Djupt beklagligt beslut

STOCKHOLM: Tillbaka i Stockholm efter ett bra möte i Köpenhamn har jag haft åtskilliga kontakter med media för att kommentera riksdagens beslut tidigare i dag.

Att jag beklagat beslutet hoppas jag har varit tydligt – att politisera historien genom riksdagsvoteringar är knappast konstruktivt.

Den turkiska regeringen har nu reagerat genom att bl a kalla hem sin ambassadör för konsultationer. Och ett inplanerat besök i Stockholm av bl a premiärminister Erdogan har inställts.

Men det som oroar mig allra mest är att riksdagsbeslutet omedelbart nu utnyttjas av reformfiender och försoningsmotståndare för att bl a stoppa den redan tidigare besvärliga normaliseringen mellan Turkiet och Armenien.

Jag kunde inte undgå att notera att den som från den rödgröna sidan ledde debatten i riksdagen var vänsterpartiets Hans Linde.  Det var tyvärr inte svårt att se hur mönstret från riksdagens utrikesdebatt gick igen.

68 Responses to Djupt beklagligt beslut

  1. mrmhalland01 skriver:

    Har du någonsin bett Erdogan att ta avstånd från det som tidigare hänt ?

    Möjligen har jag missat det, men jag har inte sett dig kritisera USA för att ha haft samma omröstning med samma resultat.

    Hur tolkar du det faktum att Turkiet hotar med försämrade förbindelser med Armenien ?

    Nej, din besvikelse handlar nog mer om att det blir jobbigt att få med Turkiet i EU så snart som du önskar ?

  2. […] saken i sig självt är ju ganska ointressant – den turkiska ambassadören återkallades, Carl Bildt beklagade och alla är övertygade om att Sverige erkänt folkmordet. Gott så. […]

  3. joakimekstrom skriver:

    Under antagande att denna skenrättegång får prejudicerande effekt har irreparabel skada åsamkats Sveriges rättstat.

    Separationen av den legislativa och den juridiska makten måste i grundlagen förtydligas. Talmannen måste ha makt att förhindra att riksdagen uppträder som självutnämnd tribunal.

  4. […] Riksdag inte bara är ett röstboskap, men samtidigt tyckte jag att det var ett felaktigt beslut. Carl Bildt uttrycker sig liknande som jag sagt förutom; politiska beslut ska göra historia, inte bekräfta […]

  5. haveyouright21 skriver:

    Det är sjukt!!!..Med fakta ska man fördöma folkmord….

    Man kan inte rösta ..kan man säga att 57% tycker att det är mord och 40% tycker att det är inte mord och 3% vet inte om….???..

    Detta är rent sjukt…..Och man säger inget om USAs folkmord mot svarta och indianier…Och Israels folkmord och krigsbrott med USAs och Israels förbjudna vapen…

    Världen kan inte förstå politikerna som skapar själva brott och krig,,,,,Politikerna och media ska visa till folket alla fakta och inte förvräger och inte mörklägger fakta….

    Politikerna gör så med media för att de vill inte förlora makten…..Folket måste veta alla fakta , politiker och media..

  6. awickedone skriver:

    För att bara uppehålla sig vid själva resultatet av omröstningen så torde väl överlöpare och vilden inom Alliansen vara ett större politiskt bekymmer än att systemet i sig rymmer möjligheten att lyfta frågan, meningsfull eller ej, i kammaren oavsett från vem eller vilket parti de kommer.

  7. […] Carl Bildt lyfter fram Vänsterpartiet, diskussionerna och Sahlins nederlag vid den social-demokratiska kongressen som orsak till omröstningen och utfallet i frågan om folkmordet 1915 i Armenien. Samtidigt menar Bildt att riksdagens beslut riskerar försvåra försoningsprocessen mellan Armenien och Turkiet. Är det inte snarare den egna Alliansens överhoppare i omröstningen som är orsaken till utfallet? Visst kan man tycka som DN att beslutet är olyckligt men samtidig har ju våra riksdagsledamöter friheten att lyfta de frågor de önskar och uppenbarligen friheten att rösta som de önskar. […]

  8. […] Bildt skaverkställa riksdagens beslut – inte gnälla By Peter Utrikesminster Carl Bldt har missförstått sin roll. Han ska verkställa riksdagens beslut, inte gny likt en förorättad hundvalp. […]

  9. kajakrille skriver:

    I dag är det fredag! :)

  10. thesvinet skriver:

    JAG FÖRSTÅR INTE.

    Om vi bortser från att det kanske inte är ett ”strategiskt” beslut, eller att Sverige–liksom många andra länder–inte är helt konsekventa i sina fördömanden av kränkningar av mänskliga rättigheter och dylikt, vad är problemet?

    Kallar vi inte det som inträffade i New York 9/11 för terroristattacker? Var det inte en statskupp som tog plats i Chile 1973? Gör man inte en distinktion mellan dråp och mord? Hört om ”förintelsen” ?

    Vi använder ord och kategorier (av ord) för att förstå och förhålla oss till världen och det som sker i den.

    Sverige kanske inte måste lagstifta om hennes (?) officiella ställning beträffande allt. Det skulle naturligtvis inte vara möjligt eller önskvärt. Men jag förstår inte vad som är så problematiskt (annat än det de strategiska och invändningarna, och det korrekta påståendet att vi inte är konsekventa) med att den svenska staten som en enhetlig aktör bestämmer sig för att kalla det som hände 1915 för folkmord. Det är i linje med vad det flesta forskare, inklusive the International Association of Genocide Scholars(http://www.genocidescholars.org/), kallar det.

    Det är alltså inte en fråga om politiker som ”ska skriva historia”, utan snarare, ”Hur ska vi, den svenska staten, förhålla oss till det här?”

    Jag kan inte tvinga dig att kalla mitt bord ett bord. Vill du kalla det en ”stol” så har du all rätt. Men jag tänker använda ordet ”bord” för att referera till detta ting. Det är min rätt.

    Vad vi använder för ord för att benämna olika ting och sociala fenomen får självklart konsekvenser (tänkt dig en person som kallar en väska för bomb. Det skulle kunna skapa en del turbulens när denne person ska flyga), men det finns inget inherent märkligt eller moralisk förkastligt med att en ”agent”/aktör gör ett officiellt ställningstagande.

  11. Kachina skriver:

    Idag vaknar jag till en fredagsmorgon med strålande sol och klarblå himmel, i ett Norrland vackert som ett vykort.

    Trots att jag under ”sömnen” bearbetar frågan i sex dimensioner, kan jag fortfarande inte förstå hur man kan tro sig bygga en ny framtid med gamla oförrätter som grund, en kopia av den eviga konflikten mellan Israel och Palestina.

    Visst, jag är mycket tveksam till Turkiets inträde och naturligtvis skall vi hålla dialogen om folkmordet i Armenien levande på ett pedagogiskt och civiliserat plan, men Riksdagen är helt enkelt fel medium för denna uppgift.

    Riksdagsledamöterna har helt enkelt för lite att göra efter att den övergripande lagstiftningen flyttats till Bryssel. Därav detta hjärnsläpp.

  12. Kachina skriver:

    thesvinet

    Problemet är att Turkiet är den geografiska, religiösa, kulturella och ekonomiska porten mellan östern och västerländerna.

    Den hållning Turkiet intar är vägledande för många länder inom islam. Sveriges Riksdag har precis nu tagit ställning och väckt liv i den religiösa massaker som skedde 1915, kräver att nutidens Turkiet skall ta på sig ansvaret för dåtidens illdåd.

    Det är precis lika galet som när Israels regering kräver att Sveriges regering skall ta ansvar för en ”kioskvältare” i Aftonbladet.

  13. oppti skriver:

    Om alla oförrätter som begåtts skall upp i riksdagen för bedömning så kan de kanske hålla på några årtionden.
    Är inte forum för levande historia en lämpligare plats för historier i dåtid.

    Folk slaktas i Nigeria i denna tid-nån som bryr sig?

  14. spanaren skriver:

    Vad inte alla svenska självutnämnda naiva
    världsförbättrare inom och utom riksdagen
    tar hänsyn till men som utrikesmistern är
    mycket medveten om är Turkiets geopolitiska
    betydelse.

    Varför frågar sig ingen varför just denna nästan
    sekelgamla krigshändelse förs fram i rampljuset
    och inte andra liknande av mycket senare datum?

    Turkiet har låtit förstå att om Europa ställer
    sig avvisande så har landet andra vänner –
    Iran, Ryssland och de ”turkiska” fd sovjetrepublikerna
    i Asien. Vad kan det innebära om Turkiet vänder
    Väst ryggen?
    Nabuccoprojektet kan avskrivas vilket
    ger Ryssland monopol på energileveranserna till
    Västeuropa speciellt så när nu Ukraina fått en
    ryssvänlig president och regering.

    Är inte den idag georgiska provinsen Adzjarien med
    hamnstaden Batumi gammalt ottomanskt territorium?
    Armenien ligger i förlängningen av det nya
    ”The Great Game” om kontroll av Centralasien som
    nu pågår mellan USA/EU/NATO och Ryssland/Kina/SCO.

    Det finns alltså djupare och idag viktigare aspekter på frågan vilket framgår av utrikesministerns
    ställningstagande.

    Att turkarna skulle bli ”multikulti” svenskar är
    lika sannolikt som att ryssarna blir ”västdemokrater”

  15. […] andra bloggare i ämnet: Svensson, Alliansfritt, Carl Bildt, Dick Erixon, Röda Berget, Gulan Avci och Gunnar […]

  16. thesvinet skriver:

    Kachina;

    Det du nu tar upp är just de strategiska invändningar som kan göras, och som jag inte hade för avsikt att kommentera. Det är det första jag skriver i mitt inlägg. Men om vi nu diskuterar lite andra påståenden som du gör.

    Jag håller inte med om att Riksdagen ställningstagande kräver att Turkiet tar på sig ansvaret för ”dåtidens illdåd” (det står ingenstans i motionen). Det handlar om att Sverige anser att de folkgrupper som drabbades ska få upprättelse, och man har därför valt att kalla det folkmord för att visa att man är enig om terminologin. Detta anser man är ”oerhört viktigt för att få en upprättelse för assyrier/syrianers situation och deras identitet och en förbättrad grund för framtida dialog.”

    När Israel kräver att Sverige tar ansvar för grundlösa (eller icke grundlösa) påståenden som görs av Aftonblasts journalister så är det en fråga om ”freedom of expression” där Israel verkar ha förståelse av begreppet som inte överensstämmer med Domstolen för Mänskliga Rättigheter i Strassburg skulle jag tro. Jag ser inte hur det är samma sak som fallet i fråga.

    Sen kan jag säga att Turkiet, där jag bor för tillfället, borde ta och rannsaka sin historia då det skulle kunna föra med sig vissa positiva förändringar. Den nationalism som jag upplever här anser jag vara obstruerande för demokratiska framsteg. Den auktoritet som genomsyrar landet (återigen, så som jag upplever det) är vad Max Weber skulle kalla ”karismatisk” och ”traditionell”. Resultat är att den deliberativa dimensionen av en demokrati tar skada, vilket självkart inte bara är en fråga för Nordiska lagstiftare, utan också påverkar de många fattiga och politiskt marginaliserande grupperna som finns i Turkiet.

  17. […] Andra bloggar: Jonas Sjöstedt, Svensson, Röda Berget, Jerker Nilsson, Carl Bildt, […]

  18. Kachina skriver:

    Som sagt tidigare är jag mycket tveksam till Turkiets inträde i EU. Jag ser hellre en lösning med nära kontakt byggd på bilaterala avtal.

    Svårigheten med Riksdagens uttalande är att de ställer grupp mot grupp, drar en skiljelinje mellan armenier och turkar baserat på något som hänt för hundra år sedan. Detta samtidigt som det inte nämns ett ord om morden på kristna i Irak och etnisk rensning i en rad länder, som sker nu idag.

    Riksdagen är fel medium för den här typen av frågor eftersom deras beslut har juridisk tyngd. Folkmordet på assyrier skall diskuteras, malas och nötas i den allmänna opinionen tills den är ett etablerat faktum, både i Turkiet och Europa.

  19. pederdyrssen skriver:

    Turkiet och folkmorden: Ska Turkiets grannar och andra berörda verkligen behöva acceptera en turkisk nationell livslögn och en gigantisk historieförfalskning som villkor för att normala mellanstatliga relationer ska kunna upprätthållas ?

    Det tycker i varje fall inte jag. I såfall kan vi hellre klara oss utan Turkiets vänskap (och medlemskap i EU med för den delen).

  20. thesvinet skriver:

    Kachina;

    Återigen, Sverige är inte konsekventa i sina fördömanden. Det är också bland det första jag säger i mitt inlägg.

    Jag har förövrigt svårt att se att Riksdagens beslut skulle ha baserats på en intention att polarisera två olika folkgrupper. Att man däremot drar skiljelinjer mellan två folkgrupper är oundvikligt så länge order folkgrupp har någon som helst innebörd.

    Jag anser inte heller att Riksdagen är fel medium för den här typen av frågor. Som jag sagt, att Sverige intar en officiell position i vissa frågor anser jag vara något positivt. Däremot kan man diskutera om just denna fråga var rätt att fatta ett beslut om just nu när relationerna mellan Turkiet och Armenien är minst sagt fragila.

    Vad beträffar den allmänna opinionen och etablerade fakta så skulle jag påstå att inget någonsin kan bli ett etablerat faktum om det skulle kräva fullständigt konsensus bland alla medborgare (och framförallt inte bland alla jordens invånare). Det
    mesta vi kan hoppas på är att en majoritet (eller kvalificerad majoritet anser att något är på ett visst sätt.

    Detta är en process i konstruerandet av den sociala världen och beslutet i fråga är ett exempel på vad John Searle skulle kalla konstruerandet av ett ”epistemologiskt objektivt fakta”. Nu är det ju som sagt fortfarande omdebatterad, men en majoritet av Riksdagen har iaf ansett att det som hände korresponderar till den innebörden folkmord har för dem.

    Vad jag har förstått så är det mest Turkiska historiker som har invändningar mot dessa historiska ”fakta” (annat än lekmän dvs). Jag vet själv för lite om vad som hände, så jag kanske inte borde uttala mig. Men om jag skulle lita på den samlade expertisen och göra en bedömning så väger den sida som menar på att det var folkmord tyngst. Iaf för mig.

  21. perfro skriver:

    Vad håller egentligen vår riksdag på med?
    Det är ju bara gräva i historien,även i nutid, för att konstatera att folkmord begåtts, att parterna har delade meningar om sådant som omfattning samt orsaker till bakomliggande konflikter.

    Vi kan ju inte nu rösta om de folkmord som ryssar och tyskar var ansvariga för under sin epoker med diktaturer.

    Riksdagen ägnar sig nu att politisera historien och förhindrar därmed försöken till av spänning och fred.

    Det blir också nu dåliga relationer till ett land som vi velat hjälpa att komma in i EU.

  22. Kachina skriver:

    ”Ska Turkiets grannar och andra berörda verkligen behöva acceptera en turkisk nationell livslögn och en gigantisk historieförfalskning ”

    Vi norrlänningar har accepterat och försonats med en svensk nationell och gigantisk historieförfalskning som pågått ända sedan 1600-talet, där ett helt folkslag, kvaener, raderats ur historien och skolbarn fick i flera hundra år veta att Norrland låg öde, förutom några ”strörenar”.

    Skall vi ta upp den frågan nu? Skall vi be parlament i olika länder att uppmärksamma frågan och ta ställning för att Norrland skall få frigöra sig ”ur storsvensken grepp och plundring av naturtillgångar.”

  23. Kachina skriver:

    thesvinet

    Jo, jag läste och förstod även inledningen av ditt inlägg, men vi kan inte bortse från att detta är en strategisk fråga, både världpolitiskt och inrikespolitiskt.

    Det är detta jag får en stark känsla av, att det handlar mer om inrikespolitik än om ett folkmord för etthundra år sedan. Det handlar om att profilera sig, inte att ge armenier upprättelse.

    Vill man profilera sigydligt kan man exv. erkänna Stalins folkmord och CIA:s systematiska mord i Sydamerika.

  24. nubbe skriver:

    Jag kan bara säga TACK SVERIGE för att ni nu hjälper Turkiet med denna känsliga fråga. Likt en missbrukare som förnekar sitt missbruk behöver även Turkiet hjälp och stöd med sin förnekelse av vad som har hänt. Trots många års forskning och bevis vilka skador missbruk åsamkar kroppen så blundar en missbrukare för detta. Trots historiska och levande bevis på att folkmordet har skett blundar Turkiet för detta. En missbrukare kan bara få hjälp och stöd från sina vänner och specialister för att kunna komma till insikt om sitt missbruk och ta sig ur. Endast därefter kan han gå vidare med sitt liv. På samma sätt hjälper vi nu vår vän Turkiet med detta, och detta gör vi genom att markera att vi inte accepterar folkmordet. På så sätt hjälper vi Turkiet ur sitt förnekande av det som verkligen har skett så att de kan gå vidare och umgås med sina vänner.

    Ni som tycker att det var ett felaktigt beslut, skulle ni blunda för er väns missbruk och ursäkta er med att ”…han har haft detta missbruk långt innan vi blev vänner och därför lägger jag mig inte i. Han får lösa det själv så gott det går…”. Har man den inställningen då är man inte en sann vän. Då utnyttjar man sin vän av egoistiska skäl.

    Därför gjorde vi det enda rätta när vi igår röstade JA för folkmordet. Vi hjälpte inte bara Turkiet utan även alla Assyrier/Syrianer, Armenier och Pontus greker genom att erkänna och bekräfta vad som har hänt. På detta sätt hjälper vi båda parterna. De drabbade kan nu sörja klart och ta sig ur de hemska minnen som under alla dessa år har förföljt dem, samtidigt som vi hjälper Turkiet med att bli av med den tunga last och skam som de har fått bära under alla dessa år.

    Ju fler vänner vi är som hjälper Turkiet att komma till insikt av vad som har hänt desto lättare blir det för dem att inse sitt missbruk och ta sig ur den. På så sätt kan de själva vidareutvecklas och komma ett steg närmare sina europeiska vänner.

    Som ni ser mina vänner så gjorde vi igår inget fel utan vi hjälpte endast en vän att komma på fötter.

  25. […] steg för Sverige, och en tydlig markering. Att Sveriges utrikesminister klagar på beslutet bland annat i sin blogg är väl kanske tyvärr en fingervisning att han inte kommer att göra riksdgagens beslut till en […]

  26. utrat skriver:

    Hans Linde sade att Carl Bildt måsta ta upp frågan med Turkiets Erdogan när han nu som planerat besöker Sverige. Så liten antenn har Linde att fånga upp Turkiets reaktion. Riksdagen förvandlades närmast till en lynchmobb. Riksdagen var fel forum.

  27. […] just ett folkmord.  Utrikesminstern har sedan uttryckt att han tycker att Riksdagens agerande är ”djupt beklagligt” I ljuset av detta börjar man försiktigt undra hur det är med utrikesministerns dagsform. […]

  28. karrman skriver:

    Bitte Hammargren har en bra analys i SvD:

    ”Borgerliga sidbytare en kalldusch för Bildt”

    Hon skriver:

    ”– Det finns ett protokoll för normalisering mellan de båda regeringarna i Ankara och Jerevan men det har inte ratificerats av de båda ländernas parlament. Uppfattningen är att Jerevan skulle göra det ifall bara parlamentet i Ankara går i bräschen. Men i Turkiet finns starka låsningar från turknationalistiska krafter och från Azerbajdzjan som har en olöst konflikt med Armenien och enklaven Nagorno-Karabah. AKP-regeringens motståndare i det turkiska parlamentet använder nu den svenska omröstningen i riksdagen som en förevändning att mobilisera mot protokollet och mot Turkiets försoningsprocess mot Armenien.”

  29. karrman skriver:

    En annan bra analys är plockad från Financial Times:

    Turkey needs more from Ataturk’s heirs

    Problemet i Turkiet är att de sekulära oppositionspartierna inte har något program för att modernisera Turkiet ekonomiskt och politiskt.

  30. kris08 skriver:

    En analys av Wolfgang Hansson kanske också kan ge perspektiv:

    ”I parlament efter parlament har omröstningar hållits under 2000-talet som erkänt Turkiets folkmord på armenier. Argentina, Kanada, Ryssland, Frankrike, Belgien, USA och nu Sverige är några av de över 20 länder som gjort det.”

    http://blogg.aftonbladet.se/omvarlden/2010/03/hur-kan-ett-hundra-ar-gammalt-folkmord-hamna-i-den-politiska-hetluften

    Även om han faktiskt drar slutsatsen att beslutet är olyckligt.

    Men är verkligen ett land där det är straffbart att ens nämna händelser som skedde för nära 100 år sen moget att komma med i EU?

  31. flyktingar skriver:

    Carl,

    Din plan att integrera Turkiet i Europa och på detta sätt åstadkomma jämvikt i Kaukassus (läs Armenien, Georgien etc) genom att inkorporera Turkiet i EU är logisk ur en historisk analys av den politiska ”förkastningssprickan” som går vid Rysslands västra gräns.

    Det är således lätt att begripa det opassliga i de folkvalda riksdagsmännens i Sveriges riksdag beslut. Genom att peta i det nära nog hundraårigt såret åstadkom man en reflexmässig reaktion i Turkiet, som i ett slag skjuter upp möjliga genombrott på EU/Turkiet/Kaukasus-fronten till en obestämd framtid.

    Förutsågs i själva verket denna utgång i riksdagsomröstningen, vid ditt och Reinfeldts möte med den ryska ledningen nyligen?

    Valde Sverige efter påtryckning både från Europas kristna och från Ryssland att ge upp på (sälja ut) Turkiet/Kaukasusplanen? Det vore varken första eller sista gången det skedde.

    Folkmordet på armenier, kaldéer, syrianer, assyrier under ”svärdets år” är en förevändning som inte går av för hackor. Naturligtvis djupt beklagat av dig. Både att det skedde, att riksdagen valde att erkänna det just nu och att Turkiet valde att sluta sig (förutsägbart)…

    Dags att summera det diplomatiska pris som din misslyckade plan krävde, i det att Sveriges relationer till ”annat land” offrades, till förmån för den kollapsade Erdogan-Bildt axeln.

    Kanske ett svenskt statsbesök i Israel vore på sin plats? Nä, kunde just inte tro det… Det vore som att skjuta självmål.

    En viktig dörröppnare i svensk utrikespolitik och handel utgörs av den svenska aversionen mot den judiska staten.

    Tänk om inte judestaten fanns? Grymma tanke. Vilken informell gemensam faktor skulle man då finna mellan exempelvis Khadafi, Erdogan och Bildt?

    Israelmobbning, liksom antisemitism, bygger på att Israel och judar finns. Var du lugn, Carl. Israels Folk Lever. Am Israel chai.

  32. karrman skriver:

    Om Turkiet inte ändrar uppfattning och lever upp till Köpenhamnskriterna och respekterar mänskliga rättigheter är de självklart inte mogna att bli medlemmar.

    Den intressanta frågan är vilka som är motståndare till detta internt i Turkiet?

    Det är de sekulära oppositionspartierna som understödda av armén och domstolsväsendet motsätter sig detta. Därför passerar inte normaliseringsprotokollet parlamentet i Ankara. Regeringspartiet i Turkiet – AKP – är inte problemet utan det är Ataturks arvtagare som inte gjort upp med historien.

  33. perfro skriver:

    Vår folkrättsexpert Owe Brink får nu en nu uppgift.
    Grattis till Owe.

    Ska vi nu inte i vår riksdag ta upp alla de folkmord som länge och även nu pågått och inte blivit avslutade i Afrika?

    Vad säga om det som nu sker i Kina?
    Kan någon ge ett ärligt och välgrundat svar på det.

    Invasionen av Irak kallades som folkmord. Nu är Irak mot demokrati.

    Vilket partipolitiskt program kommer de röd-gröna med?
    Kommer det att bestämmas av vänsterpartiet med sitt historiska förflutna?
    Det ligger inte långt tillbaks i tiden.

  34. metusalem skriver:

    Utrikespolitik är uppenbart en av de svåra konsterna.
    Att folkmord skett via det gamla Ottomanska väldet är de flesta, historiker och vanligt folk, helt ense om.

    När vår riksdag tar sig före att omrösta om detta undrar man vart detta skall bära hän. Här på bloggen har räknats upp ett stort antal gräsliga övergrepp som måste betecknas som folkmord. Kommer den röd-röd-gröna gruppen att påfordra omröstningar om avskyvärda övergrepp har nog Riksdagen full sysselsättning att komma överens om brutalitetslistan.

    Vår Riksdag bör nog lämna definition av folkmord till historiker och Domstolar. Det gamla Turkiets övergrepp bör givetvis inte sopas under mattan. Framförallt hoppas man att den nuvarande Turkiska styret tar fram händelserna i ljuset, ber om tillgift, och verkar för försoning mellan de berörda folkgrupperna.

  35. jennysenemgen skriver:

    ”Den hållning Turkiet intar är vägledande för många länder inom islam. Sveriges Riksdag har precis nu tagit ställning och väckt liv i den religiösa massaker som skedde 1915, kräver att nutidens Turkiet skall ta på sig ansvaret för dåtidens illdåd.”

    Måste säga att jag här håller med! Visst ska man inte blunda för det som har hänt men frågan är också om man ska ”belasta” en nation (som inte ens fanns då) för det som det Osmanska riket gjorde? Vore det inte bättre, i så fall, att säga att det var det Osmanska riket och inte (nuvarande) Turkiet som utförde handlingarna?

    ”Ska vi nu inte i vår riksdag ta upp alla de folkmord som länge och även nu pågått och inte blivit avslutade i Afrika?”

    Mycket bra påpekat! Varför inte börja med att ta itu, och försöka få slut, på pågående folkmord, som faktiskt fortfarande skördar många liv – till skillnad från de folkmord som skett i tidigare skeden.

    Självklar ska man inte sopa det som hänt under mattan, vart det än har hänt och av vilka, men ska man ta upp detta borde det åtminstone göras i rätt forum . Då hade vi kanske sluppit den diplomatiska effekten av det hela. Med andra ord kunde det möjligtvis ha skett på ett sätt som inte hade fått lika stora reaktioner…

  36. perfro skriver:

    Turkiet och Armenien har nyligen slutit ett avtal om diplomatiska förbindelser och att öppna gränserna.

    Varför stoppa en sådan försoningsprocess genom att skilda parlamentet anklagar det gamla Osmanska riket för ett folkmord, som inte bara gällde armenier utan även omfattade kristna och som inte hade allmänt stöd bland den turkiska befolkningen?

    Det är alltid ledande skikt som driver en politik av detta slag och lyckas få sin befolkning med på hat och även tyranni mot andra folkgrupper.

  37. […] Bildt kallar det hela ett djupt beklagligt beslut. Vem är förvånad? Tycker snarare, som en kompis sa, att ”det är djupt beklagligt att han […]

  38. Kachina skriver:

    ”Valde Sverige efter påtryckning både från Europas kristna och från Ryssland att ge upp på (sälja ut) Turkiet/Kaukasusplanen?”

    Nja,…..jag tror mer på det faktum att vänstersidan saknade profil. De var ett suddigt moln på den politiska himlen. Detta, att distansera sig från Turkiet kommer att få långtgående konsekvenser även inrikespolitiskt.

    Fotfolket inom socialdemokratin har valt bort ”Mona Muslim”, bilden av den fjäskande kvinnan med huvudduk i moskén, kanske för att de inser att de snart inte har några svenska röster kvar.

    Jag är uppriktig och säger att jag är lika avog mot Islam som jag var mot Kristendomen fram till en bit in i 60-talet. Däremot anser jag fortfarande att Riksdagen inte är rätt medium att använda i röstfiske på det inre planet och kritik på det yttre planet.

  39. trettinian skriver:

    ”Fel att politisera historien.” – Jag kunde inte hålla med mer! Det är för bedrövligt när alliansens företrädare drar upp kommunismens brott så fort dom får tillfälle.

  40. florimond77 skriver:

    Om inte det här brottet ska erkännas som ett brott mot mänskligheten är det väl ingen ide att erkänna några brott. Sanningen är väl att för lite brott erkänns. Allt är inte diplomati. Nästa steg är försoning och förlåtelse. Då börjar mänskligheten komma någonstans. Det är inte fel att peka på brott och ingen diplomati i världen ska hindra det!

  41. Rulle skriver:

    Om det var ett folkmord så var inte ordet uppfunnet på den tiden, så varför nu?
    Det är rent av bedrövligt att svenska kommunister skall få röra upp dynga i riksdagen genom att agera domare i ett 95 år gammalt mål. Vad får man om man blandar rött och grönt? Just det, det som liknar skit.
    Amöbornas tilltag är så skamligt att jag är nära att spricka av frustration. Det är då mycket mer befogat att fördöma Sovjets otaliga Folkmord på Balkan för bara 70 år sedan. Samt Stalins mördande av egna undersåtar.
    Finns det ingen logik i riksdagen?

  42. […] (där samma krafter som utövar påtryckningar mot serbiska politiker att anta den resolutionen distanserar sig i andra – mycket solklara fall – från ”politiseringen av historia”), Visionären skulle vidare accepterat ”verkligheten” och – om inte uttryckligen erkänt den […]

  43. ed100 skriver:

    Det är djupt beklagligt att Carl Bildt sprider desinformation och missleder, båda det svenska folket och riksdagledamoterna ang det armeniska folkmordet samt den sk försoningsprocessen genom att påstå att Armenien och Turkiet har bildat en kommission som diskuterar om det handlar om ”folkmord” eller ej!

    För jag kan inte tänka mig att Carl Bildt inte känner till det faktum att världens främsta folkmordsforskare och historiker anser – bort om allt tvivel att det som hände armenierna inte kan betraktas som annat än folkmord!(nedan ska jag nämna några namn på dessa historiker som även Carl Bildt torde känna till).

    Det är djupt beklagligt att Carl Bildt inte håller sig till sanningen om folkmordet och den sk dialogen eller försonningprocessen mellan Armenien och Turkiet!

    Det är djupt beklagligt att Carl Bildt agerar mera som Turkiets Utrikesminister än vårt lands!

    Det är djupt beklagligt att Carl Bildt agerar som talesman för islamisten Recep Tayyib Erdogan och nästintill ordagrant använder samma argument och samma retorik som Recep Tayyib Erdogan och därmed faktiskt ljuger ang den sk ”försoningsprocessen” samt folkmordet!

    Pga konflikten mellan Armenien och Azerbaijan, stängde Turkie gränsen till Armenien 1993 och har enda sedan dess hållit landet under blockad.Dessutom har Turkiet givit sin fulla stöd till Azerbaijan både materiellt och politiskt.

    Försoningsprocessen initierades av Armenien (inte Turkiet) genom att bjuda Turkiets President Abdullah Gul till Armenien.(för att skåda fotbolsmatchen mellan Armenien och Turkiet).Däremot har Turkiet försökt att lura omvärlden att det är de som har initierat dialogen för att plocka poäng.
    Armenien ställde inga villkor för att inleda dialog med Turkiet och inga villkor för att inleda en försoningsprecess.
    Efter några års hemliga förhandlingar i Schweiz, kom länderna överens om att lösa sina mellanhavanden och undertecknade vissa protokoll, i närvaro av bla USAs Utrikesminister Clinton, ABs ”Utrikesminister” Solana, Frankrikes Utrikesminister Kouchner, Schweiz Utrikesminister Calmy-Rey samt Ryslands Utrikesminister Lavrov.
    I protokollen framgår inte att länderna ska bilda en kommision som ska diskutera huruvida det som hände armenierna var ett folkmord eller ej.Armenien har gjort klart för Turkiet att Landet aldrig kommer att ge efter på den punkten. Det är snarare konsekvenserna av dito som skulle diskuteras.Armeniens Utrikesminister och President har, gång på gång, innan och efter undertecknandet av protokollerna understryck och sagt detta.Det har även stått i turkisk media!
    Strax efter det att protokollen undertecknades, kom Turkiet med nya krav på Armenien, krav som inte fanns i protokollen.Detta pga påtryckningar från Azerbaijan samt den turkiska oppositionen.Turkiet har lagt protokollen på hyllan och säger att de aldrig kommer att ratificeras om inte Armenien bla ger upp Karabakh.
    USA, AB, Frankrike, Schweiz och Rysland har starkt kritiserat Turkiet och uppmanat landet att ratificera protokollen.Men Turkiet vägrar.
    Carl, detta känner du definitivt till.Men har du någonsin kritiserat Turkiet för detta, eller ypat ett enda ord om detta för oss svenska medborgare? Nej, det har du inte gjort! Varför?

    Du påstår att folkmordsfrågan inte ska politiseras och ett erkännande av folkmordet (du kallar det inte folkmord uppenbarligen) kommer att störa försoningprocessen. Det tycker uppenbarligen inte varken andra länder eller Armenien! Armenien välkomnar varje erkännande.

    Ca 25 länder har erkänt folkmordet, har Turkiet bruttit med någon av de länderna?

    Som du vet så har ju en liknande erkännande skett i USA nyligen.För övrigt har 44 delstater i USA också erkänt folkmordet.Ett annat erkännade skedde nyligen i Katalonien i Spanien. Ett förslag kommer att diskuteras i England inom kort.
    Flertal länder i Europa har erkänt folkmordet: Frankrike, Tyskland, Holland, Grekland, Belgien, Italien, Cypern, Polen, Litauen, Slovakien, Schweiz,Vatikanen osv. I vissa länder är det tom straffbart att förneka det armeniska folkmordet.Exempelvis, Turkiets arbetarpartiets ordförande, fascisten Dogu Perincek fick fängelsestraff (som sedan omvandlades till dagsböter) i Schweiz under förra året.
    Har Turkiet bruttir med Schweiz?
    Jag förmodar att du vet vem Yehuda Bauer är (?)
    Han är en av världens främsta folkmordforskare och ”senior adviser to the Swedish Government on the International Forum on Genocide Prevention”.
    Så här har han sagt om det armeniska folkmordet: ”There’s no doubt about it whatsoever — it’s absolutely clear,” said Bauer, citing ”thousands” of testimonials from U.S. consuls, missionaries, social workers, nurses, doctors and businessmen present at the time, as well as thousands more from Austrian and German officials who were there. The various sources tell ”the same story, and they were completely independent of each other,” Bauer said.
    Och här kan du läsa hela artikeln. (Jewish Journal): http://www.jewishjournal.com/world/article/jewish_split_marks_armenian_genocide_20050422/
    Så här skriver William Schabas :IAGS: Armenian Genocide recognition must be starting point of historical commission, not one of its possible conclusions
    William Schabas, the president of the International Association of Genocide Scholars (IAGS), addressed an open letter to Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan and Armenian President Serzh Sargsyan, in which he said that “acknowledgement of the Armenian Genocide must be the starting point of any ‘impartial historical commission,’ not one of its possible conclusions.”

    “The proposed protocols between Armenia and Turkey call for an “impartial historical commission” to investigate what the world knows as the Armenian Genocide of 1915.

    As the leading scholarly organization engaged in the study of genocide, we welcome continued investigation that will enhance our understanding of the 1915 massacres. However, we are extremely wary of any call for allegedly impartial research into what are clearly established historical facts.

    The world would not accept an inquiry into the truth of the Nazi Holocaust, or the extermination of the Tutsi in Rwanda, and nor can it do so with the genocide of the Armenians,” Mr. Schabas said.
    I sitt svarsbrev Till William Schabas, försäkrade Armeniens President ånyo att Armenian aldrig kommer i frågasätta faktumet om det armeniska folkmordet.
    Carl, jag hoppas och vill tro att du tänker om och förhoppningvis inser att du handlar omoraliskt i denna fråga.
    Med Vänlig Hälsning!
    Ed

  44. Kachina skriver:

    Jadu Ed, jag brukar i såna här fall citera min morfar; ”När bilen står i diket är det ingen mening att diskutera skuld och orsak till att den kom dit. Det är bara att spänna för hästen och dra upp den.”

    Man kan inte bygga framtiden med ett folkmord från 1915 som grund. Om Turkiet vill förneka händelsen, låt dem då leva i den livslögnen. Alla vi andra vet ju att det har hänt. Det ottomanska riket ”körde i diket” 1915. Nu är det dags att spänna för hästen och dra vraket till de historiska arkiven, oavsett om smulorna ur det ottomanska riket erkänner att de satt bakom ratten eller inte.

  45. spanaren skriver:

    På den rysk-turkiska fronten under första världskriget
    deltog stora styrkor av armeniska partisaner på den
    ryska sidan trots att armenierna var medborgare i det
    Ottomanska Imperiet. Kurderna deltog på ottomanska
    sidan. Verkligheten är inte enkel eller svart/vit.

    Under ANDRA världskriget gick många balter,
    ukrainare, kaukasier och även ryssar över till
    tyskarna och deltog i striderna på tysk sida i
    tysk uniform. Efter att sovjetarmen återtagit de
    förlorade sovjetiska områdena bestraffades
    överlöparna som var sovjetmedborgare -även balterna
    enligt dåtida svensk uppfattning- på ett sätt som
    inte skiljer sig mycket från hur de armeniska överlöparna bestraffades av ottomanerna.
    Vi skall heller inte glömma att USA/UK överlämnade den tillfångatagna Vlassovarmens (ryska överlöpare)personal till Stalin och de likaledes
    tillfångatagna jugoslaviska medborgare som stridit
    på tysk sida till Titos kommunister. Vad hände med
    dessa soldater och deras anhöriga i Sovjet och Jugoslavien?

    Idag när Stalins minne åter hedras i Ryssland är det
    kanske inte läge för Sverige att återföra en redan
    frostig relation till läge djupfryst med att tala om
    händelser i vårt närområde som inträffat i modern tid.
    Det är lättare att anklaga dagens Turkiet som inte
    har mycket mera gemensamt med Ottomanska Imperiet än att det fick behålla Istanbul och Anatolien efter nederlaget 1918.
    Har dagens Ryssland något gemensamt med Stalins Sovjetunion?

    Jag frågar åter – Vad är de VERKLIGA skälen till
    att denna nu nästa sekelgamla krigshändelse åter
    förts fram i rampljust?
    Någon som kan ge besked?

  46. Kachina skriver:

    Jag undrar om det har att göra med pengar i form av skadestånd?

    ” Vad hände med dessa soldater och deras anhöriga i Sovjet och Jugoslavien?”

    Fler folkmord att ta ställning till. Har inte vår Riksdag annat att göra, får de väl syssla med det, men inte som anställda av oss.

  47. bestofmankind skriver:

    spanaren,

    Wolfgang Hansson upplyser:

    ”I mitten av 70-talet började tusentals kristna syrianer och assyrier komma till Sverige som politiska flyktingar. De ansåg sig förföljda i det övervägande muslimska Turkiet. På samma sätt tog de sig till övriga Europa och USA. Sedan tidigare fanns en stor armenisk folkgrupp skingrad i världen.

    Tillsammans har de i årtionden lobbat för att den miljon, kanske en och en halv miljon landsmän som dödades under första världskriget under det Ottomanska riket ska bli erkända som offer för ett folkmord.

    De vill ha upprättelse för sina döda släktingar men de vill också hämnas på Turkiet för dess förtryck. När riksdagens tog sitt beslut satt de tätt packade på åhörarläktaren.”

    http://blogg.aftonbladet.se/omvarlden/2010/03/hur-kan-ett-hundra-ar-gammalt-folkmord-hamna-i-den-politiska-hetluften

    Så för de som vill gärna skylla på de rödgröna inklusive de fyra borgerliga riksdagsledamöterna som röstade för ett erkännande: Det är riksdagens uppgift att även ge sanningen en chans.

    Sanningen och rättvisan har segrat. Det kan ALDRIG vara fel – för 1915, nu eller framtiden.

  48. spanaren skriver:

    Bestofmankind,

    Jag förnekar inte att stora civila förluster
    skedde på Kaukasusfronten under första världskriget
    ehuru de armeniska siffrorna kanske är i överkant
    och de turkiska i underkant.
    Att de kristna överlöparnas efterlevande var illa
    sedda i Ottomanska Imperiets efterföljarstat Turkiet
    är kanske inte förvånande då idag liksom för 50 år
    sedan det är Atatuerks anda som är förhärskande
    med respekt för krigsmakten och nationalism.
    Det är kanske lika sannolikt att turkarna överger sin
    syn på samhället och anammar vårt västdemokratiska
    samhälle som att ryssarna blir ”västeuropeer”.
    Det får vi leva med..

    Min fråga är VARFÖR tas denna krigshändelse upp
    just nu och inte tex de händelser under andra
    världskriget som jag nämnde i mitt inlägg.
    Finns naturligtvis fler folkmord ännu närmare
    i historien.

    Armenien är Rysslands närmaste allierade i Kaukasus
    med ryska baser och rysk trupp stationerad i landet.
    För USA/EU/NATO vore det en stor fördel att frambasera
    till Armenien i den pågående maktkampen om Kaukasus
    och energikällorna längre österut.

    Vore inte mycket vunnet för Västmakterna om Väst med hjälp av en i USA/Europa bosatt armenisk diaspora kunna få till stånd en omsvängning av folkopinionen i provästlig riktning och och kanske tom få till stånd en ”färgrevolution” i Jerevan?

    Har Bestofmankind några troligare skäl till att just
    händelserna 1915 nu basuneras ut i Väst?

    Min tro är att det gäller geopolitiska och militärstrategiska skäl bakom en dimridå
    av medkänsla för folkmordets offer…..

  49. bestofmankind skriver:

    Du kanske har rätt om din tro spanaren. En logisk spekulation. Men jag tror hellre på att ättlingarna till de som blev mördade vill ha sinnesfrid – officiellt och globalt.

  50. flyktingar skriver:

    bestof”something”:

    Själv tycker jag det är intressant hur en gammal fin svensk släkt, som den Bildtska, ur ett folkhemssvenskt ”von Oben” och utifrånperspektiv, försökt knyta oheliga band med den turkiska förtryckarstaten.

    Detta samtidigt som UD ignorerar att det i Sverige bor tiotusentals svenskkurder, flyktingar samt ättlingar till dessa, vilka utgör det direkta resultatet av det pågående turkiska förtrycket.

    Dags för svenska UD att vakna upp ur sin törnrossömn. Den tid är förbi, då man kunde agera amoraliskt ”pragmatiskt” ur ett egoistiskt etniskt-svenskt perspektiv.

    Se det Nya Sverige, Carl.

    Minns Herakleitos: ”Man stiger inte ner i samma flod två gånger. ”

    Det Nya Sveriges riksdag erkännande av folkmordet på turkiska armenier 1915-1916 måste bedömas utgöra en svensk milstolpe, som i avsevärd grad kommer att hämma UD i dess tidigare relativt ”pragmatiska” fria funktion för folkhemmets ”bästa”.

    Således: Ny era! Ny utrikespolitisk doktrin! Nytt Sverige! Ny regering? – Panta rei

  51. bestofmankind skriver:

    Mycket bra inlägg flyktingar.

    P.S.
    Tolka inte min pseudonym bokstavligen.
    Jag syftade på tro, hopp och kärlek som är det bästa av mänskligheten. Primitivt men fortfarande aktuellt.

  52. crisesmuppet skriver:

    Har inte Sveriges utrikesminister att framföra Sveriges och inte sina egna åsikter när beslut väl har fattats?

  53. haveyouright21 skriver:

    Man kan inte säga ja eller nej utan fakta ,,Bildt har rätt….Man måste ha fakta om allt och alla först….

    Börja med USAs och Israels folkmord!!!!

    Börja göra rättvisan åt alla …..

  54. Rulle skriver:

    Intill tredje och fjärde led! De som var med om striderna för 95 år sedan måste nu vara c:a 120 år gamla.
    Kan det vara annat än ondska dom driver fram beslut om att skuldbelägga ett folk, många generationer senare? Historien kommer att ge även oss Svenskar skammen av att ha visat förakt för det Turkiska folket.
    Ordet ”Folkmord” fanns inte på den tiden, men skamgrepp förekom säkert.
    Fy tusan så nakt av vår riksdag. Vi måste se till att största av slöddret byts ut i det kommande valet.

  55. Rulle skriver:

    Intill tredje och fjärde led! De som var med om striderna för 95 år sedan måste nu vara c:a 120 år gamla.
    Kan det vara annat än ondska dom driver fram beslut om att skuldbelägga ett folk, många generationer senare? Historien kommer att ge även oss Svenskar skammen av att ha visat förakt för det Turkiska folket.
    Ordet ”Folkmord” fanns inte på den tiden, men skamgrepp förekom säkert.
    Fy tusan så nakt av vår riksdag. Vi måste se till att största delen av slöddret byts ut i det kommande valet.

  56. Rulle skriver:

    Colleen LaRose, alias Jihad Jane misstänks ha planerat mörda Lars Vilks. Hon får förmodligen ett antal år för sin planering.
    När folk nu diskuterar om ett krig för 4-5 generationer sedan skall kallas för ”folkmord” så ter det sig ganska marklabert. I dag planerar arabiska terroristgrupper att utplåna alla Judar och ta bort landet Israel från kartan. Det om något är väl ett folkmord?! Speciellt eftersom det t.o.m. står så i deras stadgar att så skall ske så snart de har förmågan.
    Vem tar upp ett fördömande i Sveriges riksdag?
    Om så inte sker är allt bara det ett stort hyckleri!!

  57. crisismuppet skriver:

    Rulle.
    Problemet är bara att herr Bildt tror inte på sådant. Han tror att det är Israel som olagligt ockuperar något han kallar västbanken och östra Jerusalem.

  58. Kachina skriver:

    crisismuppet

    Det tror även jag, att Israel ockuperar Västbanken och Östra Jerusalem. Vilka lagliga bevis har Israel för att de områdena tillhör dem?

  59. Rulle skriver:

    Kachina,

    Vad Du tror spelar rakt ingen roll. Både Västbanken och Östra Jerusalem tillhör Israel! Så länge terroristerna inte erkänner Israels rätt till existens så är det inte heller något som man kan förhandlas om.
    Vad trodde Du?

  60. Kachina skriver:

    ”Både Västbanken och Östra Jerusalem tillhör Israel”

    Jaså, på vilket sätt har de kommit i besittning av dem?

    Hur många stater har erkänt deras rådighet över områdena?

  61. crisismuppet skriver:

    Kachina
    Delar av Jerusalem ockuperades olagligt av Jordanien i ett anfallskrig mot Israel, erövrades av Israel i ett anfallskrig av Jordanien mot Israel och har sedan införlivats juridiskt i Israel.

    Om det erkänns eller inte är faktiskt inte särskilt viktigt. Judar har en nästan 2000-årig historia med Europa och nästan 1400-årig med islamistiska företrädare när det gäller att få sin rätt förnekad.

    Europa, särskilt västra och norra Europa, har en flerhundraårig tradition att betala sig ur islamistiska ledares hot och för att undvika att bli attackerade. År 1973 utlöste islamistiska ledare det första hotet – den kallades här oljekrisen. Sedan dess har det iscensatt många sprängdåd. Inte så konstigt att fega Europa med den traditionen inte har lust att ställa hårt mot hårt. Det är ju bl.a. det den här diskussionen om Bildt, som skriver gott om Assad och hans boning men av grumliga skäl inte vill att man fördömer Turkiets folkmord, handlar om.

    Därför har de två gaddat ihop sig – inte särskilt förvånande. Båda maktblocken har många onda gärningar att dölja och försvara.

    Flera opinionsundersökningar visar dessutom att de araber som bor där ändå inte vill tillhöra den palestinska myndigheten – de vet vad som väntar dem.

  62. Kachina skriver:

    ”Flera opinionsundersökningar visar dessutom att de araber som bor där ändå inte vill tillhöra den palestinska myndigheten – de vet vad som väntar dem.”

    Vad är det som väntar dem, döden från Israel eller Iran?

    Kanske utdrivning för att ge plats åt 1 600 bosättningar.

    Men det var bra det där med opinionsundersökningar. Varför inte driva fram en folkomröstning bland folket i Östra Jerusalem och Västbanken om vilken nation de vill tillhöra, Israel eller Palestina.

  63. Kachina skriver:

    ”Delar av Jerusalem ockuperades olagligt av Jordanien i ett anfallskrig mot Israel, erövrades av Israel i ett anfallskrig av Jordanien mot Israel och har sedan införlivats juridiskt i Israel.”

    Jahaaaa, nu förstår jag. Jordanien ockuperade olagligt och Israel erövrade lagligt. Stöld och legaliserad stöld.

    Det var avancerat tänkande, för att komma från en sandlåda med höga murar. Vad månde bliva av dessa primitiva individer?

  64. leifekstedt skriver:

    Det fordras en viss stringes i beslutsfattande. 2006 signalerade vår dåvarande oppositionsledare en åsikt och nu när vi har makten återigen en annan. Enade vi stå söndrade vi falla – vem står var?

  65. soli01 skriver:

    Carl – här har du en som stödjer dina uttalanden ang Turkiet och det felaktiga beslut som riksdagen nyligen tog. Vi ska inte rösta om evt gamla folkmord, då de som i dagens läge styr landet inte kan lastas för dessa. Det haglar ju av evt gamla folkmord och är meningslöst att därför så här i efterhand – ca 100 år – syssla med nämnda.
    Färska folkmord ska givetvis hanteras skyndsamt därom är vi väl alla ense.

  66. nanek59 skriver:

    Jag vill bara gratulera Carl Bildt att han håller sin linje tydligt och klart. Moderaterna får annonsera i god tid att Carl Bild är med nästa regering i samma position DVS utrikes minister. Han kan vara i detta val en driftkraft för att locka nya väljare från andra partier främst från sossarna. Det beslutet på riksdagen om folkmordet visar tydligt att röd-gröna alliansen att hur de kan lätt luras av vissa grupper i de tre partierna och att ta ett sådant beslut som främjar framförallt Sverige demokraternas politik. Deras parti ledare välkomnar beslutet(se deras hemsida). Röd-gröna alliansen visste väl att Turkiet och Armenien skrev under ett protokoll som kan normalisera relationerna mellan både länderna. Protokollet omfattar fler område bland annat att öppna gränserna, bilda en speciell kommission för att forska både ländernas arkiv och göra slut på Armeniensberoende på Ryssland. Alliansen är dessutom medveten om att Armenien diaspora och nationalistiska krafter i Turkiet är emot det här protokollet.

  67. ed100 skriver:

    Det är sorgligt att en del inläggskrivare skriver om ett ämne som de inte har det minsta kunskap om, nämligen folkmordet på armenierna.
    Till att börja med, är det helt klart att Carl Bildt struntar i mänskliga rättigheter, dels för sin egen karriärs skull och dels för sitt eget vinstintresse.Ett par tydgliga exempel är att Carl Bildt äger andelar i OYAK, ett företag som är ägt av den turkiska militären.Det andra exemplet är att han aldrig har fördömt Sudans diktator Omar Al-Bashir (eller the butcher of Darfur, som han också kallas).Omar Al Bashir är efterlyst av FN, för att han är ansvarig för brott mot mänskligheten och folkmordet i Darfur.Anledningen till att Carl Bildt håller tyst om detta är att han är angagerad i Lundin Oil som verkar i Sudan. Carl Bildt agerar och använder samma argument och samma retorik som den turkiske Premiärministe, islamisten Recep Tayyib Erdogan. Carl Bildt, medvetet och med brott mod sprider desinformation om relationerna mellan Armenien och Turkiet samt om folkmordet.Allt i syfte för att framställa Turkiet i bättre dager.
    Låt mig väldigt kort klargöra ett par saker angående folkmordet: Av kommentarerna framgår det tydligt att inläggskrivarna tror att det som hände armenierna skedde under Första Världkriget samt att det handlade om ett krig mellan armenierna och turkarna. Så var det inte!Vid den tidpunkten existerade inte Republiken Armenien.Det systematiska utrottningen av framför allt armenierna började redan 1894, långt innan Första Världkriget.Offren var alla kristna folk, men framför allt de kristna armenierna.Alla dessa männskor var civila, obeväpnade medborgare i det Ottomanska Imperiet.
    Att det handlar om ett noggrant planerat och systematiskt genomför folkmord, råder det inget tvivel om bland världens absolut främsta historiker och folkmordforskare. Här ska jag ge bara ett exempel: Yehuda Bauer som ”senior adviser to the Swedish Government on the International Forum on Genocide Prevention” har sagt följande angående det armeniska folkmordet: There’s no doubt about it whatsoever — it’s absolutely clear,” said Bauer, citing ”thousands” of testimonials from U.S. consuls, missionaries, social workers, nurses, doctors and businessmen present at the time, as well as thousands more from Austrian and German officials who were there. The various sources tell ”the same story, and they were completely independent of each other,” Bauer said.
    Här är en länk till hela artikeln i Jewish Journal:

    http://www.jewishjournal.com/world/article/jewish_split_marks_armenian_genocide_20050422/

    Förutom enskilda folkmordforskare, har även International Center for Transitional Justice, International Association of Genocide Scholars, Europeiska parlamentet, över 25 länder, varav 10 i Europa, 44 delstater i USA, hundratals delstater och kommuner i andra länder och kontinenter, erkänt det armeniska folkmordet.
    Här är en länk för mer information om detta:http://en.wikipedia.org/wiki/Recognition_of_the_Armenian_Genocide

    Varje gång som ett land har erkänt folkmordet , har Turkiet hotat och utövat utpressning mot det landet. Men det handlar om tomma hotelser. Turkiet har varken makt eller råd för att verkställa sina hotelser. Turkiet bluffar helt enkelt. Tydliga exempel på detta är fallen med Frankrike och Schweiz. Där är det dessutom straffbart att förneka folkmordet. Turkiet hotade även dessa länder. Men vad hände i slutändan? Jo, Turkiet skickade tilbaka sin ambassad – med svansen mellan benen.Men nu är samma Schweiz som mäklar fred mellan Armenien och Turkiet.
    Carl Bildt påstående om att ett erkännadet av folkmordet, försvårar försoninsprocessen mellan Armenien och Turkiet är ren NONSENSE.
    Sedan vill jag påpeka att Armenien slälvt är för ett internationellt erkännande av folkmordet och samtidig välkomnar varje erkännande av folkmordet av andra länder.
    Vi svenska medborgare har rätt att kräva att vår Utrikesminister står för rättvisa.
    Men i stället sprider han desinformation om folkmordet och försvarar förövarna.

    Som en sista stadiet av folkmordet, fortsätter Turkiet med förnekandet, hyllar minnet av förövarna, framställer de som hjältar i skolböckerna, sätter upp deras statyer, uppkallar statsdelar, gator och torg med deras namn, utövar utpressning mot andra länder i syfte för att tysta ner all tal om det armeniska folkmordet.
    Carl Bildts vän, Recep Tayyib Erdogan, inbjuder massamördaren och av FN efterlyste Sudans diktator, Omar Al Bashir till Turkiet. Erdogan påstår att Omar Al Bashir inte har begått några brott mot mänskligheten, helt enkelt för att en muslim inte kan begå brott mot mänskligheten. Och eftersom Omar Al Bashir är en muslim så kan han således inte ha begått några brott!
    Genom att försvara ett brott och brottslingar som Erdogan och Al Bashir (the butcher of Sudan), gör Carl Bildt sig självt delaktigt i samma brott! Lika barn leka bäst!

  68. Rulle skriver:

    Oh, Du självgoda ed100, tror Du verkligen att det hjälper någon överlevande armenier att uttala ordet Folkmord nu när dom alla är döda. Nej, låt historiker gräva i skiten och lev i nuet utan att anklaga nu levande turkar för något dom inte haft med att göra och vad dom helst inte vill läsa om. Jag uppfattar anklagelserna som typexempel på ondska.

%d bloggare gillar detta: