En film som alldeles säkert kommer att låta tala om sig mera under kommande månader är The Soviet Story.
Det är en lettisk regissör som berättar den kritiska berättelsen om Sovjetunionen och också fått fram alldeles nytt dokumentariskt filmmaterial om några av den sovjetiska historiens värsta grymheter.
Delar av filmen är ingenting för de svaghjärtade, och bland de mer sovjetnostalgiska i Ryssland har reaktionen inte heller låtit vänta på sig.
Det tog sin tid efter 1945 innan kunskap om de nazistiska koncentrations- och dödslägrens verkliga grymheter började att spridas.
Denna film är kanske början på en medvetenhet om vad den sovjetiska tiden faktiskt innebar för halva Europa.
Alla Dessa Dagar 
japp, vi får hoppas att medvedev rätar ut alla krokar och låter folket bli delaktigt i framtiden, fast på ett humanare vis…
men vadå, kunskapen om vad som hände på den tiden fanns nog redan, det var kuraget som fattades!
tankefelet som ständigt återkommer är att en statsform, och då menar jag inte nasism, får klä skott för vad dess ledare åstadkom, och nu skall vi själva integreras i FRA, det är inte rimligt alls, ta mig fan!
– hellre FRI än FRA –
mrmhalland.
Läs och studera noggrant de artiklar som finns länkade till i dag om FRA- lagen. Jag tycker att du brukar vara förnuftig i vanliga fall så det förväntar jag mig att du skall bli även i detta fall. Studera fakta !
Ja, vi har anledning vänta oss makabra skildringar från Sovjettiden. Vi har inte ens fått höra hälften.
Under 30-talet var svälten så stor så folk åt varandra eftersom kommunisterna tog sista grisen och åt upp dom korn som skulle vara till utsäde nästkommande år. Vartenda ett – så korkad och djävulsk är kommunismen när det utövas i praktiken.
Man får sig ganska mycket till livs i Simon Sebag Montefiores bok Den röde tsaren och hans hov som naturligtvis handlar om Stalin.
”Under 30-talet var svälten så stor så folk åt varandra eftersom kommunisterna tog sista grisen och åt upp dom korn som skulle vara till utsäde nästkommande år. Vartenda ett – så korkad och djävulsk är kommunismen när det utövas i praktiken.”
Läs lite om den liberala kapitalismens härjningar. I Indien låste engelsmännen in risskörden i magasin för att höja världsmarknadspriset. Miljoner Indier svalt ihjäl.
När matpriserna stiger idag, frågar jag mig var de har magasinen.
Gud vad svenskarna är vänstervridna!
Fyra kommentarer om kommunismens illdåd – varav jag har skrivit en som är kritisk. Resten av bandet på Carl Bildts blogg kommenterar inte under det här inlägget.
Betecknande är ordet…
Maha – du hann med en kommentar innan jag skrev.
Ja, vilket ska vi välja? Vilket system är mest förfärligt för mänskligheten? Vilket system fanns från tiderna begynnelse?
Var det kommunismen kanske? Började samhällena med ett kommunhus? Eller en offentligt sektor?
Hur gammal är världen och människorna?
Hej Carl, låter som en intressant film om vår nära histora. Har du en aning om var man köper den filmen på DVD / Blu-Ray? Jag är tyvärr inte en medlem av EuropaParlamentet även om jag är med och betalar kalaset ;). Så jag kunde inte gå på visningen. Jag har försökt hitta filen på nätet. Men just nu så verkar den mest ”säljas” på priatebay :D
Oavsett hur,var och med vad världen och samhällsbyggandet började har det i alla tider funnits förtryckare och förtryckarregimer av olika slag.
Det konstiga är att då vi börjar tala om dem som funnits i modern tid går, det inte att någon tar upp den ena utan att direkt få till svar att ”det minsann funnits andra som varit värre”, som om det skulle pågå något slags evigt världsmästerskap i svält, umbäranden och förtryck.
Svälten och förtrycket i 30-talets Ukraina blir väl inte lindrigare bara därför att flera har svultit och förtryckts mera någon annanstans?
Stalins terror blir väl inte ursäktlig bara för att Pol Pots var värre?
Kapitalistiska överträdelser blir väl inte acceptabla bara för att motsvarande illdåd begåtts i kommunismens namn?
Denna relativisering och politisering av mänskligt lidande är ett hån mot och brist på respekt för dem som drabbades.
Helena Palena – ja, försök inte skriva något illa om ”östsidan” då kommer som ett brev på påsten något om riskördar och kapitalismens härjningar:-) Det kan vi det här laget! tnsexton tycker jag hade en bra skrivning.
Ber om ursäkt för slarvfelen ”posten” ”vid”. Att det ska vara så lätt att trycka på knappen innan…:-)
geneve2:
>Jag tycker att du brukar vara förnuftig i vanliga fall så det förväntar jag mig att du skall bli även i detta fall. Studera fakta !
Jag gör det just nu, när äntligen någon från regeringen uttalat sig och propositionen finns tillgänglig, både den ursprungliga och den nya.
Jag har inte läst klart den, men blir något lugnare ju mer jag läser.
Det står ju klart och tydligt att lagen ska användas ”endast avseende utländska förhållanden”, detta har ju inte tidigare framkommit.
Det jag i första hand har varit emot är bristande information.
Jag inser naturligtvis att vi måste inhämta uppgifter som kan hjälpa oss att förbereda en attack mot vårt land, men, det man tidigare har sagt är att man ska ”sniffa” alla mail som passerar landets gränser, och det gör nästan alla mail, men jag ser nu att man inte får använda överskottsinformation hur som helst.
Jag är inte dummare än att jag kan ändra mig när jag får fakta !
Jag studerar vidare.
– Kanske BRA med FRA – :-)
Nu har jag läst igenom propositionen och är betydligt lugnare.
Detta kunde kanske statsministern talat om när han insåg att ”hans” folk skiker ??
Efter detta har jag läst Anders Wiks debattinlägg i SVD (jag ville ha det i den ordningen) och den bekräftar mycket av den uppfattningen jag fick av proppen.
Tack vare allt detta ståhej, har jag kommit till en annan insikt.
Polisens befogenheter att kartlägga privatpersoner är betydligt större än vad jag tidigare har insett.
Det är nog den typen av kartläggning jag var rädd att FRA innebar, och så får man rätt i ansiktet att den har funnits i flera år !
Så…dagens signatur får bli :
– Var är statministern när det blir kaos i landet ?? –
>Efter detta har jag läst Anders Wiks debattinlägg i SVD
Förlåt, det är ju DN inlägget finns.
mrmhalland
Jag beundrar dig för att du läst och arbetat så mycket med att sätta dig in i och lära dig vad FRA- lagen innebär. Det vore fantastiskt värdefullt om du kunde med egna ord berätta här på denna blogg hur du uppfattar det hela.
tnsexton och helena.
Nu är det så att jag varken blundar för eller förnekar kommunismens illdåd.
MEN,……vi lever i en nyliberal psykos som dagligen dags påminner oss om kommunismen. Jag brukar då lyfta fram liberalismens spöken så de inte skall kunna blunda eller förneka.
tnsexton: Ja, vi har gått från slaveri mot demokrati. Klart att människan alltid förslavat sin medmänniska. Det är nämligen jobbigt att arbeta med kroppen…
soli: Ja, dessutom håller svenska mediekåren kommunistlakejerna om ryggen. Man kan fråga sig varför?
Maha: Du har fel – ingen påminner oss om kommunismens fasor. Alla vill lägga locket på… Återkommer till att Birgitta Dahl hyllade Pol Pot på 70-talet! Hon var inte ensam…
Helena Palema
”Klart att människan alltid förslavat sina medmänniskor. Det är nämligen jobbigt att arbeta med kroppen…”
Nu tycker jag du inskränkt begreppet slaveri! Visserligen tänker vi kanske främst på trälar, galärslavar, bomullsplockare i den amerikanska södern mm då vi hör ordet, men i modern tid är det väl mera tankens slaveri som varit mest påfallande. Tvånget att, åtminstone utåt, redovisa ”rätt” tankar; förbud och sanktioner mot dem som säger, skriver eller rent av tänker ”fel”. Misshandel och våldtäkt av de kvinnor som klär sig fel eller träffar fel man, utstötning ur den sociala gemenskapen och gruppen av den som inte är konform.
Denna typ av slaveri har funnits, och finns, i alla politiska system och i alla samhällen; både i det lilla och det stora. Du är slav under tvånget att anpassa dig till vad andra bestämmer är den korrekta tanken, klädseln, religionen eller politiska åskådningen.
Kampen mot denna typ av slaveri är i längden mycket viktigare än kampen mot slaveriet i dess traditionella innebörd!
Byskebusen
Man måste kunna tala om eller debattera ett förtryck utan att ständigt bli upplyst om ett annat. Jag lovar dig, det blir inte bortglömt, men genom att ständigt försöka flytta fokus från vad som för stunden är uppe till behandling riskerar man att fastna i käbbel istället för att noggrant belysa ett problem i taget.
Ett problem med förståelsen av vad som är den
verkliga verkligheten i Sovjet är källornas tillförlitlighet.
Är allt som skrevs av västmedia om Sovjet under Kalla Kriget I
”sanningar huggna i sten” eller är det delvis vinklad propaganda?
Varför önskade nästan 50% av de tillfrågade ryska medborgarna
i en amerikansk opinionsundersökning en återupprättad Stalins
Sovjetunion medan bara 1% villa ha ett västdemokratiskt styre?
Författaren till de världsbekanta böckerna om Stalin Montefiore
fann vid sin forskning i Ryssland att minst 25% av väljarna
skulle välja Stalin som president om möjlighet funnits.
Montefiore kan väl inte kunna beskyllas för att vara kommunist – eller?
De uppgivna antalet offer för kommunismen i Sovjet har i Väst
uppgetts vara tiotals miljoner medan ryska källor som Memorial
med stöd av nu avhemligade dokument anger siffror som är en
bråkdel av västsiffrorna.
Även vad gäller de avhemligade dokumenten råder oenighet.
Det anses möjligt att ryska befattningshavare under ”den stora
oredan” under Jeltsin berikade sig genom att sälja ”dokument”
som visade att som man ropar får man svar…
Även bland svenska experter på Ryssland råder delade meningar
mellan dem som har en neutral realistisk uppfattning som
Stefan Hedlund och de som är helt förblindade av sin antikommunism
som Staffan Skott.
Idag utgår mycket propaganda från de sovjetrepubliker som idag
är självständiga stater (liksom efter 1918) i syfte att stärka
de västvänliga krafterna och den egna nationalkänslan.
Ett exempel är Ukraina och svälten. Denna av sovjetiska statsledningen
pga felaktig jordbrukspolitik framkallade katastrof drabbade ingalunda
enbart eller var enbart riktad mot Ukraina. Hela det sovjetiska
jordbruket från Kazakhstan i öster till Ukraina i väster drabbades.
Detta gör självklart inte lidandet mindre för de miljoner som drabbades.
Slutsats: Sovjetunionen var bara en fortsättning på Tsarrysslands
auktoritära styre där tex Ochranan blev NKVD mm. Ryssland är och
förblir ”ett andra Europa” skilt från Västeuropa – ett faktum som vi har att
förhålla oss till i olika aspekter.
Eftersom Stalin än idag respekteras av många RYSSAR och kommunisterna
är det största oppositionspartiet efter senaste dumavalet har kanske
RYSSARNA en uppfattning där Sovjetunionen inte BARA var GULAG….
Som utomstående neutral svensk behöver inte en nyanserad
uppfattning innebära att man sympatiserar med Sovjet eller
kommunismen…..
Spanaren
Spanaren
Det är svårt att försöka diskutera källkritik och att ifrågasätta gamla ”sanningar”. Den som är uppfödd med en viss historiesyn och faktauppfattning och med en itutad åsikt om varifrån sanning respektive lögn kommer, har svårt att ta till sig nyanseringar, nya rön och alternativa tolkningar.
Om det hela rör Sovjetunionen kommer oftast anklagelsen om att vara kommunistkramare som ett brev på posten.
Även om jag inte alltid håller med dig, så lycka till!
tnsexton: Om du läst vad jag skrivit tidigare så är världen omogen! Det behövs kunskap och upplysning i alla hörn av jordens lilla klot!
spanaren: Folk i Ryssland tänker tillbaka med nostalgi och säger sig gilla Stalin & Co därför att det rådde en viss ordning då (baserad på rädsla). Det är nog det dom längtar tillbaka till.
Helena Palena,
Efter bolsjevikkuppen 1917 reste sig Ryssland från att
vara ett land där 95% av befolkningen livnärdes i ett
jordbruk på en nivå som den som rådde i Frankrike före
franska revolutionen. Även i andra avseenden liknade
förhållandena i TsarRyssland de som rådde i Frankrike
före 1789. Som stormakt var Ryssland 1914 svagt med en
krigsmakt som tillåtits förfalla (som i vår tid 1998).
På 20 år blev Sovjetunionen är militär supermakt och
levnadsstandarden närmade sig före WW2 de fattigare delarna av
Europa. Segern (Pobeda) i det Stora Fosterländska Kriget
med Röda Armen vid Elbe i Tyskland firas än idag efter
ett kortare uppehåll åter med storståtliga militärparader.
Äran för framgången tillskrivs som alltid tidigare i rysk
historia ”lillefar Tsaren” oavsett om han heter Peter Romanov,
Iosif Dzjugasjvili eller som idag Vladimir Putin.
Rädda har ryssarna varit i alla tider utom möjligen under
den halvårslånga demokratiska perioden mellan ryska
revolutionen och bolsjevikkuppen 1917.
tnsexton,
Så sant. Vi har ju diskuterat detta ingående med deltagare som
verkar synnerligen pålästa i ett annat forum och jag känner kanske
inte helt för att här väcka ont blod med mina icke PK skriverier…..
tnsexton
Vi har belyst kommunismens vidrigheter i tjugo år nu. Vi är så proppade i frågan att den står oss upp i halsen.
Kanske är det dags att börja belysa den marknadsliberala kapitalismens vidrigheter under 1800/1900-talet i Latinamerika, Afrika, Mellan Östern, Indien och Kina.
När man läser kommunistfolkets försvar för Sovjet, så är det inte underligt att den nya FRA-lagen behövs. Likadant med de som hänger sig åt nazism och fundamentalistisk Islam.
spanaren: Hade Ryssland fått genomgå samma utveckling som vi t ex så hade det gått mycket bättre. 1905 var landet på G…
Bra att du skriver bolsjevikkupp och inte arbetaruppror… Det var helt enkelt ett gäng yrkesrevolutionärer som tog över landet!
tnsexton: Det är jobbigt att arbeta med kroppen… man svettas!
Ordet är inte fritt – nä, det kan vara livsfarligt! Man får inte säga vad man vill. Media säger inte åt oss vad vi ska tycka – men dom serverar oss hela tiden det vi ska ha åsikter om. Rätt åsikter vill säga! Det är en jävla skillnad…
watson69
Vem har försvarat kommunismen i Sovjet?
Helena Palena,
Det är helt riktigt vad du skriver om Ryssland 1905.
Nu förlorade Ryssland första världskriget och genomförde
ryska revolutionen då Tsaren abdikerade.
Den demokratiska regering som tog vid efter Tsardömets
fall hade möjligen efter fredsslut och landavträdelser kunnat
återupprätta ett Ryssland som blivit demokratiskt åtminstone
i samma grad som det återuppståndna Polen.
Nu kom bolsjevikkuppen emellan med exilryssen Uljanovs
tyska ideer och därefter georgiern Dzugasjvili som återuppväckte
”det mongoliska arvet” på tronen i Kreml.
Vad Sovjet åstadkom under Stalins välde vet vi. Vad en rysk
parlamentarisk demokrati av 1917 års modell kunnat göra
får vi aldrig veta.
Varför skulle jag inte kalla bolsjevikkuppen för vad den var?
Att jag i andra avseenden efter att ha tagit del av nya fakta
inte längre tror att allt vad jag hörde i mina yngre dagar från
Radio Free Europe och Voice of America var sanningar huggna
i sten och att vad som trumpetades ut från Radio Station Peace
och Progress (Moskvaradion) var enbart lögner bjuder jag på
även om det uppfattas som kommunistsympatier….
När man som du bl.a hela tiden säger ordet men.
Så är det alltid, ordet men.
Säger att du inte försvarar kommunismen men,………………..
Soldater, Amfibie, Jägare, Flottister, och operatörer utanför Sveriges gränes. Ni tjänar inte längre folket, nationen eller vår kung, utan denna internationella aristokrat.
Er svett och ert blod syftar inte till stärka nationen utan att stärka denna persons kariär. Han bry sig inte om vårt fosterlandet, medan björnen har vaknat ur sitt ide och söker att åter få sitt hull. Han söker personlig ära i Bryssel och New York.
Krigsmän bryt Era kontrakt, ni är inget mer än Carl B legoknektar.
Soldiers, Amfibie, Hunters, Flottister, and operators outside the Swedish border. You no longer serves the people, nation or our king, but this international aristocrat.
Your sweat and your blood is not intended to strengthen the nation, but to enhance that person’s Career. He does not care about our Fatherland, while the bear has woken up from their idea and is seeking to re-gain its hull. He is seeking personal glory in Brussels and New York. Krigsmän break your contract, you are nothing more than Carl mercenary soldier
spanaren: Du har huvudet på skaft! Det ska man ha… Tack för bra upplysning!
Ja, man har ju blivit itutad att det var arbetarna som gjorde revolutionen när det i själva verket var rika killar som kuppade och hade sig! Fan, det fanns väl inga organiserade arbetare i Ryssland på den tiden!
Jag hade föredragit den demokratiska utvecklingen i Ryssland. Det hade varit tusen gånger bättre än kommunisthelvetet…
Spanaren :
>då Tsaren abdikerade.
Var det verkligen så att Nikolaj II abdikerade ?
Blev han inte tvingad av ett uppror av bolsjevikerna (osäker på stavning) att fly landet ?
Vad jag har uppfattat blev hela familjen mördade, och man tror ju att Anastazia undkom.
Tacksam för info.
mrmhalland,
Krigströttheten och livsmedelsbristen under våren 1917
leder till strejker, demonstrationer och myteri
(februarirevolutionen). Nikolaus II abdikerar och duman upprättar
en provisorisk liberal-socialistisk regering som dock måste dela
makten med Petrograds sovjet. På hösten tar bolsjevikerna makten
vid en kupp (oktoberrevolutionen) och undertecknar 1918 ett
fredsavtal med Tyskland. Under ”Den Röda Terrorn” mördas mer än
hundratusen människor, däribland hela tsarfamiljen.
Inbördeskrig mellan bolsjevikerna och den Vita armen som slutgiltigt
besegras 1921. Sovjetunionen utropas 1922.
Källa: Ryssland – ett annat Europa.
Att Anastasia skulle ha överlevt är en sägen som nu torde
kunna avfärdas.
En enligt min mening någorlunda verklighetstrogen skildring
av de ryska revolutionerna och inbördeskriget ges i filmen
”Dr Zjivago” även om den naturligtvis inte i alla stycken är
helt dokumentär.
So oder so som Bildt brukar dra till med tror jag att kommunisterna har mördat fler människor än någon annan -ism!
Märkligt att det kan uppstå debatt om en sådan här sak, oavsett var man står på den politiska skalan är väl kunskap om historien av godo? Jag står själv ganska långt till vänster men att förneka eller vägra inse historiska faktum, som den sovjetiska regimens illdåd trots allt är, är inte bara märkligt utan i mina ögon ganska korkat.
Problem uppstår dock när andra regimer och regeringars illdåd inte får samma uppmärksamhet pga rådande politiska relationer till dessa länder. Bästa exemplet måste vara den amerikanska kovändingen rörande Irak. Från att ena stunden helhjärtat stött Irak mot Iran förvandlas landet helt plötsligt till världens fiende när oljan hotas och regimens brott som tidigare blundats för blir nu ngt som kräver ett ingripande från omvärlden. Poängen är att det måste anses lika illa när en vän begår ett brott som en fiende..eller?
Varför står man någonstans på den politiska skalan?
Som Bildt vet så är det samma människor som kontrollerar det yttre spelet, där man ofta fejkat till två polariteter – och folket går på det.
Dessa krafter, the man behind the scen… har nu mycket bråttom. Strax efter att FRA-lagen kommit här så tog USA sin motsvarande lag.
Det spelar ingen roll vad ett parti kallas – det är bara olka färg på pillren – de ger bara det som den styrande eliten vill – politiker är bara de som expedierar. Bildt var med på det hemliga Bilderbergmötet – tidigare har Sahlin varit det.
Nu gick det bara inte att Sverige inte gick i täten i Europa och antog den förskräckliga lagen – så boven Karl Rove var här och gav alliansen ”råd” på Gotland. Tidigare har han varit här och gett Sahlin ”råd” – ”råd” ska läsas instruktioner – för agendan ska rullas ut snabbt nu.
Angående filmen:
Man kan få en glimpt av hur nazi och kommunism är samma sak, hur det orkestrerades ut. Det blev ett spel i det yttre där man skapar två
polariteter – så är det alltid.
Samma grupp av sinnen som låg bakom båda ismerna – så djupt analyserar väl inte filmen dock.
En västsak, skapat och uppbackat av frimurare/illuminati, banksters
som Warburg mm.
Så slutsatserna som drogs om varför det är trögt att få EU/Europas
länder att ta itu med dessa brott, fördöma eller ens informera om det
blir också fel. Det sas väl något om beroende av Sovjet, deras energi
osv… men det har aldrig varit det som är anledningen till att det
alltid har mörkats kring det – det är ju mer för att bovarna är samma
grupp människor som har media, kontrollerar pengarna, politikerna osv – banksters och då främst judar – det var främst judar som låg bakom
förfärligheterna med kommunismen. Det är ingen hemlighet – mer än för folket i stort… suck.
De vill naturligtvis inte att folk blir medvetna om hur fakta ligger till.
Det är också skillnad på judar och judar, har med khazarjudar att
göra, skapa Israel, zionism osv – siffran 6 miljoner döda var redan
bestämd (som hoax) innan andra världskriget.
Filmen är väldigt stark. Dock har den totalt fel vad gäller de där
miljonerna judar som dödades – det behöver ingen tro på längre. Det med cyklon-b är också ett skämt.