Fortfarande kvar på utrikesministermötet i Luxembourg, men snart borde det bli möjligt att vända hemåt.
Efter det att vi undertecknat SAA-avtalet med Serbien – om än med betydande förbehåll vad gäller implementeringen – har vi nu återupptagit diskussionen om den snabbt förvärrade situationen kring Abchazien.
Ryssland har ju i dag förkunnat att de sänder ytterligare ca 1 300 soldater till detta georgiska område – formellt under förevändning att de skall vara del av en fredsbevarande styrka.
Men efter deras administrativa åtgärder den 16 april och operationen med MiG-29 den 20 april är det ju alldeles uppenbart att detta är en del av en snabb och oroande eskalering av ryska åtgärder för att kontrollera detta område.
Vi är nu i en påtagligt farlig situation med det ena nya steget efter det andra. Och då är det viktigt också med en europeisk reaktion.
Alla Dessa Dagar 
Carl Bildt,
Vem som hotar vem beror på vilken tidning man läser….
Vad gäller incidenten med MIG-29:an anser flera här
på din blogg att allt inte är så självklart. Förutsätter
att du som utrikesminister har tillgång till data som
vi saknar som stöd för ditt inlägg….
Är du helt säker på att det ”gamla Europa” dvs
Tyskland/Frankrike/Italien stöder en ”europeisk
reaktion” initierad av Sverige / det ”nya Europa” dvs
fd sovjetrepubliker och W-paktsländer och riskerar
sina förbindelser med Stormakten för att gynna USA:s
geopolitiska och militärstrategiska intressen vid Svarta Havet?
Vad är anledningen till att du i många frågor lägger den
svenska linjen bakom det ”nya Europa” och USA istället
för att närma oss den linje länder vi haft förbindelser med
i århundraden – innan USA ens fanns på kartan –
som framförallt Tyskland/Frankrike företräder?
http://www.en.rian.ru/world/20080429/106204329.html
Jadu, Carl. Som man bäddar får man ligga.
Bra, Carl Bildt, om oroande ryska steg! Naturligtvis ska Sveriger och övriga demokratiska Europa stå upp för Georgiens frihet och mänskliga rättigheter. Hukandet för Kreml borde ha upphört för länge sedan.
spanaren
svenska moderater kan inte samarbeta med konservativa partier i Europa
svenska moderater är ultraliberala och ser inte att samhället har en social dimension utan tror att det enbart har en ekonomisk sådan
svenska moderater motarbetar fackföreningsrörelser – det gör inte andra konservativa partier i Europa
den ultraliberale gruppledaren i EU som finns allra längst ut på högerkanten är naturligtvis en svensk moderat
hillary2 – ursäkta inhoppet -”svenska moderater motarbetar fackföreningsrörelser” … slut citat. Ge ett tydligt exmpel på detta då! Jag är bara nyfiken för jag ser inte att den nuvande regeringen han sådana ambitioner.
soli01
när det gäller nuvarande regering – jag skrev svenska moderater – finns det ett förslag att importera arbetskraft utan att fackliga representanter får deltaga i processen som vid annan anställning
detta är bara ett exempel men jag hoppas att det är tydligt nog
Jag finner Kosovos unikitet ifrågasatt, såsom jag gjort tidigare. Intet nytt i frågan.
Kanske läge för en lite lägre svansföring? Trots allt har dom ju redan under 90 talet utropat sig som självständiga; ska vi inte i Frihetens namn försvara ett sådant initiativ, måhända? Hmm,…?
hillary2 – du syftar tydligen på arbetskraftsinvandringen och det är bra för den behöver vi. Riktigt och där får facket mindre att säga till om , men det behöver inte vara fel för det. Facket har nog med att hålla reda på alla som inte tecknat kollektivavtal.:-) Nog så viktigt.
soli01
Sorgligt om du inte ser vad detta förslag innebär – man vill inte låta fackföreningsrepresentanter få insyn i vilka villkor man tänker ge den invandrade arbetskraften men i EU kommer utstationeringsdirektivet kunna få en ändrad skrivning så att det inte ska kunna feltolkas av EU-domstolen
tokliberaler är ganska ensamma om att inte förstå att det är viktigt att ge människor likvärdiga villkor och att lönedumpning föder sociala problem
I Finland arbetar företagsägare med facket
I Sverige arbetar företagsägare mot facket med samma ryggmärgsreflex som Carl Bildt arbetar mot Ryssland
Och vad ska då Sveriges reaktion bli Calle? Som i Kosovo? Säga till båda parter att förhandla men om man inte kommer överens ska separatisterna få allt de pekar på? Nej, förlåt, i det här fallet stödjer ju USA inte rebellerna utan regeringen så då får det väl bli tvärtom. Jobbigt att jobba mot den praxis man precis innan etablerat..
Det här med SAA avtalet med Serbien är ju rätt intressant. Om de (Serbien) accepterar att vi (EU) bryter mot folkrätten och tillåter ljusskygga regimer att stjäla (ytterligare) en del av deras land och de dessutom snällt överlämnar alla sina krigsförbrytare utan att kräva motsvarande åtgärder från den andra sidan…då kanske de eventuellt får bli medlemmar någon gång i en avlägsen framtid om inget skumt nuvarande eller framtida litet EU land (Kroatien? Albanien? ) lägger in ett veto tills dess att Serbien givit upp ytterligare territorium.
Om vi nu ska vara så tuffa mot nya länder, varför släpper vi in andra länder som inte uppfyller minimikraven. Och varför är svenska partier då så extremt eftergivna mot Turkiet? Ingen kräver ju att de ska återlämna hela Cypern och de delar av dagens Turkiet som erkändes som en del av Armenien efter 1:a världskriget? Eller ens att de ska erkänna folkmordet?
Hillary,
Nu blir jag besviken på Dig igen.
Vad har Du för belägg för det Du påstår?
Jag har varit engagerad i fackliga frågor i nästan hela mitt vuxna liv. Jag har varit engagerad på båda sidor, men jag känner inte igen det Du beskriver.
Jo, om det är någon som tror att det som en fackpamp säger alltid är lag, då kan man kanske uppleva det så att det alltid är motsatsförhållande mellan fack och arbetsgivare.
Tyvärr finns det fackpampar som tror att det är dom som bestämmer i ett företag.
Hillary, kom Du ihåg när Bosse Ringholm som ssu-are köpte en aktie i ett storbolag, mins inte vilket, och skulle sätta ägarna på plats.
Nej, det är sammarbete på alla plan som gäller om ett företag skall ha framgång. Och det vill väl även Du Hillary.
hillary2 – CB arbetar vad jag kan förstå inte mot Ryssland. Det är din tolkning – inte min.
Betäffande EU är det inte alltid lätt för vilken regering det vara må att tolka hit och dit. Inget nytt, som bekant.
Arbetsgivarna här i Sverige har inte haft eller har några större bekymmer med varandra. Har under min tid ca 45 år varit medlem i facket och det har alltid löst sig till sist. Du är och förblir tydligen en riktig pessimist. :-)
Bildt slår fast att efter hans och en del av hans EU polares snedsteg på Balkan är vi nu ”i en påtagligt farlig situation med det ena nya steget efter det andra”.
Därmed har han bevisat min analys angående Sveriges hållning gentemot Kosovo. Som liten randstat hade Sverige inget intresse av avliva FN och Folkrätten samt att ge stora grannar ett förträffligt argument för att invadera små grannländer. Och dessutom för att stödja en regim som har en så illaluktande historia att enskilda sbenska företagare hade riskerat att åka i fängelse om de gjort affärer med dem!
Analysen borde ha sett lite annorlunda om man sitter på andra sidan Östersjön jämfört med på andra sidan Atlanten.
Det var imponerande vad bråttom Putin hade med att börja ”rätta till” vissa saker i Kaukasus.
Det har inte gått många veckor efter NATO-mötet i Bukarest där Georgiens och Ukrainas ansökningar om medlemsskap avvisades på initiativ av vissa europeiska stater.
Putin, den inbjudne gästen, hotade: ”Kom inte för nära våra gränser” och NATO lydde.
Då är det följdriktigt att han vill smida medan järnet är varmt. Geogien kan nog börja glöm det där med demokrati och egen lagstiftning och nog också det där med mänskliga rättigheter.
Jag tror inte att Rysslands agerande mot Georgien har ett dugg med Kosovo att göra. Det var Bukarestmötet som triggade Putin. Egentligen var det bara en tidsfråga eftersom Geogien redan var uppskriven på Putins att-göra-lista.
Lyckas Putin i Georgien så dröjer det väl inte så länge innan han vill ”hjälpa till” med säkerheten på nordkalotten – strategiskt viktig för Rysslands väg ut i Atlanten.
Kanske dags att börja lära sig ryska?
torsten
jag överdrev och generaliserade – håller helt med dig om att det bör vara gott samarbete om ett företag ska ha framgång
vill bara framhålla att i Finland lär samarbetet funka bättre än i Sverige
hillary,
Jag känner inte till förhållandet företagare-fackförening i Finland.
Men Du måste väl ändå hålla med om att vi har lagar och avtal i Sverige som fungerar mycket väl.
Det finns naturligtvis ”pampar” som tror att det dom säger alltid är ”lag”. Dom ”pamparna” hittar man lite varstans. Inte minst i fackföreningsrörelsen.
torsten
jag håller med
ultraliberala moderater gör det nog inte :-)
hillary
Och så sluta upp med att vara så misstänksam mot Carl Bildt.
Så får Du en gonattpuss:-)
actaestfabula,
Är det kanske inte så att Bush rycker i trådarna till sin
kasperdocka i Tblisi liksom han idag utnyttjat dockan i
Vilnius till att stoppa förhandlingarna mellan EU och Ryssland?
Ryssland har nu efter återupprustning av krigsmakten satt ner
foten och stoppar vidare frambasering in i rysk intressesfär och
tom ryskt kärnområde som Ukraina. Vi kan tycka att Ukraina må
själv få bestämma om sin utrikespolitik medan Putin i Bukarest
röt åt ”George” att Ukraina inte ens är en stat utan består till
största delen av ryskt territorium och i väst tillhör Östeuropa.
En opinionsundersökning i Ukraina visade att 70% av befolkningen
INTE ansåg sig vara europeer och bara 11% ville ha anslutning till NATO.
Om USA fortsätter sin nuvarande politik där de inte har något
stöd av EU väster om Polen uppstår ett mycket farligt läge.
Vad gäller missilbaserna i Polen och radarn i Tjevkien är befolkningen
och flera stora politiska partier emot medan de nuvarande regeringarna
ingår i Bush kasperteater.
Det har redan här på bloggen framställts tvivel på den georgiska
versionen av MIG-29 incidenten vilket även FN gjorde.
Ryska Kommersant har en rysk tolkning av videosnutten som tydligen
överensstämmer ned den tnsextion gjorde här på bloggen – fotomontage.
http://www.kommersant.com/p-12426/r_538/Video_drone_forgery/
Jag tror inte heller att Kosovo och Georgien har någon som helst
betydelse. Det rör sig om ett större spel där de större länderna i
EU väster om Polen försöker förhindra att VI blir ”terrängen”.
De har erfarenhet av att vara krigsskådeplatsen där underlaget
för Europas delning skapas….
spanaren,
hur länge tror du det dröjer innan Putin börjar göra något åt säkerhetsproblemet (Rysslands alltså) med nordkalotten. Sålänge han inte har kontroll där har han ju bekymmer med att få ut flottan på ett säkert sätt från Murmansk.
Ska vi börja vara anpassliga, börja ”ta hand om” våra journalister på ryskt viss så att de inte irriterar, tona ner våra synpunkter på mänskliga fri- och rättigheter, se till av vallagen anpssas på lämpligt sätt? Ska vi samöva med ryska krigsmakten? Kan det vara lämpligt med kollekiv konvertering till rysk-ortodoxa kyrkan.
Eller hur bedömer du att Putin kommer att agera under de kommande 30 åren i nordkalottenfrågan?
Korrigering: Jag skrev inte att Kosovo och Geogien INTE HADE BETYDELSE. För både Georgien och Kosovo har bedydelse – för sina innevånare. Jag skrev att Putins agerande i Georgien inte hade ett dugg med händelserna i Kosovo att göra. Putin ”tog itu” med Georgien oavsett Kosovo – om det inte hade blivit nu hade det blivit sernare.
Jag är djupt oroad!
actaestfabula
Nog har händelserna i Kosovo/Serbien en hel del att göra med det som händer i Georgien.
EU/USA bjöd på motivet. Tidigare hade Putin tvingats till viss återhållsamhet på grund av världsopinionen. Efter Kosovo har han full rätt att agera likadant. EU/USA satte normen, Putin följer den. Är någon förvånad?
actaestfabula,
Jag har länge här varit en ropande röst i öknen om
vad som kan hända och därför blivit beskylld att
vara ”krigshetsare”mm. Tydligen delar du mina farhågor…
Jag ser inte dagens Ryssland som en militär stormakt
med en världsfrälsarideologi som Sovjetunionen.
Idag är det den västliga militära stormakten USA som står
för att med ”svärdsmission” eller på annat sätt få en
ovillig mänsklighet att anamma ”The American way of life”.
När USA överskrider Putins röda linje kommer stormaktskonflikten
imorgon på samma sätt som den alltid gjort så långt tillbaka vi
har känd historia – och troligen dessförinnan också.
Vi skall kanske upphöra med den hjärntvätt och propaganda
som våra politiker och media överöst oss med det senaste
decenniet – att alla krig är slut – och berätta hur verkligheten ser ut.
Men varför skulle Sverige innan vi ”beskyddas” anamma ett ryskt
samhälle eller bli ett skandinaviskt Vitryssland?
En stormaktskonflikt kommer naturligtvis även att drabba
Östersjön och i ännu högre grad Nordkalotten med Murmanskbasen.
DÄRFÖR underhåller och förstärker Finland och Norge sina
existensförsvar. För Sveriges del gäller vilken makt som tar oss
”under beskydd” i vår självförvållade hjälplöshet.
”Alla länder har en arme. Sin egen eller någon annans”
Mao tse-Tung.
Om du inte redan vet så har Reuter publicerat Lavrovs besked:
Om Georgien angriper Abchasien går Ryssland till motangrepp.
http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSL2978808920080429
Varsågod och titta på en interview av Stephen Sackur, BBC WORLD
där han diskuterar med Giorgi Baramidze, Vice-Prime Minister of Georgia and State Minister for Euro-Atlantic Integration, de problem som Georgien har:
http://inosmi.ru/translation/241055.html#anchorwatchinotv
(längst ner på sidan)
Fantastisk video som visar vad Georgien egentligen vill och kan.
Georgien just nu är en nationalistisk stat, som inte bryr sig om oppositionen och de människor som inte vill kriga med Abhazien och Sydossetien, och Absolut inte med Ryssland! Georgiens soldater får hjälp av amerikanska och israeliska speciella styrkor för att… kunna skydda Georgien från fienden (egentligen kunna göra snabba militära operationer i Abhazien och Sydossetien)
Hundratals demonstranter blev brutalt attackerade och överfallna av Georgiens polis, och som svaret på Oppositionens rätt att demonstrera, stoppade presidenten flera oppositionella TV-kanaler, flera ministrar och kända politiker flydde från landet bl.a. Georgiens förre försvarsminister Irakli Okruasjvili som har fått asyl i Frankrike.
Behöver det gamla Europan – Georgiens ”demokrati” och Presidentens diktatur? – Jag tror inte det.
actaestfabula, spanaren:
Jag har lite svårt för att förstå vad som skulle vara Rysslands motiv att vilja projicera makt i Östersjön änn mindre göra om oss till någon form av lydstat. Skulle ni kunna utväckla det? Vad skulle Ryssland ha att vinna på det?
dukeh3
Det finns inte och har inte efter 1945 förelegat någon risk
för ett ISOLERAT sovjetiskt/ryskt militärt angrepp på Sverige.
Under ”Kalla Kriget I” planerades för att ett ryskt angrepp
kunde ske i samband med ett storkrig/WW3 i Europa där
den svenska neutralitetspolitiken misslyckats och där det
starka svenska existensförsvaret inte verkat tillräckligt
avskräckande på Sovjetunionen.
Om det nuvarande ”Kalla Kriget II” av någon anledning
utvecklas till en storkonflikt/WW3 kommer Sverige att
som det troligen kommer att kallas ”tas under Rysslands
beskydd” som Tysklands ”beskydd” av Danmark 1940.
Det verkliga skälet är att efter ha återerövrat Baltikum
”mellan frukost och tiokaffet” ryssarna frambaserar västerut
mot Norge enligt samma planer som under ”Kalla Kriget I”.
Finland med sitt starka integritetsförsvar och goda förhållande
till Ryssland har stora möjligheter att bevara sin neutralitet
och alliansfrihet – som vi HADE före ”hjärnsläppet”
En lokal konflikt på Balkan eller i Kaukasus medför naturligtvis
inte en rysk ockupation av Sverige
– VARFÖR skulle ryssarna göra det?
”Oroande” säger CB. Det samma skriver Spanaren, Actaestfabula m fl. Ja visst är det oroande, direkt för människorna i Gerorgien och Abchazien och indirekt för resten av världen. Vi behöver inte ytterligare en militär konflikt med risker för överspridning.
Den risken bedömer jag som ganska liten om världens och stormakternas förmåga till risk- och krishantering fungerar och om man spelar efter de regler som, åtminstone tidigare, gällt.
USA har slagit på stora trumman och använt skarpa ord, men och det är viktigt, det finns inga USamerikanska förband stationerade i Georgien; inga förband som, a la Sydkorea, ska fungera som trip wire och vid ett angrepp tvinga fram en amerikansk respons. Man har varit mycket noga med att endast utrusta och öva den georkiska krigsmakten; att sända rådgivare, officiellt med tjänstledighet från USArmy och att använda sig av Israel. Officiellt kan man alltså hävda att det inte finns några amerikanska soldater att skydda eller förstärka.
Enligt spelets regler ska också stormakterna backa undan då det verkligen hettar till i i gränslandet till motpartens intressesfärer. Väst stod för fot gevär vid upproret i DDR 1953, Ungern 1956 och Tjeckoslovakien 1968. SSSR backade vid Kubakrisen och drev heller aldrig Berlinblockaden 1948 till sin spets. Krishantering, pragmatism och respekten för intressesfärer fungerade.
Dessa regler gällde och fungerade under det Kalla kriget I. Frågan är om de gäller och tillämpas fortfarande. Har dagens makthavare den rutin avseende krishantering som onekligen fanns tidigare eller har de årtionden då USA varit den enda reella och outmanade militärmakten skapat en ”kunskapslucka” och en övertro hos amerikanska politiker på denna makts förmåga?
Finns hos politikerna i det nyvaknade Ryssland, med lika liten modern global krishanteringsrutin som de amerikanska, ett behov att för omvärlden visa att de är tillbaka på banan, att man åter är en kraft att räkna med? Måste man för både sin externa och interna trovärdighet löpa linan ut om väst visar sig inte spela efter de gamla reglerna?
”Finns hos politikerna i det nyvaknade Ryssland, med lika liten modern global krishanteringsrutin som de amerikanska, ett behov att för omvärlden visa att de är tillbaka på banan,”
Bush och Putins presskonferens i Bukarest visade tydligt att Ryssland är tillbaka på banan, när Bush sade att: ”Jag måste erkänna att du är en verkligt uppriktig man” (något i den väge) Om jag tolkat diplomatspråket rätt betyder det att Bush precis åkt på en utskällning efter noter och kanske t o m blivit hotad med ett juijutsi-kast och mörbultning om han inte slutade spela stöddig.
Kachina,
Naturligtvis obekräftade rapporter från de överläggningar
som skedde bakom lyckta dörrar i Bukarest förtäljer att
Putin i röstläge rytanden varskodde Bush om att Ukraina
inte var en stat utan till större delen ryskt territorium
utom västligaste delen som tillhörde Östeuropa.
Det kommer kanske mera på den fronten när Krim efter Kosovomönster
bryter sig ur Ukraina och begär återanslutning till Ryssland.
Nog har Bush anledning att fråga sig om han gjorde rätt när
han släppte anden ur flaskan.
Instämmer i tnsexton analys. Eisenhower var allierad ÖB vid
invasionen i Normandi, Kennedy sårades svårt i strid mot
Japan i Stilla Havet. Chrustjov var politisk officer i ryska
infanteriet i slaget om Stalingrad. De världsledarna hade sett
krig på riktigt…..
Bush har för att undgå det öde som drabbade miljoner jämnåriga
unga amerikanska män, värnpliktsutbildning och därefter
krigstjänst i Vietnam, ”tjänstgjort” i Texas Hemvärns flygdetalj.
Putin har vad jag vet ingen erfarenhet i aktiv krigstjänst i sin
karriär inom de ryska sekreta tjänsterna.
Dagens ledare är annorlunda är gårdagens. Vilka följder får det?
De europeiska ledarna är åter tillbaka till Chamberleins prat och
utbyte av papperslappar i hopp om att faran blåser över…..
swedeneurope:
Det kallas dubbelmoral ;) Kosovo är inget annat än en strategisk vinst för omvärlden från vilken vi vanliga dödliga är exkluderade. Maktspel på högsta nivå skulle jag säga, det är ju ingen som direkt ser en guldgruva i Kosovo, det är Europas fattigaste område och har inget större värde förutom för de som har en lång och blodig historia där (läs: Serbien) och de som ser att de kan utnyttja situationen till max (Läs: USA) och eftersom EU tydligt visar på att det fortfarande bara finns en stormakt – nämligen USA – då de knappt någonsin går emot dem så är det nu de som får sopa upp spillrorna efter sitt val. Som man bäddar får man ligga.
Moment 22 – http://www.momenttwentytwo.wordpress.com
Som bildtare (hycklare©cnesko) brukar göra ljuger man och vilseleder.
EU har INTE skrivit under något avtal med Serbien utan med några privatpersoner som säger sig företräda Serbien. Det avtalet kunde lika gärna Bildt själv skriva på för Serbiens räkning för han har lika stor mandat som dessa privata personer.
Att bildtare förvränger fakta om Ryssland är väl inget ovanligt och konstigt heller. Varken första och absolut inte sista gången.
Och vilket ordval (nästa blogginlägg): ”hysteriska”, ”radikala nationalister”, …
”Samarbetet med ICTY …” – har inte hört Bildt kommentera frigivning av Naser Oric, Hardinaj och andra slaktare av serber. Det är väl normalt att att dessa hyllade nationalhjältar blir fria för man kan inte straffas om man dödar lägregående varelser (serber).
EU (genom Solana) som säger att den respekterar Georgiens integritet men samtidigt påstår att den inte kan göra likadant för Serbien för det är upp till vart och ett av länderna att bestämma om det. Typexempel på en bildtare.
Men den 11 maj kommer och det kan varken bildtare eller hans like göra något åt.
Varför skulle Ryssland vilja göra Sverige till lydstat.
Nej, det tror jag inte alls att Ryssland vill. Ryssland vill ha säker kommunikation till och från Murmansk, Arhangelsk mfl hamnar i ishavsområdet.
Ryssland vill göra affärer med Europa – Putin vet att styrka kommer ur stark ekonomi – Ryssland har naturresurser (viktigast är energi) av alla slag och Europa har ett industrikomplex som kan och vill betala bra. Putin har sett till att själv vara en medlem i den egentliga maktens boningar. Staten Ryssland är ett medel.
Mitt scenario för den närmaste 30-årsperiden (dvs den period som jag tror att Putin kan hålla sig kvar vid makten) är:
> Ryssland får som de vill i Kaukasus. Litet strul på vägen blir det nog.
> Ryssland får som det vill i Ukrainafrågan. Litet mer strul, men det blir som Putin vill.
> Moldavien och Vitrysslad slinker in smärtfritt.
> NATO fortsätter att vara starkt. Finlands försvarmakt är stark. Sveriges försvar eller icke-försvar påverkar inte balansen i Norra Europa.
> Ryssland kommer att avtalsvägen få den rörelsefrihet de vill ha i Östersjön
> Ryssland växer ekonomiskt som stormakt. Folket kommer att successivt få det materiellt betydligt bättre. Makteliten har lärt sig fullt ut att äga kontrollen med ekonomiska medel
> Kina växer som ekonomisk stormakt. Fredligt i närområdet.
> I Afrika är det Kina som är den stora spelaren med USA som tvåa. Europa har nästan helt förlorat sitt inflytande.
> Alla de tre världsomspännande stormakterna styrs med kapitalistiska metoder -därför finns det inga ideologiska dispyter.
> USA har flyttat focus till Amerika , dvs både Nord och Syd. Axeln är Canada, USA, Mexico, Brasilien och Argentina. I Europa är det bara egentligen Storbritanien som ingår i USA-sfären. Småproblem som Venezuela hanterar man med Kinas och Rysslands goda minne. Kuba är nära allierad med USA och har haft en snabb ekonomisk utveckling pga alla investeringar av cuba-amerikanerna.
> Fattigdomen i Afrika minskar efter det att de höjda livsmedelspriserna under 2008 gjorde det mycket lönsamt att investera i jordbruk i Afrika. Investeringspengar strömmande till.
> Klimatet i södra Sverige har blivit riktigt angenämt som en konsekvens av den globala uppvärmningen. De Skånska bönderna slår skörderekord efter skörderekord.
Jag blev så orolig av spanarens klockarkärlek till Ryssland. Jag gläds av att även han tror på ”fred i vår tid” i vår del av världen. Jag som växte upp med Chuck Berry, Elvis, Michael Jackson, Madonna, Charlie Parker, Thelonious Monk, Miles Davis, Marilyn Monroe, Clark Gable, Julia Roberts, Hitchkok, John Ford mm osv och har trivts bra under denna USA-dominans. Dostojevskij, Tolstoj och de andra är inte riktigt samma sak. För mig!
[…] Oroande ryska steg i Georgien « Alla Dessa Dagar ….har vi nu återupptagit diskussionen om den snabbt förvärrade situationen kring Abchazien. […]