I dag riktas fokus i krisen främst mot det extraordinära mötet med Nato:s utrikesministrar i Bryssel.
Där kommer diskussionen att främst handla om vad man kan göra nu – men på sina håll också om huruvida det man gjort hitintills har varit rätt eller fel.
Jag utgår dock från att man kommer att stå fast vid vad man hade att säga om Georgiens och Ukrainas ambitioner att bli medlemmar i Nato vid toppmötet i Bukarest i våras. Varje förskjutning av den positionen kunde leda till problem just nu.
Och jag utgår också från att man på ett eller annat sätt kommer att söka att stärka samarbetet med Georgien – dock utan att vilja bryta dialogen med Ryssland.
Men fokus i dag ligger också på OSCE i Wien.
Ryssland har sagt att man i princip är villig att vara med om ett beslut om att skicka ytterligare ca 100 observatörer från OSCE till Georgien, men hitintills är det mycket tydligt att man släpat fötterna efter sig och bromsat ett beslut.
Sverige är som bekant inte medlem i Nato och vi finns därmed inte med i diskussionerna i Bryssel.
Jag tar tillfället i akt och försöker få några timmar för att med en del av mina medarbetare lägga upp lite av de strategiska prioriteringarna för de kommande månaderna.
Alla Dessa Dagar 
Det känns väldigt skönt att Väst inte återupprepar Chamberlaines eftergiftspolitik ala 30-tal.
Om Ryssland hade trott att Väst skulle militärt ingripa i Georgien så hade dom aldrig agerat som dom gjorde.
Det är viktigt för att undvika fortsatta Ryska militära lösningar att dom på allvar tror på att ett sådant agerande får oönskade negativa konsekvenser för dom själva……
Om OSCE på http://sv.wikipedia.org/wiki/OSCE
Om NATO på http://sv.wikipedia.org/wiki/NATO
Du är ju pinsam metthos:
Det finns inga som helst likheter mellan den rådande situationen på Kaukasus och 30 talet. Dock finns det enorma likheter mellan Rysslands agerande och USA, där NATO med USA i spetsen agerat på liknande och flyttat fram sina positioner gentemot Ryssland.
Det finns inga mygg, utan ett träsk. Det är naivt och tro något annat.
Vad som är ännu mer pinsamt är att CB & Co börjar referera till folkrätten. Samma folkrätt som CB var med och dödade i samma sekund när man erkände Kosova som ett land. Som man bäddar CB får man ligga…
Håller med dig kraljen, till första delen av ditt inlägg:
Hur Ryssland agerar i dag och hur NATO med USA i spetsen reagerat under de senaste femtio åren är snarlikt. De är stormakter och vill de ha något tar de vad de vill ha och då spelar folkrätten föga roll. Sedan kan man älta Kosovo i alla evighet. Skulle exempelvis norrland vilja bryta sig ur Sverige och bilda ett eget land så kan vi inte göra mycket åt detta än att låta dem gå sin väg. Att inte göra det, såvida majoriteten av befolkningen i området vill det givetvis, vore väl inte särskilt demokratiskt, eller hur? Nu är jag i och för sig inte beläst i Kosovofrågan, efter min tur ner dit med Kfor så har intresset för regionen varit svagt….
Vad som däremot är intressant är att USA väljer att prata vitt och brett om det lidande ryska styrkor utsätter georgisk befolkning för. I förhållande till det lidande amerikanska soldater lämnat under åren i sina spår så är rysslands agerande en svag bris i jämförelse,,, Tycker Bush administrationen borde se sig själva i spegeln innan de kastar sten i glashuset och rannsaka sig själva. Sen, kanske, kan de stolt stå och sjunga om ”the land of the free”…
Carl Bildt’s blanket statement that ”Sverige är som bekant inte medlem i Nato och vi finns därmed inte med i diskussionerna i Bryssel” is MISLEADING.
NATO’s website says:
”NATO-Sweden relations should be viewed through the Partnership for Peace framework which Sweden joined in 1994. NATO and Sweden actively cooperate in global peace and security operations and have developed practical cooperation in many other areas.”
P.S. To get a better grasp of the issues at stake, Carl Bildt could do well reading several articles in the IHT today. For example, the Russian NATO ambassador’s op-ed http://www.iht.com/articles/2008/08/18/opinion/edrogozin.php and a factual account on ”How a regional spat turned into a post-Cold War showdown” (page 3).
Det ryska reagerandet ledde till att nuvarande läge uppstod, inte sant.
Situationen gick ifrån krig till fred, och detta är helt odiskutabelt.
Allt blev tydligen bra i och med ryssarnas reaktion och att freden därmed kom som ett brev på posten.:-)
Since Sweden has not even consulted NATO (and Russia?) yet, Carl Bildt’s above statement that ”Varje förskjutning av den positionen [Georgia and Ukraine’s NATO membership] kunde leda till problem just nu” is premature if not irresponsible.
Russia might also find a pretext to invade Ukraine, which NATO, USA and the EU currently could do little about in view of the risk of triggering a global catastrophy. Surely, there are other ways for Europe to cooperate with Ukraine (+ Russia) rather than obliging the brasen U.S. foreign policy pitting EU countries against eachother.
P.S. to carlnorberg: study the available information and you will see that world opinion is coming around to the conclusion that it was President Saakashvili, misreading USA’s cheerleading amid a wobbling EU, who started the war by invading South Ossetia.
lite intressant läsning….
http://www.kniivila.net/2008/falskt-om-falska-foton/
Ja uppenbarligen är det ju att föredra de fredsförhållanden, som var de rådande före angreppet på Sydossetien.
JdB, I would never dream of believing that it even could cook down to a scenario where the mainstream opinion would put the blame on GWB.
So who else is there to blame if facts meet the surface, as in the present situation?
NATO-mötena avlöser varandra i Bryssel.
Det talas ofta om att Belgien kommer att splittras.
Ett antal kommuner i Flandern vägrar exempelvis att hissa den belgiska fanan och hissar flaggan med det flamländska lejonet på istället.
Något som däremot står ganska klart är att NATOs högkvarter kommer att kastas ut ur Bryssel och Belgien före att Belgien splittras.
Frågan blir då vart NATOs högkvarter kommer att ta vägen, för det kommer knappast att flyttas till Berlin, London, Paris, eller USA.
Norge, Polen, eller Irak verkar däremot vara troligare alternativ.
Hmmm, NATO högkvarter i Polen eller Irak, wouldn´t that be great…
Alnbone:
Det går inte jämföra Norrland med Kosovo, Norrland har ingen symbolsikt värde för Sverige. Kosovo betyder för Serberna vad Jerusalem betyder för Judarna och vad Mecka för Muslimerna. Om du har varit i Kosovo så kan du inte ha undgått alla medeltida Serbiska ortodoxa kloster som finns där nere.
Att bara ta detta religiösa och symboliska område från ett suveränt land och ge bort det till en etnisk minoritet, är bäddat för framtida konflikter. Lagar är till för att följas och kan inte utnyttjas för sitt eget bästa, när det passar. Serberna var villiga att förhandla ge långtgående autonomi och självstyre men USA hade lovat albanerna området.
I norra delarna finns det serber som vill ansluta sig till Serbien. Detta får dom inte av deras nya herrar Kosovoarerna, varför? Serberna i Bosnien vill också in under Serbien, liksom 30% av montenegrinska Serberna, varför får dom inte det?
Abkzasien och Syd Ossetsien vill inte leva under Georgiskt styre, varför får dom inte det?
Om någon kunde förklara för mig detta, skulle ingen var gladare än jag. Jag mår dåligt av denna dubbel moral som speglar den internationella arenan och som även vår utrikesminister tagit del av.
För övrigt det var Georgien som attackerade Syd Ossetien med tungt artilleri och dödade 1500 civila och tiotal ryska fredsbevarande trupper. Det e klart Ryssland skulle reagera.
USA ockuperade ju både Irak och Afghanistan efter 3000 civila amerikaner mördats vi 9/11. Då var det ok, detta är enligt definition, DUBBELMORAL!
Konflikter måste och kan bara lösas genom FN. Det är ju det som är syftet med organisationen och därför det skapades.
kraljen:
Tack för lektionen ang Kosovo, jag insåg plötsligt att jag var dåligt uppdaterad, men som sagt, den kulturella mångfalden var stor och mycket religiös byggnation fanns i trakterna vi huserade i. Har dock aldrig hört att Kosovo hade den betydelsen för Serberna vilket kan förklara både det ena och andra.
När det gäller Abkzasien och Syd Ossetsien så håller jag fullständigt med om att Ryssland reaktion var väntad att bli precis som den blev och inget annat. När de dessutom måste leva under georgiskt styre så blir väl säkerligen situationen om möjligt ännu mer infekterad…
Men rätta mig om jag har fel när det gäler Kosovosituationen, fick inte Serberna fri tillgång till Kosovo just på grund av den religiösa situationen?
9/11 blev startskottet för mycket dubbelmoral i världen. Därför irriterar det mig när en stormakt som USA kan göra det ena folkrättsliga brottet efter det andra ostraffat för att de är på ”quest” efter terrorister. Detta gjorde det legitimt att ingå agressioner mot suveräna stater i jakten på Usama bin Laden och Saddam Hussein och deras närmaste anhängare. Detta var på inget sätt fel, båda herrarna och deras anhängare ska utrotas men sättet det görs på är enligt mitt sätt att se, tvivelaktigt. Varför ska dessa herrars länder få sota med sönderbombad infrastruktur och för att inte tala om alla civilia offer…
kraljen och alnabone :
Tack för 2 balanserda inlägg.
Jag håller i stort sätt med er, men man måste tillägga att Ryssarna stod och väntade på detta gyllene tillfälle att gå in i Georgien och har utan tvekan provocerat fram situationen.
De slog besinningslöst.
Fullständigt utan proportion mot situationen.
De fortsätter nu att provocera hela västvärlden.
Så här skriver Pat Buchanan, tidigare rådgivare åt herrar Richard Nixon, Gerald Ford och Ronald Reagan:
”Had Georgia been in NATO when Mikheil Saakashvili invaded South Ossetia, we would be eyeball to eyeball with Russia, facing war in the Caucasus, where Moscow’s superiority is as great as U.S. superiority in the Caribbean during the Cuban missile crisis.
If the Russia-Georgia war proves nothing else, it is the insanity of giving erratic hotheads in volatile nations the power to drag the United States into war.”
Som vanligt kommer den mest konstruktiva kritiken mot NATO inifrån själva USA. Herrar Pat Buchanan och Paul Craig Roberts (en annan av Reagans medarbetare) har i sina artiklar satt huvudet på spiken. Dessa herrar är som ni förstår inte helt nöjda med den nuvarande neokonservativa administrationen…
mrmhalland (9:33),
I do not understand why you as well as Carl Bildt take such a black-and-white or simplified view of the Georgia-Russia conflict. Is that the view of ‘Utrikesnämnden’? Have you had access to special information on what actually happened?
According to the many – and indeed sometimes conflicting – reports in recent days, all parties concerned (Georgia, Russia, USA, NATO, EU) have since 1991 contributed to the risk of a conflict , while they ironically all appear to have seen the potential for an ‘explosion’. So much for the effectiveness of the multilateral institutions involved including OSCE!
jeandebeaumont :
Eftersom du kan läsa svenska svarar jag på svenska.
Som jag sa håller jag med ovanstående debattörer i stort, men det finns som du säger 2 sidor av det.
Låt mig göra en liknelse som visar hur jag har reagerat på allt detta :
Om ett litet barn gör något felaktigt vill föräldern tala om det för barnet.
En liten klapp i rumpan kan få barnet att stanna upp och bryta det felaktiga beteendet.
Alla vet att detta är förbjudet, men det förekommer nästan i alla familjer.
För normalt funtade föräldrar är det otänkbart att straffa barnet genom att slå det med knuten hand i ansiktet, det skulle få förödande konsekvenser hela barnets liv (om livet står att rädda).
Jag tar verkligen inte ensidig ställning, jag har i åtskilliga kommentarer sökt den bakomliggande orsaken till detta.
Jag är helt övertygad om att det är ett spel så stort att det ligger långt utanför min fattningsförmåga.
Hoppas att detta besvarade din undran.
Allt ont från ryssarna som den senaste veckan präglat debatten kan beskrivas med hjälp av Human rights watch rapport som kritiserar bl.a. ryssarna för att ha bränt georgiska byar och använt klusterbomber.
Sveriges vapenarsenal innefattar klusterbomber (bombkapsel 90). När ska Sverige ta bort bombkapsel 90 från sin vapenarsenal?
http://www.hrw.org/english/docs/2008/08/13/russia19620.htm
http://www.hrw.org/english/docs/2008/08/13/russia
http://www.hrw.org/english/docs/2008/08/13/russia19620.htm9620.htm
Klart läsvärt
mrmhalland,
Yes, Swedish is fine with (but my own spelling is terrible). Your story is telling, but who is really the child and when should it have been slapped? Saakashvili in 2003 by the international community for his allegedly rigged election as president; Saakashvili by OSCE for his policy in 2004 to re-intergrate South Ossetia and Abkazia; Bush a little later for supporting his unwise continued provokation of Russia?
You are right, it can be argued that Russia over-reacted, but it appears that Russia saw Georgia’s attack on South Ossetia in a much bigger picture. That is, it was the last straw in Russia’s national security being eroded over many years by NATO and USA, and it wanted to send a clear signal on Ukraine’s NATO application.
Big powers act like that, USA included.
Här finns lite intressanta artiklar att läsa
http://www.hrw.org/
mrhalland:
Jag vill inte hålla med om att man slog bessingslöst. Tvärt om så har Ryssland övervägt mängden militärt våld mycket noga. Man har exempelvis valt att besegra den Georgiska militären på marken. Detta har kostat Ryska soldarer livet, men säkerligen sparat många civila. Ja det är uppenbart att operationen var planerad i förhand. Men det är inget konstigt de flesta militärer har what if scenarion som man övar på. Tittar man på vad Ryssarna gjorde så ser man att man varkar ha execverat en plan för att skydda både Syd Osetsien och Abschasien. Annars finns det väldigt liten mening med att skicka så stora styrkor till Abschasien som man gjorde. Man har under hela konflikten varit inriktad på att besegra den Georgiska armen, inte förstöra det Georgiska samhället och det syns. Tittar man på de skador som har uppkommit på exempelvis Tiblisi och jämför med skadorna på Belgrad 99 så blir kontrasten mycket tydlig.
dukeh3:
Briljant analys, kunde inte ha gjort det bättre själv!
mrhalland:
Det dukeh3 beskriver i sitt inlägg är ungefär det jag försökt åskådliggöra…
Kort sagt så motverkade Ryssland ett försök till att skapa ett storskaligt krig.
”Jag tar tillfället i akt och försöker få några timmar för att med en del av mina medarbetare lägga upp lite av de strategiska prioriteringarna för de kommande månaderna.”
Jag hoppas att du har i åtanken att det är landet Sverige och folket (säger man landet, kungen och folket?) som du har först och främst bör prioritera och försvara.
dukeh3 och alnabone ,
Som jag tidigare sagt vill jag inte se ensidigt på saken.
Det var illa att Georgien slog till i sydosstetien, men svaret från Ryssland var utan tvekan allt för kraftigt för att vara motiverat.
Att leta syndbockar i detta spel är nog för tidigt, ingen verkar veta bakgrunden till det.
Jag tror ärligt talat inte att någon ledare för ett land kan vara så urbota dum så de utan garantier utifrån, skulle reta upp Ryssland genom ett anfall som Georgien gjorde.
carlnordberg :
Ryssland har inte försökt undvika ett storskaligt krig.
De retar just nu upp världen så att risken ökar för varje timma.
Jag tror att debatten hade vunnit på om alla försökte se detta från olika synvinklar.
Det verkar just nu vara en väldigt PRO-Rysk inställning.
Jag tror att vi alla så småningom kommer fram till att det finns väldigt många aktörer i detta spel.
mrhalland:
Håller fullkomligt med om att rysslands svar varit i överkant men å andra sidan så säger rapporterna att de enbart riktats mot militära mål och utförts i stort av mark trupper för att minimiera civila skador. Jag har fått mycket olika indikationer på det här med att ryska plan fällt klusterbomber, var det kom ifrån vet ingen med säkerhet!
[…] på Ryssland ökar nu. NATO:s utrikesministrar har sammanträde idag och Condoleezza Rice säger att de ska diskutera den ryska strategin som går ut på att skapa […]
alnabone,
Hurvida de använt clusterbomber kan jag inte svara på, men dukeh3 gör sig skyldig till faktafel när han säger att Ryssarna endast har stridit på marken.
De hade ett massivt flygunderstöd under inmarchen.
Att de nu inte lämnar Georgien enl. avtal gör ju faktiskt dem till okupanter.
Det v
En kort uppdatering om dagens NATO-möte i Bryssel finns i Bloomberg, som jag tydligen är förhindrad att länka här.
mrmhalland – Du har så rätt – ryssarna har ockuperat Georgien, inte hela dock, men delar i alla fall. Detta kan inte vara rimligt, trots olika förspel.
Finns här vissa som är ytterst enögda.:-)
solsburyhill
Bildt behöver skyddas av filter för att han är i gungan nu av alla balanserade och kunniga ickepolitiker! :-)
kanske bra att han nu samlar sina medarbetare och påbörjar ett lagarbete och inte bildar sig uppfattningar enbart på sin erfarenhet, den information han kan ta fram själv och sin ”förförståelse”?
Tack soli01 :-)
Kul att du tittade in, jag började känna att jag blev anfallen på flera fronter.
Nej, skämt åsido, det är i alla fall ett trevligt debattklimat idag.
soli01
den mest enögda hittills har tyvärr varit Bildt
mthalland:
Nää det gör jag inte, däremot så gör du en kraftig feltolkning ;).
Jag har inte sagt att Ryssarna inte har använt flyg. Det har de. Hurvida man skall kalla det massivt eller inte låter jag vara osagt. Det har funnits där och det har används. Men man har inte förlitat sig på det för att minimera sina egna skador. Jämför återigen USA 99 där man bomabade främst civila mål från 5000m höjd för att minimera sina egna förluster.
Ryssland har angripit strikt militära mål. Man har också tagit andra hänsy för att följa krigets lagar, återigen i skarp kontrast till exempelvis USA. Sen har man medvetet tagit i för att skapa ett för sig gynsamt geopolitiskt läge av det här det framgår också av all tydlighet. Men givet andra händeler är det mycket väl motiverat
hillary2 – ja, jag hör Du säger det.:-)(2:00)
Ser givetvis:-)
mrmhalland,
You say ”Det verkar just nu vara en väldigt PRO-Rysk inställning (1:33 pm).
That is not my impression. Some, including me, are trying to balance the arguments on why the conflict broke out, which Carl Bildt’s and various U.S. sources seem solely to attribute to Russia’s ‘aggression’ (forgetting Saakashvili, Cuba 1962, etc.).
However, the issue is now how to contain and eventually resolve the crisis and avoid a similar showdown on Ukraine, not to point fingers and wring hands. There I have after all more confidence in the EU presidency and OSCE than in this afternoon’s hardball approach of NATO on an issue outside its mandate.
You are no doubt right in saying ”att det [säkert] finns väldigt många aktörer i detta spel” (those with an interest in the oil pipeline across Georgia come to mind).
tack för uppmärksamheten soli01
Bildt skrev i krigets inledningsskede att Saakashvili blivit provocerad
blev Ryssland provocerad eller anser Bildt att det föreligger en territoriell plan hos ryssarna som han av diplomatiska skäl inte kan tala om just nu och därför nu framstår som enögd?
dukeh3 :
Med dessa beskrivningar framstår troligen jag också som enögd, men jag känner att faktafel framförda av ideologiska motiv bör bemötas.
Detta krig är precis lika fult och uträknat som alla andra krig.
När man skar av Georgiens viktigaste transportväg för energi till landet, järnvägsbron som man sprängde, var detta varken ett militärt mål eller av hänsyn till krigslagar.
Detta var ett illdåd som under väldigt lång tid gör Georgien helt förlamade om de inte lyder minsta Rysk vink.
”Sverige är som bekant inte medlem i Nato och vi finns därmed inte med i diskussionerna i Bryssel”
Anar man lite frustration här ;) Bra isåfall, det är mycket som ska redas ut innan jag vill gå med i NATO.
Finns det verkligen lagar i krig? Och kan man kriga fint eller fult?
Både Georgien och Ryssland ska och borde skämmas över sina insatser som ledde fram till kriget, samt det som skedde/sker under det. Vem som skall skämmas mest kan man bara spekulera i.
jeandebeaumont :
Jag vill också gärna försöka förstå vad som ligger bakom allt detta.
Min ståndpunkt just nu är att det känns omöjligt att Georgien anföll Sydosstesien utan någon form av garantier utifrån.
Det var ju så självklart att Ryssarna skulle gå in i det läget.
Frågan är ju vem som kan ha vinning av detta ?
carlnordberg hade en teori om att det kunde rädda dollarn eftersom man skulle vinna på att alla blev tvugna att handla olja med dollar.
Jag är inte kunnig nog att bemöta det, men jag förstår (nästan) hur han resonerar.
Var det så, så verkar ju inte det ha fungerat så bra efter vad han sa igår om urlakade (var det fonder ?) som tappade 25% i värde.
alnabone
Jag vet inte vad du menar när du säger fri tillgång till Kosovo? Det som har hänt är att man har tagit en bit mark av en demokratisk europeiskt land och gett det till en etnisk albansk minoritet i Serbien.
Kosovo har alltid varit en del av Serbien i den bemärkelse som mecka alltid varit en del av Saudiarabien. Ponera att om 400 år att alla gästarbetande amerikaner i Saudiarabien vill bilda ett eget land i Saudiarabien, ex kalla det Saudi-USA och göra Mecka till huvudstad. Undrar om det hade blivit Jihad i världen?
Om du är intresserad av fakta om Kosovo och konflikten kan du gå in på min blogg och se lite info om ”frihetskämparna” i Kosovo (Albanerna) och hur deras frihetskrig utkämpades. Artiklar jag publicerades 1999 i Washington Post, innan 9/11 då världen såg helt annorlunda ut.
smalanningen :
Visst finns det lagar i krig.
Den som bryter mot dem åker till Haag i bästa fall.
Nej, fina krig finns nog inte när man väl tagit till vapen.
Det fina kriget skulle väl möjligen vara ordkriget (en dialog) som leder till att det inte blir en väpnad konflikt ?
mrhalland:
Du har helt rätt att spränga den bro som används av främst BP för att skeppa olja till EU nu när BTC är ur funktion knappas är ett militärt mål. Om man nu gissar att det verkligen var Ryssarna som gjorde det. Jag tar det inte för givet, men kan inte utesluta det heller. Rysslan har kopplat ett ekonomiskt strypgrepp på Georgien. Det vore fel att förneka det. Men det är naturligtvis mycket lånt till ett besinningslöst angrepp. Hade man valt den metoden hade det inte funnit mycket kvar a Georgien.
Georgien har valt en mycket knepig relation till Ryssland. Man har under lång tid stått för en mycket aggresiv anti Rysk politik. Man har utan att skämmas förvandlat landet till vad som i praktiken var en lydstat till USA och sparade inte på några som helst tillfälle att ge sig på Ryssarna. Någonstans i Georgien sitter förhoppningsvis resonabla människor och funder på hur man skall kunna leva väl med sina grannar.
smalanningen
du skriver ickepolariserat men avslöjar på ett fint sätt den som är polariserad :-)
smalanningen,
Since you cite Carl Bildt (2:23 pm), I repeat my earlier observation that Carl Bildt’s statement is inaccurate and misleading. NATO’s website says:
“NATO-Sweden relations should be viewed through the Partnership for Peace framework which Sweden joined in 1994. NATO and Sweden actively cooperate in global peace and security operations and have developed practical cooperation in many other areas.” – Thus, Sweden has had an opportunity over 14 years to bring its ‘pound of flesh’ to NATO.
mrmhalland,
If Saakashvili had any guaranties from USA and NATO of military support (which I consider unlikely), then USA and NATO have been playing recklessly with fire. Instead, I believe Saakashvili is a näive lawyer-turned-president with an inflated impression fo what he could get away with. The world is full of such people.
dukeh3
Sydossetiens president har upplöst sin regering
vore det inte bra för freden om Saakashvili kunde göra något liknande?
jeandebeaumont
skrämmande om Bildt undanhåller adekvat information på sin egen blogg
Carl Bildt’s information is a top-quality-source. Does exist an official English translation??
Det enda spännande som finns på denna blogg för mig personligen för tillfället är hur länge den sirlige JEANDEBEAUMONT får vara kvar denna gång.
Den lille Byskebusen (en tämligen oförarglig och udda rättshaverist) blev nyligen utvisad för andra gången och min förvåning blir stor om han inte snart får sällskap av denne charlatan.
hillary2:
Jag vet inte vad som hade varit bäst för freden. För Georgiens del hade Saakashvili avgång på ett eller annat sätt säker påskyndat en positiv utväckling. Han är trots allt det främsta problemet.
Det viktigaste är dock inte vad Saakashvili gör utan vad politiker i främst EU gör. Det vi har sett hittils har dock inte varit specieltt betryggande. De ställningstagande som bal Carl Bildt har gjort tor jag direckt håller på att göra en mycket svår situlation värre.
Men det finns mycket enkla saker som man kan göra för att göra det bättre.
1. Tydligt påtala för länder som folkrättsligt okuperar andra länder att de skall sätta sig längst bak i båten och i allmänhet hålla en låg profil.
2. Göra det klart för Ryssland att EU inte är en fiende. Detta gör man tydligast genom att inleda den process vars syfte är att integrera de kvarvarande Europeiska länder som vill vara med i unionen. En samarbetspartner som man vill ha ett djupare samarbete har naturligtvis mycket större möjlighet att påverka än någon som försöker sätta käppar i hjulet varje gång.
3. Visa mycket tydligt att man är intresserad av att försvara intrenationell rätt. Detta gör man genom mycket lätt genom att visa att man respekterar Serbiens teritoriella integritet, med allt vad det innebär. Det kommer dessutom att underlätta annan integration på Balkan.
Anna
så du menar att kan åka ut för min skull? ;-)
Anna:
Vaför skulle han bli utvisad?
NATOs generalsekreterare Jaap de Hoop Scheffer sade idag vid NATO-ländernas utrikesministermöte i Bryssel att ”there can be no business as usual with Russia under present circumstances”. Han sade vidare att de möten som normalt sker inom ramen för NATO-Ryssland-rådet läggs på is ”as long as Russian forces are basically occupying a large part of Georgia.” Samtliga kontakter på hög nivå avbryts till dess att Ryssland flyttat sina trupper ut ur georgiskt territorium.
Carl Bildt – I’m going to challenge your intellectual dishonesty with Truth!
Tell me how you and EU/US decided unilaterally to grant de jure recognition to Kosovo and to break it up from Serbia?
Do you not think your Russian colleague is truly and confidently following your tactics in Georgia? And will – like the sun rises every morning – will also succeed – finally!
Let me tell you (if you don’t read Russian) Russian forces that entered Georgia to stop the massacre in OS by Georgian combat forces will stay put inside OS as part of the *peace keepers* under exisiting terms of engagement between parties.
Your nonsense – did you not organize the trip of the former Soviet Union States to Tbilisi changing , as you said, your batteries three times? If your involvement in the incident in OS is revealed, as a conciliator, your reputation will be in ashes.
However you can foretell that neither Nato nor US/UK can now forestal Russian domination in the Caucasus – henceforth.
You’ve finally succeeded to do just the opposite of your presumed strategic gamesmanship. It’s a sad, sad story for Sweden.
dukeh3
ärligt talat tror jag inte att Ryssland ser EU som en fiende
Ryssland ser nog Nato och USA som sina fiender
vore det inte bra med ett ”EUto”?
hillary2,
Well said!
The EU must distance its foreign policy from USA, when needed.
dukeh3,
You are right in referring tersely to the BTC pipeline and BP (2:35 pm).
BP is not exactly a darling of Moscow, and U.S. is also highly active in Kazakhstan.
hillary2,
I should have added on you comment of 2:45 pm: Yes, that is a remarkable omission of fact. Of the same quality as Bildt’s sweeping statement on 6 August about the West (or Sweden) coming to the rescue of a ”European” country.
Sarah E. Mendelson har en intressant artikel i senaste Moscow Times:
The End of the Post-Soviet Era
Säg att den amerikanska politiken under kalla kriget eller politiken efter murens fall inte fungerar med dagens Ryssland. Man kan inte isolera Ryssland genom allianser och Putin vill inte modernisera den ryska statens institutioner. Det duger bra för Putin med tsarens kreml och bolsjevikernas KGB. Det som skiljer gentemot kalla kriget är att Ryssland inte är ett existentiellt hot för USA.
Vad är den optimala politiken mot denna konstiga blandning av gammalt och nytt?
Det är något att fundera på…
Hillary 3:27
;-))
Ett litet insidertips från mig till dig är att du kan fråga den sirlige om han träffat din partikamrat, ”den gode munskänken”, på sistone.
Jag vet från en säker källa, oscar3, att så inte är fallet ;-))
Hillary,
Jag har en nyhet till.
Skulle tro att Jan d´Umbom, du vet killen som städade upp då och då på denna blogg, har funderingar på att öppna upp sin städfirma igen.
;-)
Anna 4:20
Lika avundsjuk som vanligt?
FYI…Byskebusen finns som vanligt i en annan dimension i cyberspace.
Man kan aldrig stänga av någon (möjligtvis signatur) på riktigt på en blogg.
Long live democracy in the blog!
Det krävs en ren hjärta för att hitta honom. :-))))))
Anna 4:25
Hahaha….
Du är riktigt kär i Jeandebeaumont!
hillery2:
Jag vill minnas att det finns en militär gren inom EU. Om det är det du tänker på som EUTO. Jag vill minnas att det var bla den förre Franska presidenten och tyska Kanslern som fösökte fixa ihop det. Men det har kraftigt motarbetats av Storbritanien inom EU, och US utanför. Min inställning till det är väl ljummen. Tanken är bram, vi behöver ett militärt samarbete som involverar _alla_ på kontinenten där USA inte är med och dominerar. Men hur det skall se ut är långt ifrån klart, och änn mindre vilka befogenheter det skall ha.
bestofmankind 4:28
Kärlek är ett passerat stadium för mig, numera ägnar jag mig mest åt
mina klienter ;-))
Anna,
Att förneka kallas det. ;-))
Men jag kan lova dig, att jag kan undvika (om det är inte nödvändigt) att kommunicera med honom på bloggen, för dig så inte du blir svartsjuk. ;-))
Jean de Beaumont,
Kul att se dig på bloggen igen. Jag har tuvär inte själv haft tid att ägna mig åt dom stora problemen. Trevlig debatt med bra inlägg av dukeh3, mrmhalland, smalanningen, hillary2, m.fl.
Eftersom jag tidigare kritiserat kommentatorerna på denna blog för en massa tramsinlägg och ensidighet så vill jag denna gång poängtera att kommentarerna till detta inlägg är riktigt sakliga och tänkvärda.
Den enda jag kan kritisera är Anna som nitiskt naglat sig fast vid sina övertygelser och vägrar lyssna till något annat.
Tolkar jag inlägget 3:18 rätt så tycker du att ”jeandebeumont” borde bli utvisad?
För att han är en dissident i dina ögon?
Jag hoppas verkligen att jag misstolkat inlägget, om inte så borde du skämmas!
Anna anser att ”foreigners” äger inte rätt att kommentera/kritisera Carl Bildt och Regeringen i denna blogg.
….särskilt när foreigners har poäng/rätt i sina påståenden.
Tramsinlägg och ensidighet är bara förnamnet för standarden på bloggen nu.
På ren svenska kallar jag den för rena rama skiten. Vänstervridningen och med där vidhängande stupiditet är fragrant.
maggi 5:30
Jag läser och kommenterar i denna blog för att CB är min utrikesminister.
Jag kan bara tala för mig själv, men mina kommentarer till CB är i egenskap av utrikesminister och hade varit desamma om han varit sosse.
Så sant, Anna är en mästare på sånt!
Men du är väl släkt med Anna? Ni har nästan identiska personligheter….
Opps, min kommentar 5:34 är svar till maggi 5:30 ingenting annat.
maggi, nu tycker jag att du är orättvis.
Här har jag hela dagen försökt bemöta vänsterpropaganda med saklighet, så får jag detta i ansiktet :-)
Du tillhör väl inte de som tycker att man måste vara ovänlig för att man har en annan åsikt ?
För att, maggi, du är väl inte en ”sur” kärring som Anna eller? ;-)
Fast Anna har ibland glimten i ögat och har ibland även finess. :-)
Jag har suttit här idag för att jag varit hemma och vårdat en ganska stygg förkylning.
Om jag stupar i säng snart (vilket är troligt) vill jag först passa på att tacka med / mot-debattörer för en riktigt trevlig debattdag.
Vi har inte varit av samma åsikt alltid (då hade det ju bara blivit ett inlägg) men klimatet har varit trevligt och åsikter har fått komma fram utan nedlåtelse.
Riktigt trevligt !
mrmhalland
maggie ”upplåter inte sitt öra till vem som helst”
man bör nog vara en superintelligent överklassmoderat för att bli lyssnad på av henne
– jag ler därför när jag fantiserar om storleken på hennes bekantskapskrets ;-))))
Jag tror att Ryssland vill ha bra relationer med Europa och att USA försöker förhindra detta genom att skapa en vallgrav mellan Europa och Ryssland via USA-trogna klientstater. Ryssland tjänar inte på dåliga förbindelser med Europa. Europa tjänar ännu mindre på det. De enda som tjänar på dåliga relationer mellan oss är USA som då får lättare att bibehålla sin ställning som ekonomisk stormakt. Europa har otroligt mycket att tjäna på att bygga broar över denna artificiella vallgrav. Tyvärr håller Bildt och andra EU-politiker på att bränna broar istället. Sverige behöver föra en politik för framtiden istället för att bränna broar och rekonstruera kalla kriget.
NATOs generalsektreterare säger att det inte kan vara ”business-as-usual” mellan NATO och Ryssland. Men eftersom det knappast finns någon Business alls mellan NATO och Ryssland att tala om, måste detta vara ett ganska tomt hot.
Rogozin verkar också tycka att ”straffet” mot Ryssland inte var mycket att tala om:
””BRUSSELS, Belgium (AP) — NATO pulled its punches against Russia on Tuesday, suspending formal contacts as punishment for the Georgia invasion but bucking U.S. pressure for more severe penalties.
The Russian Ambassador to NATO played down the impact of the emergency meeting of the Western alliance.
”The mountain gave birth to a mouse,” said Dmitry Rogozin.””
Har NATO inte förstått att Saakasjvili vill ha hårda paket?
fortfarande mycket märkligt i mina ögon att Natos generalsekreterare agerar genom politiska uttalanden
eller är det så illa att denne amerikanske nickedocka har mandat att vara de Natoanslutna staternas representant i utrikespolitiska säkerhetsfrågor?
vi borde nog ha den gemensamma europeiska säkerhetspolitik som Bildt faktiskt vinkat för tidigare här på bloggen
Pravo,
You may well be right. Do anybody in the Swedish government share your views?
Much will depend on who will be the next U.S. president. Sen. John McCain has all the makings of continuing the disasterous agenda of the Bush administration. Sen. Barack Obama is not perfarct either, but at least a relative unknown entity with the potential to do better – for America and for the world – than his Republican opponent.
P.S. to mrmhalland: I hope you will get well soon.
wassberg 6:38
Saakashvili överskattade nog vad han trodde att Nato var bereddda att göra för honom
[…] med flera skriver bra om svenska debattörers, ministrars och medias pro-amerikanska världsbild (DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SvD3, AB) där Ryssland nu […]
citat från länken dumheterna 6:50
”Ryssarna är inte utan viss humor heller”
när Putin var i USA i Bush hem härförliden gav han enligt media ett intelligent och roligt förslag till Bush:
istället för att ni sätter upp misilramper i Polen för att motverka – som ni säger iranska kärnvapenraketer – erbjuder jag er att sätta upp dem i …… ryskt område beläget betydligt närmare Iran
bravo!
I was just looking at a map of Georgia and its surrounding countries including Turkey on the south-west border (at cnn.com).
Could somebody please explain what would have been the true strategic value of any Georgia membership of NATO, when Turkey already is a member of the alliance?
And how is it conceivable that Georgia with its two pro-Russian breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia could ever have become a stable and reliable partner of NATO? It has been difficult enough in the past to reconcile Turkey and Greece.
Hillary – Humor och Intelligens har alltid gått – går – och kommer alltid att gå ”hand i hand” – bokstavligt talat. :-)
http://investigate911.se/bildt_carlsson.html
josef
just nu ska jag läsa esbatis blogg istället
jeandebeaumont
adekvata frågor men jag tror du själv har svaren
mitt svar till dig blev just filtrerat
jeandebeaumont 6:40
I think that you’re wrong.
Obama would be just as bad. They are both puppets to the same group of people.
Zbigniew Brzezinski = Foreign policy advisor to Obama
Ian Brzezinski = Foreign policy speach writer to McCain
Efter den senaste tidens händelser, ser vi hur olika nationalistiska och egensinniga intressen bland Europas länder, fortsätter att effektivt förhindra framväxten av en Europeisk stormakt som skulle kunna utmana USAs globala dominans.
Europa har också långt kvar innan det på allvar kan bli en motor i världsekonomin i klass med den amerikanska.
Militärt sett är Europa dessutom svagare än USA.
USA har visserligen enorma problem, men är ändå påtagligt underskattat.
En omställning har emellertid påbörjats, men det kommer att bli smärtsamt för alla.
Kraljen, du måste lära dig att läsa innantill.
Den på marken politiska situationen liknar inte 30-talet, vem har påstått det?
Däremot är de utan tvivel så att en stormakt löser sina intressen med våld om så krävs om de avhållande motiven från en våldslösning inte är tillräckligt starka.
Det gällde på 30-talet och det gäller fortfarande.
Därför blir det viktigt att trovärdighet finns i EU:s och Natos agerade.
Jag vill också säga välkommen tillbaka till jeandebeaumont! Jag uppskattar mycket Dina nyanserade inlägg.
Den här samlingen inlägg var tamefan den värsta samling dravel jag läst sedan jag började följa Carl Bildts blogg.
Ser i princip bara en enda person idag som genomskådat försöket till bloggövertagandet från vänstern/extremisterna/konspiratörerna/whateveryoulike/ och det är den i vanlig ordning kanske mest skarpsynta deltagaren på denna blogg, vackra Anna (som tyvärr deltagit mycket sparsamt den senaste tiden – men jag förstår henne
– bloggen stinker för närvarande).
Dee Dee Sharp – den oinspirerade göteborgslullaren
Saknar även Torsten och någon till men tror/hoppas mig veta varför ……………….
;-)))
göteborslullaren – Du verkar på ett strålande humör – som vanligt. Här är det just nu övervägande delen ”rysskramare” och det är givetvis fritt för detta:-)
soli01 9:22
;-))
I mitt dagliga värv, dvs i mitt normala liv (alltså det riktiga livet utanför bloggen) är jag
just nu kl. 23:27 på strålande humör och har så varit hela dagen (vilket också är normalt för mig).
Eftersom mitt sinne lätt kan bli intensivt febrigt (alla seratonin/dopamin- pumpar öppna) vid möten med i mina ögon ”hel- el. halvgalningar”, kände jag därför alldeles nyss att jag måste låta min ”ånga” pysa ut.
Dee Dee Sharp – den lullande dopaminantagonisten
Dee Dee Sharp
Tamefan….skulle det möjligtvis vara ta mig fan ;)))) Jag har varit borta hela dagen och ser nu till min fasa att alla dessa Putin- wannabees har tagit över bloggen. Även i detta nu tvekar jag att skriva. Den röda smittan lägger sig som öppna variga sår. Jag är rädd att någon får för sig att detta är en besmittad tråd och att alla som skriver här har samma smitta. Funderar på att handla på mig en massa konserver m m och förskansa mig i skyddsutrymmet. MEN………någon måste ju stå upp mot smitthärden.. Tar istället intravenöst varannan timme mot smittan och hoppas att den läker ut. Återkommer med en frisk och sund kropp imorgon ;) Allra bästa som käraste hälsningar ;)))
Dee Dee 9:31
Det gjorde du rätt i, även om du faktiskt lät lite ”sur” ;))
göteborgslullaren – bra, allt är tydligen normalt och det lovar gott för framtiden. Visst ska det ”pysa ut” och jag tänker pysa i säng.
Godnatt på Dig och alla andra givetvis!
dee dee 9:09
bloggövertagandet?
Menar du verkligen att du vill att felaktiga, ogenomtänkta, okritiska uppgifter ska få stå oemotsagda?
Carl Bildt representerar i första hand Sverige utomlands och inte Moderaterna.
Så oavsett om jag röstat blått eller rött och varken jag vill det eller ej så agerar Carl Bildt i MITT NAMN ute i världen och JAG bryr mig i alla fall om på vilket sätt detta sker.
Istället för att gnälla, förlöjliga och kalla folk namn, så kom med dina sakliga och väl underbyggda motargument.
Eller tycker du också att dissidenter ska kuvas?
mararh 9:33
Efter detta ditt inlägg får jag revidera min tidigare uppfattning om ”dagens blogg” ;-))
Det lilla leende som pryder (ja, allt är ju förstås subjektivt) mitt anlete efter att ha läst denna din kommentar, tänker jag bibehålla när jag strax förankrar mig i min amerikanska queen size bädd (dock utan sänghimmel).
Sweet dreams!
/S
soli01 9:39
Tack detsamma till dig!
ohlundonline 8:17
Jag tror inte att Europa vill ”bli en motor i världsekonomin i klass med den amerikanska” som du skriver.
Den motorn har sedan länge skurit ihop och nu rullar man i friläge den sista biten fram till stupet.
Enligt Federal Reserve bank of Dallas den 28:e Maj, så är den amerikanska statsskulden sammanlagt uppe i ”$99.2 trillion”.
Dvs: 633 888 000 000 000 000 000 SEK omräknat baserat på dollarkursen 6,39
en triljon = en miljon biljoner. Helt ofattbara summor som iaf. jag inte ens klarar att relatera till något.
http://www.dallasfed.org/news/speeches/fisher/2008/fs080528.cfm
sladjan:
99.2 triljoner dollar är ju en del även för USA, men det tror jag ändå att man kan fixa.
Fast då bör amerikanerna sluta med att slösa pengar på krig och intriger i de fattiga delarna av världen.
Jag tror att du fått det hela lite om bakfoten.
Det är ju alla dessa krig som gjort att dom klarat sig så länge som dom faktiskt gjort.
sladjan:
Hur kan krig vara lönsamt?
Dessutom är den ”officiella” siffran ”$9 trillions” till skillnad från 99 som dallasfed kommer fram till efter deras analyser. Det säger en hel del om hur det egentligen ligger till…
ohlundonline 11:01
Oj, vilken fråga… Jag vet inte vart jag ska börja…
Jag föreslår att du googlar och bildar dig din egen uppfattning, annars blir nog mina svar klassade som konspirationsteorier…
en google sökning som denna skulle kunna vara en början http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&q=military+industrial+complex+profits
Av mannen som gjort filmen ”outfoxed”:
Iraq for sale: the war profiteers
http://video.google.com/videoplay?docid=-6621486727392146155&ei=wFOrSPCEJIm-igKsr-3bBQ&q=Iraq+For+Sale&hl=en
The story of what happens to everyday Americans when corporations go to war.
Acclaimed director Robert Greenwald (Wal-Mart: The High Cost of Low Price, Outfoxed) takes you inside the lives of soldiers, truck drivers, widows and children who have been changed forever as a result of profiteering in the reconstruction of Iraq. Iraq for Sale uncovers the connections between private corporations making a killing in Iraq (Blackwater, Halliburton/KBR, CACI and Titan) and the decision makers who allow them to do so.
sladjan:
Tack för ett bra svar.
Filmen ”Iraq for sale” gav en intressant vinkling.
Krig är lönsamt för krigsindustri och bankirism.
Visst krig är lönsamt för vissa och nödvändigt för vår fortlevnad.:-)
Varför gick vår börs ned mycket mera här än den i USA kan man fråg sig.
Kan det vara så att vi har bättre analys.
Kanske det. Dina farhågor gick in och betyder att vissa sitter på info.:-) Just nu verkar det som förnuftet återvänt något här. Varför är folk så nervösa? Jag är inte nervös, men jag är bara en novis.:-)
Det Kinesiska stimulanspaketet som förväntas meddelas idag gör att många inbillar sig att det skulle medföra positiva effekter för Amerikansk ekonomi.
Just har väl Goldman Sachs det nyktraste perspektivet inom den Amerikanska analysen, men då sågar dom ju å andra sidan också hårdast.
Dead line för Fanni och Freddie historien är den 30 september, då förfaller 223 miljarder dollar till betalning.
Och om dessa båda förstatligas, så kommer deras aktievärde att försvinna, och detta blir enormt inflationsskapande.
Men att valutaskapande skulder har bildats utifrån en efterfråga, detta är och förblir grundproblemet.
Och fler börjar inse att systemet nu är bortom all möjlig räddning.
Flodvågen kanske kan stoppas, men den verkar hög. Mycket pengar detta! Du får hjälpa dessa stackars felspekulanter!:-)
Jag hjälper gärna alla jag kan hjälpa.
Och visst finns mängder med åtgärder att vidta för de som leder, för att mildra realanpassningen.
Carl Norberg
Har inte Ben Bernanke hört av sig till dig och bett om hjälp? ;-))
Och betr. Fannie och Freddie kan man säga mycket, väldigt mycket ;-))
Bl.a. nedanstående (kortkort version) som jag tar på engelska så att även den sirlige jeandebeaumont (och alla hans andra identiteter) skall undgå att missförstå mig ;-))
Fannie and Freddie probably will need a government rescue. But since it’s already clear that that rescue will take place, their problems won’t take down the U.S. economy.
Here’s the background: Fannie Mae – the Federal National Mortgage Association – was created in the 1930s to facilitate homeownership in the United States by buying mortgages from banks, freeing up cash that could be used to make new loans. Fannie and Freddie Mac, which does pretty much the same thing, now finance most of the home loans being made in America.
The case against Fannie and Freddie begins with their peculiar status: Although they’re private companies with stockholders and profits, they’re ”government-sponsored enterprises” established by federal law, which means that they receive special privileges.
The most important of these privileges is implicit: It’s the belief of investors that if Fannie and Freddie are threatened with failure, the federal government will come to their rescue.
Vad har detta med problemet i sak att göra, menar du?
Fannie och Freddie är inte problemet, vilket du tycks tro på något vis.
De är symptomen på det verkliga problemet, vilket du helt tycks ha missat.
Och varför skulle någon som medvetet spelat detta spel be om hjälp menar du?
http://www.bloomberg.com/index.html?Intro=intro3
Carl Norberg 10:54
Stackars lille totalkonspiratör.
Det måste kännas tungt att själv sitta på sanningen och alltid vara missförstådd av andra.
You totally miss my point men annat var väl inte att förmoda ;-)))
Jag är inte så lille, som du kanske tror.
Och att min läsförståelse brister i detta, har jag lite svårt att tro, om du ursäktar.
Och envar sitter förmodligen på sin sanning, men du kanske inte gör skillnad emellan sanning och verklighet, vad vet jag.
Så att jag missar din poäng kan ha flera olika grunder, eller rentav att det du ser som en poäng är något annat.
”tungt att själv”
tungt, ja, själv, nej
osc
Den tråden dog med detta…
Men det gick visst inte så bra idag heller för Fannie och Freddie, trots att svenska gammelmedia mörkar allt de kan, sååå märkligt, inte sant…
anna 10:42
Vad hade du väntat?
”Fannie and Freddie probably will need a government rescue. But since it’s already clear that that rescue will take place, their problems won’t take down the U.S. economy.”
I det här fallet vore det rent tjänstefel att säga som det är.
(En bilförsäljare som säljer en skrotbil, talar inte om för köparen att det är en skrothög. Blå dunster är det ni lever på. USA:s ekonomi är en katastrof efter åtta år med ”alla pengar till de rika”-politik och två krig.)
Asså va bah, Putin kan ju inte bara gå in i Ukraina. Någon måste ju stoppa honom! MQ`s nya kollektion med ullkappor är ju uppsydda i Ukraina. Var skall alla unga kvinnliga wannabees köpa sina kappor. Skärpning tycker jag. För övrigt tycker jag att USA är ett jättebra land ;)))))))
Ja det är inte mycket som nu hindrar att dollarinflationen skenar öppet.rasade den första Tyska banken idag, och den köps upp av Amerikanska Lone Star, vilket innebär att inflationen på dollarvalutan kommer att förstärka inflationeffekterna i Eurozonen.
Det vill till att slå ut ett anfall emot Iran om de skall hinna få stopp på detta, med deras typ av strategi.