En söndagmorgon i New York innebär alltid en timme eller så med de digra söndagstidningarna. Allra främst av dem kommer självfallet New York Times.
Och har man tid blir det sedan de olika TV-program som med intervjuer och kommentarer på söndagsmorgonen speglar nationens bekymmer just nu.
Själv kommer jag nog också att titta förbi RAND:s konferens om utvecklingen i Ryssland. I går kväll lyssnade vi till ordföranden i representanthuset utrikesutskott Tom Lantos på middagen.
Och senare under dagen bär det vidare med tåget från Penn Station här till Union Station i Washington. Några timmar av läsning när New Jersey, Delaware och Maryland sveper förbi utanför tågfönstret.
Jag brukar alltid titta lite extra när tåget mycket nära glider förbi Old Swedes Church i Delaware. Det är den äldsta kyrkobyggnaden i USA som fortfarande används, och ligger bara några hundra meter från platsen där de första svenska immigranterna en gång kom till den nya världen.
Staten Delaware har nu en kopia av skeppet Kalmar Nyckel som brukar ligga vid Delaware-floden alldeles nedanför kyrkan. Vi får se om hon ligger där i dag.
Och från Delaware är det inte långt till Washington. I morgon börjar mitt mer officiella program av olika samtal där. Det mest står på dagordningen för dem…
Alla Dessa Dagar 
Min komplimang även till de intressanta länkar Du alltid har med i krönikan!
Hej Bildt…
Intressant om du i något av dina kommande inlägg vill beskriva din syn på diplomatkrisen mellan EU och Ryssland lite mer i detalj .
Putin verkar ju verkligen ha gått över styr nu och har svårt att dölja att han är emot fri media, yttrandefrihet och att han inte tollererar en verksam opposition i det egna landet.
Kanske du kan få med USA som allierad med EU i fråga om att visa ett kraftigt missnöje mot Ryssland bland annat när det gäller hur de behandlar sina forna underordnade sovietstater.
Milköpartiet har kongress. På parkett sitter Per Garthon. Han utnämndes av mig tidigt till Sveriges bäste politiker. Allt han gjorde var fel. Det gällde bara att göra tvärtom för att hamna rätt.
På podiet predikar Maria Wetterstrand. Sverige skall reducera koldioxidutsläppen med 80%. Bredvid Per sitter Kalixbon Petter Eriksson och funderar. Varför förlorade Partiet röster och mandat i alla glesbygdslän det senaste valet? Kanske för att verkligheten rymmer en del annat än retorik.
Under tiden vandrar Moder Jord obekymrat vidare och tänjer efter hand ut sin ellipsformade bana runt solen för att gå in den åttonde 100 000-åriga istiden. När den dagen är mogen ligger isen i kilometertjocka lager över Stockholms, Helsingfors, Oslos och Köpenhamns gator. Miljarder människor får i det läget kanske övergå till att i Christer Fuglesangdress bli rymdvarelser.
Var rädd om värmen Maria !
Vet någon vad ‘the Washington Consensus’ kallas på svenska? Finns det någon motsvarande term?
LondonFia!
”The Washington Consensus”på svenska:
Global Ekonomisk Politik
Google har många svar på detta.
bertil87, bra poäng! Vad är värst liksom, några grader varmare medeltemperatur eller kilometertjocka lager med packis. Tyvärr kan vi nog inte välja utan frågan är bara NÄR nästa istid kommer. Då sitter Peter Eriksson där med skägget i brevlådan men då lär han redan ha kastat sig över någon annan fix idé som han vill basunera ut att han vill göra mest utav och smutskasta borgarna för att de inte gör tillräckligt. Intet nytt under solen…
Intressant uppgift om den gamla svenska kyrkan i Delaware. Nu börjar man få lära sig lite också. Bra jobbat Carl!
Herregud Bockgaard..
Nu börjar du väl bli lite väl brun om nosen……
Slå för f…n upp fakta själv om du vill. Det mesta finns att få på nätet!
Mer fakat och analys CB.. Mindre turguider och irrelevanta pluttifikationer
Men rinaldinho- tror du verkligen inte att CB ger både fakta och analys till dom som ska ha det tex utriskesutskottet, statsministern, osv. Så här alert info som CB ger oss vanliga medborgare om vad som är på gång och avhandlas inom utrikespolitiken har ALDRIG getts oss förut och är förmodligen också världsunikt. Varför har du så svårt att se och erkänna det? Nåt skäl har du säkert.
Bäste Carl, Brian Lamb som skapat C-SPAN, är enligt min mening kvalificerad för ett Nobels fredspris. Motiveringen skulle kunna vara en mer transparant, genomlyst demokrati, typ. Alla som bor här i Washington DC, i USA och på många håll i världen vet hur viktig C-SPAN är för att veta vad som pågår, speciellt i krigstider. Han har skapat många efterförljare, så även i Sverige.
Aktiva o tidigare svenska Riksdagsledamöter har ju nomineringsrätt.
Hoppas att du läser kommentarerna.
[…] Söndag i New York « Alla Dessa Dagar Söndag i New York « Alla Dessa Dagar […]
Tänkte bara hoppa in och kommentera Bertil87 och kruzze angående eventuell påverkan av klimatet och global uppvärmning.
Det ironiska med global uppvärmning är att ju varmare vi får det ju troligare är det att istiden kommer snabbare. Hur funkar då detta?
Jorden blir varmare = snö och is i glaciärer smälter. Haven blir varmare = packis smälter. Smältvattnet rinner ned i haven och påverkar strömmarna av kallt (tungt bottenvatten) och varmt ytvatten. Det troligaste scenariot är att isen på grönland smälter av och stoppar alternativt hämmar/ändrar golfströmmen. Detta ger då en omedelbar effekt på klimatet i europa som övergår till samma som i norra Kanada. Kallare väder ger mer nederbörd i form av snö som reflekterar solljus vilket håller temperaturen nere. Även om isen på Antarktis smälter så drabbas strömmarna då allt är slutet i ett system som kallas för ”termohalin cirkulation”.
Tillsammans med temperaturhöjningen så blir det även initialt en påverkan av havsytan som kan höjas så pass att kustnära områden kommer att översvämmas och runt 100 miljoner människor kommer att drabbas. När temperaturen sedan faller kommer även havsytan att sjunka på grund av allt mer vatten binds i de enorma isområdena som bildas.
så kruzze, jag måste nog ändra lite på ditt påstående och säga.
Det är inte en fråga om det blir istid eller temperaturhöjning utan att det blir både och. Dock först en temperaturhöjning följt av en kollaps med drastisk temperatursänkning som övergår i en lång kall period. I alla fall med en fortsatt utveckling som dagens.
Förklaringen med de naturliga fluktationerna går tyvärr inte att använda längre, då det inte alls varit en fluktation de senaste 150 åren utan en stadig kurva uppåt i uppmätta koldioxidmängder i atmosfären + ökning av temperatur samt en stadig minskning av glaciärer och bundet färskvatten i form av snö och annan is. Som Carl Bildt skrev så smälter Himalayas glaciärer men i sällska av de övriga i världen med några få undantag. Vi har idag data från ungefär 500-600.000 år tillbaka genom iskärnor över hur de naturliga fluktationerna har varit genom årtusenden, men aldrig har nivåerna varit så höga som de senaste 150 åren.
Om ”solen har blivit varmare” som är ett vanligt påstående återstår att se, men det mesta tyder på att solen även fluktuerar inom gränser som inte kan påverka i den grad som vi märker av idag, även om det förstås kan vara en bidragande orsak.
Med detta vill jag även säga att miljöpartiets väg tillbaka till 1800-tal och häst och vagn inte är möjlig eller vettig för den delen. Men att vi har idag i stort sätt all teknologi vi behöver för att vända trenden med uppvärmningen av vår planet utan att sänka vår levnadsstandard nämnvärt inom energi och kommunikation. Det gäller bara att satsa, och om Moderaterna nu vill bli lite mer miljövänliga så tycker jag att Reinfeld börjar bra, men om det sedan håller i längden blir intressant att följa. Fråga nummer ett vore att sätta pressen på USA och KINA. Sedan trycka på i EU samt att få med Australien och USA i det nya Kyoto-avtalet.
[…] Söndag i New York En söndagmorgon i New York innebär alltid en timme eller så med de digra söndagstidningarna. Allra främst av dem […] […]
Evilchamp, du redogör för ett intressant resonemang men det är samtidigt väldigt långsökt. Det finns säkert en mängd andra händelseutvecklingar vad som händer om temperaturen stiger som är minst lika sannolika.
Vad gäller medeltemperaturen på jorden så har den fluktuerat rejält de senaste 150 åren, för att inte tala om de senaste 1000 åren. På 1000-talet hade vikingarna diverse odlingar på Grönland, vilket skulle vara helt otänkbart idag. På 1500-1600-talet hade vi en mindre istid i Nordeuropa. Under 1970-talet talade forskarna om att vi var på väg mot en ny istid vilket under 90-talet förbyttes mot det motsatta.
Ett stalltips är därför att sitta lugnt i båten och inte sväva iväg i diverse undergångsteorier.
Visst är der så, Kruzze!
Under bronsåldern växte vindruvor vilt i Mälardalen – ack ,vore vi där igen!!
Under 1800-talet var de stora faran Vattenbrist – man SÅG ju hur sjöarna blev mindre och hur kustlinjen kröp alltmer ut i Östersjön.
Landhöjningen var inte uppfunnen ännu.
MBST
BWH
Men kan det inte vara en bra idé att ändå förutsätta att de extrema koldioxidnivåerna -som ju trots allt är konstaterade – kommer att påverka vår jord på ett eller annat vis? Och försöka göra något för att dra ner på utsläppen? Jag är absolut inte för klimatpanik, och jag tror nog att vad som än händer så är mänskligheten påhittig nog att lösa problemen. Men det kan nog bli ganska obekvämt…
Bo W-Grönland då, som tydlgen har haft masurbjörk och vide bl som växt där. Namnet Grönland är intressant!” Det är mycket med det jordiska”, har någon sagt. Ska vi inte ha lite is i magen när det gäller skiftningar som alltid förekommit.
En av världens mest respekterade solforskare, professor Henrik Lundstedt vid Institutionen för Rymdfysik vid Lunds Universitet, manar till vett och sans i klimatdebatten. Han säger bl.a.:
**Att solaktiviteten påverkar även klimatet har vi ju börjat att förstå och det är efter att vi förstod att totala utstrålningen från solen inte är konstant, det trodde man förr, då hade man inte kunnat förklarat kortperiodiska klimatförändringar. Men nu har man gjort satellitmätningar under en elva år cykel och sett att även utstrålningen från solen varierar med solflexcykeln. Det är mest utstrålning vid max och minst vid minimum. Det är bara 0.1 % som det är variation på så det verkar inte vara så betydelsefullt men det är det. Om man tittar på hur utstrålningen varierar i olika våglängder så varierar den mycket kraftigare. Det kan alltså förklara variationerna uppe i stratosfären där du har ozonet. **
maverick-en reflektion: Vi som är radioamatörer har alltid påverkats av solens aktivitet och att solaktiviteten inte har minskat, är nog helt säkert. När de större utbortten sker på solen får vi dåliga eller inga konditioner på våra frekvensband. Auroran (norrsken)som kommer efter solutbrotten ger oss dock en möjlighet att skicka signalerna mot norrskenet och därigenom få kontakt. Alltid något! Solen har en stor och avgörande ”makt” för våra betingelser på jorden och att vi måste vara lyhörda för våra solforskare, vilket jag tycker försummas i debatten. Att klimatet även påverkas får vi accptera-men hur mycket får framtidens forskning ge svar på.
Kruzze, ja, det har varit grönt på delar av grönland och ja, det har förekommit 3 varma toppar sedan medeltiden. Sedan får man ju tänka sig vad som är ”rejält” eller inte. Denna topp som vi har just nu har slagit alla tidigare temperaturökningar de senaste 500.000 åren. Sedan 50-talet har alla prediktioner gällande stigande halter av koldioxid och även temperaturökningar slagit in eller överträffats. Vilket är smått oroväckande.
Och även om den ”långsökta” golfström-teorin kanske verkar långsökt så har den redan inträffat minst en gång tidigare. Den skapade nämligen vår förra istid i europa. Då glaciärerna som täckte nordamerika smälte ned bildade ett enormt inlandshav (resterna är Lake Superior, Lake Michigan, Lake Huron, Lake Erie och Lake Ontario), detta inlandshav brast vid Kanadensiska östkusten och slungades ut i norra atlanten och gjorde så att Golfströmmen stannade temporärt. = istid i Europa.
Jag uppmanar inte heller till klimatpanik eller insisterar på storslagna undergångsteorier. Men jag har svårt att bortse från att vad vi gör med vår planet kommer att förstöra för fortsättningen av vår egen existens. Vi har ju trots allt inte så många alternativ den dagen vi börjar ångra oss. Sedan om det är du och jag eller nästa generation som får börja ångra oss eller ett 10-tal längre fram, det vet jag inte. Kanske har vi tagit lite mer hänsyn om någon generation eller två.
Jag är biolog och läser det mesta av de vetenskapliga avhandlingar inom området som kommer ut. Och som det ser ut idag i kombination med allt fler förlorade arter, förstörda ekologiska system, förluster av sötvatten, extrem torka och å andra sidan översvämningar + ökad frekvens av tyfoner och orkaner på grund av ökade temperaturer, så måste jag dock insistera på att ett visst samband mellan ökade koldioxidutsläpp och temperaturökningar ger oanade effekter på klimatet även vid mindre skillnader.
Man blir ju trots allt mer pessimistisk ju mer man läser om ämnet. Det finns så otroligt mycket som händer hela tiden som man både vet om och som man inte vet om. De negativa effekterna är alltid högre än de positiva åtgärder man försöker sig på. Jag säger inte att det är kört, jag tror att mänskligheten kan ändra på sig. Men det behövs något initiativ från befolkningen som sätter press på politikerna så att det händer något. Det kommer att krävas en ordentlig omställning men det går.
Det kommer alltid att finnas en handfull forskare som säger att det inte är så på grund utav det ena eller andra, det är bara att vänta och se tills en majoritet är övertygad om att fastslå en orsak. Det är ju så forskarsamhället fungerar, när en majoritet är överrens om något så är det sanningen. Just nu.
Evilchamp,
jag är böjd att hålla med dej, nåt verkar helt klart vara på G. Och vi som ägnar oss åt humaniora och statsvetenskap (eller nåt annat för den delen) istället för naturevetenskap måste ju lita på de som är insatta i de aspekterna av vår värld. Även om forskarna är oense, vilket de precis som du sa alltid kommer att vara om allt, så tycker jag nog att det är bättre att gardera sig genom att anta att det faktiskt kommer en klimatförändring och förbereda sig på att hantera det. Blir det sen inget av det kan vi ju pusta ut, ta en kopp kaffe och fundera på hur de forskningsframsteg som gjorts i klimatförändringarnas namn skulle kunna användas för någonting annat bra!
Nåt som nog egentligen oroar mig mer än klimatförändringar är befolkningsökningen på jorden. Läste just att varje år ökar befolkningen med motsvarande ett nytt Mexico, dvs cirka 100 miljoner människor. Och ju mer det ökar desto mer kommer ökningen att accelerera. Hur ska detta sluta, undrar jag… Det finns redan så många som svälter och inte har tillgång till vatten, vad ska hända om tio år när vi har fått ett tillskott på ytterligare en miljard?
evilchamp, du argumenterar väl för din sak och jag kan också tycka att det finns få nackdelar med att byta ut fossila bränslen mot förnybara (även om också fossila bränseln på lite längre sikt är förnybara). Det jag vänder mig mot är att bevekelsegrunderna inte alltid är de rätta. Vänsterorienterade människor får vatten på sin kvarn när de säger att tillväxt är fult, kapitalism är dåligt etc. och det är väldigt negativt. Ska man göra något ska man göra det av rätt orsaker.
Personligen är jag långt ifrån övertygad om att plocka upp biologiskt material (olja och kol) leder till temperaturökningar. Dessutom finns det bara en begränsad mängd kvar i marken vilket gör att användningen av fossila bränslen kommer minska oavsett vad forskarna och politikerna säger och gör.
Jag har sett uppgifter som gör gällande att mängden koldioxid i atmosfären historiskt sett varit flera gånger större utan att medeltemperaturen för den skull varit mycket högre än idag, vilket ju talar för att sambandet mellan koldioxid i atmosfären och medeltemperaturen är lågt.
En av de fördelar som finns med en ökad koldioxidhalt i atmosfären är ökad växtlighet, vilket knappast de svältande bönderna i afrika och Asien ser som någon nackdel, och förmodligen inte heller bönderna här i Skandinavien heller för den delen.
En nyanserad debatt är alltid eftersträvansvärt och så även i den här frågan.
Kruzze, jag håller fullständigt med, jag tror jag är så borgerligt grön som man kan bli och ända kunna bli kallad moderat, och jag tror att ett samhälle som både har tillväxt och en bra miljöpolicy är ett stort steg framåt.
Att fossila bränslen är förnybara på lång sikt är fullkomligt korrekt, men dock endast i teoretisk form för oss som lever nu. Klart det alltid skapas nytt, det är oundvikligt, men man får även tänka på att det som vi pumpar upp idag tog ett par hundra miljoner år på sig att framställas. Oljan är på väg att ta slut, åtminstone den som vi når med dagens teknologi. Det finns däremot oehörda mängder kol kvar (även det förnybara men under tidsintervall som är enorma) som vi använder i stor utsträckning i många länder runt om i världen. Inte minst i tyskland och kina.
Om du menar att koldioxidmängden historiskt som i längre bak i tiden än 5-600.000 år, var högre så kan jag på intet vis motargumentera då jag inte sett data på detta. Det jag däremot sett data på är att vi har den högsta kolodioxidnivån på en halv miljon år i kombination med de högsta medeltemperaturerna uppmätta på 150år. Och dessa temperaturtoppar är 40% högre än de tre högsta topparna sedan medeltiden eller de interglaciala perioderna. Så någon form av samband tycks jag mig se där iallafall. Nåväl.
Även om nu koldioxiden till en viss mån ökar växtligheten vilket är korrekt så kommer temperaturökningen (samband eller ej) att leda till desertifiering (ökenbildning) eller från skog till savann i de områden där den ökade växtligheten skulle kommit till nytta. T.ex. i Afrika. Ökad temperatur gör så att atmosfären drar upp mer vätska ur marken så att växtligheten inte kan slå rot. Erosion, ökad salinitet m.m sätter effektivt stopp för detta. Rimligtvis skulle skandinavien få det rätt så trevligt under en relativt lång period. Vinrankor i mälardalen skulle säkert kunna odlas till mångas förtjusning. Däremot på bekostnad av än fler miljoner människors potentiella svält än vad som redan sker idag. Om nu temperaturökningen håller i sig så kommer Asiens befolkning att lida törst mer än hunger då glaciärerna i himalayamassiven som tillhandahåller i stort sätt allt vatten till de stora floderna, smälter bort.
Men som sagt, det återstår att se vad som händer. Ingen är gladare än jag om trenden vänder.