Irak fyra år senare

Tidigt iväg till TV4 för att diskutera Irak fyra år efter koalitionens attack mot Saddam Hussein.

Läget i landet är i dag kritiskt. Det ser vi inte minst i de stora flyktingströmmarna. Sedan cirka ett år tillbaka är det nu de sekteristiska motsättningarna som är de allra allvarligaste.

Det finns vissa positiva tecken som vi diskuterade när utrikesminister Zebari var här. Tendenser till ett starkare regionalt ansvarstagande. Tendenser till mer tydligt uppträdande av regeringen. Tendenser till att de militanta milisstyrkorna viker undan.

Men även de som tror på alla dessa inser säkert att ytterligare svåra år ligger framför landet. Våldet kommer inte att vika undan snabbt – men ju längre en politisk försoningsprocess mellan landets stora grupper dröjer desto längre tid kommer det att ta.

Det finns säkert de som tror att allt hade varit mycket bättre om USA och andra hade backat ned 2003 och Saddam Hussein fått sitta kvar.

Veta kan man aldrig – men jag tillhör de som tvivlar.

Saddam Hussein hade framstått som en stor segrare, och vilka äventyrligheter det hade lett honom till kan man bara spekulera om. Starta krig var han ju som bekant inte alls främmande för.

Olika opinionsundersökningar i dessa dagar tyder trots allt elände på att det fortfarande är fler irakier som tycker att det är bättre i landet i dag än under Saddam Hussein.

Om inte annat så visar ju detta hur allvarlig situationen var då.

Däremot är det väl alldeles uppenbart att det skedde avgörande misstag efter invasionen. Det fanns helt enkelt ingen beredskap för stats- och fredsbyggande i Irak efter det att regimen Saddam Hussein hade slagits sönder.

Det ena allvarliga misstaget lades till det andra.

Och det var säkert delvis detta som öppnade för dagens svåra situation. Det blev möjligt för terrorister att driva fram dagens sekteristiska våld med dess förödande konsekvenser.

Trots dagens svårigheter är det viktigt att inse att vi alla har ett stort intresse av ett sammanhållet, stabilt och så långt möjligt också demokratiskt Irak.

Jag såg i något media att jag för lite mer än fyra år sagt att om det olyckligtvis blev ett krig kunde det bli sex veckor av detta och därefter sex år av svårigheter innan man visste hur det skulle sluta.

Kriget gick lite snabbare. Men det kommer att ta betydligt längre tid innan vi verkligen vet hur ett kommande Irak kommer att se ut. 

Vi får se hur mycket av detta som jag hinner med att säga i TV. Kanske något.

73 Responses to Irak fyra år senare

  1. Kachina skriver:

    Bättre, för vem?

    Nu är lagen ändrad så att den statliga oljeindustrin i Irak kan säljas ut till privata intressen i väst. Det var väl det som var meningen. Det beräknades ta fyra år. Tidtabellen hålles exakt

    Var det även kalkylerat med 3000 döda och 21000 lemlästade amerikanska soldater?

    Var det värt priset?

    Blir det lugnt nu, när oljebolagen i väst äger oljeindustrin i Irak.

    Nåja, vi skall inte klaga. Här hemma säljer de inte ut energitillgångarna, bara den totala kontrollen över vår elektroniska kommunikation. Monopol till näringslivet, är regeringens motto.

    Jag undrar bara, ger politikerna bort ett ”grevskap” i kommunikationssektorn utan att tjäna något själva, sådär privat?

  2. Kim S. skriver:

    Carl, Vilka insatser gör Sverige för att situationen i Irak ska stabilisera sig och utvecklas vidare på ett hållbart sätt?

    Kachina, ville du ha sagt någonting med din kommentar eller svävar du ut som vanligt?

  3. Olle skriver:

    Sorry Carl men här är du inte min man.

    Att låta USA sköta krigföring, under en president som Bush kan väl inte annat än leda till död, förintelse och ännu mera problem. Såklart att det inte finns någon plan för att bygga upp Irak igen, det borde alla förstått. Det var inte mänskliga av aspekter som invasionen ägde rum. Skjuta från höften-politik was born in Texas och säkrandet av olje källor är mångt mycke viktigare för ett land som USA som kräver allt mer import av det svarta guldet p.g.a. sin ohållbara livsstil.

    Krig – intelligens går att mäta, dumheten vet inga gränser. Krig är slut när ena parten har fått den andra att militärt kapitulera. Är kriget slut i Irak? Om det är slut, varför dör det då fortfarande hundratals människor varje dag?

    Gör något år det reella hoten som vi ser i Iran och i Nordkorea istället. Men där vågar USA inte gå in för där kan man ju uppenbart förlora.

  4. Rulle skriver:

    Kachina, Till dina siffror bör läggas att Saddam regimen torterat och mördat > 250 000 civila Irakier, mest Turkar och Shiiter. 1000 000 stupade soldater och ~ 5 000 000 irakier fördrivna i landsflykt. Vi var många som frågade oss; ”varför gör ingen något åt detta tyrrani?”
    Med 55 arabiska stater i FN och lägg därtill lika många lika odemokratiska länder så fanns det inget hopp om att de Förenade skulle kunna få något stöd. Nu efter kriget så uppmanar vänstermedia till utökat våld för att därmed få skylla mer på Busch och Co. så att det inte får framstå att de räddade Irak.
    Det sekteristiska våld med dess förödande konsekvenser måste fortsätta eftersom terrorgrupperna ser att deras enda hot får skulden.
    ”Religöst” hat och våld måste fördömmas av oss alla som vill se fred.
    Fördömdade idioter!

  5. Kachina skriver:

    Rulle och Kim

    Jag trodde ni förstod. USA skiter fullständigt i 250 000 döda irakier, kurder och shiiter.

    Syftet med kriget var att ta kontroll över oljan. George ”War for Profit” Bush Sr har i generna från sin far, Prescott Bush, förmågan att tjäna pengar på andras död. (Auswitch- fångar byggde Bush-familjens förmögenhet) Bush- familjen äger oljebolaget Bonanza, som naturligtvis inte försitter tillfället nu när Iraks oljeindustri är till salu till mycket förmånligt pris, även om det kommer att finnas ett antal ”målvakter” mellan oljekällan och Bonanza.

    3000 döda och 21000 amerikanska invalider, 600 000 döda irakiska civila. Försumbart, det syns inte i bokslutet.

  6. Leif R skriver:

    ”Däremot är det väl alldeles uppenbart att det skedde avgörande misstag efter invasionen. Det fanns helt enkelt ingen beredskap för stats- och fredsbyggande i Irak efter det att regimen Saddam Hussein hade slagits sönder.”

    Ehm.. det avgörande misstaget begicks väl ändå *innan* invasionen sattes igång? Hur kan man sätta igång ett sådant projekt utan att ägna en tanke åt vad man ska göra efteråt? Vad används alla staber och rådgivare till? Klarar man inte av att tänka ut att man behöver ha en strategi för att bygga upp en ny samhällsordning om man raserar den som finns? ”amen hallåå asså” som en fjortis skulle ha sagt…

  7. Ove Lindfors skriver:

    Läste faktiskt idag för första gången Bildts blogg. Fantastikt uttryck för en levande demokrati att låta folket få ta del av regeringsmedlemmarnas tankar, sunpunkter och kloka ord.

    Jag kommer med intresse att återkomma.

    Vänliga hälsningar

    Ove Lindfors

  8. Kachina skriver:

    Maggi

    Glöm NordKorea. De har ingen olja. Kim Jong får plåga folket bästa han vill, bara han håller sig inom landets gränser.

  9. StefanD skriver:

    Kachina, din säkerhetspolitiska analys brister lite när det gäller Nordkorea. Anledningen till att ingen kan göra någonting mot Nordkorea är dels på grund av deras kärnvapen, men också på grund av att Seoul ligger inom artilleriavstånd från gränsen.

    Eftersom det är omöjligt att slå ut både Nordkoreas kärnvapen och dessa artilleriförband samtidigt så skulle ett krig mot Nordkorea innebära hundratusentals civilia dödsoffer i Seoul.

    Jag förstår att det är populärt i vissa kretsar att måla upp en bild av att USA bara ingriper i konflikter om det finns ett uttalat ekonomiskt egenintresse. Jag menar dock att verkligheten är lite mer komplicerad än så. Du är exempelvis mer än välkommen att redogöra för de ekonomiska ställningstagandena som låg bakom interventionen i Kosovo eller varför inte Somalia.

  10. Kachina skriver:

    EN BILD

    Bilden av fyra döda, mor och far, två små barn som höll varandra i handen in i döden, tände Europa och USA. En solarplexusreaktion, visserligen berättigad, men näst efter ekonomiska intressen reagerar USA på solarplexus-reaktioner. De tänker med magen.

    NordKoreas kärnvapen är ett skämt. De har inte ens teknik att rikta missilen rätt och osäkert om de har teknik att få atombomben att detonera. Det artelleri som finns är sedan länge positionsbestämt och slås med lätthet ut av GPS-missiler.

  11. Kim S. skriver:

    Kachina. Du har delvis rätt. Håller med om att deras motiv grundar sig i pengar och kontroll över oljan. Men de slår två flugor i en smäll och gör faktiskt en insats för mänskligheten genom att upprätta en demokrati. Att de sedan försöker dölja detta är ju patetiskt, som du redan antytt.

  12. StefanD skriver:

    Kachina, som sagt, den säkerhetspolitiska analysen brister lite.
    Nordkorea beräknas i nuläget ha drygt 10 000 artilleripjäser inom räckvidd från Seoul. Det är fullständigt omöjligt att slå ut dessa med ”GPS-missiler”, speciellt eftersom ett stort antal av dem är mycket väl skyddade i bunkersystem. Det är ett simpelt faktum att blir det krig med Nordkorea, så kommer Seoul att drabbas enormt hårt och de civila förlustsiffrorna skulle vara förödande.

    Ett kärnvapen innebär ett hot som man inte kan avfärda lika lättvindigt som du vill låta påskina här. ”Äh, det fungerar säkert ändå inte” funkar säkert som argument i en internetdiskussion när du inte har något som helst ansvar och konsekvenserna om du har fel är obefintliga. Men som ledare för ett land och när konsekvenserna om du har fel är hundratusentals döda eller fler, så kan man inte bete sig så vårdslöst. För övrigt har väl Nordkorea skjutit en missil över Japan en gång redan?

    Men vi är alltså överens om att USA inte uteslutande agerar av ekonomiskt egenintresse? Trevligt, vi gör framsteg.

  13. Kachina skriver:

    Ja, DET motivet är gott. Frågan är bara om det tog med kulturren som en faktor när de gjorde kalkylen. Det är som om de förutsatte att irakier visste vad demokrati var och hur det fungerar.

    Araberna är fortfarande ett stamfolk där hela samhället, från regering till familjen, är byggt på hierarkisk ordning. Göran Persson skulle passa alldeles utmärkt som nybyggare av Irak.

  14. Kim S. skriver:

    Kachina, hehe. Den med Göran Persson var bra.

  15. DSr skriver:

    USA UT UR IRAK har ropen skallat bl.a. från Nätverket mot krig med ad-ropen För ett fritt Palestina…

    CARL BILDTs kommentarer kring kriget på TV4 idag understöds av alla seriösa bedömare med bl.a. pågående insatser av EU som kanske har det största inflytandet för en utveckling mot ett Irak, där grupperingarna från shi’ia och sunni tillsammans med inkommande terroristgrupper stoppas upp.

    Iraks situation är tyvärr inte löst med att USA inkl. UK m fl drar sig ut ur Irak ikväll, sorry.

  16. Kachina skriver:

    I det fallet är vi överens. USA agerar inte enbart av ekonomiska intressen och som du ser nu, när demokraterna har majoritet, ändras attityden och agerandet. Men,…..jag tror att de gör ett stort misstag när de säljer ut oljeindustrin till privata intressen i väst.

    Det blir en ”tagg” som kommer att göra ont i generationer och orsaka mycket död.

  17. StefanD skriver:

    Kachina, jag tror att det är fel att säga att demokraterna är bra och republikanerna dåliga. Om vi nu ska röra oss med sådana generaliseringar så tror jag det är mer korrekt att säga att det finns både bra och dåliga i båda partigrupperna.

  18. Kim S. skriver:

    Kachina. Delar din uppfattning i det du säger. Elände att pengar och makt ska vara den dominerande drivkraften.

    Idealist som jag är så drömmer jag om en värld där genuint intresse för den enskilde individen ligger bakom politiska beslut. Nu talar jag alltså om politiska beslut där ett land går in i ett annat för att styra och ställa. De flesta demokratierna arbetar ju för att skydda sin egen befolkning och värna om de mänskliga rättigheterna.

  19. SL skriver:

    Har Du tacklat av Kachina- vart tog z vägen? Skrivkramp har Du dock inte och Carl om Du har tid att läsa -ler.

  20. Behrooz skriver:

    Carl, du som är pro-amerikan och lobbade för kriget i Irak och i rollen som Sveriges utrikesminister borde ha lite mer och komma med. När ska du ta ditt ansvar och visa var du och Sverige står i frågan och hur vi ska bidra med det lilla vi kan för att förbättra situationen i Irak.

    Nog med snacket, våga visa vad du tycker.

  21. Kachina skriver:

    Maggi

    Svaret är kristall klart. Fråga dig; ”Vilken reporter törs fara till Darfur?”

    Ingen, inte en enda. Det är till 99% en säker död.

  22. Rollx skriver:

    Hej Carl.

    Jätte bra ! att politiker som du, kikar ut ur riksdagen via internet. Och träffar oss vanliga dödliga ett ögonblick. I och med detta blir avståndet mellan mannen på gatan och makten lite kortare. All heder åt dig. Om detta positiva kommunikationssätt sprider sig till övriga politikerna, så kanske man slutar rita teckningar som dessa. :)

    Wher e politicians comes from

    Irak.
    Ännu en komplex konflikt man inte får riktigt grepp på. Man har vant sig vid att höra om dessa självmordsbombare som mördar oskyldiga civililister på löpande band. Våldet verkar aldrig ta slut, tillgången på fanatiker/själmordsbombare verkar vara mycket god.

    Ett ondskefullt styre har ersatts av något annat mycket ”primitivt”. Risken är tämligen stor att världen får ett till land, styrt av religiösa fundementalister.

  23. Guru skriver:

    Det kommer tyvärr inte att bli vare sig lugnt eller en någorlunda demokratisk utveckling i Irak utan att Syrien, Iran och i någon mån Turkiet får ett ord med i laget. Lösningen ligger i en uppdelning av Irak i olika delar, som KANSKE skulle kunna samarbeta inom ramen för någon slags gemensam statsbildning. När religionen (religionerna) har ett så starkt inflytande finns ingen annan utväg. Om EU kunde medverka till att få igång samtal mellan USA, Irak. Syrien och Iran skulle vi kanske kunna skönja en positiv utveckling. Men detta är väl inte tänkbart? USA kommer emellertid aldrig att lyckas åstadkomma en positiv utveckling med mr Bush i ledningen.

  24. Erik skriver:

    Kachina sa:

    ”Araberna är fortfarande ett stamfolk där hela samhället, från regering till familj, är byggt på en hierarkisk ordning”.

    Okunskap kan förlåtas mot bakgrunden att den kan åtgärdas – likväl bär individen ansvar för sina uttalanden. I det ansvaret vilar en moralisk skyldighet i att inte saklöst påstå.

    Med Era egna utsagor som främsta bevis kan jag konstatera att Ni helt saknar grund för dessa. Jag tänker inte kommentera Era bristande sakkunskaper per see, det är en brist Ni själv får åtgärda. Men jag vill samtidigt påpeka det klädsamma i viss återhållsamhet med användandet av rena osanningar. Ovanstående påstående är, om än omedvetet, rent rasistiskt och upplevs fullständigt verklighetsfrånvänt.

    Ändamålet helgar inte din okunskap.

  25. Kachina skriver:

    Darfur är glödhett, om man vill komma åt Carl Bildt. Där finns tillräckligt med grundmaterial för att utmåla honom som djävulen själv. Men,……Darfur är kärnan i helvetet. Chansen att komma därifrån levande är i princip obefintlig. Sluta skydda USA.

    Ett land som har hemliga fängelser, bortföranden och tortyr på sin agenda, har gjort sig förtjänta av all motvilja som uttrycks. Vi skall stimulera motviljan, inte hämma den.

  26. […] från 1999, vars betydelse inte ska överdrivas. Men också reflektioner kring större frågor, som Irak-kriget. Är det ett problem? Möjligtvis om man anser att traditionell media ska ha ensamrätt på att […]

  27. Gösta Oscarsson skriver:

    Med anledning av vad Maggi Haglund skriver. Det följande skrev jag till DNs världenredaktion för några veckor sedan (ingen reaktion):

    Världenredaktionen!

    Under det senaste halvåret har i genomsnitt en människa om dagen mördats i Thailand av islamistiska terrorister. Populär metod tycks vara ”driveby murders”. Detta fyller inte två centrala journalistiska kriterier:

    – amerikansk soldat dödar någon,

    – det skall vara många som dör samtidigt

    men jag tycker ändå att det finns anledning för er att uppmärksamma detta. När Thailand verkligen börjar ta tag i detta, så kommer ett stort antal muslimer att dö (åtskilliga oskyldiga) och då kommer Malajsia att känna sig påkallad att intervenera, och sedan är hela cirkusen igång.

    Min information har jag tagit från en pestsmittad site http://www.thereligionofpeace.com, men den innehåller den utan all konkurrens bästa överblicken av vad som, mer eller mindre uttalat, görs i Allahs namn. Politiskt inkorrekt – jag vet – men det kan ni väl strunta i. Man har också en ”body count” sedan 9/11 som naturligtvis domineras av Irak, men det finns ytterligare några tusen distribuerade runt klotet.

    Ni fullgör inte er informationsplikt om ni inte vågar ge en helhetsbild av den konflikt som nu utvecklar sig mellan ”oss” och ”islam”. (Jo -det finns skäl att beskriva det i dessa termer.) Ytterst få av era läsare är medvetna om bredden i det som nu pågår. När holländsk filmare dör då hörs det, men när buddistiska skolflickor i Thailand avlivas då hörs inte ett pip. Ursäkta språkbruket: men när brun dödar vit så är det nyhet, när vit dödar brun så är det en ännu större nyhet men när brun dödar brun ingen nyhet.

    Och sedan ett tillägg för denna blog: När får vi mainstream politiker som tar tag i detta? Kan/får/vill/vågar Carl Bildt i varje fall påbörja en diskussion.

    Sedan ett framtidsinriktat citat från the Economists senaste nummer: ”The (future) Ukraine crisis became a tiumph for the EU foreign minister, Carl Bildt, prompting the decision for a further big round of enlargement.”

  28. Kerstin skriver:

    Läst har jag ”Irak fyra år senare!” Om denna inlaga i Bloggen – den var bra!
    TV4? Ev. att jag missat programmet? Det kommer kan tänkas i ett senare inslag? Däremot hörde jag Hans Blix i morgonsoffan!

  29. ET skriver:

    Är det inte dags för en del av er som skriver inlägg här att starta era egna bloggar? Det är väldigt lätt att sitta och ha en massa åsikter bakom ett helt anonymt användarnamn på nätet……

  30. shwan skriver:

    irak kirget är nästan omöjlig att avsluta! det spelar ingen roll vad usa göra så kommer det bli fel! lämnar usa irak så kommer alla terrorister fram och gör det ännu värre och är usa kvar kommer det här att fortsätta i några år till!!

  31. Mister American Airlines skriver:

    Hej Alla Tyckare!
    Har ni glömt bort eller förträngt att det var Jänkarna och väst som beväpnade Mr
    Saddam H. Han var USA:s lille kelgris så länge han höll sig på mattan och krigade
    mot Iran. Att en och annan Irakier fick sätta livet till gjorde väl inte så mycket .
    En gasattack här och där mot sina egna var helt i sin ordning på den tiden i västs ögon. Då var det inget snack om att demokratisera Irak. Men lille Saddam hade
    oförskämdheten att traska över gränsen till Kuwait och då vet vi vad som hände.
    Men Saddam fick trots allt sitta kvar vid makten,med USA:s goda minne!!
    Som man bäddar får man ligga(gäller även familjen Bush)

  32. Jenny Lindahl skriver:

    Kära utrikesminister Carl Bildt,
    det gör mig gott att läsa om dina framgångar. Du har alltid varit en man som representerat Sverige med bravör, och jag tycker att även du bör få höra detta ibland!

    Jag undrar lite gällande Sveriges engagemang i EU. Du har säkerligen hört talas om EUP (då du var med i Stockholm för ett par veckor sedan och talade – jag önskade så att jag fick åka med!) och MEP. Båda dessa organisationer främjar ungdomars roll i EU och dess framtid. Kan ni inte försöka föra fram dem lite och hjälpa de hängivna lärarna som håller projekt i rulljans?

    Tänkte även passa på att berätta hur skönt det kändes att för första gången kunna vara med och rösta Sverige mot en bättre framtid. Jag har suttit år ut och ur in och väntat på att Socialdemokraterna och Göran Persson skulle träda ner och de nya Moderata partiet få kliva upp. Ett väldigt fint plus i kanten var att många redan visste att du inte skulle kunna hålla dig borta från världspolitiken, och därför kändes det extra skönt när valsedeln med Moderaterna på gled ner i urnan.

    Jag hoppas att du, trots din post som utrikesminister, värnar för våra ungdomar och övertygar dina kollegor om att hellre hissa än sänka oss! Vi räknar med dig!

    Med varma hälsningar; Jenny Lindahl S:t Petri Skola Malmö

  33. shwan skriver:

    hej
    carl kan flyga direkt från Stockholm till Hawler/erbil
    Carl bildt jag tycker du borde åka till Hawler/ Erbil och jag tycker också att du inte bara ska träffa iraks utrikesminister utan även ministarar från den kurdiska regeringen i norra ”irak” (kurdiska delen) och kanske t.o.m Presidenten M. Barzani!
    eller är du oroligt på vad dina turkiska vänner i turkiet ska säga????

  34. Kachina skriver:

    Maggi

    Du lever i ”The American Dream”. VAKNA!!!

    Se verkligheten. USA:s demokrati är en illusion. lågt valdeltagande och omfattande valfusk, hemliga fängelser, hemliga bortföranden och tortyr. Det är ingen hemlighet Maggi.

    VAKNA!!!

  35. ubbe skriver:

    Like attract like har jag fått lära mej.. Fokusera på krig och vipps så får du mer krig.
    Fokusera på saker du inte vill ha..och vipps så får du saker du inte vill ha.
    Det funkar varje gång och det funkar för varje människa.
    Varför inte Fokusera på något vettigt i ställe!
    Gör dej själv en tjänst!
    Fokusera på fred och saker du vill ha!
    Fokusera på terrorister och vipps så finns det terrorister…
    Jag tänker ALDRIG! Gå in på denna sida igen!
    Tack för ordet!

    Ubbe

  36. shwan skriver:

    Kachina
    det är inte bara usa:s demokrati som det är fel på,
    kolla bara på sverige, vi har en utrikesminister (Bildt) som vägrar kommenterar senaste händelser i afrika för att han har egna intresen där och plus att bildt invensterar i turkiska militären, den militären som inte står för demokrati. där man kan få 20 års fängelse om man säger nåt fel!!!

  37. Kachina skriver:

    shwan

    Kan bara konstatera att du har rätt. Ändå kan man bara hoppas att Carl och moderaterna skall komma till insikt. Sluta vara springpojkar åt Bush. Gå ur IDU och börja jobba för demokrati, rättvisa och mänskliga värden. Både Carl och Fredrik är sådana personligheter att de skulle kunna åstadkomma underverk om de bara använde bägge hjärnhalvorna och tog avstånd från ”kompisar” som kör med ”foul play”. Det stinker brunt i IDU och det stänker på dem.

  38. Krille skriver:

    Iväg och jobba med dig Carl, istället för att sitta och häcka framför datorn och skriva strunt.
    Det är trots allt vi skattebetalare som pröjsar din lön.

  39. SL skriver:

    Krille du saknar hyft-fy …. årkar inte läsa ditt dravel!

  40. Jane skriver:

    Ja Carl, jag är glad för dig och din utrikesanalys. I Irak är folket, trots kaos, glada för att oljan går till Bush istället för Saddam. Jag menar Bush använder den på ett mer ekologiskt sätt. Och du Carl om någon, vet ju att ekologi är viktigare än ekonomi.

    http://www.ladyjane.blogg.se

  41. SL skriver:

    Hur det kan bli när fingret halkar ….orkar har väl alltid stavats med o -haj.
    Kachina- detta med”springpojkar” börjar på bli tröttsamt-har du inget bättre. Är du månne springpojke också!

  42. Kachina skriver:

    Nej, jag är tvärsöver jämnt, som vi säger här. OK, jag slutar med springpojkar. Det finns bättre men då måste jag dyka djupt i vulgär-ordlistan. Jag avstår.

  43. Leonardo skriver:

    En viktig princip som någon uttryckte i debatten under det kalla kriget var att ”Demokratier börjar inte krig”. Detta borde man nog hålla sig till i dagens värld.

  44. Dr Bronk skriver:

    Moderna västerländska politiker har en stor brist. Oförmågan till rationella lösningar på problem leder till ett närmast evigt ( se Israel/Palestina ) småpratande runt och detaljjusterande av en totalt omöjlig situation. När det gäller Irak så är det helt uppenbart att den enda humana lösningen är en påtvingad uppdelning av landet i 3 eller fler självständiga stater. Det spelar mindre roll att det blir en rättvis uppdelning map resurser mm. Det viktiga är att det skapar en varaktig fred och utveckling.

    Carl, varför inte lansera detta som Sveriges officiella linje ? Nu !

  45. Kachina skriver:

    Men i Jugoslavien blev det bra. Det som skär sig i Palestina är att Abrahams söner ännu inte, efter flera tusen år, kan komma överens. I Irak handlar det enbart om grenar inom samma religion. I Palestina är det två motsatta religiösa poler.

  46. THUNDER skriver:

    I LOVE AMERICA ! köp en jänkare du med.

  47. A-K Roth skriver:

    Ja, nog är du tvärsöver Kachina. (snarare tjväschöver) Bra att du inser det, dock. Norra Ångermanland, en av socknarna i Nolaskogs?

  48. Kachina skriver:

    A-K Roth

    Det måste finnas sådana också. Om det funnits fler på 30-talet hade Tyskland aldrig hamnat i den kollektiva skuld mot mänskligheten som de hamnat i. Det gäller att sätta stopp i tid, när ledarna är blinda för vart de är på väg. Vi, Sverige, har precis sått fröet som kan utvecklas till ett samhälle för Superiors, och ett annat samhälle för Inferiors.

    Jag tänker se till att varje steg mot ett sådant samhälle skall göra ont i själen, både hos Fredrik och Carl.

  49. Fix o Don skriver:

    Om USA anföll Irak bara för oljan skull..vad var då anledningen i andra krig.
    Somalia….. sand eller?
    Afganistan…. sten eller?
    Vietnam ….palmer eller?
    Jugoslavien …”slibovitcha” eller?

  50. Anja skriver:

    Det verkar som om Sveriges alla tokstollar dras till denna blogg.
    Det är lite synd.
    Men ganska underhållande.

  51. Kachina skriver:

    Anja

    Välkommen till dina likar. Det känns väl skönt att du hittat hem?

  52. Anja skriver:

    Absolut Kachina
    Kram

  53. SL skriver:

    Anja-nu ska du var snäll-känn dig som hemma! Här är det fart -ja sting!

  54. Anja skriver:

    Vad bra SL
    Jag älskar fart och fläkt!
    Men nu tänker jag logga ut.
    Ha det bra.

  55. Egon skriver:

    Det handlar om politisk och diplomatisk kompetens
    för att lösa konflikten i Irak.

    Bertie Ahern (pm Irland) och Tony Blair gjorde en ypperlig insats
    tillsammans för att skapa fred på Nordirland.
    Ahern menar att ingen britt har gjort mer för Irland än Blair sen Gladstone.
    Tyvärr verkar Blair sen ha ”sprungit in i väggen” i Irak så han är
    tyvärr inte aktuell.

    Vet inte vilka som skulle kunna spela den rollen i Irak?

    Ett problem är att amerikanarna inte kan sätta ett datum på sitt utträde.
    Då skulle de bli ”eld i baken” på sunniter och shiiter i området och
    öppna för en politisk process.

  56. vaken.se skriver:

    Läs gärna denna artikel av en amerikan som bor och verkar i Sverige, han har stenkoll på läget i USA/Irak och alla lögner från/av diktaturen i USA
    Ordvalet ”Diktatur” undrar ni? Läs Patriot Act 1 och 2 samt HR 6166 så ser ni att USA numera är en diktatur, okonstitutionell/illegal men dock diktatoriskt i sin uppbyggnad..

    http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10582054

  57. Johnny skriver:

    Tack för en underbar blogg Carl!! Du gör den svenska demokratin en stor tjänst!!

  58. Egon skriver:

    Felaktigt att kalla USA för diktatur.
    Skulle vara sant om Bush satt på livstid, men det gör han inte.

    Får se vem som blir president i januari 2009?
    Om republikanerna inte lyckas med att få bort Irak från bordet
    så blir det en lätt match för demokraterna.

    Bush har redan förlorat kriget hos den amerikanska opinionen så
    det är bara en tidsfråga innan USA lämnar Irak.
    Frågan är om det sker planerat genom att sätta ut ett datum eller spontant
    oplanerat när opinionstrycket i USA blir för starkt.

    USA skulle mycket väl enkelt kunna reallokera sina trupper till t.ex. Oman
    och utfästa sig att förhindra en regional konflikt samt hjälpa regeringen i Irak att
    krossa Al-Qaida Irak.

    Sen skulle det behövas en stor dos av diplomatisk kreativitet för att
    skapa en politisk process för att fred och stabilitet.

    Bush verkar oförmögen att tänka nytt så det blir intressant att följa den interna
    utvecklingen i det republikanska partiet,

  59. robb skriver:

    Att problemen på Irland börjar lösa sig berodde rätt mycket på att amerikanska irländare slutade förse mördarbandet IRA med pengar så att dessa kunde köpa vapen. I Irak är det tvärtom. Där frodas mördarbanden tack vare pengar från enormt rika shejker och andra. Det finns penningstinna oljeshejker runt om i arabstaterna men de är inte intresserade av humanare samhällen där. I stället investerar och placerar de sina enorma förmögenheter i västvärldens företag för att öka sina förmögenheter.
    Om nu ägandet av olja är det primära intesset för amerikaner så borde de vara kvar i Sudan. I stället sålde de till bl a kineser. Det har verkligen inte gynnat utvecklingen för människorna i Darfur. Att intresset för Darfur är så stort i Sverige beror på den lustiga omständigheten att Carl Bildt arbetade med Lundin. I annat fall hade det inte varit många i landet som hade visst var Darfur ligger.

  60. Egon skriver:

    robb:

    Vad är din poäng?
    Finns det någon lösning på problemen?

    På Nordirland handlar det mycket om att de olika mördarbanden kommit fram
    till att det är fel att mörda. Varför?
    Säkert inte pga brist på pengar eller vapen utan genom att en politisk process
    fått dem att ändra sig.

    I Irak finns det säkert unika problem som kräver sin lösning.
    Ingen aning om när tidpunkten för detta är den rätta.

  61. Annika skriver:

    Reuters rapporterar från Baghdad idag om en opinionsmätning som BBC publicerade igår. Den indikerar att betydligt färre är optimistiska när det gäller framtiden nu, än vid en liknande undersökning 2005. 35 procent väntar sig en förbättring under det kommande året, jämfört med 64 procent 2005.

    I Baghdad har 100 procent inte så mycket eller inget förtroende alls för de USA-ledda styrkorna. Totalt yttryckte 18 procent förtroende och 69 procent menar att deras närvaro gör säkerheten sämre. På svaret om deras liv var bättre eller sämre nu än före invasionen, menade 43 procent att det var bättre och 36 sämre och resten att det var ungefär samma. Men, trots detta, menar bara en tredjedel av de tillfrågade att de USA-ledda styrkorna bör lämna landet nu.

  62. M skriver:

    Känner ni till privatiseringen av krigföringen i Irak?

    T ex Dick Cheney’s gamla företag Halliburton tjänar astronomiska summor.
    Sen har vi Blackwater. Vars soldater inte räknas med i de officiella dödsiffrorna. Och deras eventuella brott bestraffas inte.

    Se HÄR

  63. M skriver:

    Sen vill jag också belysa hur USA’s ”vanliga” armé experimenterar
    med nya avancerade vapen på Iraks befolkning.

    Se HÄR!

  64. Egon skriver:

    Finns mycket i den amerikanska krigsföringen som står i strid
    med den amerikanska konstitutionen. Det gäller bara att knyta
    presidenten till dem så kan han ställas inför riksrätt som Nixon.

    Se t.ex:

    March 8, 2007
    Elizabeth Holtzman, attorney; former U.S. Congresswoman (D-NY)
    ”George W. Bush: High Crimes and Misdemeanors?”

    http://www.wws.princeton.edu/events/webmedia.html

  65. M skriver:

    Och se hur hon grillas av Hannity & Colmes…

  66. Niklas Alvaeus skriver:

    Lojligt inlagg, det torde val vara mer an uppenbart att det inte var vart det. Att allavarligt pasta nagot annat ar ju fornedrande for alla parter. Dessutom, har i UK dar jag bor sager alla undersokningar att en stor majoritet av Irakierna tycker att det blivit langt samre nu an under Saddam. Vilka undersokningar havisar du till? Lank?

  67. Smålänning skriver:

    Jag håller med Carl om en sak – det var rätt i det läget att anfalla Irak. Men fortfarande skulle det skett med en FN-resolution, det fanns ingen och USA ville inte vänta… Och då agerade de själva. Jag har riktigt svårt att acceptera att USA aldrig ställts till svar för detta och för efterkrigsskandalen Guantanamo Bay på hög nivå. Detta borde verkligen Sverige lobba stenhårt för i EU, att driva fram att hur stor, rik och duktig man än är så ska inte sådant accepteras.

    Att det finns en debatt med och mot USA i det här landet är sunt, tycker jag – så länge den är just tvåsidig. Det kommer mycket gott därifrån, en ekonomisk drivkraft för hela världen – men utrikespolitiken är förklastlig!

    En sak till: Det var oerhört naivt var att tro att glädjescenerna när Saddamstatyn vältes skulle vara särskilt länge. Det irakiska folket är befriat, allah är stor! Nej, precis som i t.ex. Jugoslavien föds nationalism/tillhörighet något oerhört efter en sådan händelse. Det måste få sätta sig, folket måste helt enkelt inse att det inte lönar sig att kriga för sin tillhörighet eller färg, utan enbart för demokrati och mänskliga rättigheter. Och att ett lands gränser inte är så viktiga för den gemene människan utan mest att få leva och verka i fred.

  68. Micke skriver:

    Nej starta krig var inte saddam främmande för det kan man ju inte säga att Bush heller är särskilt främmande för. vem har startat flest Usa eller Irak? jag vet inte om för offren är bättre bli bombade med sk demokratiska amerikanska bomber eller bomber från en diktatur ?

  69. Jan Östberg skriver:

    Lämna Irak. Låt det ske en etnisk rensning. Landet måste hitta sig självt innefrån. Främmande makter förlänger bara lidandet. Kan låta rått men sådan är verkligheten.
    Det går inte att hitta alla onda krafter och neutralisera dessa. Ett krig med vapen kan
    aldrig vinnas mot terrorn. Benämningen terror säger det i sig självt.

  70. Sanna skriver:

    Kachyna – du har rätt.

    Och Carl – märkligt att du, med så stora insikter i och erfarenheter av den internationella affärsvärlden inte inser vilket som var det verkliga motivet för ett anfall på ett av världens fattigaste länder (trots sina enorma naturtillgångar och rika kulturarv).

    USA är extremt oljeberoende och i synnerhet i Texas är man väl medveten om detta. De ekonomiska intressen som styr världspolitiken är väl i högsta grad något att ta upp i detta sammanhang. Du kan väl inte vara helt omedveten om vilka företag som tjänat på Irak-kriget? Eller tror du på allvar att motivet var att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen som hotade USA?

    Du skriver att Saddam var bra på att starta krig. Jag antar att det är angreppet på Kuwait du syftar på. För kriget mot Iran var ju stött av USA som bistod med både pengar och vapen när det begav sig. Donald Rumsfeldt infann sig personligen för att skaka hand med den senare, i ett annat läge, så hatade diktatorn.

    Missförstå mig rätt. Jag stöder inte diktatorer. Men listan på militärdiktaturer understödda av USA kan göras lång. Varför var man så emot just Saddam Hussein?

    Missförstå mig rätt igen. Jag är inte antiamerikan. Tvärtom tycker jag att många av de ideal som USA står för (åtminstone historiskt) såsom yttrandefrihet, pressfrihet och principen att man är oskyldig tills man är bevisad skyldig i en rättegång, är värden värda att slåss för. Många i Sverige tar dessa värden för givna tyvärr.

    I arabvärlden finns många som i decennier kämpat för demokrati. De har inte fått något stöd av USA. Tvärtom! Vilket är oerhört sorgligt att konstatera. Jag har personligen träffat en skomakare från Bagdad som stred i kriget mot Iran. Alla hans bröder dog. Han var den enda som överlevde. Men till vilket pris?

    Att man nu på sina håll reagerar med häpnad över att irakierna (jag vet inte vilka opinionsundersökningar du hänvisar till men det finns andra som visar på det motsatta) inte blir glada över att bli bombade och ockuperade, är inget annat än skenhelighet.

    Att antika föremål från tvåflodslandet säljs på Christies likaså.

    Frihet är att bli torterad av en amerikan? Demokrati är att bli bombad?

    No. Don´t think so.

    Jag tror tvärtom att genom att anfalla Irak har man öppnat Pandoras Ask. Man har ingen kontroll över utvecklingen alls. Irakkriget kommer att innebära att klyftorna mellan väst och öst ökar och att att terroroganisationer får ännu fler frivilliga.

    Det moderna Irak – från början en statbildning konstruerad av väst – står inför sin upplösning. Våld och anarki präglar vardagen. Något annat kan ingen som inte är blind säga.

    Vad tänker du göra åt saken?

  71. Marcus skriver:

    Håller med dig helt Carl. Visserligen har kanske inte Bush genomfört Irak-kriget på ett jättesmidigt sätt och självklart är krig aldrig bra. Men som sagt tror jag verkligen inte att Irak och världen hade sett bättre ut med en äcklig diktator som Saddam vid makten. Protesterna på Irak-kriget anser jag överflödiga.

    Det kommer ta lång tid innan Irak blir en demokrati. Om USA börjar sköta det hela på ett lite smidigare sätt, samtidigt som allmänheten inte kritiserar kriget och USA så oerhört starkt som de gör idag, kan utvecklingen mot ett mer demokratiskt Irak i alla fall gå framåt.

    /Din vän

  72. […] fyra år senare Carl Bildt bloggar om dagens samtal i TV4-studion om kriget i Irak. Han skriver utförligt om sin syn på kriget och […]

  73. Mattias Lindberg skriver:

    >Fix o Don Says:
    >Om USA anföll Irak bara för oljan skull..vad var då anledningen i andra krig.
    >Somalia….. sand eller?
    >Afganistan…. sten eller?
    >Vietnam ….palmer eller?
    >Jugoslavien …”slibovitcha” eller?

    USA anfaller inte bara för oljans skull. Dom tjänar även pengar på kriget i sig. Stora pengar på just krig. Deras krigsmaskiner, vapen och ammunition. Eftersom dom har krigat non-stop sedan andra världskriget, så har dom lite svårt att sluta, då en stor del av USA’s ekonomi grundas på krig.

    Jag hittade lite intressant historia om USA’s krig. Ganska kritiskt riktad.

    1953: U.S. overthrows Prime Minister Mossadeq of Iran.
    U.S. installs Shah as dictator.

    1954: U.S overthrows democratically-elected President Arbenz of Guatemala.
    200,000 civilians killed.

    1963: U.S. backs assassination of South Vietnamese President Diem.

    1963-1975: American military kills 4 million people in Southeast Asia.

    Sept. 11, 1973: U.S. stages coup in Chile.
    Democratically-elected President Salvador Allende assassinated.
    Dictator Augusto Pinochet installed.
    5,000 Chileans murdered.

    1977: U.S. backs military rulers of El Salvador.
    70,000 Salvadorans and four American nuns killed.

    1980’s: U.S. trains Osama bin Laden and fellow terrorists to kill Soviets.
    CIA gives them $ 3 billion.

    1981: Reagan administration trains and funds ”contras.” 30,000 Nicaraguans die.

    1982: U.S. provides billions in aid to Saddam Hussein for weapons to kill Iranians.

    1983: White House secretly gives Iran weapons to kill Iraqis.

    1989: CIA agent Manual Noriega (also serving as President of Panama) disobeys orders from Washington.
    U.S. invades Panama and removes Noriega.
    3,000 Panamanian civilian casualties.

    1990: Iraq invades Kuwait with weapons from U.S.

    1991: U.S. enters Iraq.
    Bush reinstates dictator of Kuwait.

    1998: Clinton bombs ”weapons factory” in Sudan.
    Factory turns out to be making aspirin.

    1991 – present: American planes bomb Iraq on a weekly basis.
    U.N. estimates 500,000 Iraqi children die from bombing and sanctions.

    2001-01: U.S. gives Taliban-ruled Afghanistan $245 million in ”aid.”

    Sept. 11, 2001: Osama bin Laden uses his expert CIA training to murder 3,000 people.