STOCKHOLM: Fredag före möte med EU:s Foreign Affairs Council innebär alltid möte med riksdagens EU-nämnd för att gå igenom och diskutera de olika ärenden som kommer upp inom EU.
Och det kommer nu att konsumera förmiddagens timmar. I allt väsentligt en bra och konstruktiv användning av tiden.
Men sedan bär det iväg till Lissabon och de olika mötena där.
Nato:s stora toppmöte inleds i dag, men där är vi som bekant inte med.
Men viktigt är det i alla fall. Nato skall besluta om sitt s k strategiska koncept för de kommande åren, och indirekt berör det självfallet också oss.
Debatten kring det har varit spännande, och också vi har fört fram synpunkter som vi tror haft ett visst genomslag.
Vi har ju numera ett nära samarbete med Nato i en lång rad olika frågor. Det ligger i vårt intresse.
Jag anländer fram mot kvällen för ett mer EU-relaterat möte med en del av mina utrikesminister.
Och efter det tror jag att Finlands Alexander Stubb och jag ger oss ut och ser om det finns någon mysig restaurang.
Det var ett tag sedan jag var på restaurangjakt i Lissabon, men jag vet av erfarenhet att det finns åtskilligt som är trevligt.
Lissabon brukade tillhöra mina absoluta favoritstäder – det vackra läget, den intressanta historien och den trevliga atmosfären.
Numera hinns sådant alltför sällan med. Sammanträdena står oftast som spön i backen.
Lite senare på kvällen dimper statsministern, försvarsministern och ÖB ner direkt från Stockholm.
Vi är alla där för toppmötet med de mer än 40 nationer som ingår i ISAF-insatsen i Afghanistan.
Halv nio på lördag morgon börjar det med bl a Afghanistans president Karzai och FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon.
Och lördagen kommer också att bjuda på toppmöten såväl mellan Nato och Ryssland som mellan EU och USA.
Så småningom hoppas jag dock på ett eller annat sätt kunna komma hem. Lite helg skadar inte.
Alla Dessa Dagar 
”Vi har ju numera ett nära samarbete med Nato i en lång rad olika frågor. Det ligger i vårt intresse.”
Nej, det ligger i ditt personliga intresse, det är Bildts uppblåsta vanföreställningar som talar. Vi klarade oss igenom hela kalla kriget utan Bildt och Nato.
Således ligger munvädret ifrån Bildt inom hans egen egotripp och de subversiva neo-con agenternas intresse, och hos ingen annan.
Palme var subversiv på ett visst plan, särskilt när det gällde att släppa in oheliga rörelser in i landet. Bildt är subversiv på den andra sidan polen, men de är i denna bemärkelse lika fel ute. Vi har inget behov av att utsätta landet med förpliktelser och förbindelser hos en klan imperiella dårar, som de facto uppsöker polarisering. Om Du drar in oss i andras agendor, vilka vi inte har med att göra, bildar Du säkerhetshot till nationen.
NATO har länge varit förberedda på att ev dra sig undan EU, eftersom spektaklet kostar jänkarna mycket. Man ville se någon EU baserad lösning ta form över tiden. Detta kan utläsas i CIA´s trend rapport från 2004;
”The EU, rather than NATO, will increasingly become the primary institution for Europe, and the role which Europeans shape for themselves on
the world stage is most likely to be projected through it.”
Samtidigt såg den rapporten EUs upplösning och globaliseringens imploderande natur (avglobalisering > multipolarisering) som tänkbara scenarios. Undrar vem som tipsade dem?
leewanta skriver: ”Vi klarade oss igenom hela kalla kriget utan Bildt och Nato.”
Inbilska ignorans!
Man behöver inte avglobalisera för att multipolarisera.
Jag håller med om att vi måste bevaka NATO:s agerande intensivt, i framtiden. När det gäller Kosovo, Albanien och Turkiet, är det NATO som snärjt in oss i ett nät där vi får ”svettas” och de tar skörden.
Vi har inget eget försvar och skall inget ha. Därför är det än viktigare att EU bygger ett självgående försvar, först inriktat på inre oroligheter. Det är inte hos Ryssland, inte hos USA, inte hos Kina som det omedelbara hotet ligger, utan inom EU.
Att gå ur EU är fullständigt meningslöst. Det enda att göra nu är att upprätthålla stabiliteten inom EU, mer än att rikta sig utåt i tron på den ständiga accelerationen.
Som jag sagt förut – läs inte – och, framför allt, kommentera inte – dubbelvokalens yranden!
Han anser då, troligen, att han får valuta för sin nyligen genomkämpade kurs i våra vanligaste främmande ord, på sistone kompletterad med ”Latin for beginners”?
Si hoc adfixum in obice legere potes, et liberaliter educatus et nimis propinquus ades – his newest bumper sticker!
[…] antal av regeringens ministrar är inte veckan över utan övergår tvärtom i ett crescendo eller toppmötesturbo som utrikesministern så träffande kallar det. Redan när detta skrivs pågår Nato-toppmötet i […]
NATO det är väl någonting som borde ha upplösts för länge sedan?
Jaha, så nu deltar Sverige i NATO-möten som om det vore den självklaraste sak i världen. Vad hände med alliansfriheten? Vad hände med neutraliteten? Är det möjligen någon folkomröstning som jag i min enfald har missat?
Det skulle var intressant att få höra den svenska regeringens inställning till ett svenskt Natomedlemskap. När ska beslutet om ett eventuellt medlemskap fattas och av vem – riksdag, regering eller folkomröstning?
Hitintills har manegen sorgfälligt krattats för ett framtida svenskt Natomedlemskap, genom att:
* Den svenska försvarsmakten är i hög grad Natoanpassad.
* Sverige har nedrustat så att vårt eget försvar ej kan skydda vårt territorium. Behovet av hjälp utifrån har ökat markant.
* ”Solidaritetsförklaringen” som inbegriper EU och Norden och som slår fast att vi förväntas militärt hjälpa andra länder och även bli hjälpt av andra länder. Då 21 av 27 EU-länder är med i Nato är sannolikheten stor att ett Natoland kan komma ifråga.
* Regeringsformen får ett tillägg, som med stor sannolikhet klubbas igenom i riksdagen 101124 och som säger: Svenska väpnade styrkor får i övrigt sändas till andra länder eller sättas in om 1. det är medgett i lag som anger förutsättningarna för åtgärden, eller 2. riksdagen medger det i ett särskilt fall.
* Militäranställda har, som anställningskrav, varit tvungna att skriva på ett kontrakt där de ställer sig till förfogande för utlandstjänst.
* Värnplikten har gått i graven och ersatts med ett system baserat på yrkessoldater. Det skulle rimma illa om regeringen tvingade värnpliktiga att, med livet som insats, delta i allsköns utländska krig och konflikter.
* Vår nuvarande överbefälhavare Sverker Göranson har uppträtt med Natostjärnan på högerarmen enligt SvD 101119.
Vilket föredras ur Rysslands och vårt närområdes perspektiv – ett svenskt Natomedlemskap eller ett starkt svenskt försvar?
Gruelse,
Jamestown har idag en analys som närmast är att
betrakta som en kalldusch över euforin i Lissabon.
Är Jamestowns version av verkligheten den reella
verkligheten?
Notera att Ryssland inte kommer att acceptera
att NATO utvidgas i Rysslands närområde tex
med Sverige/Finland som medlemmar.
Om Obama inte får igenom sin politik i den
amerikanska kongressen kan dagens töväder få
ett brådstörtat slut – vad händer då?
Återstår att se om Medvedev/Putin ser ett ryskt intresse i ett gemensamt missilförsvar där Ryssland får ett inflytande liksom hur Ryssland kommer att kunna påverka det nedbantade NATO i Europa.
Vore inte de hangarfartyg som Storbritannien nu
bygger men vill försälja av intresse för Ryssland
som avser skaffa ett antal hangarfartygsstridsgrupper?
Varför frågar sig ingen VARFÖR Ryssland anskaffar
nytt stort landstigningstonnage och planerar bygga
hangarfartygsstridsgrupper samtidigt som hela den
ryska krigsmakten i forcerad takt upprustas med
personalförsörjning av både kontraktsanställda och
värnpliktiga för att kunna upprätthålla miniminivå
i fred om en miljon man. (Mobiliseringsreserv 20
miljoner man varav minst 4 miljoner i de senaste
tio årsklasserna)
Måhända ovan ger en antydan om svaret på din fråga.
Instämmer för övrigt i dina noter i vad som pågår
utan att svenska folket informeras eller tillfrågas.
Hur skulle svenska folket rösta OM vi tillfrågades
vilket alternativ vi önskar vad gäller försvaret.
1. Återupprättat svenskt totalförsvar med värnplikt
som personalförsörjning som i dagens Finland
X. NATO-medlemskap och risken att som före 1814 bli
inblandad i europeiska konflikter som inte rör
svenska intressen. Vi avträdde Estland/Lettland
till Ryssland ”på evig tid” 1721.
2, Total militär avrustning då sedan 1989/1991 det
råder ”evig fred” runt ”Fredens Hav”. Som ett
Coasta Rica eller Island utanför NATO.
http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=37198&tx_ttnews%5BbackPid%5D=27&cHash=6bd65d0260
Asia Times har en artikel med en utomståendes
syn på mötet i Lissabon.
Speglar artikeln i Asia Times de verkliga
motiven -inringningen av Ryssland/Kina- av
makterna i Carl Bildts ”transatlantiska axel”
och om så bör vårt land delta i denna politik
eller återgå till ”alliansfrihet i fred…..”
som höll oss utanför militära konflikter i
närmare 200 år?
http://atimes.com/atimes/Middle_East/LK20Ak02.html
Spanaren, gruelse
Sverige kan aldrig ensamt bygga ett trovärdigt existensförsvar mot en yttre fiende. Första och andra världskrigens frontlinjekrig är för evigt förpassade till historien. Styrka räknas inte längre i armékårer och bataljoner, utan i teknik.
Finlands imponerande försvarsmakt har litet eller inget värde eftersom de byggts upp ur den framgångsrika försvarsmakten på 1940-talet och dess teknik/taktik.
Jag har tidigare varit starkt för ett NATO-medlemskap, men börjar tveka eftersom det inte längre känns som att man kan lita på NATO. Det synes vara ett ganska ensidigt kontrakt. Det vi fått insikt om efter ”Cowboy Bush krig mot indianerna”, är de geopolitiska vinster som främst gynnat USA:s energi- och säkerhetspolitik, men där vi fått ta kostnaderna i form av flyktingströmmar och kriminalitet.
USA har nått sina mål i Irak, Kosovo och Albanien, medan vi har tagit konsekvenserna. Att det juridiska och politiska agerandet i Kosovo, Albanien och Afghanistan sammanfaller med maffians önskningar om lättnader i drogtrafiken, är ytterst märkligt.
Dessutom har USA snart bara en enda nödutgång kvar, rent ekonomiskt. Den utvägen är att isolera de amerikanska kontinenterna i en American Union.
EU måste självt bygga sitt existensförvar, i första hand mot det inre sönderfallet. Det Skandinaviska försvaarssamarbetet är en plattfor, för de nordiska länderna att arbeta ifrån.
Så du skriver – Carl!
Citerar:
”Jag anländer fram mot kvällen för ett mer EU-relaterat möte med en del av mina utrikesminister.” Slut citat.
Hur ska man tolka det?
Troligen som att någon censurfunktion raderat det fula ordet -kamrater, efter utrikesminister-
Spanaren,
Genom att tolka utrikesministerns politiska kroppsspråk får man intrycket att han vill inget hellre än att ansluta Sverige till Nato. Det går inte att utesluta att han har blivit invaggad i förvissning om ett framtida toppjobb inom organisationen vid ett svenskt medlemskap. Om detta vet jag naturligtvis ingenting! Dansken Anders Fogh Rasmussen är ju dock Natos nuvarande generalsekreterare.
Ett eventuellt Natomedlemskap har blivit en icke-fråga särskilt inför det senaste riksdagsvalet. Jag känner igen denna nedtystande strategi i frågor där det politiska etablissemanget har en inställning och majoriteten av svenska folket förmodas ha en motsatt inställning. Det borde ligga i beslutsfattarnas intresse att beslutsunderlag blev så välbalanserade och gedigna som möjligt, vilket bland annat en öppen debatt borgar för. Den övergripande säkerhetspolitiken – alliansfrihet eller Natomedlemskap – är inget som enbart ska överlåtas till det politiska etablissemanget utan måste ha en folklig förankring. Det går inte att insinuera att frågan är alltför intellektuellt krävande för folket. Politikerna bör då i stället använda sin medieträning till att pedagogiskt förklara frågan för folket, vilket gjordes inför EMU-omröstningen.
Det vore å andra sidan mycket olyckligt om etablissemanget kuppade in ett medlemskap eller smyganslöt Sverige till Nato. Det är något som inte hör hemma i en upplyst demokrati, men kanske genom verkställigheten av Lissabonfördraget, eftersom viktiga beslut som rör Sverige fattas inte i Sverige utan annorstädes.
Jag tror i dagsläget att de svenska beslutsfattare under stor vånda skriver en tvåa på tipskupongen i ditt inlägg kl 06:47.
Självfallet projekteras det ryska landstigningstonnaget för Sverige, men även för andra Östersjöstater och kuster runt om i världen. Kanske har de dammat av gamla sovjetiska krigsplaner som gick på att säkra Östersjöns utlopp genom att snabbt ta Danmark.
Hur bedömer du det ryska flygvapnets kapacitet i förhållande till Nato och Sverige? Kan det matcha Natos? Warszawapaktens (WP) flygvapen höll tydligen inte samma höga tekniska nivå som Natos flygvapen. Dessutom, om man ska tro f.d. ÖB Bengt Gustafsson, hade det svenska flygvapnet en avskräckande effekt på WP. Men det var då det.
Kachina,
Sverige kan bygga upp ett trovärdigt eget försvar om samhället mobiliserar, de väpnade styrkorna är övade samt om försvarsviljan och försvarsmaterielen är god. Det som talar till vår fördel, ur försvarshänseende, är att vi har vänskapligt sinnade grannar, ett perifert läge i norra Europa samt en terräng som genomkorsas av mycket vattendrag och består huvudsakligen av skog. Med tanke på vår lilla befolkning och våra resurser kan vi inte ensamma stå emot ett huvudanfall från en stormakt. Det har vi inte heller kunnat under kalla kriget.
Det kan också vara fredsfrämjande i norra Europa när ett alliansfritt Sverige med ett starkt försvar tydligt signalerar att det inte kommer starta ett anfallskrig.
Jag gillar dock inte dagens säkerhetspolitiska situation där vi varken är med i Nato eller har ett eget starkt försvar, men där ”Solidaritetsförklaringen” är den bärande delen i vår säkerhetsdoktrin. Vi måste agera för att fylla det svenska ”militära tomrummet” annars gör någon annan det.
” Det går inte att utesluta att han har blivit invaggad i förvissning om ett framtida toppjobb inom organisationen vid ett svenskt medlemskap. ”
Jag tror, att Carl Bildt är genuint övertygad om att ett medlemskap i NATO är det bästa, kanske det enda alternativet för Sverige och EU.
Detta grundar jag på att även Carl Bildt är en Hollywood-produkt, som insupit sina grundläggande värderingar från bioduken, att NATO och CIA var frihetskämpar i rättvisans namn.
Den bilden hade även jag till den dag jag mötte CIA underifrån, genom deras experiment Mind Control (MK Ultra) Carl gjorde nog deras bekantskap på högre nivå och kanske fortfarande lever i den illusionen, som en relik från det kalla krigets dagar.
Jag tror vi skall dröja med beslut åtminstone i två år där USA och NATO får tydliggöra sina positioner och avsikter. Det ser inte bra ut när NATO styr besluten i EU och CIA, med sina maffiaconnections, råder över NATO
Kachina,
Det var tråkigt att höra att du som svensk har blivit utsatt för ett ”Mind Control”-experiment av CIA. Jag antar att ”uppvaknandet” var smärtsamt. Jag skulle känna mig lurad i en sådan situation.
Om jag vore kassör eller ordförande i Natoklubben, och vi hade en dålig ekonomi skulle jag snabbt försöka sälja dyra medlemskap till presumtiva medlemmar genom att berätta om förträffligheten med medlemskapet, i syfte att bättra på kassan och därigenom tillförsäkra klubbens framtida existens.
Med andra ord, det kan vara bra att vänta med och noga överväga (med öppna och balanserade debatter) ett eventuellt svenskt Natomedlemskap. Annars kan det gå som med vårt EU-medlemskap, där vi är en stor nettobidragsgivare.
gruelse,
Länkar till en rysk nätsida som behandlar det
ryska flygvapnet med jämförelser till USAF.
Jane’s Sentinel skriver att ryska flygvapnet
har samma problem som den övriga ryska krigsmakten.
Jämförelsen med USAF är giltig även för huvuddelen
av flyget i Europa-NATO.
Svenska ”flygvapnet” med dess nuvarande basering
kan raderas ut av EN rysk TU-95 ”Bear” med
en salva kryssningsrobotar utan att det ryska
planet ens behöver lämna ryskt territorium.
Våra halvmoderna JAS 39 Gripen kommer inom några
år vara lika chanslösa mot nya ryska PAK FA som
de norska piloter som majestätiskt långsamt steg
mot himlen den 9 april 1940 i sina Gloster Gladiator
för att möta tyska Messersmitt 109 var……
Nu blir det ju aldrig mera krig eftersom VI bestämt
att ”evig fred” har utbrutit för första gången sedan
Vikingatiden runt ”Fredens Hav”……
Instämmer i ditt svar till Kachina om behovet av
ett svenskt nationellt existensförsvar.
http://www.warfare.ru/?catid=241&linkid=2180
Tillägg till mitt 20 november 2010 kl 18:25
Med JAS 39 Gripen avses de 4:e generationens
plan som idag och imorgon finns i det
svenska flygvapnet INTE den uppgraderade
exportversionen JAS 39 Gripen NG.
Det ryska flygvapnet kommer på några års sikt
flyga SU-34, SU-35 generation 4+ som även
JAS 39 Gripen NG tillhör och femte generationsplanet
PAK FA.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/gripen.htm
:-)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8156714.ab
Dagens rapportering från Lissabonmötet låter vid första anblicken positiv. Om Ryssland och NATO närmar sig varandra borde det rimligen innebära en minskad hotbild mot Sverige. Men å andra sidan litar jag inte riktigt på varken Ryssland eller NATO i den här situationen. Det känns som att NATO försöker lura Ryssland till att sänka garden för att sedan flytta fram sina positioner och fortsätta ringa in Ryssland. Detta skulle istället försämra säkerhetsläget för Sverige. Vi kan bara hoppas att NATO är ärliga i det här utspelet. Tyvärr är deras track record i ärlighet efter murens fall inte det bästa vilket grumlar utsikterna en aning. Något som också Kachina påpekar i sin kommentar 11:18.
[…] Stergels Torg, Böhlmark, Carl Bildt, Malmström, Jernbeck, Carl Bildt #2, Christian Holm. var addthis_pub = 'gunnarhokmark'; var addthis_brand = 'Gunnar Hökmark';var […]