MOSKVA: Jag antar att media kommer att rapportera en del om de diskussioner vi haft här i den ryska huvudstaden i dag.
Bra har diskussionerna hur som helst varit. Det sades ofta att tio år är en för lång tid mellan bilaterala statsministerbesök som dessa.
Dagen började med att vi träffade ledande representanter för de svenska företag som är verksamma i Ryssland.
IKEA är på många sätt flaggskeppet, men inom t ex mobil telefoni står vi också mycket starka med såväl Teliasonera som Tele2. Såväl Volvo som Scania sätter samman lastbilar i Ryssland. Och det finns många fler exempel.
Det mötet var en bra grund också gör de följande samtalen med president Medvedev i Kreml och premiärminister Putin i hans kontor i det s k Vita Huset, där inte minst möjligheterna till ökat ekonomiskt samarbete diskuterades.
Jag fick också möjligheter till sedvanligt öppna och professionella samtal med utrikesminister Lavrov, och vi diskuterade också en del både regionala och internationella frågor på lunchen med president Medvedev.
Nu avslutar vi med möte med mänskliga rättighetsorganisationen på svenska ambassaden – det är viktigt att de redovisar sin bild, och det är viktigt att vi ger dem vårt stöd – innan det det är dags att ge sig hemåt Stockholm.
Alla Dessa Dagar 
I svenska medier kan vi läsa rubriker av innebörd att Medvedev skulle ha uttalat att ”Sverige skyddar banditer” (SvD) eller att ”Sverige skyddar tjetjenska banditer” (DN).
Den som orkar följa den långa (och relativt tråkiga)presskonferensen ända till slutet noterar dock att tolkens översättning är att ett antal personer ”hittat sin fristad” i Sverige:
http://www.tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1546384
En mig närstående personer som har ryska som modersmål har lyssnat till Medvedevs exakta ord och hittar inget som ens antyder att han skulle anklaga Sverige för att ”skydda” några banditer, endast att sådana befinner sig i Sverige (av icke uttalad anledning).
En himmelsvid skillnad således.
När ska svenska journalister i sin iver att svartmåla regeringen sluta att torgföra direkta lögner för läsekretsen?
V
Hej Carl!
Idag satte jag espresson i halsen när jag hörde ditt uttalande i Rapport.
I inslaget så fick du frågan om du inte ångrar din jämförelse mellan Rysslands och Nazisttysklands invasioner. Ditt svar blev ett tydligt nej med följande förklaring:
”Vi har betydande skilda meningar i några frågor och det ska vi inte vara rädda för att ha. Men jag tycker du kan se det goda förhållandet och dem goda relationerna vi har. Man respekterar dem som har tydliga uppfattningar, man respekterar kanske inte dem som egentligen inte vågar säga vad dem tycker”.
Ska vi skicka detta uttalande till Anna Politkovskajas efterlevande?
Använder du din relation med utrikesminister Lavrov som en värdemätare på hur man ser på oliktänkande i Ryssland, eller vad menar du med ordet man?
Reagan var en övertygad anti-kommunist, men kommunisterna kände sig ändå trygga med honom av någon anledning. De två parterna förhandlade fram långtgående nedrustningsavtal. Det är ett intressant fenomen det där, som det säkert skrivits många uppsatser om.
The Moscow Times har idag en artikel om det svenska
statsbesöket i Moskva som uppges vara ett försök
att återställa relationerna till normalläge.
Skrivs något på ryska engelskspråkiga nätsidor som
inte granskats och godkänts på ”högre ort”?
Hur skall vi tolka den ryska tidningens kommentar?
Störst utrymme i artikeln ägnas åt president Medvedevs
kritik mot Sverige för att inte utlämna här i landet
befintliga ryska förbrytare (”banditer”)till Ryssland.
http://www.themoscowtimes.com/news/article/medvedev-accuses-sweden-of-sheltering-bandits/401269.html
Med tanke på att det enligt många ”Kremlologer” finns
stor sannolikhet för att nuvarande premiärminister
Putin efter nästa presidentval i Ryssland åter blir
president för två, numera förlängda, ämbetsperioder
vore det kanske av intresse för läsarna att veta hur
mötet mellan den svenska delegationen, i synnerhet
Carl Bildt, och Vladimir Putin förlöpte och inte bara
mötet med ”good cop” Medvedev.
Hade ”bad cop” Putin något att säga om Georgien,
militärövningarna med NATO på det alliansfria
Sveriges territorium bla med amerikanskt bombflyg
i Luleå inom räckvidd för Murmansk?
Vad övas i verkligheten bakom propagandans dimridåer?
Är det kanske så att Kreml liksom vad gäller
Georgien och som redan hänt i Ukraina inväntar
vilken Rysslandspolitik en röd/röd/grön regering
kommer att föra efter det svenska valet i höst?
En stor delegation från den georgiska oppositionen
har redan besökt Moskva och utlovats samarbete med
Ryssland när den nuvarande Saakasjvilijregimen
försvunnit på samma sätt som Yushchenko i Ukraina.
Vad händer om Bildts efterträdare blir Ahlin eller
kanske tom Ohly efter valet i höst.
Har inte ännu lyckats uppspana något mer om det
rysk/svenska toppmötet i rysk media.
Carl Bildt, lyssna på DN, som i dag skriver: ”Att Ryssland hellre talar med ett land i taget, än med hela EU, är inte svårt att förstå. För en stat som vill söndra och härska är det en klassisk taktik.”
Återstår att se, vad som sägs mera, om de tjetjenska banditer, som enligt ryska presidenten har en fristad i Sverige. Att så vore fallet, skulle inte förvåna mig det minsta.
Mina 10 mars 2010 kl 05:13 och 06:58.
Har inte lyckats uppspana några flera artiklar
om det svenska statsbesöket i ryska media.
Länkar istället till en artikel i den välkända
tidskriften Newsweek om vem som i Ryssland makten
haver.
Jounalisterna på Newsweek är kanske mer trovärdiga
än undertecknads skriverier här vad gäller Ryssland….
http://www.newsweek.com/id/234264/page/1