Barack Obamas dag

I dag är det så den stora dagen borta i Washington.

Och det är ingen överdrift att hävda att hela världen kommer att blicka mot Capitolium när Barak Obama svär sin ed och med ett med enorma förväntningar emotsett tal försöker att lyfta sin nations och sin världs blickar.

Amerikanska installationstal tillhör den stora retorikens sista utposter i dagens värld, och Barack Obama har redan etablerat sig som en talare med en förmåga som få.

Det kommer säkert att jämföras med John F Kennedy, men sannolikt också med den än mer gudabenådade talaren Ronald Reagan.

Efter en dag fylld av mer prosaiska sysslor kommer självfallet också jag att noggrant lyssna till vad han har att säga – inte främst för den retoriska stilens skull, utan för den politiska substansen.

Jag säger det trots att historien lärt oss att dessa tal egentligen säger rätt lite om den politik som sedan kommer att dominera de följande fyra åren.

Men min förhoppning är självfallet att det – vid sidan av det alltid lika klassiska amerikanska budskapet om optimism och förmåga att uträtta allt – kommer att finnas ett konkret budskap om ett USA som i partnerskap med andra har viljan och förmågan att ge ledning när det gäller dagens och morgondagens utmaningar.

Just nu gäller det kanske allra främst Mellersta Östern.

Men ett budskap om frihet, fred och försoning – och amerikansk optimism – förtjänar mottagare på många håll.

17 Responses to Barack Obamas dag

  1. Börjesson skriver:

    Stackars Obama. och stackars hans talskrivare. Förväntningarna är så högt uppskruvade att varken installationstalet eller hans politik kan annat än göra folk besvikna.

  2. bildterberg skriver:

    Det är förvisso högt ställda förväntningar på Obama
    efter 8 år med G W Bush.
    För att kika lite bakom kulisserna på vad som väntar
    kan man avända söksträngen ”obama brzezinski” i Google
    (Zbigniew Brzezinski kommer att vara en av rådgivarna till Barack Obama).

  3. perfro skriver:

    PJ Linder och Erik Åsard kriver i SvD båda om vilka förhoppningar de har på Obama, att en förändringens vind ska vara ledstjärnas för dem amerikanska politiken samt som CB skriver han är särskild intresserad av installationstalet mot bakgrund av Obamas retoriska talanger.

    I DN uttycker Leif Lewin sin skepsis mot att Obama kommer att kunna leva upp på folks förväntningar.
    Samtidigt nämner han en rad områden, där hans ställningstaganden är direkt felaktiga liksom hans grundläggande ideologi.

    Nu är det närmast på det internationella planet Mellersta Östern som är aktuell.
    Kommer USA att lämna Irak i enlighet med det tidsschema som bama lovat ut. Knappast, Vi får vänta och se.
    Vad har Obama att komma med för extraordinärt när det gäller nu senast Gazakonflikten.
    Enligt vissa kommentatorer är han inte intresserad av en kontraktslösning via diplomati.
    Det ska i stället genomföras via ett vidvinkelsperspektiv, där man satsar på utveckling, samvaro, fred och försonling, respekt även för dom som hittills litat på terrorister som Hamas för att ungdomen inte längre ska låta sig rekryteras dit.
    Även här. Vi får vänta och se.

  4. Mekongs Blogg skriver:

    Vita huset byggdes efter skapandet av District of Columbia och efter ett kongressbeslut i december 1790. Dåvarande presidenten George Washington hjälpte till att välja platsen för byggnaden tillsammans med stadsplaneraren Pierre L’Enfant. Arkitekten valdes i en tävling där de fick in nio olika förslag. James Hoban fick äran att utföra konstruktionen och 13 oktober 1792 lades grundstenen. Byggnaden han formgav var starkt inspirerad av de första och andra våningarna av Leinster House, ett hertigligt palats i Dublin som nu är herrasäte för Irländska parlamentet. George Washington kom inte att bli den första president att bo i byggnaden då han dog 1799.
    Intressant att notera en dag som den här är att arbetarna som byggde huset var en blandning av slavar, frigivna slavar och lönearbetare från Europa.
    John Adams blev den första president att bo i det Vita huset och den 1 november år 1800 flyttade han in med sin fru Abigail. 1814, under 1812-års krig, blev stora delar av staden satt i brand av brittiska trupper och Vita huset blev bokstavligt talat urblåst: Bara de yttre väggarna fanns kvar efter att bränderna lagt sig. När byggnaden återbyggdes målades väggarna vita för att dölja rökskadorna.
    Vita huset blev attackerat igen 16 augusti 1841 när president John Tyler la in veto mot ett lagförslag om att etablera Second Bank of the United States. Rasande medlemmar ur whig-partiet ställde till upplopp utanför Vita huset i vad som var, och fortfarande är, den mest våldsamma demonstrationen vid Vita huset i USA:s historia.
    Det är ständigt problem med dessa bankirer genom historiens lopp!
    Det går redan att slå vad om vem som vinner presidentvalet 2012! På ett av de större bolagen ger Obama 1,89 i odds. Skulle jag inte spela på själv. Förmodligen sitter han bara 4 år. I värsta fall är Obama USA:s svar på Gorbatjov, och då genom att slösa bort de sista av de pengar som landet kan låna upp före en förmodad statsfinansiell konkurs!

  5. bockgaard skriver:

    Nu får USA sin första svarta president heter det dagarna i ände. Jag tycker det känns väldigt förlegat att dela upp folk efter ras, men är han något så är han väl i så fall mulatt.

  6. Börjesson skriver:

    Visst är det förlegat, men i USA är ras fortfarande en stor fråga, så det är inte konstigt att det pratas om det. Det har väl att göra med att de svarta i USA har en delvis egen historia och kultur, det är mer än bara hudfärgen som skiljer. Och även om Obama rent fysiskt inte direkt är kolsvart på färgskalan så identifierar han sig med den afroamerikanska subkulturen. Förhoppningsvis kan han, efter att den första uppståndelsen har lagt sig, bidra till att avdramatisera rasbegreppet så att fokus läggs på mer väsentliga saker.

  7. johanlund skriver:

    Hej Carl! Jag har ganska nyligen läst ut mördade Anna Anna Politkovskajas bok ”Putins Ryssland”. Igår blev en åklagare hon hyllade för hjältemod mördad. Liksom en arbetskollega från Noveya Gazeta.

    Hur kan väst påverka Ryssland i rätt riktning. Det verkar ju som dem som sitter högst och har mest pengar gör lite vad dem vill. Något Anna nämner i sin bok är ju hur landet är översvämmat av kontraktsmördare.

    Ja, hur kan vi i väst agera för att stötta de få modiga i ett Ryssland som annars verkar vara på väg mot avgrunden (i alla fall vad gäller fri- och rättigheter). Jag vet att du har en kritisk hållning til Ryssland som det är idag. Men det borde tas upp mer, mer, mer! Just om det Anna pratade om, det är alldeles för tyst i väst medan rättigheter kränks vareviga timme. 2002 mördades 130 reporter i Ryssland!!! (tredje land i världen, irak kom först) Det verkar som mördandet i allra högsta grad fortsätter…

  8. Bo W. Höglund skriver:

    Intressant tal;
    Han nämnde några platser där amerikaner stupat för frihetens sak, Gettysburg, Normandie och Quesan – undrar hur många i Sverige kommer ihåg vad som hände på sistnämnda stället?
    Men även; (ungefär) om övriga världens stater; vi skall döma Er för vad ni bygger upp, inte för vad ni kan förstöra!
    LITE hoppfullt iaf,

  9. chris200 skriver:

    Barack Obamas installationstal i skrift:
    http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=130&a=471290&ref=puff

  10. un2here skriver:

    @Bo W. Höglund

    Minnas Quesang? Kanske:


    I had a brother at Khe Sanh
    fightin’ off all the VietCong

    they’re still there,
    he’s all gone

    – Bruce Springsteen Born in the USA

  11. chris200 skriver:

    Ett vackert tal om en återgång till idealism. Ett utdrag:
    ”…all are equal, all are free, and all deserve a chance to pursue their full measure of happiness. … As for our common defense, we reject as false the choice between our safety and our ideals. …know that America is a friend of each nation and every man, woman, and child who seeks a future of peace and dignity, and that we are ready to lead once more. …our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please.”

  12. soli01 skriver:

    Tittade just på tv. Trevligt med en utrikesminister som vi inte behöver skämmas för och som vet vad han talar om. Ser ingen bättre nu!
    Lycka till!

  13. andersonchris skriver:

    Håller med om att Bildt förmodligen är vår bästa utrikesminister och regeringens oftast lysande stjärna. En av få som tar tydlig ställning även i känsliga frågor. Stort också att ta jobbet under statsministern efter att själv ha varit statsminister.

  14. mrmhalland01 skriver:

    Jag missade dessvärre utrikesministern hos KGB men noterade glatt att Eliasson verkar respektera det arbete Carl Bildt gör.
    Personligen har jag stor respekt även för honom.

  15. Börjesson skriver:

    Bildt hos K-G Bergström kan ses även på nätet, praktiskt nog.
    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=101860&from=program_ao

    Instämmer om Eliasson och Bildt! Det är klart att man inte alltid är ense med någon av dem rent politiskt (och än mer sällan med båda på samma gång!), men båda känns ändå som bra och duktiga representanter för Sverige. Betydligt bättre än Sahlin och Reinfeldt, tycker jag nog.

  16. mrmhalland01 skriver:

    Tack Börjesson för länken.
    Nu har jag sett det.
    Ja, vad kan man säga ?
    Proffsigt som vanligt.
    Hur kan människan hålla alla fakta i huvudet ?
    Den som intervjuar kan ju svänga till vilken kris som helst och svaret bara sitter där.
    Imponerande.

  17. perfro skriver:

    Vad gäller stämplingarna mot Israel som det frågas om är det väl inte obekant med krav på handelsbojkott samt att vi t v ska avbryta idrottsutbytet med Israel.
    Vi har demonstrationsrätt förvisso, men demonstrationerna här hade en rad rent hatiska inslag mot just staten Israel.

    FN har också en delegation för mänskliga rättigheter, Ledamöter i den har hävdat att Israel är ett Nazi-tyskland.
    Det väcker onekligen frågor om huruvisda dom har allmänt stöd från FN och även vilken politisk bakgrund de har.
    I Olle Westbegs nyhetsbrev anger han källan.