Dagen har inneburit många diskussioner om bakgrunden till och konsekvenserna av Ryssland överraskande steg i går att formellt erkänna Sydossetien och Abkasien som självständiga stater.
Att man ville hota med denna möjlighet var ingen nyhet – men däremot att man var beredd att ta steget fullt ut.
Det är inte lätt att hitta någon som ser en mer genomtänkt strategi i detta beslut. De flesta ser i stället en rysk politik styrd av stundens känslor, möjligheter och instinkter.
Och på sitt sätt är det än mer illavarslande än om det handlade om en genomtänkt och tydlig strategi.
Notabelt är att det även i ryska media finns antydningar till tvivel om riktigheten i det steg som togs. Och på sina håll också ett rätt kritiskt ifrågasättande av politiken i stort.
Den politiska kommentatorn Yulia Latynina i den oberoende – och populära – radiostationen Ekho Moskvy drar sig inte för att göra jämförelser mellan vad som hänt nu och det som skedde från tysk sida gentemot dåvarande Tjeckoslovakien 1938.
”It is just as absurd to claim that this was a war to defend South Ossetia as it is to say Germany was defending the rights of oppressed ethnic Germans in Sudetenland in 1938.”
Förvisso. Och lika oacceptabelt agerande i bägge fallen.
För den ryska ledningen blir nu uppgiften att försöka att trumma upp support för dessa två kvasi-stater varhelst ett sådant stöd kan fås.
Närmast i ansträngningarna står staterna i Shanghai Cooperation Council när dessa nu träffas för toppmöte i Dushanbe i Tajikistan.
Men Kina kommer alldeles säkert inte att ställa upp. Det skall bli intressant att se reaktionen hos övriga.
I dag har jag haft informellt besök av Lettlands utrikesminister Maris Riekstins för att diskutera situationen. Men det har också blivit långa telefonsamtal med bl a Georgiens premiärminister, Ukrainas vice premiärminister och Turkiets utrikesminister.
Tidigt i morgon bitti bär det av till Paris för möten såväl på Quai d’Orsay som i Elysée-palatset inför måndagens toppmöte i Bryssel – förutom anförande inför Frankrikes ambassadörer från världens alla hörn samlade för överläggningar.
Men sedan bär det snabbt hemåt igen för sedvanlig stor sommarmottagning för utrikesförvaltningens personal på Nordiska Muséet i Stockholm.
‘
Alla Dessa Dagar 
Hoppas att du kan ägna en tanke åt de människor som återvänder till sina sönderskjutna hus i Tschinvali, sönderskjutna av Georgiskt artilleri.
Apropå uttrycket kvasi-stater ovan – http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvasi
Enligt Bloomberg så har duman enhälligt gett sitt stöd för självständighet, men man har inte officiellt eller formellt uttalat detta som andra media påstår.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601085&sid=a6FnOavAFN6U&refer=europe
Med reservation för att den artikeln jag länkade till är 2 dagar gammal…
Det är en stor fet skandal att sverige ha en så avskyvärd folkmords-hyllande kolbaserad livsform som Carl Bildt som utrikesminister.
margot: Vilken råsop du avfyrar!
Dom där två staterna som nu klivit ur Georgien och som allt bråk nu handlar om har ju aldrig tillhört Georgien. Det var ju bara en nyck – ett penndrag från Josef Stalins sida. Varför kan inte media skriva om det? Undrar om Josef nu vrider sig i sin grav…
I alla fall verkar Carl Bildt & Co tycka att Stalins nyckfulla tilltag är något som ska försvaras!
Hmmm… – Margot Schnyder – Måhända känner Du ej alls till talesättet: ”Det Wi säger om någon eller några andra – det säger Wi ALLTID mer eller mindre om oss själva också – och ej alls så sällan MINST lika mycket !”
Jodå, visst har de varit en del av Georgien också före Stalin. Och åtnjutit – som sig bör – varierande grad av autonomi under årens lopp. De är dessutom områden där det bott också stora grupper av georgier.
Kosovo, kvasi-stater, Zimbabwe, Putin, FN-korruption, fina middagar i frack …
Tyvärr är människan endast en primat, närbesläktad med chimpanser o dylika bestar.
Det finns ingen anledning att bli besviken. Förvänta dig inget gott av aporna som sitter högst upp i trädet och njuter av den finaste frukten och den bästa utsikten.
Skiten den faller ner på dig och mig.
Leo
Carl Bildt
Som du kanske märkt är vi många här som inte förstår din och EUs politk. Kan du förklara?
Nr 1: Georgien attackerade Sydostessien. Varför? Om det var för att få full kontroll – kunde man inte valt ett annat sätt. Det var mycket grymt mot befolkningen. Varför fördömde inte ni? Menas det då att det är okey att göra så?
Nr 2: Jag tycker också att ryssarnas frammarch i Georgien var onödigt våld. Varför nöjde ni er inte med att enbart fördöma den delen.
Nr 3: Ni och Tyskland i synnerhet riktar mycket hårda anklagelser mot Ryssland, men bidrar inte EUs totala hållning också till upptrappning av krisen?
Enligt folkrättsexperter i bla SVD har inte Ryssland gjort fel. Rent principiellt.
Vad handlar krisen om? Hur tror du människor ska begripa någonting när ni fördömer brott mot mänskliga rättigheter för den ena men ej för den andra?
Varför tar ni inte upp Tjetjenien?
Sydossetsierna och abchaserna ville bli fria Georgien redan 1991 då landet fick självständighet igen. De har sedan dess velat vara oberoende Georgien, som gång på gång rullat in i Sydossetsien för att säkra sitt teritorium med militära medel.
-abchaserna, såklart :)
tuvalis, du kommer aldrig få svar på dina frågor.
Inte här iaf.
margotschnyder, tuvalis mm
Ni tycks inte fatta något. Bildt hyllar inget folkmord. Han står upp för folkrätten. Sydossetien och Abchazien är delar av Georgien. Ryssland har ingen rätt att erkännadem som självständiga stater. Det är en exempellös aggression Ryssland nugjort sig skyldig till och jag hoppas de straffas hårt för detta.
tsolin @ 8:15
När du skriver ”straffas hårt”, menar du militärt eller ekonomiskt?
tuvalis 8:09
Angående din första fråga. Har du tagit dig en koll på följande sida?
M v h
V
visionara
Kan det vara så att länken du hänvisar till är något partisk???
Sladjan
Jag menar straffas med sanktioner, både ekonomiska och politiska. Kännbara sådana
”Jag menar straffas med sanktioner, både ekonomiska och politiska. Kännbara sådana”
Lite svårt det, eftersom de elaka ryssarna sitter både på olje- och gaskranen. Det kan bli kallt i vinter nere i Tyskland och Frankrike.
miodrag
Kan då du komma med ngt bättre, gärna ngn som likt Totten varken är georgier, ossetier eller ryss och som dessutom är frilansare och inte bunden till ngt mediehus?
M v h
V
PS. Rysk propaganda gills inte. Inte heller ngn konspirationssite som förklarar allt utifrån att 9/11 var amerikanarnas eget verk eller liknande dumheter.
visionara
Kan vi enas om att FN är någorlunda opartiska?
Yesterday the UN Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA) reported that an investigation by its human rights team found that some 90 civilians were killed, including 60 children, during operations carried out by international and Afghan military forces on 21 August in Shindand district in Afghanistan’s western Herat province.
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=27841&Cr=afghan&Cr1=civilian
Detta är vad vår käre utrikesminister inte nämnt med ett enda ord.
Däremot agerat pajas och slängt ur sig den ena patetiska kommentaren efter den andra!!!.
Att 90 personer mördats är verklighet och är inget påhittat!!!!!
Under OS höll hela världen ögonen på Kina och hade massor av åsikter och invändningar om mänskliga rättigheter osv. Frågan är om inte världen borde hållit ett öga på ryssarna istället.
Sverige är ett av de länder i Europa som rustat ned sitt försvar mest av alla med invändningen att Ryssland ”inte längre” utgör något hot. Vi ser nu själva vad ryssarna är kapabla att göra.
Jag menar inte alls att dialogen med Ryssland ska klippas – snarare tvärtom – men EU och NATO måste dra en gräns någonstans.
Däremot är Bildts (eller snarare Latyninas) paralleller med Sudetenland högst osakliga och hjälper väl knappast i sammanhanget.
miodrag
Ber att få hänvisa till min kommentar på annan plats.
V
visionara
”frilansare och inte bunden till ngt mediehus”
Du skall vara försiktig så att du inte trillar in i fritänkande konspirationsteoretikers sfärer ;)
osc
Hej Carl:
Kul att du läser kommentarerna. Trodde du mest ignorerade dem.
Det har varit mycket kritik av den svenska utrikes politiken här på bloggen de senaste dagarna. Kanske inte så konstigt givet vilka tider vi lever. En sak som jag tycker är synd är att många av de som kritiserar aldrig bryr sig om att komma med alternativ på vad man skulle ha gjort istället. Så jag tänkte för en gång skull lära som jag lär. Dvs säga vad jag tycker har gjorts fel, och hur man skulle kunna göra annorlunda.
Den absolut viktigaste saken det här handlar om är att just nu _ur_ ryska ögon framstår Sverige som absoluta hypokrater. Kan vi inte återvinna deras respekt kommer detta krig bara att trappas upp. Och jag gissar att du är inte helt främmande var nästa potentiella brandhärd kan dyka upp, ingen här vill se en folkrepublik Narva utropas. Än mindre vill vi skicka våra söner till att dö i ett krig mot ryssen på andra sidan Östersjön.
Det viktigaste som Sverige kan göra är att klart och tydligt visa att situationen i Georgien måste hanteras på ett fredligt sätt och att det är något som angår alla suveräna stater på den Europeiska kontinenten. Ryssland kan alltså inte lösa detta på egen hand. Nyckeln till detta är att visa att man är beredd att vara konsekvent. Det innebär att även frågan om Kosovo måste lösas på samma sätt. Det tydligaste sättet man visar det på är att klart och tydligt rollbacka det erkännandet som gjordes unilateralt från Sveriges sida. Vi bör också erbjuda Ryssland våra soldater att ingå i den av Ryssland ledda fredsbevarande styrkan där. Jag har svårt för att se att Ryssland inte skulle acceptera ett sådant erbjudande. Vi skulle då ha en möjlighet att skapa någon form av trygghet för de människor som har drabbats så hår av den här konflikten.
Det krävs lite visioner och mod för att föra svensk utrikes politik i våra dagar, med det brukar moderatledda regeringar ha.
dukeh3
Mycket bra skrivet men tror du verkligen våra och övriga politiker, som erkände Kosovo, skulle erkänna sitt misstag och backa???
Hej Carl
Din jämförelse med Tjeckoslovakien 1938 är inte bara bra utan helt enkelt lysande. En del nördiga historiker påstår att varje historisk situation är unik och att jämförelsen därför haltar. Förvisso. Men man ska inte glömma bort att det geopolitiska ”greppet” är detsamma. Skillnaden ligger endast i de historiska förutsättningarna vid tillfället vad beträffar retoriken och det politiska utspelet när det sker. Hitler påstod att han ville skydda sina Sudettyskar från Tjeckiskt politiskt inflytande och ryssarna vill göra detsamma med sin aktioner i Georgien. Din liknelse är självklar. Tack för att du beter dig som Winston snarare än Neville – som de flesta andra tycks göra. Det vore hemskt trist om vi skulle få återuppleva den mediokra appeasementpolitiken från trettiotalet på nytt. Det hade gått ungefär 20 år efter att Österrike-Ungern förlorat Mähren till Tjeckoslovakien och Hitler var som bekant österrikare även om han var en misslyckad sådan som hellre drömde om ett stortyskt tredje rike. Men tidsperspektivet finns där – det är ju ungefär 20 år sedan Sovjetunionen också förlorade sina satellitstater. Så varför haltar egentligen liknelsen i mångas ögon. Ja jag undrar verkligen varför. Geopolitik är geopolitik. Så är det med den saken.
Ola Anderstedt
radioproducent
Sveriges Radio
Men det fanns hellerr inga planer på robotsköldar på gränsen till tyskland.
Liten men väldigt avgörande skillnad.
Hur reagerade USA vid Cubakrisen?
Var det inte väldigt mycket vapenskrammel när det gick upp för amerikanerna att dom skulle få kärnnvapen inpå gränsen.
Tyskland var på inget sätt hotat när dom annekterade områden i tjeckien!
Tydligt bevis är ju hur snabbt amerikanska krigsfartyg var på plats med ”mat och kläder”
Dessa mat & kläder kan tydligen döda folk och kallas också vapen!
Härligt och läsa Expressen.
Hur dom vinklar olika händelser.
Syd-Ossetsier är nationalister medans UCK, i Kosovo, är frihetskämpar!!??
anderstedt:
Jag håller helt med att det finns skrämmande likheter mellan 2008 och 1938. Carl har belyst det. Men jag tycker att det är mycket viktigt att påpeka att det också finns betydande skillnader. Adolf Hitlers vision av Europa 1938 var ett Europa som domineras av Tyskland där alla de slaviska folken fungerar som slavar i detta Tyskaland som har expanderat österut. Kravet på Levensraum var starkt. De väst europeiska makterna fungerar är besegrade och underkastar sig. Judarna är antingen fördrivna eller utrotade.
Denna vision står i stark kontrast till den vision som Putin har av Europa 2008. I den vision är Ryssland ett framgångsrikt land bland andra Europesika länder, väl integrerat i en gemensam marknad där marknadsekonomi råder. Varor och tjänster säljs fritt och där ryssar precis som alla andra Europer får likvärdig lön för likvärdigt arbete.
För mig är det lätt att dela Putins vision om ett starkt Europa och förfäras över Adolf Hitlers.
miodrag1010:
Carl Bilt är en av det klipskaste utrikes ministrar vi har haft i Sverige på länge. Jag kan därför inte utesluta att han bär förmågan att våga rätta fel som han har begått och stå för de felen. Men jag skall inte förutsätta det. Det är naturligtvis mycket lättare att fortsätta kursen mot konfrontationen. Speciellt som man hela tiden får positiv feedback från de andra som inte vågar se sig själva ur motståndarens ögon. Men jag tror och hoppas att om han läser det här så vågar han fundera på om det kan ligga något i det jag säger.
Carl Bildt är bara en europeisk valp, som dansar till de låtar som USA och EU spelar upp. Jag trodde att en sådan erfaren politiker som han är, kanske kan stanna upp och se sig omkring och tänka lite, exempelvis åka till SydOsetien och titta lite runt på den sönderbombade staden, titta lite på gravar i trägårdar i staden (alltså det är så att georgier bombade sönder många kyrkågårdar, så att issetierna fick begrava sina döda släktingar direkt i trägårdar), och så vidare. Men nej, Carl Bildt struntar i det, så hade han nämligen inte blivit tillsagt att göra, där i Brussel. Han fick tillåtelse att kritisera Ryssland, vilket han gör, utan att vilja förstå sig på vad som hänt. Jag undrar över en sak : Var var han med sin kritik när USA bombade Irak, eller trodde han att USA agerade då helt rätt enligt den internationella rätten? Jag undrar om ministern är kompetent i sitt arbete?! Jag undrar om var var Bildt med sin kritik när igår FN publiserade rapporten om att USA för tiotusionde gången missade och dödade 60 civila i Afganistan, varav många barn. Ursäkta, det r typ lika många som det dog i kriget i Georgien. Eller joo, nu försåt jag, i Bildt uppfattning av de mänskliga rättigheterna räknas afganiernanämligen inte som människor, nu fattar jag! Så att det behöver han inte ens att kommentera. Jag undrar också var kommer Carl Bildt att vara med sin kritik när USA kommer att anfalla Iran, också efter att ha överkört alla internationella rättoch överenskommelsen. Varför tycker han förresten att Rysslands erkännande strider mot den internationella rätten? Idag publicerade SVD en intervju med en professor i internationell rätt vid Stockholms Univeristet (hitter tyvärr inte artikeln) som säger att Ryssland har allt rätt i världen att göra så som det gjort.
Är Carl Bildt helt ute och syklar när han säger att beslutet kommer att öka risekn fö våldsamheter i regionen? Nja, kanske, om USA kommer att föra över fler missiler och båtar dit till Svarta Havet, det är nämligen så att Carl Bildt anser att detär bara NATO som får skramla med vapen och omvandla olika regioner, som dessutom inte har nån alls historisk anknytning till USA, till riskszoner, vilket de gjorde med Georgien.
Jag förstår inte heller hur ministern kan säga att Georgien är nu välkommen till NATO? Efter att göra det som det landet har gjort?! Etnisk rensning i SydOsetien!!
Det är beklagligt att Carl Bildt tar ställning för det landet som har de starkaste länder på sin sida, som i den här situationen. Jag hoppas att det finns människor som är inte så hjärntvättade och som ser vad som verkligen är sant. Carl Bildt är tyvärr politiker utan principer som stänger ögonen för fel som NATO och USA gör och kritiserar ivrigt Rysslands agerande. Jag tycker att Carl Bildt bör läsa lite historia bakom Abkhazien och SydOsetien och desutom lära sig lite mer om Ryssland. Ryssland är ett vilt imperium och är ett ganska bad guy, men landet på andra sidan av Atlanten är inte bättre, kanske myckte värre. Jag undrar var skulle ministern kritik ha tatt vägen om Ryssland hade varit lika starkt som USA och haft mycket större inflytande över eus politik? Jag tror hans uttalande skulle då låta: Det är beklagligt att Ryssland har erkänt dessa utbrytarepubliker, men detta beslut är helt i enlighet md internationell rätt, vi tänker fortsätta vårt samarbete med Ryssland och jag vill försäkra den ryske presidenten att Ryssland beslut inte alls påverkar våra länders elationer. Puss och stor kram, Bildt.
Stackare som vill se Carl Bildts objektiva åsikt i frågan anstränger sig förgäves. Jag ser att Carl Bildt hatar Ryssland, han har personligt hat mot landet och utifrån den synpunkten kommer hans kommentarer. Han påminner mig om den engelske utrikesminister, som vräker ur sig en massa anklagelser och negativa antiryska kommentarer utan att tänka, exempelvis föreslog han att EU skulle tacka nej till rysk gas, smart va? Jag förstår att ministern inte läser våra kommentarer och min kommentar skulle han försöka inte ens märka, men min nästa fråga är, vad tycker ministern om att USA kommer att utplacera sina missiler i Polen, precis under Rysslands näsa, engligt honom ökar detta spänningen i EU eller minskar? Jag tror att han skulle svara att det inte allas påverkar nåt, och att Ryssland är ett sådant skitland som svarar med att det är emot detta och vågar hota att också placera ut sina missiler. Jag ska försöka att läsa nu Bildts blogg så ofta som möjligt eftersom han är den mest oobketiva politikern i Sverige och jag har vant mig vid att se någorlunda rättvisa och objektiva svenska politiker.
Jag kan rekommendera ytterligare en bra artikel från Chronicles Magazine: http://www.chroniclesmagazine.org/?p=716
Det är en amerikansk högertidning med anknytning till Pat Buchanan, tidigare medarbetare till både Nixon, Ford och Reagan. Han kandiderade sedan som republikansk presidentkandidat 1992 och 1996. Tidningen har den, med amerikanska mått, ovanliga inställningen att de är motståndare till amerikansk interventionism.
anderstedt
”Skillnaden ligger endast i de historiska förutsättningarna vid tillfället vad beträffar retoriken och det politiska utspelet när det sker. Hitler påstod att han ville skydda sina Sudettyskar från Tjeckiskt politiskt inflytande och ryssarna vill göra detsamma med sin aktioner i Georgien”
Eftersom korpralen liksom sammanfattade allt när det gäller ondska, bedrägeri och svek, gåt det än idag se olika händelser där det enda som skiljer i retorik, är att han talade tyska. Innebörden är densamma.
Operation Ossetien var antingen ett ovanligt klantigt agerande av ”han som äter slipsar”, eller ett ovanligt skickligt drag av Ryssland. Vi får aldrig veta sanningen, den ligger sedan länge begravd i Ossetiens mylla.
Tänk att ändå skall lille Carl profitera på Ryssland genom att personligen ha aktier i olje och gasbolaget Vostok Nafta. Tala om HYCKLARE MED DUBBELMORAL.
Jag är förvånad över jämförelserna mellan 1938 och 2008!
Om någon ens orkar sätta sig ner och titta i historieböckerna så kommer en helt annan bild fram avseende 1938.
Herre gud! Kan vi inte dra en paralell med Rommarnas anektering av Israel….
Kanske kan dra igång en kris på det kanske…
Ursäkta mig men jämföra Äpplen med Aluminiumfälgar är väl att gå lite väl långt!
USA med understöd av Carl Bildt beter sig som en grälsjuk kärring!
Har inte USA nog med problem både på hemma fronten, i Afganistan och i Irak.
Kanske vore bättre om Herr Bildt tittade framåt i kristallkulan! Irans färdigställande av reaktorer och Israels flygvapens förövningar kanske vore av större intresse, men så klart vilka står bakom Israel…och vem hänger på i hasorna…
(Att sedan jämföra Bildt med Churchill är ju föga smickrande, i alla fall för Bildt!
Skulle själv inte vilja bli jämförd med en depresiv, benzedrine beroende alkis med grav fettma.)
En blogg värd att lägga på favoriter
http://www.michaeltotten.com/
vespa221
Däremot är parallellen med augusti 1939 tydlig, dels att det fanns tysk befolkning i Polen, dels att tyska soldater klädda i polska uniformer besköt tyska posteringar, varpå Tyskland ”kände sig tvingad” att svara med en invasion.
Då var en annan tid då kommunikationen på 20mil kunde ta två dagar och händelseföljden hade rejäla tidsglapp så att det i efterhand gick sortera ut vad som hände, vart det hände och när det hände.
I Ossetien hände allt på samma gång. Det är nästan omöjligt att sortera ut händelseförloppet. Ett är dock klart, att Sakkasvilli gjorde ett taktiskt misstag och spelade ryssarna i händerna. Han skulle ha låtit media invadera landet, istället för att gå in i Ossetien.
[…] Senast i raden att beskriva meningsmotståndares ståndpunkt som obegriplig är utrikesminister Carl Bildt. Om Rysslands agerande på senare tid skriver han: […]
Bravo Pravo! Man kan ju undra om det inte finns något motstånd till det Bush och hans gäng håller på med. Tack för länken!
Men det är ju lika over there som here: Massan ska inget veta! Det ser om inte medias ensidiga vinkling/mörkläggning till!
Media säger int åt oss hur vi ska tycka! Media talar vad det är vi ska ha rätt åsikter om!
Men nu har vi Internet som tur är… Och hur makten ska kunna tygla den enorma information som finns up there är en mycket delikat fråga…. Ha, ha, ha….
Sweden has the potential to fill an urgent need on the planet for a neutral nation, a nation that is reliably oil on any troubled waters (not meaning Exxon). Naturally Russia is disappointed that our representatives seem to represent Washington DC better than us, the people who claim to have invented socialism.
War is where police collide. It is a crime no one can prosecute or even investigate adequately, so that the winner is always right, and for all we know it really is true. All that can be done rightly is to make enemies forget they once hated each other as quickly as possible so everyone can go home, lives can resume.
Fueling this argument only serves to justify the second cold war, which we all know is purely a money making proposition to the US, this being the continent most likely to burn if the cold war goes hot.
Dennis Hägglund
Den tyska minoritetens ställning i Tjeckoslovakien hade för Hitler ingen annan betydelse än att han ville utnyttja den för sin plan att utplåna landet. Han drevs inte alls av någon omsorg om sudettyskarna utan av hat mot tjeckerna. Det gled samman med hans hat mot Versaillesfördraget och NF. Tjeckoslovakien var helt en skapelse av fredsfördraget 1919. Tjeckoslovakien representerade därtill det som Hitler i ”Mein Kamp” varnat för som den stora faran för Tyskland – en välrustad granne vid dess östra gräns.
Händelseutvecklingen i Georgien måste varit som en skänk från ovan för Natolägret i dess ständiga expansionssträvanden i den här delen av världen, samtidigt som den utgör ett black om foten för Rysslands i dess strävan efter normala västrelationer.
Händelserna i Georgien kan mycket väl vara iscensatta för att åter kunna utmåla Ryssland som det överhängande hotet ”mot den fria världen” . Ett hot som kallakrigshetsarna med USA/Nato i spetsen så väl behöver för att motivera ständigt nya miljarder till alltmer avance-rade och dödsbringande förstörelsevapen.
Och i det här stormaktsspelet är vår resandeCarl endast en – om än uppblåst – obetydlig liten bricka.
kalletyckare,
Det har naturligtvis inte föresvävat Dig tanken att regissören i detta drama heter Putin?
archimboldo:
Hur fick du för dig att Tjeckoslovakien var en skapelse av Versaillesfördraget. Det är ett av de älsta kungadömena i Europa
Det kanske kan vara av bra för alla ”rysskramare” att erinra sig att det efter andra världskriget finns en enda makt som fortfarande sitter på orättmätigt ockuperat territorium, nämligen Ryssland. Detta numera så fredsälskande land besitter fortfarande Karelska Näset och fd Ostpreussen. Man har inte heller gjort en min av att ersätta de baltiska staterna för allt de lidande som ryska intressen förorsakat där, men krigsskadestånd av Finland, det klämde klämde man ut till sista marken. Det finns ingen orsak att inte tala klartext om vad denna stat nu sysslar med, nämligen att långsiktigt återta förlorad mark.
siffin
Nog synes det så alltid!
dukeh3
T ex genom att läsa historia.