Musharrafs farliga väg

President Musharraf motiverade införandet av undantagstillstånd i Pakistan med det hot som islamisk terrorism och våldsamheter i olika delar av landet utgör.

De hoten finns det förvisso anledning att ta på det största allvar.

Men det som nu händer är ju i stället att det är liberala politiker, advokater och förkämpar för mänskliga rättigheter som arresteras och sätts i husarrest.

Det är byggandet av rättssamhällen och öppna demokratier som i det längre perspektivet är det enda säkra vapnet mot fundamentalism och terrorism.

Och det som nu sker är att Pakistan avviker från den vägen. Konsekvenserna kan bli allvarliga.

33 kommentarer till Musharrafs farliga väg

  1. Kachina skriver:

    Det var liksom mitt i prick, som Josef brukar säga.

  2. knightone skriver:

    Vaddå händer något dramatiskt i världen ? På morgonens TV toppade nyheterna om malariavaccin och strejk bland lastbilschaffisar.

    Igår var det något om att barn blir feta om de sitter stilla 2 h om dagen.

    Vi får väl vänta tills USA gör något.. då kanske Svensk TV intresserar sig för utrikespolitik igen.

  3. Kachina skriver:

    Jo,….märkligt tyst om Pakistan, men det kan också bero på att Musharraf effektivt stäng de flesta informationskanaler. Farlig man, visste precis vilka ”kranar” han skulle stänga för att få ”vattnet* stilla som en spegel”

    * I det esoteriska språkbruket är vatten symbol för känslor.

  4. roselleri skriver:

    Är Carl Bildt månne CIA-agent

  5. steelneck skriver:

    För Halliburton, Chevron-t, Carlyle, Unocal osv.. är stabilitetetn i lojaliteten hos dem i Halford Mackinders Heartland det viktiga, inte byggandet av rättssamhällen och öppna demokratier. Det är därför detta sker med Cheney/Bush/Browns goda minne. Visst Fallon försökte övertyga Musharraf från att gå vidare, men efter samtal med Brown så gick det som det gick. Därför detta doubblespeak – Pakistan is a very important ally in the ”war on terror” (industrimilitärt lojalt heartland under unipolarism). Med en mer bi- eller multipolär vision så hade det varit lättare att förespråka byggandet av rättssamhällen och öppna demokratier, men idag så är unipolarismen det övergripande målet som helgar medlen.

  6. karrman skriver:

    Pakistan är också central för Al-Qaeda och talibanerna,
    så den intressanta frågan är vad som motverkar deras fanatism.

    Knappast militärt tänkande utan ” byggandet av rättssamhällen och öppna demokratier.”

  7. soli01 skriver:

    karrman – var skälet till undantagstillståndet i Paktistan Al-Qaeda och talibanerna – delvis i alla fall för det var inte någon bra utveckling när det gäller nämnda enl vad de säger. Nu har de kopplat på storsläggan och vad detta innebär märks tydligt enl de rapporter som kommer in. Utvecklingen är oroande – helt klart.

  8. karrman skriver:

    Stephen P. Cohen, amerikansk Pakistan expert har en intressant artikel:

    Catastrophe or a Last Chance in Pakistan?

    http://www.brookings.edu/opinions/2007/1105_pakistan_cohen.aspx

    Han avslutar med.

    What can be done? Comparisons with the Shah are premature, but Washington needs to talk to the experts (they have been ignored in favor a personalized diplomacy), it needs to consult with other concerned countries (including India, Iran, and China, not just the British), it still needs to work with Musharraf and help him achieve a broader political base (which may not be possible if he remains persuaded that he is Pakistan’s sole responsible leader), and above all it needs to ask how its short term goals (the destruction of al Qaeda element residing in the FATA) can be reconciled with the long term goal—now perhaps out of reach—of a stable, if not wholly democratic Pakistan.

  9. martinlindh skriver:

    Hur mycket krigemateriell exporterar Sverige till Pakistan just nu?

  10. hillary2 skriver:

    terrorism
    destabiliserar och framkallar andra lika desperata åtgärder
    vi behöver en stark FN-ledare som reser runt och talar om varför terrorism är ett uselt vapen i kamp för rättvisa

  11. Kachina skriver:

    soli2

    Orsaken till undantagslagarna är att Högsta Domstolen väntades lämna ett besked att Musharraf inte kan vara president och överbefälhavare, samtidigt. Därför slog han till mot landet jurister, inte mot Al Qaeda.

  12. Josef Boberg skriver:

    KaChina,
    Taack för den goa backfeeden med Mitt i prick. Jag håller med Du i detta med Mitt i prick, verkligen… !

    RoSelleri,
    Din fråga: ”Är Carl Bildt månne CIA-agent ?
    Nja – knappast numera i vart fall – för i så fall är Carl Bildt dubbelagent – utifrån det följande…

    Carl Bildts uttryckta meningar: ”Det är byggandet av rättssamhällen och öppna demokratier som i det längre perspektivet är det enda säkra vapnet mot fundamentalism och terrorism.” – slut citat.

    Hillary2,
    Dina uttryckta mening: ”vi behöver en stark FN-ledare som reser runt och talar om varför terrorism är ett uselt vapen i kamp för rättvisa” – slut citat.

    Javisst – TRO Du gärna på det – ifall det gör Dig personligen mindre olycklig. Jag har följt FN´s göranden och låtanden sedan början på 60-talet. Min konklusion av FN blir tyvärr: ”En koloss på lerfötter – som är till väsentligt mer än 90 % FULLT upptagen med att hålla BALANSEN !

    Ha det… :-)
    vännen Josef

  13. lillies skriver:

    Mmm,

    fundamentalism behöver ju inte vara islamistisk heller. Håller faktiskt med SÄPO kvinnan (glömt namnet) som önskade större möjligheter till hårdare straff för olika extremistgrupper, vare sig de är till vänster eller höger.

    Såg ett program nyligen om extremistiska djurrättsaktivister i USA och England (och i viss mån har det väl även spridit sig hit..där de även hade hotat och fysiskt trakasserat anhöriga till en körsnär (pälshandlare) i Skåne tror jag det var).

  14. lillies skriver:

    Är det någon annan än jag som tycker kvinnan på bilden är lite lik America Vera Zavalas ?

    http://www.sakerhetspolisen.se/publicerat/nyhetsarkiv/nyheter2007/sakerhetspolisensokerinformationomkvinna.5.36d06326115d10d5bae800079.html

  15. lillies skriver:
  16. lillies skriver:

    (smirk)

  17. hillary2 skriver:

    josef

    FN må vara en koloss på lerfötter men kan näppeligen försvagas av en karismatisk och stark ledare som lämnar kolossen och ger sig ur och talar i alla möjliga TV-kanaler

    den nya tekniken är till för att användas

    f.ö. är jag inte olycklig – tvärt om – och jag tror definitivt inte på din ambition att förkasta alla nuvarande system med att försöka bygga upp ett eget kvasidito
    jag anser heller inte att alla människor som innehar någon form av ledarskap är korrumperade eller ”onda”
    och jag delar definitivt inte in människor i en ond elit och en god massa
    troligen har jag högre och mer diversifierade tankar än du om människan

  18. soli01 skriver:

    Kachina – jo, jag har läst om detta med domstolens väntade utslag, men han hävdar, att det var Al-Queda och talibanerna som var orsaken till undantagstillståndet. Visst kan det ligga något i detta också. Hur få någon ordning på landet nu – kan sluta med inbördeskrig…

  19. Kachina skriver:

    Han ljuger,Musharraf.

    Avgörande är om han lyckas hålla ihop arme´n. En spricka där och inbördeskriget är ett faktum. Hålla ihop militären gör man bäst genom en intensiv offensiv mot Al-Queda eller den traditionelle fienden, Indien. Han är slug, den där Musharraf, men det torde få stapla lik det närmaste året.

  20. hillary2 skriver:

    Kachina

    vill han inte behålla sin position som överbefälhavare just därför?

  21. soli01 skriver:

    Nu måste väl USA ha hamnat i en ”rävsax” då M – utåt i alla fall – ställt upp när det gällde att hålla talibaner mm på mattan. Har han i någon större utsträckning riktigt hjälpt till i detta? Finns det konkreta exempel på nämnda?
    Läget måste nu vara akut om man läser och hör vad som sker i detta stora land.

  22. Kachina skriver:

    Han vill vara både ÖB och President, samtidigt.

    ”Har han i någon större utsträckning riktigt hjälpt till i detta? Finns det konkreta exempel på nämnda?”

    I förhållande till de pengar han fått måste man säga att hans försök att kväsa Al Queda är symboliska.

  23. mararh skriver:

    Var det inte så att högsta domstolen skulle ta ställning till ett stort antal överklaganden idag och att det bland dessa fanns hundratals skrivelser från civila pakistanier med vädjanden om utredningar om vad som hänt spårlöst försvunna anhöriga de senaste fem åren, sedan de anklagats för samröre med terrornätverket al-Qaida.
    Undantagstillståndet i fredags synes ha varit en åtgärd för att presidenten skulle kunna rensa domstolen från jurister som stöder oppositionen, bland annat ordföranden. Istället har personer lojala mot Musharraf tagit plats i domstolen.
    Det första den nya domaren gjorde var att slänga alla pågående ärenden i papperskorgen.

  24. Kachina skriver:

    ”…..med vädjanden om utredningar om vad som hänt spårlöst försvunna anhöriga de senaste fem åren”

    Jaja, då var väl amrisarna nöjda, då han kunde visa resultat på de 165 miljarder dollar de investerat. Frågan är bara hur många av de försvunna som var skyldiga till nå´t. Pinochet var ju inte så noga med det och USA ser bara statistiken.

    Han har affärssinne den där Musharraf.

  25. karrman skriver:

    Stephen P. Cohen skriver:

    While counterinsurgency requires more political than military input, Musharraf believes that politics is a branch of public administration. He is unlikely to develop an alliance with those Pushtun nationalists who are threatened by the Talibanized Pushtun religious fanatics because doing so runs the risk of encouraging Pushtun separatism and weakening Punjabi domination in Pakistan.

    Lösning att bekämpa en extrem rebellrörelse är politisk. Musharraf är militär och har ingen politisk lösning på Pakistans problem. Detta är slutsatsen amerikanarna dragit i
    Irak, men misslyckas åstadkomma. Vad som behövs är en diplomatisk offensiv.
    Enbart en militär offensiv leder ingenstans. Tyvärr verkar varken amerikanarna eller politikerna i Pakistan behärska denna konst.

    Lyssna på David Kilcullen, australiensare, som är en av nyckelpersonerna bakom amerikanarnas strategi för ”counterinsurgency”.
    Han var intervjuad på BBC:s Analysis:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/analysis/7072942.stm

  26. Josef Boberg skriver:

    GooodKvällst Hillary2,

    Tack för Dina lite mindre goa backfeed !

    Dina uttryckta meningar: ”f.ö. är jag inte olycklig – tvärt om – och jag tror definitivt inte på din ambition att förkasta alla nuvarande system med att försöka bygga upp ett eget kvasidito
    jag anser heller inte att alla människor som innehar någon form av ledarskap är korrumperade eller “onda” – och jag delar definitivt inte in människor i en ond elit och en god massa
    troligen har jag högre och mer diversifierade tankar än du om människa” – slutat citat.

    Apropå Ditt lyckliga liv – så skrev jag faktiskt först ”ifall det gör Dig lyckligare”. Men vaddå – tänkte jag sen – Hillary är nog som jag är inte särskilt överlycklig avseende FN´s roll i världspolitiken – så därför ändrade jag just detta. Nu inser jag dock att Du säger Dig vara lycklig över FN – så jag ber härmed så mycket som jag kan om ursäkt för att felaktigt utgick ifrån att Du var i vart fall lite lite olycklig över FN´s roll i världspolitiekn.

    Din lycka i övrigt var jag INTE alls ute efter att säga någonting om – av det enkla skälet att den har jag ju inte den allra minsta lilla gnutta susning om hur hög den är, faktiskt…

    I övrigt är det övriga Du sagt om mig som person – och vad jag försöker att åstadkomma med mitt intellektuella ordbajsande – helt och hållet till 100 % OK för mig. Detta är till 100 % Ditt eget bord som Din personliga tolkning = inte mitt bord – och ingen annans heller för den delen.

    Ha det… :-)
    vännen Josef

  27. ollemunter skriver:

    Tänk om UD skulle ägna en uns åt den illegala invandringen från Irak med flera länder., som nu sker, via ligor som koncentrerat sig på Sverige. Nästa steg blir att man måste beväpna sig för kunna gå ut på gatorna, efter mörkrets inbrott. Är det meningen att Sverige skall invaderas av allsköns banditer och slödder.

    Regerigen tycks fullständigt skita i detta problem och likaså Carl Bildt, som borde intressera sig mer för dom inhemska problemen , i stället för att bara intressera sig för som nu Pakistan. Det som händer där, kan varken Carl Bildt eller någon annan göra något åt.

  28. ollemunter skriver:

    Naturligtvis har inte UD med invandringen att göra, som jag skrev, men det är dags för alla som har tid över att ta tag i dessa problem, som nu utgör ett direkt hot mot oss svenskar. Själv så kommer jag att hålla ett särskilt öga på slöddret som kommer hit och förstör vårt fina land.

  29. hillary2 skriver:

    ollemunther

    det är möjligt att människor transporteras hit av människosmugglare men det behöver inte innebära att flyktingarna är banditer

  30. ollemunter skriver:

    hillary!
    Alla är ju inte det, men många kommer hit av bara en orsak, våra generösa regler. Varför kommer det flest flyktingar, både legala och illegala till Sverge. detta har vi nu läst i media senaste dagarna, en fråga som svaret står på i första raden.

    Varför har gatuvåldet ökat med invandringen?

    Men det är sant, alla våldsverkare är inte invandrare, ibland blir även invandrare offer:

    http://begrundande.blogspot.com/2007/10/kungsholmsmordet.html

    Det kanske håller på att jämna ut sig, men något måste göras, så att vanliga människor kan vistas ute även på kvällarna.

  31. hillary2 skriver:

    ollemunther

    jag tror inte de kommer hit för att vi har generösare invandringsregler, utan för att vi har ett gott renommé och för att här redan finns många irakier i t.ex. Södertälje

    våldet anser jag hänga samman med stora klassskillnader mindervärdskänslor dålig integration och ett massivt förhärligande av våld i film spel etc.
    slagsmål fanns redan på 50-talet men då hade man hederkoder som gjorde att man slogs man mot man – aldrig två mot en – man sparkade inte och man gav sig aldrig på någon som hade fallit ner och dessutom – man använde inte tillhygge
    -ialla fall där jag bodde…..

  32. [...] Musharrafs farliga väg President Musharraf motiverade införandet av undantagstillstånd i Pakistan med det hot som islamisk terrorism och […] [...]

  33. steelneck skriver:

    Al Qaida är i grunden en myt. Bin Laden hade ingen terror-organisation, han var bara oerhört rik och religiöst fanatisk, detta tills en organisation hittades på i hans namn i en rättsal på Manhattan. För att kunna åtala Bin Laden i dennes frånvaro för ambassad-bombningarna i Kenya och Tanzania 1998 så behövde åklagarsidan en kriminell organisation som bin Laden kunde utpekas som ledare för – så föddes myten al Qaida som sedan dess använts i en mängd politiska syften som allmänheten annars aldrig hade gått med på – tom. BBC har rapporterat om detta. Bin Laden själv började inte använda namnet förrän år senare i de fall myten råkade passa dennes intressen i strävanden för en ”renlärig” islamsk stat. Talibanerna däremot är verkliga, det var dessa som bin Laden medfinansierade, tillsammans med CIA när de slogs mot ryssarna i Afganistan. Anledningen för ryssarna, likväl som amerikanerna, handlade då liksom nu om kontrollen över Mackinders Heartland. Har man en unipolär vision så är detta överordnat precis allt annat. Bush junior har även själv blivit finansierad av bin Laden i lite yngre år, dock inte Usamna utan av lite äldre släktingar i dennes stora familj, detta när junior hade lite affärsäventyr inom oljebranchen (bla. Arbusto energy).

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 326 andra följare

%d bloggers like this: