STOCKHOLM: I media rapporteras om att ett upprop nu undertecknats i regeringskansliet som svårligen kan ses som annat än riktat mot en möjlig kommande alliansregering.
Personerna i fråga kan ju knappast tro att SD skall bilda regering eller ingå i en sådan, och därför går det inte att göra någon annan rimlig tolkning än att det riktar sig mot möjligheten av en regering under Ulf Kristersson.
Att dess argumentation ligger påfallande väl i linje med vad socialdemokraterna just nu driver är svårt att undgå att notera.
Uppropet är utomordentligt anmärkningsvärt och bör leda till en djupgående debatt inom och utom regeringskansliet. Ytterst vittnar det faktiskt om bristande respekt för vårt parlamentariska och demokratiska systems sätt att arbeta.
Tjänstemän (och kvinnor, naturligtvis) i regeringens kansli skall vara lojala mot den regering som bildas enligt de procedurer som vår demokratiska författning lägger fast. Det måste gälla också om partier man personligen tycker mer eller mindre illa om bildar regering.
Skulle det vara så att man av personlig övertygelse inte klarar av denna lojalitet bör man självfallet säga upp sig. Vi har ju sett ett antal sådana fall i den amerikanska diplomatin under den senaste tiden. Ett aktivt politiskt engagemang för sin övertygelse driver man då vidare på andra sätt.
Detta upprop leder dock dessvärre till misstankar om att denna grundläggande syn på lojalitet mot en sittande regering inte finns hos delar av regeringskansliets tjänstemän.
Det är mycket allvarligt. Konsekvensen av detta riskerar att bli att vi får en ökad politisering av alla dessa tjänster eftersom det blir en regerings enda sätt att vara säker på lojalitet i sitt kansli. Och konsekvenserna av det blir på sikt förödande. Kvaliteten och kompetensen i hela vårt statsstyre riskerar att äventyras.
Som stats- och utrikesminister under åtskilliga år har jag aldrig haft anledning att tvivla på den grundläggande lojaliteten hos regeringskansliets tjänstemän, och detta har varit en stor styrka. Vilka partipolitiska preferenser de hade intresserade mig aldrig – kvaliteten i deras insatser var avgörande.
Och jag vet ju också många djupt troende gamla ”högermän” som aldrig tvekade i sin lojalitet som tjänstemän även under långa socialdemokratiska år då de annars hade många frågetecken. De tjänade staten, och de tjänade demokratin, och det skall de ha all heder av.
När nu vissa inom regeringskansliet själva reser allvarliga frågetecken kring dessa grundläggande principer undrar jag om de insett de fulla konsekvenserna av vad de gör.
Jag skulle gärna se en offentligt diskussion med dem eller de som är ansvariga för detta upprop.
Jag inbjuder till det – dock självfallet inte på arbetstid.
Alla Dessa Dagar 
Det borde vara dags att efter den kommande mandatperioden anse att Sverigedemokraternas karenstid är övre. Förutsatt att de utan krav de närmaste 4 åren stöttar Alliansen. Samt att man vid nästa val presenterar ett valmanifest som framhåller en acceptabel värdegrund. Lägg fram detta för Jimmy Åkesson före hans sammanträffande med talmannen.
Man kan inte svälta ut över en miljon väljare. Men deras företrädare kan och bör hållas i schack.
De som är ansvariga för detta är de riksdagsledamöter som inte lyckades stoppa Regringsformen74. Enligt denna är statsministern den som utnämner alla högre tjänstemän (och naturligtvis kvinnor). Dessa tjänstemän utnämner nästa nivå, och så vidare. med tiden blir detta en gedigen socialdemokratisk tjänstemannakår, precis som Erlander och Palme önskade, i sin övertygelse att SAP alltid skulle va Sveriges största parti.
Sverige behöver en ny demokratisk författning.
[…] förre stats- och utrikesministern Carl Bildt som GP:s Håkan Boström samt förre domaren Krister Thelin har uppmärksammat riskerna och […]
Rulle:
Exakt vad i SD:s valmanifest är det som ej framhåller en acceptabel värdegrund om jag får fråga?
Jag tolkar det som att brevskrivarna vill ha ett klargörande hur långt lojalitetsplikten sträcker sig, det låter på dig som den är utan slut. Men de vill väl få ett klargörande hur lojalitetsplikten förhåller sig till 2§ i RF tex. Att tro att dom är ute efter Kristersson låter lite väl konspiratoriskt, det är ju naturligtvis SD som är elefanten i rummet. SD har ju i parti och minut visat att dom inte respekterar RFs 2§ tex.
Inte förvånad. Vad brukar en hotad nomenklatura göra?
Bo Anon
👍