Tillbaka för dialog i Kina.

YANQI LAKE: Cirka en timma utanför Peking i ett påtagligt naturskönt område börjar vi nu några dygn av dialog kring Kinas utveckling och dess betydelse för världen i övrigt.

Vädret finns det ingen anledning att klaga på. När jag var i Peking senast för någon vecka sedan kunde jag notera att man faktiskt såg blå himmel. Och i dag förefaller vädret vara ännu bättre.

Mätningarna inne i staden säger visserligen ”ohälsosamt” om luften också i denna situation, men det är dock en av de mindre allvarliga varningar man brukar möta här i detta avseende.

Sedan jag var här för några veckor sedan har åtskilligt hänt.

Viktigt möte med parti- och statsledningen – femte plenum, som det officiellt heter – om den ekonomiska utvecklingen framöver. Nya spänningar i Sydkinesiska Sjön. 

Och åtskillig diplomati. 

Tysklands Angela Merkel har varit här. President Xi Jinping har varit i Storbritannien och premiärminister Li Keqiang är just nu i Seoul för möte också med Japans premiärminister Abe 

Men också mer informell diplomati. I dag är t ex också två f d amerikansk utrikesministrar – Henry Kissinger och George Schultz – här i Peking för olika samtal. 

På programmet för detta möte – Understanding China, är den officiella rubriken – står diskussioner som spänner över ett vitt område. 

Av kanske speciell betydelse för mig är diskussionerna om internet och dess framtida utveckling.

I Kina är frågor om internet frågor av högsta politiska dignitet. 

Det handlar förvisso om den inre säkerheten och stabiliteten, men det handlar också om ekonomisk utveckling och globala möjligheter, och förvisso om den spänning som oundvikligen finns mellan dessa bägge perspektiv.

Men det blir en god möjlighet att se hur den kinesiska parti- och statsledningen ser på såväl denna som andra frågor. Och de börjar redan i kväll med den ekonomiska utvecklingen i fokus.

Och vi som är här är bl a elva f d stats- eller regeringschefer från olika länder. 

Under onsdagen skall jag dock vara tillbaka i Stockholm.

På fredag bär det så av till Riga – lite närmare – för diskussioner där med den europeiska säkerheten i rätt självklart fokus.

I dag är det viktigt val i Turkiet, utvecklingen där är viktig för Europa i dess helhet, och förvisso för den vidare och allt mer söndrade region som Turkiet också är en del av.

Men vallokalerna i Turkiet stänger först långt efter det att dagen avslutats i denna del av världen, så det blir nog i morgon här som man har möjlighet att ta del av resultatet.

Och då befinner vi oss här i diskussioner om Kinas utrikespolitik.

2 kommentarer till Tillbaka för dialog i Kina.

  1. Current Geopolitical Developements,

    can no longer simply be understood in the context of Nation States. The added new polarising axis in the multi-axial array is evidently Globalists V.S. Nation States/Unions, with thereby ensuing ”social darwinist” experimental consequences for among others The Middle East and Europe,
    As the military industrial complex presently has gone global thus no longer mainly answering to its former National or Unional affiliations

    e.g. Mercenary and Security firms acting on behalf of Globalist clients with agendas of their own, as opposed to Nations …

    Sign For Peace observer

    Weaknesses exploited Include: Security council and GA resolutions of 2005 September: UN Department for Peacekeeping Operations: Peace Restoring Measures regarding ”the rights to protection of individuals in conflict zones”, by UN resolution, exalted and ratified into rights superseeding National legislations generally, as well as by the ECHR 2012 introduced limitations on the Frontex mandate to return ships to harbour, Incidentally those very UN resolutions of september 2005 were passed as a direct concommitant response and sub clause complementary to and derived on the basis of the now by Blair himself publicly addmited false premises of the 2005 campaign against WMD ‘s, advanced by Bush; Blair et al.

    The process of revision and rectification of these ”dependent sub clause” resolutions that presuposed a ”WMD” campaign, is in light of the acknowledgement of the actual facts, in its begining stages and gaining traction and the relevant resolutions should no longer be considered binding which can be effected either by means of an official request for: immediate interimistic inhibition; exception; or a retraction of the ratification instruments on grounds of fraudulent data.
    What should take their place anew is National law and decisions by democratically elected representatives on the level of the concerned Nations.

    Peace by Concensus

    Closed session Security Concil quote:
    Anders Fogh Rassmussen (with a mandate to represent Sweden), objected, (to no avail) to the proposed campaign against WMD’s; whereupon AFR was asked ”And what are You going to do ?” To which AFR answered:”Take care of the refugees”

    Impractical Globalist agenda based on presupposition of WMD’s :

    ”FN:s banbrytande princip från 2005 om ansvaret att skydda innebar ett viktigt steg framåt för folkrätten. Med detta sätts principen att människors rätt går före staters suveränitet. Ännu saknas dock en utvecklad praxis för hur världssamfundet ska gripa in när en stat inte vill eller förmår ta ansvar för att skydda befolkningen mot folkmord, etnisk rensning eller andra brott mot mänskligheten. I mars 2011 fattade säkerhetsrådet ett historiskt beslut i enlighet med denna princip.”

    Obviously the present solutions can be improved by an utilitarian perspective in the interest of peace based on truth …

  2. Current Geopolitical Developements,

    can no longer simply be understood in the context of Nation States. The added new polarising axis in the multi-axial array is evidently Globalists V.S. Nation States/Unions, with thereby ensuing ”social darwinist” experimental consequences for among others The Middle East and Europe,
    As the military industrial complex goes global thus no longer mainly answering to its former National or Unional affiliations

    e.g. Mercenary and Security firms acting on behalf of Globalist clients with agendas of their own, as opposed to Nations …

    Sign For Peace observer

    Weaknesses exploited Include: Security council and GA resolutions of 2005 September: Department for Peacekeeping Operations Peace restoring measures regarding ”the rights to protection of individuals in conflict zones”, by resolution, exalted and ratified into rights superseeding National legislations generally, as well as by the ECHR 2012 introduced limitations on the Frontex mandate. Incidentally those very UN resolutions of september 2005 were passed as a direct concommitant response and sub clause complementary to and derived on the basis of the now by Blair himself publicly addmited false premises of the 2005 campaign against WMD ‘s, advanced by Bush; Blair et al.

    The process of revision and rectification of these ”dependent sub clause” resolutions that presuposed a ”WMD” campaign, is in light of the acknowledgement of the actual facts, in its begining stages and gaining traction and the relevant resolutions should no longer be considered binding which can be effected either by means of an official request for: immediate interimistic inhibition; exception; or a retraction of the ratification instruments on grounds of fraudulent data.
    What should take their place anew is National law and decisions by democratically elected representatives on the level of the concerned Nations.

    Peace by Concensus

    Closed session Security Council quote:
    Anders Fogh Rassmussen (with a mandate to represent Sweden), objected, (to no avail) to the WMD campaign; whereupon AFR was asked ”And what are You going to do ?” To which AFR answered:”Take care of the refugees”

    Impracticable Globalist 2005 agenda erroneously based on the presence of WMD’s

    ”FN:s banbrytande princip från 2005 om ansvaret att skydda innebar ett viktigt steg framåt för folkrätten. Med detta sätts principen att människors rätt går före staters suveränitet. Ännu saknas dock en utvecklad praxis för hur världssamfundet ska gripa in när en stat inte vill eller förmår ta ansvar för att skydda befolkningen mot folkmord, etnisk rensning eller andra brott mot mänskligheten. I mars 2011 fattade säkerhetsrådet ett historiskt beslut i enlighet med denna princip.”

    The protective praxis stands to benefit from a more utilitarian approach.

    Best regards In the interest of Peace based on truth Sign For Peace

%d bloggare gillar detta: