Protest mot allvarlig kränkning

OSLO: I dag på eftermiddagen kallades således Rysslands ambassadör till UD och fick motta en protest mot den allvarliga kränkning av Sveriges luftrum som ryska flygplan utförde i onsdags.

Och omedelbart efter det att han lämnat UD gick vi ut med information om detta och samtidigt lämnade försvarsmakten mer detaljerad information om vad dom faktiskt hade inträffat.

När utrikes- och försvarsutskotten träffades i riksdagen i onsdags redogjorde jag med viss utförlighet för våra principer när det gäller offentlighet om och reaktioner på olika typer av kränkningar samtidigt som företrädare för försvarsmakten lämnade en redogörelse gör utvecklingen var gäller kränkningar i luften under de senaste två åren.

Jag sade att ofta handlar det om olika typer av misstag eller missförstånd, men om det sker någonting som vi skulle bedöma som allvarligt och/eller medvetet är det självklart att vi reagerar och att vi gör det offentligt.

Föga visste jag då att detta skulle inträffa praktiskt taget omgående.

I går förmiddag informerade försvarsminister Karin Enström mig om den preliminära rapport om en allvarlig kränkning som hon just hade fått av försvarsmakten.

I ärenden som dessa är det viktigt att vara både korrekt och konsekvent.

Normalt tar det icke oväsentlig tid innan försvarsmakten inkommer med en formell och fullständig rapport till UD, och det är först då som en diplomatisk reaktion som kan komma.

Men mot bakgrund av den preliminära rapporten kallade vi i går eftermiddag till möte på UD med också försvarsmakten för att gå igenom situationen och diskutera vårt agerande.

Till detta inbjöd jag också en representant för socialdemokraterna.

Och vi bad då om en rapport så snabbt som möjligt men med tillräcklig noggrannhet för att kunna ligga till grund för en mer formell markering.

Vi var ense om att det borde vara möjligt att få fram en sådan till tidigt på eftermiddagen i dag.

Även om media legat på har vi självfallet inte velat uttala oss innan vi fått formell rapport och tydliga fakta från försvarsmakten.

Så måste det vara i frågor som dessa.

Strax efter lunch informerade vi dock Rysslands ambassadör om att han skulle kallas till UD kl 16:00.

Han torde ha anat vad det handlade om.

Och mot bakgrund av den detaljerade rapport vi då fått från försvarsmakten fick han då ta emot vår tydliga diplomatiska protest mot vad vi betraktar som en allvarlig kränkning.

Jag kan lägga till att det handlar om den allvarligaste flygkränkning från rysk sida som ägt rum under de år jag varit utrikesminister.

Tidigare incidenter av denna art har knappast varit av allvarlig karaktär. Denna är det. Och förhör har vi nu reagerat tydligt och offentligt.

Och det är än mer självklart i den politiska situation vi har nu att det skett med företrädare för socialdemokraterna fullt i bilden. Men så hade faktiskt varit fallet även under andra omständigheter.

Att denna kränkning inträffade så gott som samtidigt som vi hade våra diskussioner i riksdagen är med all sannolikhet bara ett sammanträffande, men gör det naturligt för mig att på detta sätt med större öppenhet än vanligt redogöra för hur ärenden som dessa handläggs – och hur specifikt detta allvarliga ärende handlagts.

Snart överlämnar vi till en ny regering det politiska ansvaret för att värna vårt territorium not kränkningar – oavsett av vilken art och oavsett från vilket håll.

Men jag är övertygad om att även den kommer att sträva efter en politik med bred politisk förankring i nationella frågor som denna.

18 kommentarer till Protest mot allvarlig kränkning

  1. Carina Rydberg skriver:

    Hälsa ryske ambassadören. Jag mailade precis honom. Fast i ett helt annat ärende.

  2. juhahalonen skriver:

    Slumpmässig tajming var en väldigt diplomatisk bedömning. Beklagar för övrigt valutfallet, ni förtjänade så mycket bättre.

  3. ollejos skriver:

    Carl, tack för Dina klara rätt-på redogörelser. Hoppas Du på ngt sätt kan fortsätta med oss!

  4. ”Jag kan lägga till att det handlar om den allvarligaste flygkränkning från rysk sida som ägt rum under de år jag varit utrikesminister.” Carl – hur kan du vara så säker på det? Kanske var det den test, som Försvaret klarade – den 1:a i en lång rad…?

  5. bohel skriver:

    Det är synd att du inte kan uoolysa oss vad den ryske ambassadören sade i sammanhanget.
    Det är även tråkigt att ditt parti inte skött försvaret under sina mandatperioder. Du skulle behövt något substantiellt bakom ryggen i det läge vi nu uppenbarligen är på väg in i. Vad EU duger till har vi ju nu fått demonstrerat i Ukrainafrågan.

  6. pairis skriver:

    Det skulle vara intressant att höra vad du anser om Finlands planer på att bygga en kärnkraftverk bara 150 km från Sverige och där en tredje del ägs av ryssarna. Ville Niinistö (mp) har lyft locket och uttalat sig i utländsk press om tvivelaktigheten i detta i dessa tider och kallat Finlands affär som en finlandisering. Detta har förstås fått alla politiker i Finland att rasa mot Niinistö. Men i kväll diskuterades saken i finsk TV och de grönas EU-parlamentariker berättade om en överenskommelse som just har gjorts i EU att låta bli liknande energiaffärer med Ryssland (jämför med rysk gas). Strider inte Finlands kärnkraftaffär mot detta? Det vore värdefullt om Sverige reagerade i så fall. Ville Niinistö lämnar nu regeringen och lustigt nog har Maria Wetterstrand sagt just att hon inte kan ingå i Löfvens regering då barnens pappa är minister i Finland.
    Men borde inte Finland avvakta med affären med Ryssland? Dessutom vet vi att det ryska företaget kommer att använda avfallet till kärnspetsar. Päivi Rissanen

  7. […] ulkoministeri Carl Bildt kutsui blogissaan tapausta ”vakavaksi loukkaukseksi”. Hänen mukaansa kyseessä on vakavin […]

  8. Putinbloggen skriver:

    Nu behövs en relevant analys.

    De nya sanktioner mot Ryssland som utbasuneras i stort sett varje dag saknar grund och strider mot en mängd internationella regler, överenskommelser och uppträdanderegler och hotar därmed världsfreden.

    1. Motiveringen att sanktionerna infördes för att Ryssland eller Ukrainska separatister skjutit ned ett civilt flygplan håller inte så länge inga hållbara bevis presenterats, t ex satellitbilder från USA:s spionsatelliter, men det var denna hypotes som ledde till en kedjereaktion av sanktioner och motsanktioner. (Krimfrågan har däremot aldrig föranlett några sanktioner, väst vart lite spaka i det läget, vilket man nu antagligen försöker kompensera men glömmer själva logiken.)

    Så där kan inte ansvarsfulla västledare agera, då har man diskvalifiserat sig som samtalspartner och bedriver ren och skär krigshets. Ingen kan f ö ha skjutit ned planet avsiktligt, såvida det inte handlade om ett försök att träffa Putins plan som passerade i området några minuter senare. Ukraina har tidigare skjutit ned plan av “misstag”, så vem är mest misstänkt i sammanhanget?

    2. Motiveringen att Ryssland skulle strida på rebellernas sida är irrelevant då ju situationen faktiskt motiverade ett ingripande från en utomstående part redan på ett tidigt stadium för att förhindra det blodbad som följde (och ryssarna av allt att döma befarade, men där man valde att ligga lågt). Om något ska kritiseras så är det väl Kievs krigsbrott mot sin egen landsända?

    Men det är märkligt tyst från västs sida, men driver man sanktionerna för långt kan Ryssland börja göra anspråk på skadestånd! Det handlar om miljarder rubel, men förmodligen tvingas man till ett erövringskrig för att kompensera för sina ekonomiska förluster, och då ligger de baltiska staterna nära till. Ryssland har förmodligen, givet sanktionerna fortsätter, inget att förlora på ett krig och skulle mycket väl kunna utmana Nato i ett nytt europeiskt storkrig – den enda logiska konsekvensen av ett fortsatt irrelevant sanktionskrig, sen kan Sverige hötta bäst det vill när ryssarna testar vårt luftförsvar inför den av allt att döma oundvikliga striden.

  9. Svenne Lundahl skriver:

    Du Carl, som har svar på allt, kan väl säga vad USA har för rätt att ha militär personal i över av 140 av jordens länder, Vad har USA att göra i Ukraina, Syrien, Irak, Libyen, Afghanistan osv…?

  10. […] luftrum. Rysslands ambassadör kallas upp för formell protest, avgående utrikesminister Bildt bloggar om att det är den allvarligaste kränkningen under hans tid på UD och Försvarsmakten informerar. […]

  11. […] ulkoministeri Carl Bildt kutsui blogissaan tapausta “vakavaksi loukkaukseksi”. Hänen mukaansa kyseessä on vakavin […]

  12. oppti skriver:

    Var det en tillfällighet att de upptäcktes? Tydligen hade vi ett plan uppe i luften som kunde identifiera dem och följa dem.
    Kan det inte vara så att Ryssland/Sovjet har svårt med kartan just i SÖ Sverige?

  13. Svenska Staten ar den storsta krankaren av alla och borde inte ens ta ordet ”krankning” till sina lappar.
    Det galler inte bara lufrummet, minsann!

    Ryssland borde fortsatta att studera Sveriges och sarskilt socialdemokraternas krankningsmentalitet med lupp i fortsattningen.
    http://www.sjolanders.homesteads.com/

    It was a task for Ask but she failed.

  14. Svenskarna har blivit ett mycket otack, fortryckt och opolitligt folk senare decennierna.
    Royal decadence!
    http://www.val2010.homestead.com/

  15. Carl, hur ska en nytillträdd regering agera för att stilla oron bland svenska folket över Rysslands allt mer aggressiva agerande? Är det inte dags att frågan om NATO-medlemskap på allvar diskuteras över samtliga partigränser? Hur ska Sverige annars försvaras när vi bevisligen endast klarar att hålla ut i två veckor i ett begränsat del av landet på egen hand? Och varför finns det inte ett enda parti som verkligen vill storsatsa på att höja försvarförmågan? Är det inte naivt? I rysk media har ju Sveriges försvar blivit till ett skämt. Det är oroväckande och pinsamt.

  16. Per Sjöberg skriver:

    Frågan är snarare vem kränker vem ?

%d bloggare gillar detta: