Nu börjar den stora debatten…

STOCKHOLM: Så har då även denna dag bjudit på en oväntad utveckling i frågan om hur vi bäst skall reagera på vad som hänt i Syrien.

FN:s inspektörer kunde lämna Syrien utan problem, och de och deras omfattande prover har nu anlänt till kemvapenorganisationen OPCW i Haag.

Och FN har mer i detalj informerat om hur det arbetet nu kommer att fortsättas.

I Washington har president Obama i kväll vår tid dels sagt att han beslutat om någon form av militärt tillslag och dels att han vill att detta skall godkännas av kongressen.

Och det innebär med all sannolikhet att något tillslag i alla händelser knappast kommer att ske under den kommande veckan. Representanthuset återvänder inte till Washington förrän måndagen veckan därpå.

Men det innebär med all säkerhet att diskussionen om bäst svar på det hemska som hänt nu kommer att både breddas och fördjupas.

Och förhoppningsvis kommer detta att leda till att det också internationellt växer fram en samlad strategi som har tillräcklig både kraft och stöd i den besvärliga situation vi nu är i.

Frågan kommer därmed att än tydligare än vad som annars hade varit fallet att bli viktig på de olika internationella mötena under den kommande veckan.

De nordiska och baltiska utrikesministrarna i Visby på måndag och tisdag. President Obamas olika samtal, också med övriga nordiska ledare, i Stockholm under onsdagen. Det stora G20-mötet i St Petersburg torsdag och fredag. Och det informella mötet med EU:s alla utrikesministrar i Vilnius fredag och lördag.

Diskussionen i USA kommer med all säkerhet att bli både intressant och intensiv, och dess utgång kommer att ha betydelse långt över den nu omedelbart aktuella frågan.

För mig ter det sig svårt att se att det skulle vara möjligt att begränsa debatten till bara den på olika sätt nödvändiga reaktionen på vad som hände den 21 augusti.

Det perspektivet kommer nog att ses som för snävt.

Utan den kommer med stor sannolikhet att vidgas till en diskussion om politik och strategi i den syriska krisen i stort.

Och jag hoppas innerligt att våra möjligheter att agera klokt och effektivt kommer att gå stärkta ur den.

19 kommentarer till Nu börjar den stora debatten…

  1. Ralph Haglund skriver:

    Kul att Obama upptäckt att det är Kongressens uppgift och legala rättighet att besluta om krig, inte hans.

    Så vad ska man göra nu med de 99%. De som dog utan att bli gasade? Hur ska man förhindra att ytterligare 100.000 ska dö? Vet Obama det? Hur ska man se till att hans islamistvänner INTE vinner, vilket vore en än större katastrof.

    Englands avhopp betyder i stort sett att NATO är slut.

    Ryssland, Saudierna och Kina har i mer än ett år i tysthet samarbetat, Ryssland hatar muslimska terrorister i Tjetjenien, Kina är rädd för de muslimska uighurerna. Ingen litar på Obama. Saudierna har erbjudit sig att köpa vapen från Ryssland men har handlat från Kina, möjligen med kärnvapen från Pakistan. Saudierna gör allt för att stoppa det Muslimska Brödraskapet.

    Mer på http://pjmedia.com/spengler/2013/08/19/the-world-learns-to-manage-without-the-us/

  2. Sune Ervanius skriver:

    Carl
    Du blir mer och mer försiktig i Dina kommentarer. Kan det bero på att Du siktar på en karriär inom FN alt EU systemen?

  3. INBORDESKRIG I HUVUDET.
    Alla enskilda indidvider pa var jord har ett inbyggt ”civil war” i sina egna hjarnor.
    Tillhorighet, vem eller vilka skall jag liera mig med.
    Hoger eller vanster, rott, blott eller gront, rik, fattig eller slirar at det ena eller andra hallet.
    Vem eller vilka skall jag halla med sa jag sjalv far ett battre liv.
    7 miljarder scizophrenic political egomainiacs.
    Det ar det verkligt ”hemska” har i varlden.

    Rosta for ”oss” pa valdagen annars blir ni avskedade efter valet” ar tongangen just denna vecka i Australien. Precis som i de flesta lander.
    Nyhets journalisterna och media agarna ar de mest korrumperade av alla eftersom alla ber till Buddha televisionen 24/7 som enda informationskalla.
    Ingen tycks ha lart sig att rakna till mer an 2.
    Allt som ar mer an 2 blir en bunt.
    Alltsa; rosta nu pa A eller B, och inget annat.
    This or That.
    Om du kastar slant, krona eller klave, blir du skjuten 2 ggr.

    Tror du pa gud? Ja eller Nej? (Black mail)
    Om du inte tror pa gud da ar du val ateist?
    Nej!
    Jassa minsann, da ar du val nihilist?
    Nej!

    Da maste du vara en alien och inte tillhora manniskoarten eller helt enkelt en djavla anarkist…(eller nat sadant)?
    Nej!
    Delete den djaveln, som fornekar all tillhorighet som sa ”generost” erbjudits honom/henne!

    Jorden vore ett paradis om jag var den enda overlevande manniskan. I varje fall for en kortare tid, men varken langre eller kortare om resten av alla biologiska varelser existerade runt mig.

    Sense moral: Rosta pa This AND That?
    (Din satans foradare – stereo effect abuse)

    Det som nu ar kvar av vart kollektiva samvete har tagit formen och lukten av an amobaliknande foruttnad inlagd surstromming.

    Javisst, men vi maste ju tanka pa ”ekonomin” ocksa, och arbetslosheten….
    Nej, jag ar inte kommunist!
    Men va faen e du da?
    It is not your business you f……. idiot!
    I am just a f…… biological being as U are….

    Oh my $god!!!
    Yeah OK, keep it for your self.

    http://www.megamemory.homestead.com/AUS.html

  4. Kachina skriver:

    Funderar på att Obama nu söker stöd i kongressen där svaret med stor sannolikhet kommer att bli, NEJ!

    Det betyder att världssamfundet släpper Första Världskrigets gaskrig fritt att använda igen.

    Att nervgas använts i Syrien är ganska uppenbart. Vilken sida som använt det är oklart. Men, det spelar ingen roll. Nervgas har använts i krigföringen och därmed bör FN gå in med en multinationell styrka och avväpna både regim och rebeller.

    I annat fall har vi, med vår passivitet, legaliserat gaskriget igen och det kommer att användas i alla nästkommande krig.

    Jag har studerat striderna via You Tube och noterat att en pluton i direkt strid innebär att 20-30 soldater överröstar varandra när skriker order och uppmaningar i mun på varandra. De överröstar till och med ljudet från skottlossningen. Det är ett kacklande hönshus där vett och sans är totalt bortblåst. De talar lika högt med varandra, där den sista i ledet skriker för att höras av den förste i ledet, när de förflyttar sig mellan olika positioner. Fienden behöver inga spionsatelliter. Samtalen, de skrikande åsikterna, har samma effekt som signalhornet i trafiken. De talar om var du finns.

    Visserligen är lättaste vägen att låta dessa grupper ta död på varandra, men vilka länder klarar av att ta emot de miljoner flyktingar som flyr medan ”ungtupparna” tar död på varandra?

  5. flyktingar skriver:

    När världssamfundet de facto tillåter diktatorer bekriga sin egen befolkning, så innebär det ett globalt problem. Skydd av civilbefolkningen är nämligen en skyldighet enligt FN. Ett förlamat säkerhetsråd lämnar endast flyktinghantering som metod att skydda civilbefolkningen.

    De närmare 120 000 döda i Syrien utgör i sig inget bekymmer för FN/EU. Att 1 miljon av de syriska flyktingarna är barn, att sannolikheten för återvändande minskar ju längre situationen består och att risken är stor för ett antalet flyktingar från Syrien ökar ytterligare, dessa realiteter är de som snarare bekymrar omvärlden.

    Orsaken, dvs dödandet som driver människor på flykt, kan FN/EU inte göra något åt. I förlängningen kommer misslyckandet i hanteringen av syrienfrågan resultera i ytterligare framgångar för främlingsfientliga och flyktingfientliga partier inom EU, ja, även i vår närhet som Sannfinländarna i Finland och Sverigedemokraterna i Sverige.

    En misslyckad utrikespolitik kan således snabbt få betydande inrikespolitiska återverkningar. Frånvaro av handling är i sanning också en handling. I Sverige är det val till riksdagen 2014. Risken är överhängande att Reinfeldt kommer tvingas ignorera en allt snabbare växande SD-elefant i riksdagen.

  6. leonardo34 skriver:

    Kanske det nu rent av avsätts tid för en fördjupad konsekvensanalys innan helvetet släpps lös?

  7. Bo Persson skriver:

    USA har inte presenterat några hållbara bevis för att regimen skulle ligga bakom gasattacken den 21 augusti. Ryssland däremot har med hjälp av ryska satellitbilder visat att giftgasmissilen/missilerna avfyrades från rebellkontrollerat område i Damskusområdet.

  8. bildterberg skriver:

    Man kan göra skäl för sitt nobelska fredspris på många sätt
    men här är i alla fall ett som heter duga:

    http://www.presstv.ir/detail/2013/09/01/321538/obama-postpones-wwiii-till-next-week/

  9. bildterberg skriver:

    Kachina, Med risk för att vara tjatig upprepar jag ett
    av mina tidigare inlägg:

    —-
    Är det legitimt att invadera ett land genom att först
    skicka in terrorister i landet vilka ställer till med elände där
    och sen tar detta som förevändning för att invadera landet
    och tillika med största sannolikhet starta ett världskrig?
    —-

    [Ytterligare kommentarer]

    Dessutom kanske de flesta vid det här laget har insett att det
    där med distinkta, kirurgiska åtgärder alltid visat sig vara
    raka motsatsen. Det skördar inte bara mångdubbelt fler
    dödsoffer utan ödelägger ett helt lands infrastruktur och
    inför mer av politiskt kaos och terror (jfr Libyens öde).
    Vad som tillkommer när det gäller Syrien är att
    omständigheterna är sådana att risken för ett världskrig
    är allt annat än försumbar.

    Sen kanske en del här på allvar bör sätta sig in i begreppen
    ”PsyOP,” och ”false-flag” samt historiken kring dem.

    http://www.globalresearch.ca/the-stampede-of-lies-thats-pushing-the-west-towards-war-in-syria/5347375

  10. bildterberg skriver:

    Uppgifterna som skuldbelagt den syriska regimen för
    gasattacken 2013-08-21 verkar vara av israeliskt ursprung:

    http://www.voltairenet.org/article180013.html

  11. Carina Rydberg skriver:

    Jag är benägen att hålla med Kachina. Men jag tror dessutom att det faktiskt är regimen som använder gasen.

    Dessutom retar det mig att Vladimir Putin har fått sin vilja igenom. Igen.

    http://www.boktipset.se/blogg/carinarydberg/2013/09/01/ingen-attack-mot-syrien-just-nu-kanske-aldrig/

  12. Ralph Haglund skriver:

    Efter att 163 Kongressmedlemmar har skrivit till Obama att det är helt olagligt för honom att starta ett krig utan deras godkännande tog han det för anledning nog att lugna sej lite och tänka efter. http://www.counterpunch.org/2013/08/30/obamas-impeachment-trap/

    Lite tankearbete så kanske han kunde komma på nåt sätt att pressa in Putin in i ett hörn och samarbeta med att tvinga Assad att lämna ut sina icke-konventionella vapen? Putin säger ju att han också är helt emot att förgifta barn.

  13. Det är ju västs ständiga intervenerande som har ställt till oredan i Mellanöstern, kanske dags att lägga av med det i stället. Och de moraliska argument som ständigt förs fram för att rättfärdiga militära interventioner faller ju platt sett mot USA:s tidigare agerande i regionen. Här fördömer och säljer man klusterbomber i samma andetag, förser diktatorer med kemiska stridsmedel, dödar folk urskillningslöst med drönare, tillsätter och avsätter regeringar och regenter allteftersom det passar den egna agendan, inför demokrati ena stunden för att i den andra låta armén avsätta den folkvalda regeringen, fördömer vissa diktaturer samtidigt som andra hålls under armarna, allt beroende på om de gynnar amerikanska intressen eller ej.

    Skit samma om nervgas har använts och av vem – den enda moraliska skyldighet väst har är att INTE agera. Väst har en moralisk skyldighet att sköta sitt, ingenting annat. På vilket sätt skulle ett militärt ingripande förbättra situationen? Har ingenting lärts av historien. Mellanöstern idag är ingenting annat än ett resultat av flera generationer av interventioner, på vilket sätt skulle ett fortsatt intervenerande påverka till det bättre? Det kanske är så att förutsättningarna för att kemiska stridsmedel inte används ökar om väst inte blandar sig i – det kanske till och med är så att vetskapen om att USA:s vilja att intervenera har utnyttjats av rebellerna i det här fallet.

    Återstår då argumentet att ett militärt ingripande ligger i den amerikanska nationens intresse (det argument som Obama-regimen använder för att rättfärdiga ett ingripande utan kongressens godkännande). Det kanske det gör men vad den underliggande agendan är, det vet vi mindre om. Är Syrien bara en del i planen att skapa instabilitet i regionen för att desarmera hotet mot Israel? Eller handlar det om att säkra oljan, det vill säga att försvaga eventuella hot mot de oljeproducerande arabdiktaturerna? Eller handlar det bara om åtgärder för att skydda USA mot angrepp med kemiska stridsmedel?

    Oavsett, ska Sverige gå USA:s ärenden? Är det amerikanska intresset vårt? Man kan ibland tro det när svenska politiker, med Carl Bildt i spetsen, utan till synes större eftertanke ställer sig i hejaklacken för ett militärt ingripande. Det är så självklart att USA ska backas upp att grundvalarna inte ifrågasätts.

  14. bildterberg skriver:

    Carina, du som är författare kan väl lätt ge oss en skildring
    av händelseförloppet som du tror att det kommer utspela sig
    från och med den första amerikanska missilträffen i Syrien.

  15. Oppet brev
    Till Sveriges Regering och Sveriges Riksdag.

    Bristen pa prominenta svenskar pa varldscenen har inte varit sarskilt stor i modern tid.

    Tillat mig att forst gora ett skrackscenario:
    Simultant och samma tidpunk droppas eller infors saringas i mangder over de tre heligaste tabernaklerna i varlden; Mecca, Vaticanen och den Heliga muren runt Israel, och med massdod och forintelse som direkt foljd.
    Skall da ingen i varlden och utan minsta drojsmal sammakalla den politiska varldledar eliten till ett emergency mote?

    Varlden just nu kraver att Kinas, Rysslands, Amerikas, Indiens och den Europeiska Unionen kallas till ett blixt mote inom 12 timmar for att omedelbart overenskomma om en absolut konsekvensanalys och med pafoljande direkt atgard.

    Denna hela pagaende historia ar redan ljusar bortom idiotisk internationell politk och partipolitik.
    Alla ovriga punkter i dessa landers agenda far cancelleras.

    Det maste val anda finnas nagra fungerande hjarnor i Sverige som kan aktivera samtliga varldledare att direkt komma till samma sammanstrades bord omgaende, och utan drojsmal, och aven utan F.N.s medverkande med sina langdragana processer.

    Det finns inga ursakter att inte narvara!
    Om Obama och Putin (e.g) inte kan fora ett samtal i samma rum med den Kinesiska, Franska, Engelska, Iranska, Israeliska eliten, da ar vi alla forlorade.

    Detta ar verkligen ”det hemska” jamfort med alla andra hemskheter vi talar om pa det mest fundamentalt forljugna satt, om hamnd aktioner i form av tillfalliga militara primitiva aktioner.

    Ge mig mindre professionell stab och en fortroende kvot fran Sveriges hogsta office och jag garanterar att samla ihop denna internationella maktelite in No Time i Nobel Huset i Norge under September manad 2013.
    Jag begar ocksa den Svenska Kungens bifall och stod for denna humanitara bradskande aktion.

    Sincerely
    -Ture Sjolander

    Ps/ For mer detaljerade upplysningar var god ta kontakt med mig snarast vilket avser 48 timmar.

  16. bildterberg skriver:

    En liten historisk kavalkad av amerikanska presidenter
    under vilka krig startats baserade på false-flag-operationer:

    http://www.globalresearch.ca/a-century-of-lies-the-rationales-for-in-foreign-wars-a-century-old-white-house-tradition/5347442

  17. bildterberg skriver:

    Svårt nog att förstå de som förespråkar en attack mot Syrien
    och än svårare att förstå de som dessutom skiter i vem som
    ligger bakom gasattacken. Anfall oavsett vilket! Vi vill ha krig!

    http://www.globalresearch.ca/jabhat-al-nusra-rebels-admit-responsibility-for-chemical-weapons-attack/5347485

  18. Kachina skriver:

    Frågan om USA skickat in terrorister i sådan omfattning att de kunnat utföra de gatudemonstrationer som inledde oroligheterna, kan verkligen diskuteras. Den frågan står liksom vid sidan av det ”rättegången” mellan civilisationen och nervgas gäller.

    Nervgas har använts i Syrien. Det är för mig otvivelaktigt. Domen från världssamfundet måste måste bli att samfundet går in med en multinationell FN-styrka som avväpnar landet totalt, civila, rebeller och regimen.

    Att vara undfallande nu, sanktionerar bara ett utbrett användande av nervgas i alla pågående och kommande konflikter.

    Diskussioner innehållande Moment22 argument löser inte problemet. Det finns bara en fråga och en lösning. Att dela upp frågan om vem som slog med spaden först i den sanslösa sandlådan, är meningslös.

  19. bildterberg skriver:

    Jaha du Kachina.
    Så om någon terroristgrupp skulle få för sig att använda nervgas
    här i Sverige så skulle det utgöra legitimt skäl för vem som helst
    att invadera Sverige? Det räcker att man lyckas inbilla omvärlden
    att terroristerna är oskyldiga och att det är svenska försvaret som
    naturligtvis använder nervgasen på sin egen civilbefolkning i sin
    onda iver att försöka oskadliggöra de stackars terroristerna.

%d bloggare gillar detta: