Aftonbladet igen

STOCKHOLM: I dag har den något kampanjartade journalistik som Aftonbladet stundtals ägnar sig åt firat nya triumfer.

Nu basuneras det ut att jag lämnat ut hemlig information till USA.

Ajdå.

I samband med ett annat framträdande i går bad några journalister från Aftonbladet om att kort två minuter få ställa några frågor till mig. Och det fick de självfallet.

Då inleddes i högt tonläge – som jag fick försöka dämpa och lugna ner eftersom det störde det arrangemang jag var på – en längre och märklig seans med en rad anklagelser och frågor om förmenta kontakter mellan mig och den amerikanska underrättelsetjänsten CIA.

Alldeles uppenbart var detta en fortsättning på den publicitet som Wikileaks närstående personer för något år sedan försökte intressera Expressen för och som den tidningen då kallade en ”smutskastningskampanj”.

Centralt i den var ju att man skulle ta fram dokument som skulle visa att jag var någon form av amerikansk agent.

Och jag sade då att jag såg fram mot att se vad de hade att komma med.

Och nu – något år senare och via en annan kvällstidning – kommer så dessa dokument.

Men av hönan är knappt en fjäder kvar.

I Aftonbladet i dag handlar det mest om att jag under förhandlingarna om att bilda den borgerliga regeringen 1976 – för 37 år sedan – sagt till en amerikansk diplomat att dessa förhandlingar skulle lyckas och att den borgerlig trepartiregering skulle bildas.

Jag kan inte påminna mig om att någon någorlunda insatt till någon under dessa veckor sade någonting annat.

Det sägs också att jag skulle sagt att förhandlingarna ännu inte var färdiga. Inte heller det var särskilt hemligt.

Känsligt i det skedet var dock detaljerna i hur kärnkraftsfrågan skulle lösas. Det kom ju inte ut förrän regeringen bildades.

Och den saken avslöjades inte av mig heller i det angivna telegrammet. Det som står på denna punkt i det angivna telegrammet är – oklart varför – sakligt felaktigt.

Mitt tips är att ambassaden skarvade till på basen av vad de läst i någon tidning. Felaktigt var det i alla fall.

Det är detta telegram som Aftonbladet så stort hakar upp sig på i dag.

Föga sensationellt. Rätt normal diplomatisk rapportering. Rätt banal information.

Och ingenting som handlar om sådant som kan rubriceras som ”hemligt”.

Det påståendet från Aftonbladets sida är helt enkelt inte sant.

Den synnerligen upphetsade journalisten i går ägnade sig dock mindre åt detta telegram än åt ett annat som han ansåg mer eller mindre bevisade att jag och CIA var i det närmaste samma sak.

Symptomatiskt är att en förvanskad version av detta telegram från amerikanska ambassaden återges i Aftonbladet i dag.

Texten i översättning: Maning till Handling till: CIA, INR, NSA
Carl Bildt, Moderaltedaren Gösta Bohmans personliga assistent, kommer att vara i Washington den 26-27 september… Bildt kommer att delta i en paneldiskussion om relationerna mellan USA och Europa. Efter mötet planerar Bildt att stanna i Washington i två eller tre dagar. Bildt har bett Ambassaden om hjälp i att arrangera möten med personer som ansvarar för Sovjetunionens relation till Europa. Vi har föreslagit att Bildt kontaktar Paul Canney för att arrangera mötena.

I denna s k översättning finns två viktiga fel.

För det första har man utlämnat att det i telegrammets text står att jag velat träffa ”personer på State Departement”.

När journalisten försökte få telegrammet som stöd för sin bestämda tes att jag skulle ha träffat CIA pekade jag på att det explicit stod att jag begärde möte på State Departement.

Det ville han knappt medge, och det är talande att tidningen på denna punkt – med all sannolikhet medvetet – i dag redovisar en felaktig översättning av telegrammet.

Det andra sannolikt medvetna felet i den s k översättningen är att det hävdas att det i telegrammet skulle stå en ”maning till handling till CIA, INR och NSA.”

Men det gör det inte i originalet.

Det står ”action” bara till Europa-avdelningen på State Departement. Sedan går telegrammet för ”info” och som standardrutin med alla telegram till en lång rad andra inklusive de nämnda.

Så på två punkter rätt viktiga punkter ”redigerar” Aftonbladet detta telegrams förmenta översättning i syfte att vrida dess tolkning i den riktning som den starkt agiterade reportern i går under en längre tid försökte.

Ibland talas det om s k avslöjande journalistik.

Ibland avslöjar den sig själv.

20 kommentarer till Aftonbladet igen

  1. pointcircle skriver:

    Tack Carl Bildt för att klargöra saken, speciellt då det gäller en händelse för 37 år sedan. Har media i Sverige för mycket ledig tid eller oförmågan med att fokusera i det väsentliga dvs. det som sker nu.

    Mvh
    Jouni Pulli
    Helsingfors

  2. Kachina skriver:

    Ord vidgar medvetandet. Ibland vilseleder orden. Ord tolkas, övertolkas och vantolkas. Vi behöver inte gå så långt som till Aftonbladet för att se detta. Det räcker med att se i denna blogg.

    Jag tolkar Per Fredös senaste inlägg som att han gärna tar över jobbet som åsiktspolis i denna blogg;…..”Och inlägg som inte har att göra med sådant som Carl berör och har sina synpunkter på kan tas bort tycker jag.

    Denna blogg berör utrikespolitik och ibland tar Bildt även upp inrikespolitiska frågor. Utrikespolitik betyder, vårt folks och vårt lands relation till andra länder. Utrikespolitiken är även en inrikespolitisk fråga,…..och den berör oss, svenska folket, i allra högsta grad. Bildts sakfråga i sin dagliga kommentar kan inte begränsas till en ”tunnel” av åsikter som stämmer med Per Fredös tankar. Huvudämnet är vår relation till andra folk och länder. Däri ingår även vår inrikespolitik i relation till andra länders inrikespolitik.

    Vi kan belysa skillnader och likheter mellan länder och folkslag, utan att använda hatpropaganda. Det är, som mig synes, detta folkhat som raderas ur inläggen. Svårigheter i integrationen av olika folkslag i vårt och andra länder, kan belysas utan ”näthatet”.

    Jag tolkat Bildts ”vältalighet” som att han har ett öppet sinne, är nyfiken, vill veta och informera.Han är kanske lite som jag?
    Ser jag ett papper som ligger upp och ner på ett bord, vänder jag på det och läser, rent instinktivt. Att det råkar vara värdens elräkning, kan för en stund kännas pinsamt. Men, jag fick i alla fall veta vad som stod skrivet på andra sidan.

    Jag, å min sida, strör pappar runt hela huset, med den läsbara sidan uppåt. Vill någon veta vad jag tjänade förra året, behöver de inte vända på papperet.

    Det handlar om öppenhet eller slutenhet, viljan att lära känna andra människor genom ”vältalighet och vara frispråkig”. Jag tänker inte krypa in i din moderata stenålderstunnel, Per Fredö.

    Jag anser fortfarande att Carl Bildt gör ett mycket bra jobb, även om jag kritiserar en del av hans åsikter.

  3. Per Perald skriver:

    Aftonbladet, ägt av norska Schibsted, en gång i tiden bakom solida borgerliga tidningar som VG och Aftenposten, fortfarande ägt av familjen Schibsted, men tidningarnas redaktioner har numera förtid i våldsälskande organisationer som Arbeidernes Kommunistiske Parti-Marxist-Leninistene.

  4. Daniel Mogman skriver:

    I framtiden; bojkotta Aftonbladet!

    Prata bara med andra medier och bjud på dig själv då extra och frys ut Aftonbladet ordentligt.
    Riktigt dålig journalistik. Dem försöker gång på gång hitta något på dig! Det är inte journalistik utan att man verkligen aktivt försöker smutskasta någon.

  5. Vem är förvånad över Aftonbladets panikartade åtgärder för att smutskasta? Usch.

  6. […] att välja fritt från hela arrogansspektrat. Han skakar av sig allt, hans ryggmärgsreflex är att hånfullt fnysa och skaka på huvudet åt alla frågor som inte handlar om vilken briljant diplomat och […]

  7. Tycker att AB ska ägna sig åt att se och recensera Hollywoodfilmer om de är ute efter spänning…
    MVH
    http://seriestream.se

  8. […] Ovanstående dokument kommer från Wikileaks, men Bildt avfärdar dem med sedvanlig arrogans. […]

  9. Ulf Severinus skriver:

    Att bli förtalad av Aftonbladet är en god sak.
    Att få beröm av Aftonblandet är som att få en kniv i ryggen.

  10. Thony Glans skriver:

    Hade en socialdemokratisk politiker i analog ställning som du vid denna aktuella tid, läckt samma material till det dåvarande Sovjetunionen…..Hade detta varit lika oskyldigt enligt din mening?

  11. mycketyck skriver:

    Reblogged this on mycketyck and commented:
    Nu blev han spion också. Pressen kan minsann.

  12. […] jag dock återigen häpnar över är hur Bildt plockar ner bollen och på sin egen blogg trasar sönder bevisningen och förminskar de journalister från Aftonbladet […]

  13. Det är en uppenbart att aftonbladet hade ingenting att skriva om. Aftonbladet gräver fram några gamla dokument med av mindre värde. Om Carl Bildt skulle presenterat informationen eller inte är upp till bedömaren att bedöma. Vad hade CIA för värde eller nytta av information av denna digniteten? förmodligen ingen alls.

  14. mrmhalland01 skriver:

    Det är ju en bra historia !
    Vore det inte fantastiskt att kunna berätta för barnbarnen att Sverige har haft en statsminister och sedemera utrikesminister som var Amerikansk agent ? :-)

    Nu är ju inte Carl Bildt en av Aftonbladets favorit-politiker.
    Han har ju den dåliga smaken att kommunicera med andra politiker och hålla sig informerad om vad som händer i världen och med Svenskar som befinner sig på andra platser än i Sverige.

    Aftonbladets ”önske-utrikesminister” sitter still och håller tyst, gärna oanträffbar på någon teater eller konsert under arbetstid.
    Att vara aktiv och agera vid rätt tillfällen är för denna tidning att vara ”uppblåst” och arrogant.

  15. Per Fredö skriver:

    Kachina använder sig av starka ord när han hävdar att jag vill vara en så kallad åsiktspolis.
    Det är mig totalt främmande, jag vill ha en fri och öppen debatt, känna respekt för inte minst i denna blogg framförda åsikter.

    Vasd ja beklagade var de inskränkningar, som ägt rum till diskussion beroende på att inga nya kommentarer tillåts mer än när Carl kommit med sina degliga rapporter om vad han varit med om.

    Flertalet bloggar av detta slag har också riktliunjer som ska tillämpas annars plockas inlägg bort.
    Ett exempel är de som finns i samband med DN-debatt och denna tidnings ledare.

    Ett exempel på kommentar, som ite hör hemma här, är när Palestina.Israel-frågan lyftes fram nästan dagligen av ett par skribenter. Att vara kritisk mot det innebär naturligtvis inte t denna konflikt förtjänar all önskvärd diskussion med synpunkter på vad som då är aktuellt och som just Carl tagit upp av den orsaken.

    Jusf n ärdet xempelvi fråga om att Israel har fått en ny regering och likaså att Obama ser med största oro på att Iran inom kort beräknas ha tillgång till kärnvapen.

    Men nu är det femellertid råga om Aftonbladets journalistik, som syftar till att smutkasta Carl, där denna avisa går så långt att Carl, som då enbart var en politisk assisent till Gösta Bohman,, skulle ha spridit hemlig information omregeringsförhandlingarna om kärnkraften.

    Resultatet av dem är ju annars känt. Thorbjörn Fälldin gick i valrörelsen 1976 ut med budskapet att ingen statsrådspost var så viktig att han inte ville dagtinga med sin öv ertygelse dvs att kärnkraftfrågan inte var förhandlingsbar.
    Kärnkraften skulle avvecklas var budskapet.

    Fälldin tvingades emellertid till reträtt, när det blev en kompromiss om att Barsebäcks andra reaktor skulle få starta.,

    När avfallsutredningen och villkorslagen, gav till resultat att nya kärnkraftsverk kunde byggas på ett tryggt sätt.ifrågasattedes detta av centerpartiett och Fälldin.

    Resultat blev atr den borgerliga regeringen sprack och att vi sedan fick en folkomröstning.

  16. stig2entreprenoren skriver:

    Den journalist som kan sätta Jan Guillou eller Carl Bildt schack matt står högt i kurs i dessa kretsar. Att ta en sådan skalp lockar säkert många men få vågar ens försöka. Det är kul att se på när det händer och bevittna pulveriseringen. Denna kamp kan möjligtvis ses som en modern form av gladiatorspel mellan något andrenalinstinna hannar, säkert lite uttråkade på sina redaktioner.
    Life goes on..

  17. utrat skriver:

    Märks också här bland kommentarerna att vi börjar få engelsmännens syn på skvallerjournalisterna. Vi kan tycka det är roligt och underhållande men vi tar det dom skriver inte längre på allvar. Förvånar mig att Ahlmark m fl kan lita så på vad amerikanska sändebudet rapporterat. Enda kloka kommentaren är väl från W Agrell som tar det för den småsak det egentligen är. Antar också att Sovjet på den tiden bara skakat på huvudet om någon rapporterat om saken.

  18. […] Bildt menar själv att det hela var bagatellartat, att det inte handlade om några hemliga uppgifter, att det inte är […]

  19. gunnark skriver:

    klart dom skall ge sig på Carl Bildt! det brukar dom ju göra en gång om året och varje gång misslyckas dom! så lagomt till Almedalsveckan kommer väl Aftonbladet med nästa stora sak

  20. […] anledning av att Bildt nu återigen Sudan/Ogaden-tonar ner genom att liksom von-oben-snorkla fram arrogant respons på journalisternas frågor angående det […]

%d bloggare gillar detta: