Vart går Storbritannien?

STOCKHOLM: Alldeles strax bär det av till Arlanda och de olika flygningar som om sisådär 20 timmar kommer att ha fört mig till Chiles huvudstad Santiago och sol och sammanträden där.

Där möts först utrikesministrar och därefter stats- och regeringschefer från EU och Latinamerika och Karibien.

Utrikesministermöte huvudsakligen på fredagen, och därefter toppmöte under lördagen och söndagen.

Innan dess hoppas jag under torsdagskvällen kunna göra ett besök vid de stora astronomiska observatorier som europeiska nationer – däribland Sverige – uppfört i de höga öknarna i norra Chile.

Ingenstans på jordens yta ser man lika långt och lika klart ut i universum som från dessa.

Och kanske kan det då och då behövas lite mer galaktiska perspektiv på de frågor i övrigt som tenderar att uppfylla dagarna.

Vi får se.

I dag höll så Storbritanniens premiärminister David Cameron sitt tal om sin EU-politik.

Det var – och det var glädjande – ett tal som med kraft och konsekvens argumenterade för det europeiska samarbetets betydelse.

Men kompromissen med mer negativa krafter, som ju härjat tämligen fritt i den brittiska debatten under avsevärd tid, har nu blivit att han eftersträvar någon form av omförhandling och därefter ett ställningstagande till dess resultat i en folkomröstning under nästa mandatperiod.

Och därmed ger han sig in på ett vågspel med osäker utgång.

Det är självfallet Storbritannien självt som skall avgöra vad som ligger i dess intresse, men vårt intresse av ett öppet och starkt EU innebär ju att vi har ett starkt intresse av att också Storbritannien är med.

I detta ligger självfallet också att vi har ett intresse av att nationella intressen blir tydligt tillgodosedda i det europeiska samarbetet.

David Cameron var mycket tydlig med att den gemensamma marknaden är ett starkt brittiskt intresse, och att man vill både bredda och fördjupa denna.

Och i detta har vi alldeles tydligt samma intressen.

Kruxet är dock att det är denna gemensamma marknad och den gemensamma handelspolitiken som står för huvuddelen av gemensamt beslutsfattande, gemensamma institutioner och gemensamma regler inom EU.

Och den som börjar att erodera dessa riskerar också att börja att erodera den gemensamma marknaden.

I talet sägs åtskilligt om flexibilitet och olika hastigheter för olika länder i det europeiska samarbetet.

Och delar av detta har vi ju redan i dag.

Men om det som i dag är undantag i morgon upphöjs till regel riskerar vi att hamna i en situation där allt förr eller senare sätts i fråga.

Ett EU i 28 olika hastigheter – för att driva saken till sin spets – är ju faktiskt inget EU alls.

Det återstår under kommande år att se vad London verkligen vill i dessa frågor. På den punkten är talet föga klart, och det är i nuvarande läge nog mycket klokt.

Och därefter återstår att se vad av detta som är möjligt. Börjar det plockas russin ur kakan kommer nog åtskilliga plockare att anmäla sig, och strax finns nog inte mycket av russin kvar alls.

Med talet i dag har debatten i dessa frågor bara börjat. Vart den kommer att föra hän kan ingen i dag veta.

Att vi verkligen vill att Storbritannien skall fortsätta att vara med behöver knappast understrykas särskilt.

Men samtidigt är vårt intresse av ett starkt och sammanhållet EU, med fungerande gemensamma institutioner och ett fungerande gemensamt regelverk, mycket tydligt.

Och i detta står vi tillsammans med den alldeles överväldigande majoriteten av EU:s medlemsstater.

Det är ju på det sättet som EU kan bidra till att ge stabilitet och bättre möjligheter till ekonomisk utveckling.

11 kommentarer till Vart går Storbritannien?

  1. EU är naturligtvis bra i sina grundideer, fredsprojekt och effektivisering av den inre marknaden etc, men:
    Varför lägga sig i vargfrågan, snus etc? Borde vara lokala frågor.
    EUs stora och kompetenta byråkrati tar för sig mer och mer. Det är en naturlag om styrningen och motkraften inte är tillräckligt stark.

    Vidare är bidragen kors och tvärs oerhört innefektiva. Byråkrati i hanteringen inom EU och hos mottagaren. Förbrukar stor del av pengarna i hanteringen.

    Bra om Storbritanien och andra kan stå på bromsen och återföra EU till grundiden.

    Kenneth Synnersten

  2. Läser din blogg med stort intresse! Den är informativ, viktig – helt enkelt lysande. Men….. Varför så konstig formattering? EN mening per stycke? Hatar att vara petig och anmärka på oväsentligheter. Men bloggen är så bra så det måste FORMEN också vara.

  3. nolies skriver:

    ”Men samtidigt är vårt intresse av ett starkt och sammanhållet EU, med fungerande gemensamma institutioner och ett fungerande gemensamt regelverk, mycket tydligt.”

    -Tveksamt om alla tycker så om tex detta:

    A European Union report has urged tight press regulation and demanded that Brussels officials are given control of national media supervisors with new powers to enforce fines or the sacking of journalists.
    http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/leveson-inquiry/9817625/Leveson-EU-wants-power-to-sack-journalists.html

  4. stig2entreprenoren skriver:

    Alla inom EU av sunda vätskor vet att utan Storbritannien blir det inget bra. Hoppas att detta blir en tankeväckare som tar kål på alla ”russinplockare” och att man nu sätter igång på allvar och prioriterar och effektiviserar det EU som vi alla skall leva med.
    Det måste på något sätt byggas in en process av ständiga förbättringar. Alla måste fås att känna att EU är en vass organisation som blir all vassare. Då kommer alla att ställa upp och heja på. Det finns inget bra alternativ till EU.
    Världen har aldrig tidigare varit i ett bättre läge än just nu.
    Då vore det högst beklagligt om inte EU skulle kunna hänga på.

  5. halsen skriver:

    Cameron gav inga detaljer om vad han ville omförhandla inom EU. Realistiskt sett så är det nog så att lite kan omförhandlas, och lite kommer att hända då de flesta andra länder är nöjda med hur EU ser ut för tillfället. Förhoppningsvis kan jordburkstödet skäras ner, och byråkrati kostnader minska, varför ha kontor i både Bryssel och Strasbourg, till exempel?

    Men med en genensam marknad måste man också ha gemensamma regler, och det är Cameron säkert medveten om. Han har nog endast lugnat de lokala kritiska partierna hemma i England, och vunnit tid för att övertala befolkningen om EUs fördelar.

  6. halsen skriver:

    http://www.bloomberg.com/news/2013-01-23/cameron-s-plan-to-change-europe.html

    Bloomberg News Editorial om Camerons tal. Bra artikel.

  7. Sara skriver:

    Tack för din lägg. Jag gillar bloggen verklingen men min svenska är inte så bra, då har jag aldrig skrivit här.
    Jag kommer från Italien men nu bor jag i Storbritannien. Förhandlingar är okej men jag tror att Storbritannien behöver EU. Några britterna tror att EU kommer att ta bort brittiska regeringen makt. Det är galen. Vi är annorlunda och vi kan inte vara helt identiska. Vi måste vilja att förbättra samarbetet, lagstiftning, handel etc. Men jag håller med Kenneth också. EU måste förbättra sin struktur och byråkrati.

  8. claudius49 skriver:

    Läs PM Camerons tal! Utomordentligt viktigt, hans synpunkter är riktiga, han har rätt. Det är den inre marknaden som är det viktiga, det har blivit för mycket Brysseltillverkade detaljregler, etc.

    Back to Basics!

  9. […] och större flexibilitet kan göras, någon form av omförhandling. Utrikesminister Carl Bildt är skeptisk till Camerons […]

  10. halsen skriver:

    claudius49 och Kenneth,

    ”Basics” och ”grundiden” för EU var ju Kol & Stål Unionen, vilket var politiskt och fredsbevarande. Den fria marknaden är bara 20 år gammal, en ungdom jämfört med hela EU :-)

    Bortsett från de fredsbevarande syfte som EU grundades på så har nog de största framgångarna kommit under just de senaste 30 åren; Schengen avtalet (1985), Den fria marknaden (1993), Euron (1995, kanske inte alla räknar som framgång men den kommer att överleva), Mer sammarbete mellan polismyndigeheter i olika länder, osv.

    Jag håller med om att EU kan förbättras. Det finns nog inga organisationer som inte kan det, men trots det tycker har EU blivit bättre med tiden, och inte sämre.

    Mvh

%d bloggare gillar detta: