Skymningens försök till nyheter

STOCKHOLM: Det är inte lätt att vara aftonblad på ständig jakt efter saftiga skandaler.

Dagens dito är en löpsedel som basunerar ut att jag hotar rikets säkerhet genom att vi skickar gmail på UD.

Ja, det är alldeles korrekt att så faktiskt sker.

Och i detta fall handlar det om ett särskilt gmail-konto som används för snabb och direkt information om saker och ting som är helt offentliga och öppna.

Allt vi gör och säger på UD, och all den information vi hämtar in, är inte hemlig.

I själva verket är det så att vi medvetet strävat efter att det skall vara så i allt mindre utsträckning.

Och detta gör det dessutom lättare att identifiera och säkert skydda den information och den kommunikation som är och måste vara skyddad.

Den har sina egna system och rutiner.

Så i det fall som skymningsbladet nu gett så braskande rubriker är några säkerhetsrisker inte möjliga eftersom det inte skall finnas någon sekretessbelagd information i den kommunikationen.

Så var det med den saken.

10 kommentarer till Skymningens försök till nyheter

  1. florimond77 skriver:

    Jag tänkte också det när jag såg löpsedeln. Allt är inte läckor. Och ju öppnare man kan vara desto bättre.

  2. Ulf Severinus skriver:

    Aftonbladet vimlar av icke-nyheter och skvaller. Man får verkligen leta för att hitta en verklig nyhet. Förstasidan är ett enda stort virrvarr.

  3. […] Carl Bildt var inte sen att svara på detta på sin blogg Alla dessa dagar. […]

  4. peacecreek skriver:

    Man kan ju ängsligt undra vad effekten blir av papperstidningarnas död.Säker yttrandefrihet är ju hjärtat och ryggraden i den sanna/äta demokratin. Bra att Sverige (UD) visar vägen för opinionen i diktaturstaterna. Peace be upon us!

  5. mrmhalland01 skriver:

    Det är ju inte så att GMail automatiskt kommer till alla.
    Man måste faktiskt begå brott för att se vad andra mailar till varandra.

    Naturligtvis finns det andra vägar att kommunicera när det gäller rikets säkerhet.

    Vari finns nyheten ?

  6. oppti skriver:

    Din relation till AB visar på bristande diplomatisk förmåga eller kampanjjournalistik.
    Du är en bra diplomat!

  7. Johan Lindstén skriver:

    Hur är det med diarieföringen av inkomna och sända mejl från detta konto? Kan jag gå till diariet på UD i Stockholm och begära ut konversationer från gmail-kontot? Det är inte en politiks fråga, utan en fråga om rutiner som säkert har en bra och naturlig förklaring.

  8. […] samma dag: Såg nu också att Bildt (på ett härligt bildtskt vis) har kommenterat saken på sin blogg. Tyvärr gör han det något amatörmässiga misstaget att likställa säkerhet med skydd mot att […]

  9. Joakim von Braun skriver:

    För det första vill jag tala om att vissa av mina kommentarer i Aftonbladets artikeln rörde en icke namngiven UD-tjänsteman som uppgavs skicka hemlig information via sitt gmail-konto.
    Den första frågan man måste ställa sig är varför utrikesministern över huvud taget måste nyttja Gmail? Varför fungerar inte regeringsklansliets mail som det ska? Det är många användare som har allvarliga klagomål på dess funktionalitet.
    De allmänna riskerna med att använda Gmail som Carl Bildt gör är att man som användare inte tänker sig för utan råkar skicka hemlig info via det öppna systemet. På samma sätt riskerar personer som ska svara att göra samma misstag. Använder man bara ett mailsystem kan detta undvikas. Dessutom finns en risk att man hackar sig in på ett Gmail-konto (säkerheten är minimal) och utger sig för att vara kontots ägare.
    Sedan är ju Carl Bildt känd sedan 20 år tillbaka som en kunnig och insiktsfull användare av IT och Internet. Om man uppfattar att han slarvar (oavsett att han inte skickar några hemligheter) sprider detta en negativ bild av svensk säkerhet.
    Slutligen vill jag be Carl om ursäkt för att det framstod som om jag kallade honom för ”klantpelle”. Det gjorde jag inte.

  10. gruelse skriver:

    UD-tjänstemän är ämbetsmän i konungariket Sverige, och måste som sådana följa rikets förvaltningsregler. En sådan mycket viktig regel är att brev till och från ämbetsmannen måste diarieföras.

    Om något går snett, vad det än må vara, ska man kunna gå tillbaka och studera ett eventuellt händelseförlopp som ledde till det ”sneda”. Detta är i åtminstone de granskande organens intresse. Därav kravet på god dokumentation och fasta arkivarierutiner, som även gäller UD.

    Men om myndighetsutövningen sker via icke diarieförda mail såsom ett utslag av Alliansregeringens självpåtalade effektivitet eller som ett medel för att undvika granskning, så har konungariket Sverige ett stort demokratiskt problem.

    Med tanke på det icke diarieförda mejlet i Regeringens hantering av ”Saudiaffären” (Regeringens kännedom om SSTI), är jag rädd för att demokratin är satt på undantag.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15810425.ab
    .
    Det har även framkommit att Försvarsdepartementet använder arbetspapper för att förmedla beslut till Försvarsmakten.

%d bloggare gillar detta: