De viktiga förhandlingarna med Iran

VID MEDELHAVET: Under sommaren tillhör det jag försökt att följa diskussionen i olika israeliska media om huruvida Israel skall gå till militärt anfall mot Iran inom den närmaste tiden.

Frågan är förvisso viktig. 

Det skulle tveklöst handla om aggression enligt den definition som FN:s stadgan innebär. Och konsekvenserna för regionen skulle riskera att bli omfattande. 

Skall man utgå från vad som skrivs i israeliska media drivs tanken på att militärt anfall av premiärminister Netanyahu och försvarsminister Barak, medan samtliga företrädare för det israeliska försvaret och underrättelsetjänsterna är mot.

Om detta är riktigt eller ej vet vi självfallet inte. Däremot vet vi ju att den f d chefen för underrättelsetjänsten och den f d överbefälhavaren offentligt och i starka ordalag varnat för tanken.

Och det är ju ett inte orimligt antagande att de vet vad de talar om.

Att Obama-administrationen är tydligt mot ett israeliskt anfall är tydligt. 

I media spekuleras om att det beror på det kommande presidentvalet, men sakläget är ju att berörda kompetenta organisationer i USA också varnar för ett sådant steg.

Sedan några månader har en stapplande förhandlingsprocess mellan Iran och omvärlden om dess nukleära program åter kommit igång. Nyckelpersonen i denna är EU:s Catherine Ashton.

Några omedelbara resultat har denna ännu inte gett.

Jag har under sommarveckorna haft möjlighet att ha samtal med ledande företrädare för olika sidor i denna stapplande process.

Och slutsatsen av dessa är bl a att bägge sidor fortfarande inte är fullt övertygade om att den andra sidan verkligen tagit det avgörande beslutet att genuint söka en kompromiss.

Misstron mellan de bägge sidorna är mycket djup. Bägge tycks utgå från att de andra sidan på ett eller annat sätt vill lura den. 

Och därmed är det inte så konstigt att förhandlingarna endast långsamt rör sig framåt.

I sak kvarstår de ledande västliga underrättelsetjänsternas bedömning att det iranska ledarskapet inte fattat beslut om att återta det målmedvetna kärnvapenprogram som vi vet att man 2003 beslutade att lägga i malpåse.

Och jag tror inte att man alldeles skall bortse från att det religiösa doktrinuttalande som gjorts i frågan har betydelse.

När Israels försvarsminister Barak för någon vecka sedan offentligt antydde att det nu fanns nya amerikanska underrättelsebedömningar som gav en mer sinister bild blev han milt tillrättavisad av Vita Husets presstalesman.

Denna sade att man var övertygad om att man skulle se om Iran började ett tydligt bombprogram, och att man då skulle ha betydande tid på sig att reagera. Det talas om en minimitid på mellan ett och ett halvt och två år.

Och att det då skulle komma en mycket tydlig och enad internationell reaktion torde ingen tvekan om. President Obama har varit mycket tydlig på den punkten.

Om detta är sakförhållandet – vilket det inte finns någon anledning att betvivla – är det viktigt att den förhandlingsprocess som stapplande nu kommit igång får fortsätta.

Den handlar om att steg för steg övervinna misstro och nå fram till lösningar. Jag tillhör dem som tror att det, med konstruktiv inställning på bägge sidor, är fullt möjligt.

Inte minst i amerikansk debatt finns tron att ständigt allt hårdare sanktioner snabbt kommer att tvinga fram en annorlunda iransk linje. 

Jag tror att det finns skäl att vara skeptisk på den punkten. En iransk kapitulation kommer knappast att ske, men en kompromiss som förenar bägge sidors grundläggande krav borde faktiskt vara fullt möjlig.

Samtalen kommer nu att fortsätta mellan Catherine Ashton och den iranske chefsförhandlaren Jalili. 

Viktigt är att de nu fokuserar på konkreta och tydliga steg som kan tas från bägge sidor. 

Mer teologiska diskussioner om rättigheter och skyldigheter kan ha sin roll, men om de inte kombineras med konkreta steg har de i dagens förhandlingssituation knappast något värde.

Och så får vi hoppas att den diskussion som enligt israeliska media pågår i landets ledning inte resulterar i beslut som välter allt detta över ända, bereder vägen för nya krig och för regionen än djupare ner i långsiktig och farlig konfrontation.

46 kommentarer till De viktiga förhandlingarna med Iran

  1. mrmhalland01 skriver:

    Jag tycker att det puttrar lite väl hårt i för många grytor just nu.
    Förhandlingar mellan religiösa fanatiker känns inte som en hållbar väg, men kan man fördröja en sammandrabbning den vägen är det självklart att föredra.

    Vad den ”Arabiska våren” kommer att resultera i är det ingen som vet. Vi vet bara att det är långt ifrån klart.

    Vad en flygförbudszon över Syrien skulle innebära, kan vi bara gissa, men, uppenbart är att alla inte är för en sådan.
    Tre stormakter kommer förmodligen ha olika åsikter om detta och på olika sätt agera.

    Vi har idag ingen aning om vad vårt ”Tjafs” med Vitryssland får för konsekvenser.
    Att USA och EU stödjer Sverige är nog bra, men, det finns fler som kan ha synpunkter.

    Kan allt detta lösas vid förhandlingsbordet ?

    Ska vi kunna rädda vårt närområde från krig är det nog så att alla EU’s utrikesrepresentanter måste lämna Afrika, stora delar av Asien och annat ”bortom räckhåll” till dem det berör, för att koncentrera sig på de faror som riskerar att drabba vårt närområde.

  2. Hej Carl Bildt. Det är lustigt att vi inte har sanktioner emot den kanske störste busen i sammanhanget, nämligen Israel.
    Israel koloniserar Palestinsk mark, genom två angreppskrig, 1948 och 1967, samt genom kontinuerlig smygkolonisering av Palestinska mark.
    Se kartan på
    http://palestinianfieldnegro.wordpress.com/2011/05/22/how-do-you-define-coexistance/

    De har även kärnvapen!

    De bombar tätbebyggda områden av civila med 1000kg bomber och vit fosfor. De har religiösa galningar/partiledare Chaz , som i Knesset hävdar på fullaste allvar att icke-juden är alltigenom ond, och kan bara tjäna som slav åt juden i detta livet.

    Tyvärr går du inte med på några sanktioner emot Israel, eller hur Carl?

    Hur är det möjligt att dessa kräk, dessa banditer får gå obestraffade, Carl Bildt?

    Det går ju naturligtvis inte att ha sanktioner emot skurkstaten Israel, eftersom personer med anknytning till Israel, dominerar mediavärlden här i Sverige, och i andra länder.
    Jag tänker främst på familjen Bonnier, här i Sverige.

    Vidare finns starka aktörer på finansområdet med anknytning till Israel t.ex. genom storbanken Goldman Sachs.

    Du är naturligtvis inte trovärdig i mina ögon, Carl, så länge som du inte även förespråkar sanktioner emot Israel.

    Varför skyfflas Israels övergrepp under mattan?

    Fredfulla demonstrationer slås ned av i Bahrein. Är det också OK?

  3. un2here skriver:

    IRAN (Is Not The Problem) is a feature length documentary film responding to the failure of the American mass media to provide the public with relevant and accurate information about the standoff between the US and Iran, as happened before with the lead up to the invasion of Iraq…

    Produced by Aaron Newman, an independent film-maker and part of the Scary Cow film co-op in San Francisco. He is an anti-imperialism/pro-democracy activist, founder of the SF Chomsky Book Club, and a member of Hands Off Iran. There are differences of opinion between many of the voices in this film, but all agree that a war would be unjustified.

  4. lion0808 skriver:

    Lasse Karagiannis och un2here: Det ni basunerar ut är till leda en felaktig och desinformerande ståndpunkt. Jag är vän av palestinier och judar. Senast finns en sida på Facebook:
    http://www.facebook.com/jan.fredman.3?ref=tn_tnmn#!/pages/Palestine-Loves-Israel/209640082469004

    Att sprida hat, lögner och halvsanningar och en oförsonlig attityd, kommer dessvärre inte att leda fram till fred mellan judar och palestinaaraber. Det jag önskar från er Israelhatare, det är att ”vända andra kinden till” och göra som vissa palestinaaraber och manifestera: ”Palesine Loves Israel”

  5. Victor Falkteg skriver:

    Jag förstår inte varför du alltid vill bråka och ha krig, bäste Carl Bildt. Sverig har levat i fred i flera hundra år innan du kom in i bilden. Men sen har du lett in Sverige i två krig med länder som inte gjort oss något ont, nu senast har du ställt till det med Vitryssland som inte gjort oss något ont och nu hetsar du upp stämningen mot Iran som verkligen inte gjort oss något förnär. Carl Bild, kan vi inte få leva i fred som vi gjort i många år innan du tog makten? Svenskar är fredsälskande människor, hetsa in upp dem till strid. Låt oss leva i fred som vi gjort i hundratals år.

  6. Per Fredö skriver:

    Victor
    Du vet inte vad du talar om.

  7. Victor Falkteg skriver:

    Ok, kan du förklara då vad det är jag inte vet? Eller slänger du bara ut dig kommentaren för att du inte vill vi ska leva i fred?

  8. spanaren skriver:

    http://www.debka.com/article/22271/Iran-can-build-an-N-bomb-by-Oct-1-Cairo-coup-hampers-Israeli-action

    Med tanke på källan (Mossad??) och de motsättningar som råder
    inom Israels stats/militärledning vad gäller ett israeliskt flyganfall
    mot Iran är kanske denna källa inte neutral i detta ärende.

    Utrikesministern med tillgång till både svenska och framförallt
    USAs och de europeiska större makternas (UK/Frankrike)
    underrättelsetjänsters bedömningar har kanske en mera
    trovärdig bedömning i sitt inlägg.

    Än är inte allt hopp ute för en förhandlingslösning om inte
    ”Hökarna” i Tel Aviv gör något oöverlagt militärt.

    ————

    Den ryska flotteskadern i Medelhavet har fått ändrade
    order och styr nu västerut mot Gibraltar istället för som
    tidigare meddelats anlöp av Novorissijsk i Svarta Havet.
    RIA ger ingen anledning till den ändrade ordern.

    MS ”Alaed” styr mot Port Said om någon undrar vad som hänt.

  9. flyktingar skriver:

    Chansen för EU:s fredstrevande Ashton att lyckas nå en acceptabel kompomiss (läs: fredlig kärnenergi utan kärnvapen) inom rimlig tid blir kanske större om mullaregimen blir varse hotande konsekvenser av förhalningar eller av misslyckande. För att ett hot ska vara trovärdigt, så bör det ha demonstrerats. Är attackerna på Ozirakreaktorn i Irak 1981 och reaktorn i Deir ez-Zor 2007 tillräckliga för detta ändamål?

    Det är helt säkert nämnda eventuella kompromissvilja, som i dagarna synas av baronessa Ashton. Men den rådande situationen kan vara sådan att även om förhandlingsvilja finnes, så hinner inte Ashton och Jalili komma någon vart – centrifugerna snurrar ju snabbt för närvarande. I det läget så kan en attack på kärninstallationer skapa det nödvändiga tidsfönstret (och öka motivationen?) under vilket en acceptabel samsyn kan nås utan ytterligare förödelse. Erbjuder ett temporärt(?) organisatoriskt försvagt Syrien ett gyllene tillfälle för detta ändamål?

  10. bildterberg skriver:

    Carl Bildt om Zbigniew Brzezinski
    [carlbildt.wordpress.com/2012/06/10/tillbaka-i-stockholm-4/]:
    ”Som en av de allra mest framstående strategiska tänkarna i USA är han alltid lika stimulerande att lyssna till och samtala med.”

    En av Zbigniew Brzezinskis mest kända böcker är
    ”The Grand Chessboard” ur vilken man ofta finner följande
    något ödesmättade uttalande citerat:

    ”In the long run, global politics are bound to become increasingly uncongenial to the concentration of hegemonic power in the hands of a single state. Hence, America is not only the first, as well as the only, truly global superpower, but it is also likely to be the very last.”

    I följande intervju delger Brzezinski sin syn på den israelisk-iranska
    kärnvapenproblematiken:

  11. spanaren skriver:

    Länkar till STRATFORs syn på dagens ämne.

    http://www.stratfor.com/weekly/israeli-crisis

    STRATFOR har idag även en artikel om den svensk-vitryska
    krisen och EUs ställningstagande i frågan.

  12. Till Victor Falkteg. Inte för att det gör världen varken bättre eller sämre, men, under det här inlägget tycker jag det du skriver som svar är orättvist:

    ”Den handlar om att steg för steg övervinna misstro och nå fram till lösningar. Jag tillhör dem som tror att det, med konstruktiv inställning på bägge sidor, är fullt möjligt.”

    Ett uttalande som inte direkt uppmanar till krig…

  13. Per Fredö skriver:

    Victor
    Vi har inte deltagit i några krig, däremot i fredsmissioner
    De har närmast ägt rum i länder som Kongo, Libyen samt nu en icke avslutad i Afghanistan
    Dessa har vidare varit sanktionerade av FN samt EU. Vidare har Nato-länder deltagit för oss naturligt via vårt partnerskap
    med Nato.
    Under det kalla krigets dagar var för övrigt USA vår skyddsmakt, måhända okänt för den breda allmänheten men så var det.
    Vi har vidare kunnat leva i fred som du skiver med undantag av eftergiftspolitiken gentemot nazi-Tyskland under AVK.
    Priset för att slippa ockupation.

    Bakom denna vår säkerhets-och utrikespolitik står vidare alla svenska partier med undantag av vänsterpartiet samt sverigedemokraterna.
    Detta har skett utifrån olika utgångspunkter och ideologier.
    Sverigedemokraternas har påtagliga likheter med den som du framför här.
    Vad gäller Carl så har han alltid försökt medverka till att förhindra och lösa skilda konflikter.
    Läs den blogg så förstår du kanske Victor.

    Carl har även på Balkan haft uppdrag som fredsmäklare av FN.
    Vad gäller Vitryssland så är det detta lands diktator som kastat ut vår ambassadör i strid med de relationer länder emellan, som alla världens länder respekter.
    Alltså även diktaturer..

    Vår motreaktion har fått stöd av både USA och EU.
    Det gäller också från övriga svenska partier oavsett en del gnäll som att Cart kallade Lavsjukenko för buse..
    Nu kan ju du svara på vad som är fel.

    Men nu gäller det Iran, i sig en brutal diktatur.
    Ändå är det nödvändigt att intr helt isolera dena stat och likaså förhandla med dom så som Carl beskriver.
    Men kanske du Victor är emot det också.

  14. Per Fredö skriver:

    http://www.bokus.com/bok/9789173535816/den-dolda-alliansen-
    sveriges-hemliga-nato-forbindelser/

    Victor och andra som vill läsa sanningen om våra nato-förbindelser läs denna bok, som nu finns i pocket

  15. Per Fredö skriver:

    Jag glömde en sak.
    Gå in på Dick Erixssons bifogade länk ovan så får ni intresserade ytterligare information om dubbelspelet

  16. flyktingar skriver:

    spanaren

    Spännande med alla strategiska överväganden. De avslöjar dock mer om den stelbente betraktaren än om situationen i Mellanöstern. Förståelse av när en situation domineras av strategiska överväganden och när den är av taktisk art saknas i spanarens länk. Dagens verklighet domineras av taktiska element. Vem som helst kan hantera en enkel situation men den som inte räds den rådande komplexa verkligheten utan istället i denna ser en taktiskt kreativ instabilitet, kan påverka händelseutvecklingen på ett för denne strategiskt gynnsamt sätt för lång tid framöver.

  17. lion0808 Ta och ge dig va!

    Vart är lögnerna och halvsanningarna, i mitt inlägg?

    Jag vill också att Israel ska finnas! Men enligt 1947 års FN-stadgade gränser!!!

    Vidare så accepterar jag inte idén om en judisk stat, dit vita europeiska ”semiter” har rätt att ”återvända”, och ”återta” land från ursprungsbefolkningen med mörk hy, buskiga ögonbryn och breda näsor.
    Stick åt helvete därifrån!

    Vill Israel tas på allvar, så ska de tillbaka till de gränser FN etablerade åt dom 1947, och inte enbart tillåta invandring av judar.

    Judar från hela världen kan ”återvända” dit, men en arab som för fördrevs 1948, får inte återvända till sin by.

    Fy fan! Sanktioner emot asen.

  18. spanaren skriver:

    flyktingar,

    Länkar till FoxNews och en intervju med den amerikanske
    ”Höken” Bolton som ger sin syn på ett israeliskt angrepp
    mot Iran.

    Bolton antyder att Iran kanske redan har tillgång till
    kärnstridsspetsar – vad händer då i Levanten om
    Israel går till anfall mot Iran?

    Carl Bildt har en helt annan uppfattning om möjligheten
    till fortsatta förhandlingar och en fredlig lösning ävenså
    om hur nära Iran är att ha möjlighet att framställa kärnvapen.

    Shahab-3 är en variant av nordkoreanska No Dong ICBM.
    Har Nordkorea måhända även levererat kärnladdningar
    eller teknisk assistans för att tillverka dessa i Iran?

    Liksom i Israel råder i USA delade meningar om vilka
    militära åtgärder, om några, som skall sättas in mot Iran
    (och Syrien).
    Bolton är en känd ”Hök” i amerikansk utrikes/säkerhetspolitik
    vilket för övrigt även gäller FoxNews.

    Vi får vänta och se vad som händer i höst i västra Asien.

    Hur ser flyktingar på det militärstrategiska läget i denna
    del av världen?
    Kommer kriget?

    http://video.foxnews.com/v/1783616146001/israel-closer-toward-strike-on-irans-nuke-facilities/

  19. Taktiken är densamma nu som då i Västs sk ”humanitära” krig gentemot The Rest

    

På Center for global research:s hemsida kan man också läsa en artikel i Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998 där man får veta sanningen om CIA’s Intervention i Afghanistan





    Artikeln är en intervju med Zbigniew Brzezinski, som var 
President Jimmy Carter’s National Security Adviser.

I denna intervju framgår det all önskvärd tydlighet att USA i hemlighet inledde sin hjälp till Mujahedin i Afghanistan 6 månader INNAN Sovjets intervention av landet.

    

Brzezinski erkänner att den officiella versionen att CIA:s understöd till Mujahedin skulle ha inletts under 1980-talet, dvs efter att den sovjetiska armén invaderade landet den 24 dec 1979 var helt fejkad. 

Istället påbörjades den 3 juli 1979 iom att Carter signerade det första direktivet för hemlig hjälp till oppositionen gentemot Sovjetregimen i Kabul.

Och att han då skrev ett meddelande till presidenten att han ansåg att de därmed skulle komma att orsaka en militärt intervention av landet från Sovjets sida.



    http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html

    Det som mest av allt bekymrar mig är hur det ska sluta med det nya Afghanistan som nu skapats även i Mali / Västafrika.

    HUR ska afrikanerna själva nånsin kunna komma till rätta med de al Qaidarövarband som släppts lösa att gå bärsäkargång gentemot de svältande befolkningarna där.

    Naturligtvis kommer det också sluta med att området blir intervenerat av USA/ NATO för att se om sitt hus. Det finns ju oerhörda uranfyndigheter i Niger bla och Shell tycks inte vilja betala notan för den enorma förstörelse som åstadkommits i Nigerdeltat, så där har de ju jättemycket användning av de Boko Haram -jihadister som efter att de tillförts vapen iom Libyeninterventionen numera trappat upp sin förstörelsebringande verksamhet och det eviga grälet mellan Abrahams barn som Väst / araberna mycket påpassligt exporterat till dessa Afrikas barn, som ursprungligen själva levt i ömsesidig respekt och demokratisk jämställdhet och uppfunnit allt det som vi själva sedan tagit över iom den egyptiska högkulturen.

    Frankrike har ju aldrig släppt strupgreppet om sina forna kolonier i Västafrika och kommer säkert också passa på tillfället att ytterligare stärka detsamma.

    Hela världen tycks förresten indragen i detta eviga gräl mellan Abrahams barn numera och den imperialistiska form av rasism och sexism som det implicerat från allra första början iom GT /Koranen sprids till allt större delar av världen och har på nytt blossat upp i USA värre än nånsin.

    Den ena unga svarta obeväpnade pojken efter den andra skjuts av poliser och andra som därför går stafffria.

  20. Onyekachi Wambu skriver i sin artikel i New African febr. 2012 under rubriken:

    ”Quarrels Of The “Children Of Abraham”

    (Försök till fri snabböversättning:)

    om hur detta gräl mellan Abrahams barn, som ju inte alls varit hemmahörande på den afrikanska kontinenten söder om Sahara öht nu har spritt sig dit, så att det numera utspelar sig samma sorts oförsonligt hatfyllda religionsmotsättningar där, som tidigare präglat vår egen västerländska kultur, pgra den inneboende rasism / sexismoch totalitära absolutism som ligger implicit såväl som explicit inom den judokristna fundamentalistiska traditionen, såväl som den islamska.

    Han menar att upphovet till denna religiösa galenskap ligger i att folk har tappat tilliten till sina politiker och makthavare och då istället vänt sig till den förmenta tryggheten i religionsutövning av detta slag, som tidigare varit fullständigt okänd i området.

    ”In the 1990s while filming in Mozambique, a wise old man told me a wonderfully illuminating proverb: ‘When people lose faith in each other, they look up to the sky and turn to God.’ The proverb explains much about Africa.”

    Sedan 1990-talet har han därför börjat argumentera för att nästa huvudsakliga konflikt som kommer att utspelas på hans kontinent, särskilt i hans hemland Nigeria, kommer att bli religiös och en lika ”het” del av det kalla kriget i det ständigt ökande grälet mellan Abrahams barn. Just precis när det annars såg ut som om ekonomisk progress faktiskt hade kunnat vara möjlig.

    http://www.newafricanmagazine.com/blogs/back-to-the-future/quarrels-of-the-children-of-abraham”

  21. Anders Ljungberg skriver:

    De syriska demonstranterna utanför ambassaden har rätt regeringen och Bildt borde bli aktiv och göra något. Hittills har regeringen suttit med armarna i kors.Och inte gjort något .I en moderat regering ska friheten komma främst även i utrikes politiken

  22. mrmhalland01 skriver:

    Anders Ljungberg ::
    Vad jag har förstått var detta inte en fredlig demonstration med de tillstånd som behövs för en sådan, snarare en attack.

    Människor som attackerar andra ska självklart ställas inför rätta.

    Blanda aldrig ihop demokratiska rättigheter med brott !

    Demokrati handlar också om att förhindra människor att begå brott mot andra medborgare, stater, folkgrupper etc.

  23. spanaren skriver:

    Länkar till ett föredrag från Kungl. Krigsvetenskapsakademien
    i ”ämnet för dagen”.

    http://krigskonster.blogspot.se/2012/08/strategiska-laget-kring-det-iranska.html

  24. flyktingar skriver:

    spanaren

    Jag har svårt att se att Iran tillåts erhålla immunitet under ett eget kärnvapenparaply. Om så skedde, så skulle landet i ännu högre utsträckning komma att diktera villkoren i hela Mellanöstern, något som varken gulfstaterna, Israel, Saudiarabien eller USA kan acceptera pga Irans konfrontatoriska utrike- och säkerhetspolitik.

    En desarmering av ett Iran med kärnvapenambitioner är oundviklig. Antingen kommer den förr och blir av konventionell art eller så kommer den senare… Hotet om en nära förestående attack bedömer jag vara högst reellt och så måste det också te sig för Irans regim. Annars drar man undan mattan under baronessa Ashton i hennes försök att förhandla fram en acceptabel kompromiss.

  25. bildterberg skriver:

    ”Jag har svårt att se att Iran tillåts erhålla immunitet under ett eget kärnvapenparaply. Om så skedde, så skulle landet i ännu högre utsträckning komma att diktera villkoren i hela Mellanöstern …”

    … vilket skulle innebära att det israeliska monopolet på
    kärnvapeninnehav i Mellanöstern skulle brytas och därmed skulle
    privilegiet att just kunna diktera villkoren i hela Mellanöstern
    riskera att förloras.

    Är man ”snäll” får man göra vad som helst men är man ”stygg”
    får man inte göra något alls. Vem sätter etiketterna?

    ”… något som varken gulfstaterna, Israel, Saudiarabien eller USA kan acceptera …”

    Aha.

    Det finns uppenbarligen vitt skilda meningar om hur stor risken
    är för att ett anfall mot Iran skulle komma att eskalera till ett
    tredje världskrig. Om så inte skulle vara fallet måste det istället
    handla om i hur stor utsträckning man är villig att offra ALLT
    om man upplever sig riskera att inte få bibehålla full kontroll.

  26. bildterberg skriver:

    ”Alternativmedia” om dagens stora explosion i Damaskus:

    http://208.43.232.81/eng/337/2012/08/15/436518.htm

  27. Rulle skriver:

    ”Det skulle tveklöst handla om aggression enligt den definition som FN:s stadgan innebär. Och konsekvenserna för regionen skulle riskera att bli omfattande”.
    Så skriver ett oansvarigt ”vattenskott” som aldrig blivit hotad till livet. Om och innan Iran skaffar kärnvapen så har Israel all rätt att försöka omintetgöra anläggningarna som Iran hotar att förgöra landet med.
    Nu är uttalanden bara hot, men kan bli verklighet om Carl Bildt försätter att stämpla till mord genom att uppmuntra den Iranska kärnvapentillverkningen.

  28. Rulle skriver:

    Calle är en rasist som inte är välkommen till Israel. Jag skäms över vår utrikesministers enögda beteende.

  29. Per Fredö skriver:

    Ett ensidigt israeliskt anfall på Iran är knappast troligt.
    Det finns inga bevis på att Iran har kärnvapen och enbart detta borde utesluta ett militärt anfall.
    Denna fråga har ju också tidigare varit föremål för överläggningar mellan USA och Israel både på högsta politisk och militär nivå.
    Konklusionen har då blivit att båda dessa länder ska samordna sin strategi visavi Iran om nu militära insatser bedöms nödvändiga

    Sedan är det en annan sak välkänt, att det finn s gott om israeliska hökar på yttersta högerkanten i Israel.
    Att Netanyahu skulle höra dit är tveksamt
    Han leder en koalitionsregering och måste då som premiärminister kompromissa.
    Även om han inte har så lätt med Obama så krävs det nog att Netanyahu inte kan ingripa militärt mot Iran utan amerikansk medverkan.
    Presidentvalet lägger också nu hinder i vägen.
    Liksom att Iran är en bricka i spelet för att få stopp på kriget i Syrien.

  30. bildterberg skriver:

    Lyckligt slut för det kidnappade syriska TV-teamet

    http://208.43.232.81/eng/337/2012/08/16/436678.htm

  31. flyktingar skriver:

    bildterberg

    Lyckan kommer, lyckan går, den Bashar älskar, lyckan får. Amen.

    Samtidigt som den syriska propagandaapparaten firar framgångar på Bildts blogg:

    ”Dozens killed in Syria air raid on rebel town”

    ”Children among dozens dead in Azaz, 45km north of Aleppo, after attacks reduce a row of residential homes to rubble.”

    http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/08/201281651250103232.html

    Bashars kärlek till sitt folk omfattade tydligen inte de döda barnen i Azaz.

  32. Rulle skriver:

    Genom att i ett tidigt skede uppmanat President Bashar al-Assad att avgå har FN, USA & EU lyckats elda på den sunnitiska mobben så att man fått till ett veritabelt inbördeskrig. Hillary Clinton och andra menlösa utrikespolitiker kommer att bli ansvariga för den etniska rensning som blir följden av att/om sunnimuslimerna kommer till makten. Kristna och shiiter bör då snarast lämna Syrien. Det hat som framolats kan inte leda till annat är masslakt i religionskriget som följer. Ibland är en diktator bättre är etniskt grundad tyranni även om sunniter här råkar vara i majoritet.
    Avsky mot Iran får inte överskugga sunt förnuft. FN måste genast uppmana oppositionen i Syrien att villkorslöst sluta upp med våldet!

    Man kan fundera över vad som skulle hända om FN krävde Vladimir Vladimirovich Putins avgång som ett stöd för demokratirörelsen i Moskva. al-Assads regering är minst lika berättigad som Putins regim.

  33. bildterberg skriver:

    Tja, du vet ju själv hur besvärligt det är när terrorister/rebeller
    använder civila som mänskliga sköldar (jfr Gaza 2008/2009).

  34. bildterberg skriver:

    Både Rulle och flyktingar har klara sympatier för den judiska
    staten Israel. Ändå har de diametralt motsatt syn när det gäller
    att välja mellan en befintlig sekulär regim i Syrien (Assad) och dess
    alternativ – en sunnitregim dominerad av Wahabbister, Salafister
    och Muslimska brödraskapet. Frågan är om denna splittring
    också är märkbar i själva Israel. Denna splittring kan möjligen
    också vara kopplad till den oenighet som råder i Israel gällande
    ett militärt angrepp på iranska kärnkraftsanläggningar.

  35. flyktingar skriver:

    bildterberg lyckoenskar Bashars propagandakupp men vaeljer att tiga naer Bashars styrkor doedar sina egna. Det saeger allt. I sitt svar till mig rallierar bildterberg over sin underlaatenhet och avsloejar daermed sitt ointresse foer de maenskliga dimensionerna om de inte kan anvaendas till att smutskasta Israel. Det aer som om den israeliska pluralismen irriterar saa till den grad att tiotusentals doeda och skadade syrier och hundratusentals flyktingar av bildterberg bemoets med en axelryckning. Hur kommer det sig?

  36. bildterberg skriver:

    ”Bashars styrkor dödar sina egna” är en ofta upprepad fras
    i ”västmedia”. Att det skulle vara en medveten strategi från
    Assad-regimen är en aning långsökt. En del av den alternativa
    propagandan är att ”rebellerna” är externt finansierade islamister
    med inslag av LIFG och al-Qaida och att det snarare än ett
    inbördeskrig är fråga om en utländsk attack mot Syrien.
    Om ett land blir utsatt för en attack utifrån och därvid försvarar
    sig är det omöjligt att garantera frånvaro av civila dödsoffer
    i de strider som parterna deltar i.
    Var och en väljer sin favoritpropaganda, flyktingar.

    Ibland kan propaganda direkt falsifieras som t.ex. när det
    gäller vem som genomförde Houla-massakern:

    http://www.faz.net/aktuell/politik/neue-erkenntnisse-zu-getoeteten-von-hula-abermals-massaker-in-syrien-11776496.html

    Vari bestod smutskastningen av Israel, förresten?
    Var det för att jag använde termen ”splittring” och ”oenighet”
    istället för ”pluralism”?

  37. Kachina skriver:

    Jag föredrar att vara tyst. Minsta hostning kan i det här läget kan utlösa ”lavinen”.

    Vi och Världen balanserar just nu på slak lina.

    Jag föredrar att observera istället för att kommentera.

  38. bildterberg skriver:

    Här är en intressant artikel om invasionen av Syrien
    författad av ”alternativpropagandisten” Tony Cartalucci:

    http://landdestroyer.blogspot.se/2012/08/libyan-terrorists-are-invading-syria.html

  39. Rulle skriver:

    Märkligt att USA nu har allierat sig med al-Qaida i försök att skapa oreda i Syrien. Har Obama tagit över Osama (bin Ladens) ledning av terrorismen i världen?

  40. kris08 skriver:

    Märkligt att se bilderberg och Rulle förenade i sitt blinda försvar för sittande regeringar helt oavsett diktatur, korruption, förtryck och massakrer!
    Visst är det synd att upproren inte leds av inhemska pacifister utan kontakt med omvärlden, men massakrerna på fredliga demonstranter tycks märkligt nog ofta leda till en viss radikalisering….

  41. metusalem skriver:

    Men snälla Kachina, inte skall Lukasjenko och Putin få skrämma dig till tystnad. Visserligen kan man förmoda att denna blogg, med kommentarer, studeras med intresse från diverse utländska makter.
    Men nog tror jag att dessa makter har helt klart för sig att debattklimatet i Sverige är rätt så fritt. Sålunda kan både enkla människor och rätt så proffsiga uttala både instämmande och tämligen avvikande från utrikesministerns bloggande.

    Att tilltro en bloggkommentar rollen som tex skottet i Sarajevo är för mej att ge en överdriven roll för det folkliga tyckandet.

  42. bildterberg skriver:

    FSA gör bort sig:

  43. Rulle skriver:

    Den ärorika Syriska försvarsmakten skulle aldrig avfyra några salvor mot egna fredliga innevånare om de inte vore infiltrerade med blodtörstiga element av typ kris08. Fegheten har uppenbarligen inga gränser. Sunniterna måste begära avbön och sluta bruka våld förrän det kan bli fred i Syrien. Tyvärr finns det alltför många som ropar på mer blodspillan och hetsar till att skjuta mot militärer utkommenderade att bevara fred och välstånd.

%d bloggare gillar detta: