USA och Ryssland

STOCKHOLM: Sakta men säkert närmar sig julen och den ledighet som är förknippad med denna. Och själv har jag inte några resor i tjänsten inbokade förrän en bit in i januari.

Men på andra sidan Atlanten är det tydligt hur det politiska klimatet håller på att hetta till.

De olika republikanska aspiranterna försöker att överträffa varandra i kritik också av Obama-administrationens utrikespolitik. med frågan om politiken gentemot Iran i centrum.

Och här får man ett intryck av att åtminstone delar av dem inte skulle ha någonting emot att driva fram ett krig mot landet på det ena eller det andra sättet. I kongressen ligger t o m ett lagförslag som förbjuder varje form av diplomatiska kontakter med landet, och med en sådan politik kan resultatet förr eller senare bara bli ett.

Till de mer uppmärksammade inslagen i debatten hör Newt Gingrich påstående att Palestine är en ”konstruerad” nation.

Det kan självfallet sägas – men då måste det självfallet också sägas om t ex USA eller Sverige.

Alla nationer och nationaliteter har växt fram genom olika historiska processer.

Den amerikanska nationen är en blandning av folk på ett territorium som man med betydande brutalitet rensade från dess ursprungliga invånare. Och den svenska nationen växte fram ur strider först mellan svear och goter och sedan i konfrontationen med framför allt den danska makten.

Men ingen av dessa historiska processer berövar någon av dessa nationer – inklusive den palestinska – dess identitet och legitimitet i dag.

Debatterna intensifieras nu inför de första primärvalen i början av januari.

Och vi har självfallet anledning att följa dem med viss uppmärksamhet.

I Bryssel var det i går toppmöte mellan EU och Ryssland, men fokus ligger nu först och främst på den inrikespolitiska utvecklingen i landet.

Jag tillhörde de – inte så många – utrikesministrar som på OSCE-mötet i Vilnius sade att valet till Duman vare sig var fritt eller rättvist, och det är ju nu uppenbart att Ryssland gått in i en mer osäker fas i sin politiska utveckling.

Hur diskussionerna gick i den frågan i Bryssel i går vet jag ännu inte, men det är viktigt att vi har en klar inställning i dessa frågor i alla delar av Europa och vårt närområde.

Vi har ju ett mycket tydligt intresse av ett Ryssland som såväl moderniseras som demokratiseras. Och att detta kräver betydande reformer torde väl i grunden ingen förneka.

I dag blir det interpellationsdebatter i riksdagen och därefter den sannolikt sista samlade lunchen med regeringskretsen inför helgerna.

11 Responses to USA och Ryssland

  1. Marcus Rosander skriver:

    Det är svårt som liberal att välja sida i USA. Demokraterna har ibland väldigt underliga förslag, men de är i varje fall humana och rättvisa. Republikanerna – som annars driver liberala frågor – har freakat helt och går helt emot liberalismen i exempelvis HBT-frågor.

    Amerikas förenta stater behöver fler politiska alternativ, för att få ett rättvist politiskt system.

  2. M Pahrai Baloch skriver:

    Marcus: Fler politisk alternativ? Som Sverige menar du med massa små partier som går åt olika håll? Är detta ett effektiv politiskt system i dagens informationssamhälle som kräver att beslut måste fattas blixtsnabbt? Nej, jag föredrar 2-3 partisystem istället för massa små partier som drar åt olika håll. Se på nuvarande situationen i Sverige där regeringsblocket har inte eget mandat. Då är det vänsterpartiet, Sverige demokraterna med flera små partier som styr viktiga beslut med kortsiktiga mål. Är det bra tycker du?

    M .Baloch

    http://baloch-community-sweden.blogspot.com/

  3. Per Fredö skriver:

    Även om kalla Palestina ”konstruerad stat” är olycklig så kan man inget annat än konstatera att det i dag inte existerar ett Palestina, vars legitimitet först har blivit fastställts efter ett fredsavtal.
    Denna uppfattning har ju också varit vår i samband försöken att redan i dag få ett Palestina erkänt.
    Dagens ”Palestina” skulle också innesluta anhängare av terrorgrupper, vars syfte är att inte acceptera ett Israel.

  4. kris08 skriver:

    Även om kalla Israel ”konstruerad stat” är olycklig så kan man inget annat än konstatera att det i dag existerar ett Israel, vars legitimitet först har blivit fastställts efter ett delningsförslag som bara godkändes av ena parten..
    Denna uppfattning har ju tyvärr förtigits av oss i samband försöken att redan i dag få ett Palestina erkänt.
    Dagens ”Israel” innesluter terroristgrupper vars syfte är att inte acceptera ett Palestina.

  5. Rulle skriver:

    Det kanske finns enstaka ”terrorister” i Israel som inte vill legitimera palestinierna främst p.g.a. all den skada som gjorts mot Israel under de snart 65 åren som israels nuvarande stat existerat. Men i motsats till PLO, Hamas och Hisbolah så finns där inga politiska partier vars stadgar säger att man med Guds skall utplåna alla palestinier, även de fredliga. Det är där en fredsprocess måste börja. Man kan inte konstruera en stat av grupper som så öppet visar rasistiskt hat.
    Som läget är idag så är Gingrich uttalande både banbrytande och uppfriskande om än lite provocerande.

  6. bildterberg skriver:

    ”Jag tillhörde de – inte så många – utrikesministrar som på OSCE-mötet i Vilnius sade att valet till Duman vare sig var fritt eller rättvist”

    Om Hillary Clintons stenkastande i glashus:

    http://www.voltairenet.org/Clinton-Lectures-Russia-On

  7. bildterberg skriver:

    Intressant läsning:

    ”The High Priests of War” av Michael Collins-Piper.
    Newt Gingrich finns naturligtvis med i persongalleriet.

  8. nubbe skriver:

    När ska du engagera dig i denna fråga???

    38 kongressledamöter pressade Obama om Nineveslätten
    VÄRLDEN

    I samband med måndagens presidentmöte mellan USA och Irak undertecknade 38 kongressledamöter ett brev till Barack Obama och krävde handling gällande Nineveslätten och minoritetsskydd i Irak.
    – Bland de konkreta frågor vi uppmanar dig att ta upp är ökad inkludering av minoriteterna i säkerhetsapparaten och fortsatta diskussioner kring en administrativ region för religiösa minoriteter enligt pågående politiska diskussioner, står det i brevet till Obama som alltså undertecknades av 38 ledamöter från Kongressens representanthus.

    Brevet är ett resultat av det fortsatta lobby-arbetet som koordineras av Assyrian American Coalition, en sammanslutning av flera assyriska organisationer i USA. Enligt Michael Yoush, politiskt kunnig och en av drivkrafterna bakom det assyriska intressearbetet har Obama troligtvis tagit upp frågan med Iraks president Al Maliki då det backats upp av ganska många ledamöter från representanthuset.

    Den assyriska lobbyn i USA har vind i seglen sedan ett år tillbaka och nästa stora milstolpe är att få igenom en viktig motion som väntar på omröstning. Om den antas kommer det att innebära ett starkare politiskt och ekonomiskt stöd från USA för Nineveslätten. Därför mobiliserar nu Assyrian American Coalition alla krafter. På en fråga från en assyrier om varför assyrierna inte demonstrerade utanför vita huset i samband med Al Malikis och Obamas möte svarade Michael Yoush:

    – Om man skulle vilja få fram ett budskap till presidenterna skulle det krävas en massiv demonstration bara för att få de att titta en liten stund. Det är väldigt tveksamt om det skulle få önskad effekt. Det är bättre att fokusera på den sorts mobilisering vi har sysslat med det senaste året då vi ser att det fungerar, svarade han.

    Representanternas brev till Obama avslutas med följande rader:

    ”Det är viktigt att den irakiska regeringen förstår att skyddet och bevarandet av minoriteterna kommer att vara en nyckelfråga för relationerna mellan USA och Irak och avgörande för USA:s stöd till Irak framöver.”

  9. Per Fredö skriver:

    USA står inför ett presidentval. Obama israelpolitik har starkt ifrågasatts, men nu försäkrar han för att vinna även judiska röster att hans administration alltid ska stå vid Israels sida så som alla andra presidenter gjort.
    Obama har dock gjort en hel del markeringar som starkt kan ifrågasättas. Han menar att Israel måste lära sig leva ihop med goda grannar. Det låter sig sägas, men dessa ”goda grannar” är terroristorganisationer som Hizbollaha och Hamas, var syfte är att förinta staten Israel.
    Ännu en god, lite mer avlägsen grannstat är Iran, som har samma målsättning och som konsekvent stödjer terrorismen.
    Obama menar också att Israel måste lära sig att acceptera 1947 års gränser. Han borde vara medveten om att detta inte kommer att ske och att det inte heller skulle resultera i en fredsuppgörelse.
    USA har också lagt in sitt veto mot att erkänna ett Palestina som stat med alla de befogenheter som det skulle innebära.
    Det ligger även i linje med den amerikanska israelpolitiken.
    Han har dock fått en reprimand från Sarkozy, som går så långt att det skulle förhindra ett fredsavtal och även medföra en betydande risk för krig i Mellersta Östern.
    Sarkozy kräver inte bara fredssamtal, självfallet nödvändiga, men allt ska vara avklarat inom ett år.
    I ett avseende är dock dessa presidenter eniga. De tycker att det är besvärande minst sagt att ha att göra med Netanhya.
    Diplomatisk spel inför öppen ridå och samtidigt avslöjande

  10. bildterberg skriver:

    ”I ett avseende är dock dessa presidenter eniga. De tycker att det är besvärande minst sagt att ha att göra med Netanhya.”

    Konstigt. Hur kan de tycka något sådant?

  11. bildterberg skriver:

    Läsvärt:

    users.skynet.be/boekanier/High_Priests_of_War.pdf

    americanfreepress.net/PDF/Jerusalem.pdf

%d bloggare gillar detta: