Fredrik till Warszawa

STOCKHOLM: Onsdagen avslutades med öppen och trevlig middag med ledamöterna i riksdagens utrikesutskott.

Det finns förvisso ibland delade meningar i olika utrikespolitiska frågor mellan partierna, men oavett hur regeringskonstellationen ser ut för tillfället har vi så gott som alltid haft ett bra, öppet och konstruktivt samtalsklimat.

Och så är det också nu.

Under senare år har vi ju dessutom sett en utveckling där riksdagens internationella verksamhet blivit allt mer betydelsefull. Det innebär att vi breddar våra kontaktytor mot omvärlden och dess politiska system på ett sätt som självfallet är viktigt.

Så det blev en middag där vi diskuterade såväl de olika frågor som kommer att hamna på riksdagens bords under de kommande månaderna som annat på den aktuella utrikespolitiska agendan.

Torsdagen kommer i sedvanlig ordning att inledas med regeringssammanträde.

Då kommer vi också att stämma av det sista inför att Fredrik Reinfeldt ger sig iväg till Warszawa för att delta i det viktiga toppmötet med det Östliga Partnerskapet.

Vi hoppas att det där kommer att ges klartecken för förhandlingar om ytterligt fördjupat samarbete med såväl Georgien som Moldavien.

På eftermiddagen är det så dags för mig att för andra gången denna vecka ta emot nya ambassadörer.

Och nu är det nya företrädare för Brasilien, Storbritannien, Ecuador, Kina och Republiken Korea som jag ser fram mor att träffa och göra en avstämning av våra bilaterala relationer med.

21 Responses to Fredrik till Warszawa

  1. Per Fredö skriver:

    Det är förvisso bra med politisk samsyn vad gäller viktia utrikespolitiska frågor även om man inte får det intrycket med rader av politiska påhopp både från partihåll och massmedia.
    De senare har ännu i hög grad en vänsterprofil.

    Linde är förstås en man för sig. Hans parti och de invandrarfientliga och nationalistiskt orienterade sverigedemokraterna kan likaså räknas ut.

    Sossarna brukar väsnas innan de ställer in sig i ledet.
    Miljöpartiet verka sakna profil. men avståndtagandet från en EU-anslutning är väl en förklaring.

    Och ska vi döma av en rad bloggkommentarer så vete f-n hur det står till, inte minst vad gäller förtroendet för Carl.

  2. florimond77 skriver:

    Carl Bildt, När du träffar representanter för Brasilien kan du väl passa på att trycka på i frågan om dammen i Belo Monte i regnskogen som de bygger. Indianerna där är fruktansvärt ledsna och upprörda över det som sker. Det och med tanke på naturen i den känsliga regnskogen är väl värt att uppmärksamma.

  3. bestofmankind skriver:

    ”Det finns förvisso ibland delade meningar i olika utrikespolitiska frågor mellan partierna, men oavett hur regeringskonstellationen ser ut för tillfället har vi så gott som alltid haft ett bra, öppet och konstruktivt samtalsklimat.”

    Det kan man tydligt säga.

    Urban Ahlins inlägg på sin facebook talar konkret var du, Carl Bildt, står i Israel-Palestinien konflikten:

    ”Tillbaka från middagen med Bildt. Tyvärr blev svaren om ett erkännande av Palestina väl svajiga. Å ena sidan medger Bildt att Israel genom fortsatta bosättningar i praktiken omöjliggör en framtida palestinsk stat men å andra sidan menar han att Palestina måste ha full kontroll över territoriet. Bara ett problem med det resonemanget. Man ger ockupationsmakten vetorätt!
    I övrigt var det en kul middag med intressanta diskussioner och frågor från alla partiers ledamöter.”

    https://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100002916671161

    Min egen tolkning är att du, Carl Bildt, står på Israels sida.

    F.ö….för de som inte trodde att Urban Ahlin kan hantera facebook ( länken ovan) och twitter finns han nu på båda. Frågan är om Ni är hederliga nog att träda fram med era riktiga identiter på facebook.

  4. metusalem skriver:

    Uppfattningarna spretar om Carl Bildts hållning ifråga om MÖ.

    Rulle tex säjer 27 sept: Stadsminister Fredrik Reinfeldt uttrycker i en tidningsintervju att det försvårar medlingsarbetet när man så tydligt tar parti för den ena parten. Det är uppenbart att Reinfeldt arbetar mot att byta ut sin antisemitiske minister.

    Här ovan konstaterar Best of M.: Min egen tolkning är att du, Carl Bildt, står på Israels sida.

    Kanske kan man dra slutsatsen att CB kan säjas ha en rimlig grad av neutralitet, i detta fall en fin kvalitet

  5. Per Fredö skriver:

    Men Metusalem menar du att Carl är antisemit, i så fall ska du skämmas rejält.

    Det går faktiskt inte förbehållslöst ta parti för bara ett Palestina eller Israel.

    Denna fråga rymmer en rad olika aspekter, En del talar till Israels fördel, andra för palestinaarabernas.
    Vad gäller de senare så fin ns som du vet två grupper, varv den ena via en terrorpolitik inte bara bekämpar Israel utan vill förhindra att denna nation inte ska ha något existensberättigande,

    Nu krävs fredsförhandlingar och då är en balanserad hållning helt nödvändig.
    Carl har via EU möjlighet påverka denna process och då går det inte med allt för kraftiga fördömmanden.
    Det har dock Carl gjort vad gäller bosättningarna på Västbanken liksom åtskilliga andra inklusive Obama.

  6. Kachina skriver:

    När det gäller förtroendet för Carl gissar jag att det är långt över 50%. Det finns vissa frågor där jag tycker att han alltför tydligt framför husbondens röst (USA) som in norra Kosovo är en total katastrof och att vad gäller Ryssland en total brist på insikt att de inte kan skiljas från Europa.

    Ryssland är inte och har aldrig varit en konkurrent om ligaserien/ligasegern på norra halvklotet. Ryssland är en av våra medspelare och kanske är det Carl Bildts uppgift att förmedla den kunskapen till de arroganta snobbarna i Vita Huset.

  7. metusalem skriver:

    Per Fredö…
    Jag har kopierat ett inlägg från sign. Rulle här på bloggen. Jag jämför detta med Best. of. M, som ser saken diametralt annorlunda.

    Sjävfallet får du inte tillvita mig att jag har den åsikt som den rätt rabiata proisraelen Rulle. Jag gjorde bara en jämförelse. Titta på mitt inlägg en gång till så förstår du nog.

  8. Per Fredö skriver:

    Du Metusalem citerade Rulle, som jag ser.
    Jag ber om ursäkt.
    Jag håller med om att Rulle är en tok.
    Om det fanns möjlighet till förhandsgranskning så skulle hans inlägg inte bli publicerade.

  9. bestofmankind skriver:

    ”Kanske kan man dra slutsatsen att CB kan säjas ha en rimlig grad av neutralitet, i detta fall en fin kvalitet”

    Neutralitet är ett väst begrepp i avsaknaden av politiskt kurage. Väldigt träffande med Carl Bildts hållning.

    Spekulationer säger att 10 – Kina, Ryssland, Brazil, Gabon, India, Lebanon, Nigeria, Syd Afrika, Bosnien och Colombien – av 15 UN Security Council medlemmar kommer att rösta för ett Palesteniens medlemskap i FN. Samma länder som redan har erkänt Palestiniens självständighet tidigare.

    Resterande länder – Frankrike, UK, USA, Portugal och Tyskland – har ännu inte tagit ställning. Och som är välkänt kommer USA att använda sin vetorätt.

    NOTERA väst och icke-väst mentaliteten även i denna fråga.

    Grattis Carl Bildt du allierar dig med din ”ras”.

  10. bestofmankind skriver:

    Men även om USA använder sin vetorätt, en majoritet för Palestiniens medlemskap gör Israel till en förlorare symboliskt och moraliskt. Även det gör någon skillnad!

    Och Palestinien kommer att komma ihåg vilka länder talar för dem för ett erkännande.

    Kom ihåg det Carl Bildt. Du som saknar de sentimentala och mänskliga attributer för varje sakfråga.

  11. Per Fredö skriver:

    Det kan ha sitt intresse hur ryssarna ser på det Östliga Partnerskapet och mötet i Warrshava.
    De är först irriterad över detta initiativ, som de lastar Polen och Carl Bildt för.
    De låtsas också vara förgrymmade över att inte ha blivit inbjudna, men utan att säga något om de ville vara observatörer eller medverka till en positiv utveckling eller försöka desarmera allt.
    Man anser också att EU-länderna är splittrade, flera är ointresserade och riktar me sina blickar mot Nordafrika och Palestinafrågan.
    Dessutom är EU inne i en ekonomisk kris, som de borde ägna sina krafter åt, men troligen lyckades de inte.
    Och så förstås. Länderna som är inbjudna får löften som EU inte är beredd infria.

    Likaså detta är ett geopolitiskt initiativ, riktat mot Ryssland, som har sin naturliga intressesfär i detta område.

  12. spanaren skriver:

    Ryssland är ett annat Europa med en annan historia och
    annan kultur än väst och centraleuropa.
    Under Tsardömet fanns en liten (5%?) överklass som
    levde som överklassen i övriga Europa.
    Denna position övertogs efter kommunistkuppen av
    medlemmarna i Kommunistpartiet som utgjorde 5%
    av befolkningen.
    Har något ändrat sig i våra dagar?

    Länkar till ytterligare en försvarsblogg som har ett inlägg
    av bloggägaren som undertecknad instämmer i tillfullo.

    Polen har under de perioder landet existerat som självständig
    stat haft en egen politisk agenda och en egen intressesfär i
    vad IDAG är Vitryssland och Ukraina.

    Har Sverige något som helst intresse av att tillsammans med Polen
    skapa en dålig relation med den militära stormakten Ryssland
    – i all synnerhet som de ledande kontinentala makterna visar föga
    intresse för det polsk/svenska initiativet inom rysk intressesfär?

    Per Fredö

    Instämmer i stort.

    http://tnsexton.wordpress.com/

  13. Kachina skriver:

    ”Rulle tex säjer 27 sept: Stadsminister Fredrik Reinfeldt uttrycker i en tidningsintervju att det försvårar medlingsarbetet när man så tydligt tar parti för den ena parten.”

    Jag, med en Gudson som är palestinier och själv israelvän, beredd att ge mitt liv för Israels fortsatta existens, har väldigt svårt för att ta ensidigt parti för någondera parten.

    Jag gissar att det är fler med mig i samma situation och jag förstår både Reinfeldts och Bildts ovilja att ensidigt ta parti för någondera parten.

  14. Per Fredö skriver:

    Angela Merkel är på plats.
    Hon säger, dessa länder har sina problem, men vi måste hjälpa dem!
    Ett bra budskap framfört av den ledande politikern i EU även om hon har problem på hemmaplan,

    Hoppas hon kan få med sig de motstäviga!

  15. bestofmankind skriver:

    ”Jag gissar att det är fler med mig i samma situation och jag förstår både Reinfeldts och Bildts ovilja att ensidigt ta parti för någondera parten.”

    Du, Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt gissar FEL Kachina. Världsopinionsmätning visar att 38% i EU (där svenskarna är också med i undersökningen) vill sätta press på Israel, 28% vill sätta press på båda, och 15% vill sätta press på Palestinien.

    http://trends.gmfus.org/?page_id=3189

    Key findings, english, s 36

    Fakta talar tydligt!

  16. bestofmankind skriver:

    Och jag behöver väl inte bokstavera för dig att ett erkännande av Palestina staten sätter press på Israel till fredsförhandlingarna.

  17. kris08 skriver:

    ”Ovilja att ensidigt ta parti för någondera parten”?
    Man ska alltså fortsätta att beklaga Israels brott men stoppa alla försök att göra något åt dem?
    Man ska alltså tillåta dess fortsatta markstölder och trakasserier för att provocera fram den efterlängtade ursäkten att använda sin militära övermakt?
    Hycklande svek av den svagare parten skulle jag säga!

  18. kris08 skriver:

    De av israelvännerna som inte föll för just bunkermentaliteten, offerkomplexet och intoleransen borde nog fundera om det inte krävs av riktiga vänner att de ska våga säga ifrån…

  19. Kachina skriver:

    Det kanske hade varit bättre säga att jag vill sätta press på bägge. Ingen här kan säga att jag varit ensidigt pro-israelisk. Jag har nog kritiserat dem mer än jag kritiserat palestinier.

    Men,……det här med att sätta press på någon i det där området, fungerar inte. Det vet vi sedan sextiotre år. Det går inte att tjata samma visa om och om igen. Ställ inga krav, säg ingenting, kräv ingenting och låt dem själva måla in sig i ett hörn istället för att tvinga dem dit.

  20. spanaren skriver:

    Det år märkligt hur konflikten i västra Asien lyckas ta utrymme
    här på Carl Bildts blogg oavsett vilket ämne bloggägaren
    avhandlar.
    Har till skillnad från Ryssland med närområde turerna i en
    konflikt som pågått sedan tiden före pyramidbyggena något
    som helst intresse geopolitiskt för den alliansfria nationalstaten
    Sverige?
    Varför inte överlåta åt de berörda länderna och stormakterna att
    försöka lösa det olösliga problemet?

    Toppmötet i Kiev blev inte vad Carl Bildt och Polen hoppats på.
    Vitryssland deltog överhuvudtaget inte……

    Är kanske av intresse att läsa vad en ukrainsk källa skriver
    om mötet.

    http://www.kyivpost.com/news/russia/detail/113942/

  21. Per Fredö skriver:

    Det Östliga partnerskapet rymmer många infallsvinklar,
    En är obestridligen att det finns länder, Rumänien och Bulgarien hör dit, som är föga intresserade att delta.
    De markera detta med att EU ska inrita sig på de egna medlemsstaternas utveckling och problem. Måhända är det ett sätt dra sig undan vad det Öp syftar till.
    Vad gäller Ryssland så fruktar detta land givetvis att EU koncentrerar sig geopolitiskt på ett område, som Ryssland menar ligger under deras intressesfär.
    Det visar exempelvis kriget mot Georgien, konflikterna med Ukraina med syfte att gasledningen ska ligga under rysk dominans samt att Rysssland lyckats få flottbaser vid Svarta Havet.

    Ryssland vill också hålla koll på vad Polen, Carl och supportrarna inom EU häller på med.
    Man frukta sådant som frihandelszoner, ekonomisk och politisk hjälp med inriktning mot en demokratisering och inte minst att deras kontroll över kraftindustrin, som är Rysslands ekonomiska motor, ska undermineras.
    Likaså att Öp på sikt kan leda till att dessa länder blir medlemmar i EU med undantag av Vitryssland förstås, som står i en klass för sig.
    Det utspel som ryssarna nu gjort att irritation över att inte ha blivit inbjudna som gäster oklart dock vad de vill åstadkomma.
    De vill säkert ha samarbetsavtal p sina egna villkor, nåt åt Stalinhållet om nu benämningen kan ursäktas.
    Men mest sannolikt vill ryssarna torpedera hela detta projekt.
    Den ryska nationalismen och putinandan dominerar , vilket också innebär att kontakterna med EU främst är inriktad på gasleveranser.

%d bloggare gillar detta: