STOCKHOLM: Tillbaka igen efter bilfärd genom det vackra landskapet från vackra Harpsund.
Samtalen där dominerades alldeles självklart av den ytterligare nedrevidering av antagandena om ekonomisk tillväxt nästa år som nu skett.
Medan bedömningarna för bara några veckor sedan tydde på en tillväxt kring 2 procent har försvagningen av den europeiska och globala ekonomin nu lett fram till en siffra på 1,3%.
Och den skillnaden är icke obetydlig.
Revideringen visar ju dessutom osäkerheten i det globala ekonomiska landskapet just nu. Och den osäkerheten påverkas vi ju av på ett mycket påtagligt sätt.
Den mer bekymmersamma ekonomiska bilden kommer med all säkerhet att dominera debatten inför det val till folketinget den 15 september som Danmarks statsminister Lars Lökke Rasmussen utlyste i går.
De mer långsiktiga prognoserna för Danmarks ekonomi visar entydigt på behovet av återhållsamhet och fortsatta strukturella reformer, och det är med detta budskap i bagaget som det blå regeringsblocket också utformas sin politik.
Socialdemokraterna under Helle Thorning-Schmidt företräder en mer klassisk utgiftsdrivande välfärdspolitik, och kommer sannolikt att föra valrörelse med denna flagg.
Opinionsundersökningarna ger föga vägledning om hur valet kommer att utfalla, även om åtskilliga kommentatorer tycks utgå från att det blir regeringsskifte.
En ny undersökning i Berlingske i dag på morgonen visar praktiskt taget dött lopp med 49,5 för de borgerliga och 50,3 för de röda. Andra visar en större differens till röd förmån, men tycks i alla fall visa att det snarare är det blåa blocket som just nu verkar stärkas.
Men en valrörelse är en valrörelse och 19 dygn i politik är just 19 dygn av diskussioner, händelser och möjliga scenförändringar.
Alla Dessa Dagar 
[…] https://carlbildt.wordpress.com/2011/08/27/till-val-i-danmark/ Rate this: Share this:DelaStumbleUponTwitterLike this:GillaBli först att gilla denna post. Kommentera […]
Opinionsundersökningarna ger föga vägledning om hur valet kommer att utfalla, även om åtskilliga kommentatorer tycks utgå från att det blir regeringsskifte.
[…] är egentligen grejen med alla dessa politiska undersökningar som haglar över oss med jämna mellanrum? Ibland kan jag tro att anledningen till att de gör ytterligare en undersökning, är för att vi […]
Jag vill inte lämna problemet i Libyen. Nu talar t o m SR om Libyens olja. Kan Ni alla som har applåderat NATO:s bombningar förklara vad som har varit humanitärt. Kachina: Är det ok för en utrikesminister att arbeta för ett privat företag som arbetar inom områden som är känsliga eftersom naturtillgångar speciellt i Afrika (detta är CB:s specialitet) kräver en återkolonisation. Ibland när jag läser inläggen på CB:s blogg, speciellt på lördagar, får jag känslan av att de flesta av Er är politiker och bara pratar på för att undvika något som kan vara negativt för Carl Bildt.
NATO slog ut artilleri, pansar och flygvapen som användes för att mörda civila. Det var en human på sådant som vi är skyldiga att reagera mot.
Jag har varit avstängd åtskilliga gånger pga att jag ibland varit alltför tydlig i min aggression mot sjukvårdsreformen, men nu har Bildt gett upp (jag kommer alltid tillbaka i någon form) och jag har tonat ner kritiken eftersom Alliansen tonat ner stigmatiseringen.
Jag förstår inte riktigt kopplingen mellan Bildt och de här företagen.
Arbetar han för dem, eller för han en dialog i syfte att medveten om deras planer? Det senare är hans för-b skyldighet att göra. En utrikesminister får inte vara ovetande om stora aktörers intentioner.
Juan Cole hade ett mycket bra inlägg den 22/8 som borde fungera fungera som en väckarklocka för alla som fortfarande har de ideologiska glasögonen på:
Top Ten Myths about the Libya War
Cole är professor i historia specialiserad på mellanöstern.
Han har varit en mycket skarp kritiker av den amerikanska utrikespolitiken i mellanöstern t.ex. kriget i Irak.
Kachina: För att vara ärlig blir jag väldigt trött på Dina inlägg. Nu tar vi allt från början.
Sats 1. NATO har slagit ut mera än militära anläggningar.
Sats 2. Förstår ej vad Du menar
Sats 3. Vad är det Du inte förstår. Carl Bildt är Anställd som Senior consultant. Tänk efter själv. Det måste vara ett lyft att ha en Svensk (alltså neutral) utrikesminister på sin avlöningslista. Speciellt med Carl Bildts ”intressen i Sudan”. Det är ju ändå bra att Du erkänner Akin Gump som en stor aktör. Eftersom Du har förklarat att Du är Akademiskt utbildad så läs Bloomberg News.
Även om jag inte har röstat på Carl Bildt som jag tror inte alla var införstådda att han tillhör ”de nya moderaterna” så kan han säkert klara sig utan att bli försvarad.
Jag behöver inte svära men kom igen och bli lite seriös.
Som avslutning.
Karrman: Efter att ha läst Juan Coles inlägg blir jag ändå mer oroligt. Det verkar som om vi ska gå tillbaka till tiden före 1969. Det som gör mig orolig är ”lusten” att dela upp Libyen (se Balkan) i olika delar. Om Juan Coles är initierad vet han också säkert vad ”The new World Order” betyder. Vad betyder Ideologiska glasögon för Dig. För mig betyder invasionen i Libyen och sedan i Syrien en höger – vänster fråga.
Kerstin
Sannolikheten för en uppdelat Libyen har radikalt minskat genom att trupper som sympatiserar med den Nationella övergångsrådet nu har de facto kontroll över territoriet. Det blir sannolikt inte någon utdragen konflikt. Det minskar också chansen för att politiska extremister ska kunna utnyttja situationen och ta makten i Libyen. Risken för att detta skulle ha inträffat skulle ha varit mycket större utan FN:s och Natos agerande.
Tror inte att Libyen har så mycket att hämta i historien. Det finns inga stolta demokratiska traditioner med tolerans, rättsstat och liknande att bygga på. Den stora frågan är om de lyckas skapa en vision för det framtida Libyen som vinner anklang hos den Libyska befolkningen. Det gäller såväl för politiska och ekonomiska eliter som mannen på gatan. Tycker det är en oerhörd framgång för det Libyska folket att denna fråga om framtiden överhuvud taget kan ställas. Det var inte möjligt under Gaddafi då politisk opposition var belagt med dödsstraff.
Vet inte vad du menar med ”The new World Order”. Om det innebär att FN stadgan ska respekteras ser jag inga problem med detta. Det har länge varit en svensk utrikespolitisk linje med brett partipolitisk stöd över blockgränserna.
Man måste vara mycket kritisk till allt som står på Internet.
Det finns ingen faktakontroll vid publicering. Politiska bloggar är t.o.m sämre på detta än de sämsta kvällstidningarna.
Det innebär att de låter förutfattade meningar styra publiceringen.
Det första man måste fråga sig är vilken agenda har de?
Min erfarenhet för är de som är bäst på faktakontroll är några etablerade nyhetsbolag som t.ex. BBC samt fristående akademiker som t.ex. Juan Cole.
Kärrman: Det jag menar med ”The New World Order” är vad USA publicerade 2006. Där framgår tydligt vad som ska ske i Mellanöstern. Vad gäller ”main stream medias” belysning av Libyenkrisen är den under all kritik. Jag har läst på lite om Juan Cole. Han verkar vad gäller Irak ha svängt 180 grader. Tror Du att rebellerna i Libyen skulle ha fått still stånd ett regimskifte i Libyen utan ett massivt stöd av NATO. Eftersom de flesta afrikanska länder vill ha en förhandlingslösning så måste det betyda att det finns stor rädsla för en återkolonisering av Afrika. Minns vad världens största ledare säger Kissingen: Depopulation. Geithner att vi i väst borde skicka våra giftiga sopor till Afrika eftersom de har så kort livslängt att de inte drabbas av cancer. Vad gäller FN så har USA aldrig tagit någon hänsyn till FN. USA kommer ej att betala sina avgifter till FN om FN tillåter en omröstning betr Palestinas framställning om en självständig stat. När Du använder ordet territoriet för en självständig stat säger det mycket om Din syn på världen.
Kerstin
Det som gällde 2006 gäller inte längre.
USA begick ett katastrofalt geopolitiskt misstag i Irak som de fortfarande betalar priset för. Det samma gäller för Storbritannien. De trodde att USA med militära medel kunde ändra det politiska skeendet i världen. Att detta var i grunden fel realpolitiskt inser de idag. Robert Gates, fd. försvarsminister sa så här om erfarenheterna:
” In my opinion, any future defense secretary who advises the president to again send a big American land army into Asia or into the Middle East or Africa should have his head examined.”
Robert Gates, February 25 2011.
Den amerikanska unilaterala politiken havererade under president Bush. Den gäller med andra ord inte längre.
De som nu händer i mellanöstern styrs i grunden av interna faktorer. 60% av befolkningen är under 30 år och vill inte leva under politisk ofrihet och därför har de fått massanslutning till demonstrationerna. Västmakterna inklusive USA har fått ändra sin politik i området. Det går inte längre att stödja diktaturer.
Det som skulle hänt i Libyen utan en FN sanktionerad Nato insats är sannolikt inte att Gaddafi skulle kunnat stabilisera situationen.
Istället skulle utvecklingen vridas i allt extremare riktning med risk för massivt dödande och att politiska extremister skulle stärka sin ställning. Jämför med vad som händer i Syrien idag. Legitimitet bygger man inte upp genom att döda fredliga demonstranter.
Istället undergräver detta legitimiteten och leder till ökad instabilitet med oklar utgång.
Det finns ingen risk för återkolonisering av Afrika. USA bildades själv som konsekvens av frigörelse från det brittiska imperiet.
Minns vad som hände 1957 under Suezkrisen när USA vägrade stödja britternas och fransmännens intervention i Egypten.
Palestinafrågan kan inte lösas utan en förhandlingslösning där Israel är en aktiv part. Den kan inte lösas genom omröstningar i FN.
En vanlig definition på en stat är att det finns en aktör som har legitim kontroll över ett geografiskt territorium. Vet inte hur du definierar stater.
Du verkar mycket okunnig om FN:s historia och utveckling.
Varför tror FN har sitt högkvarter i USA?
Karrman: Jag tror inte att en stormakt som USA gör ett misstag. Jag har också läst mycket av USA:s förre försvarsminister men han arbetar ändå för att USA ska var ett exceptionellt land vilket innebär om det någonstans här i världen finns något som USA och alltså den fria världen behöver finns rätten att tillgodogöra sig dessa värden.
Jag antar att Du är politiskt aktiv. Därför skulle det vara smakfullt om Du förklarar var Du står vad gäller vår Utrikesministers arbete som Senior Consultant hos Akin Gump (Bloomberg news.
Förklara hur Kosovo blev en självständig stat som saknar kontroll över sina gränser om inte en stor NATO-bas fanns där. När det gäller Israel/Palestina frågan är det största problemet att Israel ej har definierat sina gränser.
Israel har ett stort internt problem. Zionismen har fått ett övertag över de sekulära judarna. Enligt Eretz Israel har G-d lovat judarna landet mellan Medelhavet och Eufrat och Tigris.
Jag har en bra egenskap och det är att jag läser snabbt både svenska och engelska. Jag tror att jag kan FN:s historia men jag skulle uppskatta om Du ville ge mig en lektion.
Kerstin
Har du sökt på Google?
Då hittar du att Ekot gjorde en utredning 2007 där de citerade Bildt:
”– Grundlagen är ju, tack och lov tycker jag, på goda grunder glasklar. Du får inte ha några andra uppdrag, så sade Carl Bildt den 6 oktober förra året.
…Bildt har till exempel varit rådgivare till den amerikanska advokatbyrån Akin Gumps nu nedlagda dotterbolag Akin Gump Global Solutions.”
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=1321645
Ekots granskning kom fram till Bildt hade kvar 10 uppdrag i olika tankesmedjor. Uppgifterna i Bloomberg News som kommer upp förefaller inte vara aktuella. Enda personen som nämns i det numera nedlagda bolaget Akin Gump Global Solutions är Bildt.
Om det skulle stämma att Bildt fortfarande är aktiv inom Akin Gump så vore det ett nyhetsscoop.
Så varifrån har du fått din information ifrån?
Att enbart lita på ”icke mainstream media” nyhetskällor har uppenbart sina nackdelar. För vissa är Internet en ”eko-kammare”
där man får sina förutfattade meningar bekräftade. De är inte intresserade av sanningen utan enbart av att sprida desinformation eller sin okunskap.
Är inte partipolitisk aktiv och är inte intresserad av personen Bildt.
Bloomberg duger för mig. Dessa nyheter är ej upplagda före 2007. Hur kan det komma sig att Du litar mer på en intervju från 2007 än en artikel från 2011. Som Du minns hade inte heller Lundin Oil så bråttom att plocka bort Carl Bildts namn från hemsidan. Men att det ska ta 4 år känns inte realistiskt. Vår Utrikesminister är en mycket populär person i vissa kretsar. När jag googlade lite mer allmänt upptäckte jag att han också är aktiv inom RAND Europe. Rand är ej ett kommersiellt företag men jag har svårt att förstå på vilket sätt ett nära samarbete med en org som RAND kan vara bra för Sverige.
Jag antar att Du vet lite om deras ideologi.
Jag läser ingen annan blogg än Carl Biildt.
Vad Carl Bildt har varit i olika nedlagda bolag, är ointressant nu.
Att Lundin Oil plockade bort hans namn ur bolaget först fyra år efter att han slutat, intresserar tydligen inte svensk media, ej heller engelsk skandalmedia.
Med erfarenhet, framgångar, motgångar och fadäser, bygger man framtiden i nutid. I hans jobb ingår att ta kritik och jag är inte precis blyg i det fallet, men,…….den kritiken måste vara relevant.
Kerstin
Fakta är att Bildt uttalat sig att kommersiella uppdrag för ministrar står i strid med Sveriges grundlag.
Om det är korrekt så skulle ett kommersiellt uppdrag vara saklig grund för oppositionen att avskeda Bildt.
Antingen har Bildt misstagit sig eller så stämmer inte uppgifterna.
Vad tror du mest sannolikt?
Att kommersiella uppdrag är helt Ok?
Att oppositionen inte känner till det hela?
Att informationen på Internet om Akin Gump Global Solutions
inte stämmer?
Jag ska ta reda på under vilken tid Carl Bildt var anställd hos Akiin gump.
Jag vill besvara dina frågor
Kommersiella uppdrag för en utrikesminister i aktiv tjänst.är tabu. Jag tycker också att Carl Bildt sover alldeles för lite. hanbehöver vila.
Jag vet ej vad oppositionen känner till
Eftersom nyheten är publicerad på Bloomberg Weekend News tar jag för givet att uppgiften är sann
Carl Bildt har inte haft något kommersiellt uppdrag när han samtidigt varit politiker.
Vad gäller oppositionen, främst då socialdemokraterna, har även en så respektabel politiker som Jan Eliasson, populistiskt sökt utnyttja att Carl några år var styrelseledamot i Lundin Oil.
Det är inte fel, som det hävdas, att leta efter olja i olika länder,
Det sker som bekant även i länder, vars politiska system inte är demokratiskt.
Oljetillgångarna i Libyen ägs exempelvis av internationella bolag.
Politiker, även ledande sådana, inte minst s-politiker, tar gärna sedan de lämnat sina uppdrag anställning eller sitter i styrelser för svenska affärsbolag.
Björn Rosengren är ett sådant exempel. Mannen bakom tunneln genom Hallandsåsen.
Tomas Bodström var styrelseledamot i ett företag, som drev friskolor innan hans politiska karriär började.
Det har påverkat hans syn på vinster.
Det är i sig bra att även politiker får erfarenhet av näringslivsverksamhet och flera driver dessutom även företag.
Vi har också mängder av statliga samt kommunala bolag i vilka politiker är ledamöter i stor majoritet.
Vad gäller sådant som är direkt oacceptabelt är när Göteborgs ledande politiker, Göran Johansson, är styrelseledamot i ett privat byggbolag, som huvudsakligen söker byggobjekt och även får dem i städer som Göteborg samt Alingsås.
Kontakterna med Göran är inte så dumt.
Annars är ju Göteborg en känd stad med skumruskaffärer.