Snabb ambassadinvigning

STOCKHOLM: En dag som började med utrikesnämnden på Slottet för överläggning om Libyen-insatsen och avslutades med att jag på Bromma tog emot Nato:s generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen som kommit hit för sitt officiella besök i morgon.

Vi har inte träffats sedan i går…

Som det nu ser ut kommer vår Libyen-insats med bl a Gripen-flygplanen att få stöd av samtliga riksdagspartier med undantag av Sverigedemokraterna. Vilka motiv de har att ställa sig utanför vet jag faktiskt inte.

Under eftermiddagen följde jag noga den syriske presidentens Bashirs anförande inför det syriska parlamentet.

Men det blev ett betydligt tunnare anförande än som hade spekulerats om.

Någon brådska med de reformer som är nödvändiga gick knappast att spåra. I stället talades en hel del om olika konspirationer mot Syrien.

Och därmed är det långt ifrån osannolikt att protesterna kommer att fortsätta med en påtaglig möjlighet att konfrontationen stärks.

Syrien behöver en tydlig politisk och ekonomisk reformkurs. Undantagslagarna måste avskaffas också här. Och politiska fångar måste släppas.

I morgon torsdag börjar min dag med sedvanligt regeringssammanträde på Rosenbad med genomgång av det in- och utrikespolitiska läget.

Men därefter styr jag iväg till Tbilisi i Georgien för att i morgon kväll inviga Sveriges nya ambassad där.

Lite tid till politiska samtal hoppas jag också att det kommer att bli, men långt ifrån det som hade planerats, för att nu inte tala om att Baku och Armenien fick skjutas på framtiden.

På fredag morgon skall riksdagen ta ställning till Libyen-insatsen, och som statsråd ansvarig för propositionen kommer jag självfallet att vara på plats för att delta i den debatten.

Men jag lovade min armeniske kollega när vi talades vid i telefon i dag att försöka att komma till Yerevan och Baku så snart som möjligt. Läget i regionen är komplicerat – och förefaller att bli så än mera.

40 kommentarer till Snabb ambassadinvigning

  1. allausernamnupptagna skriver:

    Lite information till dig inför fredagens arbetsuppgifter med anledning av att du tidigare uppenbart inte varit korrekt uppdaterad.

    Våra Gripen har inga begränsningar att genomföra anfall mot markmål. Det har inte heller våra piloter.

    Se nu till att vända den där propositionen till något vettigt så att vi faktiskt gör någon nytta.

  2. Kachina skriver:

    Yes, det är dags att verkställa. (S)urdegar plattar man till med vibrerande vält på 30 ton.

  3. soli01 skriver:

    Det är inte lätt när man måste stödja sig på tjurskallar (s). :-)

  4. mkpictor skriver:

    Svårt att reda ut de formuleringar som ”allausernamnupptagna” har snärjt in sig i.
    Faktum är dock att Gripen-planen bara har fått rätt av riksdagen (läs S) att upprätthålla flygförbudszonen. De har inte rätt att angripa markmål. Detta är så genant och pinsamt som det över huvud taget kan bli.
    Kadaffi har inga flygplan kvar längre, så vaddå ”upprätthålla flygförbudszonen”? Sverige låtsas hjälpa de Libyska frihetskämparna genom att skicka in militär hjälp exakt i den lilla lucka där det är kemiskt rent från fiender – högt uppe i luften. Nere på marken dör och blöder människor som bara har handvapen mot stridsvagnar och tungt artilleri – dem struntar Gripen-planen totalt i. Det är så pinsamt så det hade varit mycket bättre att inte sända några plan alls (även om alla vet att det bara görs för att få sälja flygplan, inte för att hjälpa dem som massakreras).
    Detta sätt att skämma ut sverige genom att smita undan all vapenväxling med fienden är helt i linje med svenska politikers ynkliga uppträdande ända sedan transittrafiken av nazister till Norge och baltutlämningen under och efter 2:a världskriget.
    Vad beror denna fega svenska attityd på att springa omkring med plåster och leka socialarbetare fjärran från fronterna i världens oroshärdar? Krig handlar om att döda fienden tills han ger upp – när ska de rosa fjällen falla från svenska politikers ögon?
    Det svenska folket är dock knappast lika fegt som dess politiker. Jag vet många som skulle vilja hjälpa libyerna där det verkligen gjorde någon nytta – nere i hettan på den blodiga sanden, inte i osynlighet uppe ovan molnen.
    Låt Gripen-planen anfalla markmål!
    Vad skulle vi själva ha önskat för hjälp av omvärlden om vi slogs för vår frihet mot en mordisk diktator? Jo, någon som hjälpte oss i de faktiska striderna – inte någon som gömde sig halvvägs till månen bara för att lura till sig försäljningsfördelar på flygplansmarknaden.

  5. allausernamnupptagna skriver:

    @Mkpictor

    Mitt inlägg kanske var något otydligt för den oinvigde.

    Carl Bildt blev igår citerad i Expressen om att Gripen skulle ha tekniska begränsningar att genomföra insatser mot markmål. Mitt inlägg ovan syftade till att förklara att det inte finns några sådana tekniska begränsningar. Bildt var/är felinformerad.

    Angående propositionen så har Riksdagen inte fattat beslut än så det finns fortfarande möjlighet att rätta till dess innehåll. Opinionen för att så skall ske är kraftig. Givetvis måste vi få rätt att attackera markmål som anfaller civila. Det är ju resolutionens huvudsyfte.

  6. Kachina skriver:

    mcpictor och allausernamnupptagna

    VÄL TALAT.

  7. Kachina skriver:

    DET ÄR NÅGOT SOM SVENSKA FOLKET (S)KÄMS FÖR.

    Alltså Juholth, raka bort mustaschen och skaffa dig ryggrad.

  8. karrman skriver:

    Det logiska för dem som är emot att flygplan används för att bekämpa stridsvagnar och artilleri som används mot civila vore att argumentera för att inte skicka några flygplan alls. Man kunde som vissa stater gjort fokusera på andra insatser.

    Det är bra att man uppnått politisk enighet om en insats när FN för första gången i historien vidtar en insats för att skydda civila.
    Det är tragikomiskt att man kommit fram till en uppgörelse som just utesluter detta.
    Bättre lycka nästa gång kära politiker!

  9. kris08 skriver:

    Vilken tillgång för S att ha en ledare med sådan unik kunskap om Libyen! Vem hade väl annars kunnat tro att de skulle låta de drogade barnsoldaterna sköta just artilleriet och stridsvagnarna?

    Lite väl dyra sightseeingflygningar bara, kan man kanske tycka…

  10. bestofmankind skriver:

    Det är enkelt för männen ovan att ropa JAS befogenhet för markstrider.

    Dock att ta ansvar för konsekvenserna av en sådan mission är det ingen som tycks vilja axla av någon – inte ens Carl Bildt den store eller regeringen Reinfeldt som tyckte i början att en no-fly zone var oseriöst.

  11. felixh skriver:

    Carl,

    tack för att du även tar dig tid att fundera på Arm-Az (Nagorno-Karabach) i dessa svåra tider. Det sedan i somras pågående ”Sniper-kriget” kan mycket väl, tillsammans med armeniska och azeriska låsningar, utvecklas negativt. Den azersiak ökningen av försvarsbudgeten de senaste åren är även det alarmerande. Båda sidor nämner emmelanåt att enda lösningen är krig, vilket sällan brukar vara bra ordval vid dialog.

  12. svaamer skriver:

    Håkan Juholt vill att Gripen-planen ska hålla sig ovan molnen för att inte riskera att skjuta på Khadaffis ”drogade barnsoldater” som enligt Juholt sköter diktatorns stridsvagnar och tunga artilleri. Herregud, hur lågt får man sjunka…
    Det existerar inga barnsoldater i Libyen, men om det skulle göra det så vore det alldeles utmärkt om Gripen-planen kunde skjuta dessa ”drogade barnsoldater” som skjuter civilbefolkningen sönder och samman åt helvete. Menar Juholt att det är synd om dessa fiktiva massmördare för att de använder droger, för att de är unga eller för att de inte får fortsätta att skjuta på sjukhus och barnstugor med tungt artilleri i fred?

  13. Kachina skriver:

    Ett framtidsscenario.

    Khaddafi vinner kriget.

    Juholt vinner valet.

    Khaddafi uttrycker en önskan om en Libysk koloni i norden. Militärledningen skickar ett kompani drogade barnsoldater att invadera Sverige, vilket de lyckas med inom ett dygn, eftersom Juholt menar att man inte får hindra drogade barnsoldater (tonåringar) att utöva sina mordiska lustar.

    Juholt avgår och överlämnar makten till Khaddafi.

    Undrar om Juholt/Ahlin är karlar för sin hatt och i fredagens Riksdag säger; ”Alltså, vi hade ett litet feltänk och nu har vi tänkt om. Vi ställer 8 JAS till FN/NATO-ledningens förfogande och det är stridsledningen som avgör varje enskilt uppdrag, spaning som försvar av civila på marken genom att slå ut de tunga vapnen i Khaddafis mordmaskin.”

  14. bestofmankind skriver:

    Kachina,

    Politik skall INTE baseras på dina livliga fantasier!!!

    Skärpning!!!

  15. bestofmankind skriver:

    Och du vet mycket väl att Carl Bildt/regeringen om den verkligen vill kan besluta själva för att tillgodose dina önskningar.

    Hitta inte på några syndabockar! Det är barnsligt!

  16. metusalem skriver:

    Det finns en definitionsfråga angående omfattningen i allmänhet ifråga om flygförbudet. Vid ett antal tillfällen har det samverkande flygvapnet slagit ut regeringens tanks och artilleri, med motiveringen att de hotar Libyens civilbefolkning. Man undrar, är inte detta förhanden varje gång dessa tunga vapen förflyttas, eller gått i ställning för eldgivning?

    Finns det någon välinformerad som kan berätta om vad UN har tänkt sig ifråga om gränser för insatsen. Man har en känsla av att man sysslar med något sorts prov, var går gränsen när Kina, Ryssland m.fl. startar ett storbråk i UN.

  17. Kachina skriver:

    bestofmankind

    Helt rätt, politik skall inte baseras på mina symboliska överdrifter. Jag är bara så oerhört besviken på Juholt/Ahlin som tycks leva i en annan dimension och inte förstår djurmänniskans innersta väsen.

    Deras begränsningar av insatsen är bara så bedrövligt pinsamt.

    Sakfrågan är att vi överlämnar åtta stycken JAS till FN/NATO:s kommandogrupp. Inte skall väl två st. oppositionspolitiker, från läktarplats, kommendera kommandogruppen?

    Alltså, vilken kompetens har dessa två herrar att leda en svensk regering? Att de ens yttrade orden. Kanske för att de inte förstod innebörden i vad de sade och följderna av en vinflöjelspolitik som dessutom är felkalibrerad.

  18. bestofmankind skriver:

    Kringgå inte sakfrågan Kachina.

    Enligt den svenska grundlagen gällande utrikespolitik kan Carl Bildt och Reinfeldt besluta om Libyen insatsen själva om dem så gärna vill. Faktum är dem själva inte vill axla hela ansvaret och konsekvenserna till dessa. Bildt/Reinfeldt behöver inte Juholt/Ahlins välsignelse.

    Juholt/Ahlin är realistiska.

    Det är konstaterat att Khaddafi använder mänskliga sköldar – barn, kvinnor, arbetare.

    Sverige är inte lika stora militärt som UK eller Frankrike. Det var många år sedan Sverige har varit med i en liknande operation. Hur än du Kachina gärna vill att Sverige skall vara med som NATO länderna. Hur än desperat du är Kachina är Sverige enbart en mellanhund med en storhunds attityd. Det räcker inte!

    Alltså Kachina vilken kompetens har Bildt/Reinfeldt att leda nuvarande regering att när det riktigt hettar till föredrar dem att gömma sig bakom oppositionen?

  19. soli01 skriver:

    Här gömmer sig inte regeringen bakom oppositionen. Detta är struntprat! De vill givetvis att den nu aktuella flyginsatsen kan ske i samförstånd med övriga partier. Det är väl inget fel. När det gäller utrikespolitiska frågor har detta varit kutym här och det är bara ett fullföljande av nämnda.
    Bromskloss är utan tvekan det socialdemokratiska partiet och är egentligen inget nytt.

  20. Kachina skriver:

    Alltså, Regeringen har inte mandat att diktera, som det parlamentariska läget är just nu. Man måste ha en bred politisk samstämmighet, eftersom Regeringen i sig är svag, på grund av det parlamentariska läget.

    Med SD i vågskålen, var de tvingade att böja sig för Juholt/Ahlins krav. Det kan jag förstå.

    Men, jag kan inte förstå Juholts/Ahltins ställningstagande. Det finns inga mänskliga sköldar framför tanks och artilleri som gått i ställning mot städer och sjukhus. Den mänskliga skölden finns runt Tripoli och Khaddafi, med en tioårig pojke som symbol för viljan att skydda Khaddafi.

    Juholt/Ahltin har gjort våra piloter till åtlöje och mobboffer, i mässen, i kvarteret och när de ”gömmer sig bakom cykelskjulet”.

    Jag har varit med om det mesta i ”underground”, men ingen har ännu kallat mig ”chicken-swede”.

    Vad tror du de bakom cykelskjulet får höra?

  21. bestofmankind skriver:

    Javisst, samförstånd med oppositionen när det passar regeringen.

    Hur gick det med ambassadnedläggningarna och erkännanden av armeniska folkmordet 1915? Har regering beslutat i samförstånd med oppositionen respektive riksdagen när det gäller folkmordet 1915?

    Bespara mig dina selektiva fall och selektivt minne soli01.

    Regeringen vill inte ta ansvar själv när det gäller Libyen!!!

  22. soli01 skriver:

    Vissa här tror att de alltid säger sanningen och att de alltid har rätt. Inte mycket att göra åt sådan personer och det är som alltid att oftast pratar man mot en vägg. Opåverkbara för de vet bäst. Hjärntvättade människor förblir stela i kropp och själ.

  23. Kachina skriver:

    I sakfrågan har du rätt, bestofmankind.

    Regeringen måste visa att de är i regeringsställning, genom att säga; ”Vi ställer åtta JAS till FN/NATO-kommandots förfogande. PUNKT.

    (Det är NATO-kommandots uppgift att tolka FN-resolutionen.)

    Med detta klargör de även vem som har handlingskraft och vad som är blötjärn, vindflöjlar i svensk politik.

  24. bestofmankind skriver:

    Så här låter Bildt när han inte vill axla ansvaret själv:

    ”- Det gäller alltid i sådana här sammanhang att vi aldrig gör sådana här operationer utan att vi har bred politisk förankring. Vi hade varit beredda att gå längre. Men det är historia och nu har vi en mycket bred politisk förankring för den här missionen.”

    http://www.expressen.se/1.2383896

    Så skyll inte på Socialdemokraterna när det är Bildt/Reinfeldt som bör visa ledarskap. Det blir en boomerang effekt, beskyllningen går automatiskt tillbaka till regeringen i stället.

    Kom även ihåg att det var Socialdemokraterna som var pådrivande för regeringen att driva på en no-fly zone i FN som då hade regeringen mottagits med skepsismen.

    Med detta sagt tycker jag att vi ser framåt. Vi bör nu stödja propositionen moraliskt för våra tappra piloter som med risk för livet skall införa en no-fly zone mission i Libyen. That’s noble!

    soli01,
    Du uppenbarligen syftar på dig själv i din kommentar av 13:06.

  25. Kachina skriver:

    ”Med detta sagt tycker jag att vi ser framåt. Vi bör nu stödja propositionen moraliskt för våra tappra piloter som med risk för livet skall införa en no-fly zone mission i Libyen. That’s noble!”

    Agree

  26. kulan skriver:

    Utan tvekan för innehållet, nivån och argumentationen i vissa inlägg ovan tankarna dels till ett gäng kissnödiga SSU-are och dels till Baghdad Bob.

    Utan tvekan drar man slutsatsen att bloggens ägare har en ytterst föredömlig syn på vad demokrati innebär. ”A man of honor”.

  27. Kachina skriver:

    :-))))

    Överraskad?

    Det är precis vad demokrati innebär. Visste du inte det?

  28. kulan skriver:

    Överraskad? Absolut inte.

    Jag kommenterar, för att belysa det goda exemplet på tillämpad.

  29. kulan skriver:

    demokrati (ordet föll bort).

  30. gruelse skriver:

    Carl Bildt skriver:

    ”Som det nu ser ut kommer vår Libyen-insats med bl a Gripen-flygplanen att få stöd av samtliga riksdagspartier med undantag av Sverigedemokraterna. Vilka motiv de har att ställa sig utanför vet jag faktiskt inte.”

    Regeringen, som han tillhör, har ju sagt att den ska inhämta synpunkter från övriga riksdagspartier för att om möjligt få en bred parlamentarisk uppslutning inför Libyeninsatsen. Det är oroväckande att Sveriges utrikesminister inte ids att ta reda på eller inte lyssnar på vilka synpunkter som riksdagspartiet Sverigedemokraterna (Sd) har i denna viktiga fråga. Att gå i krig är i allra högsta grad en fråga för utrikesministern, och här tycker jag att han ska ha ett så bra beslutsunderlag som möjligt. Det är särdeles viktigt när sju riksdagspartier säger ja till krigsinsatsen och ett parti säger nej, att inte enbart lyssna på de sju ”jasägare” utan framför allt lyssna på ”nejsägaren”. (Att lyssna på både ja- och nejsägare skulle en god chef göra när det gäller att skaffa sig ett så bra beslutsunderlag som möjligt i vilken fråga som helst.)

    Månne är uraktlåtenheten att ta del av Sd:s synpunkter i denna fråga, ett led i det skamliga, raffinerade mobbningsbeteende gentemot Sd som ”Sjuklövern” har excellerat i under denna mandatperiod? Om det är så, sluta upp med det!

    Det är inte bara kränkande mot Sd:s riksdagsmän utan ett hån mot den del av valmanskåren som röstade på detta parti samt kränkande mot rättsstaten Sverige. Man förväntar sig att riksdagsmännen och ministrarna, som är förtroendevalda och de främsta företrädarna för Sverige, ska vara goda föredömen. När dessa, i ett klassiskt mobbningsmönster, går ihop sig sju mot en, legitimeras liknande beteenden bland våra barn på skolgårdarna. Vad värre är för rättsstaten, är att ”Sjuklöverns” mobbningsbeteende sanktionerar från högsta ort allsköns trakasserier på Sd:s partiarbetare. Trakasserierna har i en del fall lett till att de har slutat med sitt partiarbete i demokratins tjänst.

    Om det har något som helst intresse för honom, antar jag utifrån min egen säkerhetspolitiska analys att Sd har en likartad inställning till en krigsinsats mot Libyen som Natolandet Tyskland har.

  31. Kachina skriver:

    gruelse

    Det här handlar om social globalisering och åsikter från SD:s vikingabyar är definitivt inte av intresse, även om min anfader levde på Björkö under 1000-talet.

  32. kulan skriver:

    ”Man förväntar sig att riksdagsmännen och ministrarna, som är förtroendevalda och de främsta företrädarna för Sverige, ska vara goda föredömen.”

    Exakt!

    Detta innebär att man visar sina väljare att man tar sitt ansvar för sitt land. Man beter sig alltså inte i Riksdagen som ett trotsigt blöjbarn som har blivit fråntaget sin napp. Man söker inte tröst i knäna på det populistiska rödgröna blocket. Framför allt så lurar man inte sina väljare. Det räcker faktiskt med ett kommunistiskt parti i Riksdagen.

  33. joanna skriver:

    Bestofmankind

    Du skrev tidigare:
    ” Enligt den svenska grundlagen gällande utrikespolitik kan Carl Bildt och Reinfeldt besluta om Libyen insatsen själva om dem så gärna vill.”

    Eftersom min tolkning av regeringsformens text är att riksdagens godkännande krävs för att regeringen ska kunna sända väpnade styrkor till andra länder, tycker jag att det skulle vara intressant att få reda på vilken grundlagstext du refererar till ovan.

  34. gruelse skriver:

    Kachina,
    har din hedniska kommentar 17:57 någon relevans till min kommentar 17:41?

    ”social globalisering” = Sjuklöverns mobbningsbeteende?

    ”åsikter från SD:s vikingabyar är definitivt inte av intresse” – ett uttalande från en krigshetsande antidemokrat?

    I samband med riksdagsvalet 2010 presenterade SD sin försvarspolitik som var både detaljerad och genomarbetad. Den innebar en upprustning i jämförelse med Sjuklöverns dito.

    De sju besuttna riksdagspartierna har i olika parlamentariska konstellationer under de senaste decennierna varit med om att nedrusta det svenska försvaret. Då den svenska säkerhetspolitiken och, i viss mån, utrikespolitiken i huvudsak vilar på försvarspolitiken har således Sjuklöverns säkerhetspolitik byggts på lösan sand.

    Säkerhetspolitiken har dock nödtorftigt förstärkts med Solidaritetsförklaringen – en yvig retorisk figur producerad i någon av EU:s författarlyor. I verkligheten har Solidaritetsförklaringen och EU:s militära förmåga obefintligt värde. Det har inte minst Fredrik Reinfeldt slagit fast i samband med vem som ska leda upprätthållandet av flygförbudszonen över Libyen.

    Av detta vill jag säga att den hittills förda svenska säkerhetspolitiken i vårt närområde har varit undermålig. Det kan då vara upplyftande för dess företrädare att höra vilka säkerhetspolitiska ställningstaganden ett parti med en relativt genomarbetad försvarspolitik har.

  35. Kachina skriver:

    Nja, jag förstår att SD inte förstår vad social globalisering är, eftersom deras politik stannar vid den svenska gränsen. Där utanför ruvar bara potentiella fiender.

    Det finns ingen som helst möjlighet att bygga upp svenskt försvar till numera verkningslös WW2 -modell.

    Vi gör just nu det vi skall göra i Europa, militär high-tech. Att vi då har ett par blötjärnspolitiker som försöker att både krysta och knipa åt, samtidigt, är inte ett CV som imponerar på övriga medlemsländer.

  36. bestofmankind skriver:

    Joanna,

    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3925#K10

    Det är därför Carl Bildt kan stänga och öppna vilken ambassad han vill utan riksdagens godkännande.

    Det är därför Carl Bildt inte erkände armeniska folkmord 1915, trots riksdagens beslut.

    Alla lagar är en tolkningsfråga. Regeringen tolkar det som lämpar den bäst.

  37. kris08 skriver:

    BoM och Joanna,

    Det rör sig inte om vilken internationell överrenskommelse som helst, utan som de säger i propositionen gäller 15 kap. 16 §:

    Insättande av väpnade styrkor
    Regeringen får sända svenska väpnade styrkor till andra länder eller i övrigt sätta in sådana styrkor för att fullgöra en internationell förpliktelse som har godkänts av riksdagen.
    Svenska väpnade styrkor får i övrigt sändas till andra länder eller sättas in om
    1. det är medgett i lag som anger förutsättningarna för åtgärden, eller
    2. riksdagen medger det i ett särskilt fall. Lag (2010:1408).

    Ser inte ut som det finns så mycket utrymme för tolkning.
    Sen är det ju tråkigt att Juholt var tvungen att utnyttja möjligheten att komma med ogenomtänkta villkor.

  38. bestofmankind skriver:

    kris08,

    Det är inga lagar som biter på Carl Bildt när han är motiverad att göra som han ytterst vill.

    Insatsen till Libyen är en förpliktelse gentemot FN för Carl Bildts del där ansvar är av största vikten. Konsekvenserna av dessa och otillräckligt motivation gör att han sökte en överenskommmelse med oppositionen.

  39. bestofmankind skriver:

    ”Sen är det ju tråkigt att Juholt var tvungen att utnyttja möjligheten att komma med ogenomtänkta villkor.”

    En no-fly zone insats som var ursprungligen ett förslag från Socialdemokraterna till riksdagen innebär, redan från början, inga markstrider.

    Natos generalsekreterare Anders Fogh Rasmussen välkomnar Sveriges deltagande och tycker att det är helt okej att inte bomba markmål:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12810577.ab

%d bloggare gillar detta: