För tidigt att bedöma

STOCKHOLM: På något sätt misstänker jag att den kommande veckan för min del kommer att gestalta sig lite annorlunda än vad jag hade planerat för.

Men i dessa dagar är det klokt att segla med lösa skot.

Arla i morgon bitti bär det i alla fall iväg till Bryssel för möte med EU:s utrikesministrar. Att det är situationen i och kring Libyen som kommer att dominera våra diskussioner krävs det ju ingen större fantasi för att inse.

Därefter var min ursprungliga plan att tillbringa resterande delen av veckan i Bryssel. I stället för att pendla fram och tillbaka var det lika bra med en utlokalisering till vår största utrikesrepresentation.

På torsdag utbryter ordinarie toppmöte med stats- och regeringscheferna och fram mot helgen dessutom det s k Brussels Forum med olikas diskussioner kring de utrikespolitiska utmaningar vi står inför.

Och dagarna däremellan är för min del inplanerade dels för möten med en rad olika kommissionärer som sysslar med olika frågor som påverkar våra relationer med omvärldens och dels för anföranden såväl på European Policy Center som på en större konferens som Aspen Institute ordnar om Internet- och frihetsfrågorna i världen just nu.

Hur det nu kommer att bli med allt detta återstår att se.

Utvecklingen i och kring Libyen och genomförandet av UNSCR 1973 kommer nog att kasta ikull ett och annat.

Under dagen har jag haft en del kontakter om hur länder i den koalition som nu svarar för de militära operationerna ser på den närmaste utvecklingen, och i Bryssel blir det naturligt med närmare kontakter också med Nato:s struktur där för att höra deras bedömningar.

Alldeles självklart kommer också Sverige att stödja genomförandet av resolutionen på det sätt och med de resurser som vi är bäst på.

Resolutionen har ju en rad olika delar, även om det just nu är de mer militära som dominerar händelseutvecklingen.

Och det kan ju inte uteslutas att frågeställningar kring detta kommer att påkalla min närvaro också i Stockholm under de kommande dygnen. Den som lever får se.

Vad gäller utvecklingen i och kring Libyen har jag inte mycket att tillägga i förhållande till vad jag skrev i går kväll. Förloppet har hitintills utvecklats ungefär som väntat.

Men de närmaste dygnen blir viktiga – kommer det då att komma några mera bestämda tecken på att utvecklingen gått in i andra och mer positiva banor i Libyen, eller kommer vi att stå inför ett mer utdraget förlopp av också militärt dominerad konfrontation?

Om detta är det för tidigt att ha någon uppfattning.

39 Responses to För tidigt att bedöma

  1. alethiax skriver:

    Jag tror inte vi kommer att bidra med det vi är bäst på. Det kan ju vara farligt. Vi låter som vanligt andra, mer rakryggade, nationer stå för det.

  2. Börjesson skriver:

    Det är skam, det är fläck på Sveriges banér att utrikesministern inte kan stava till ”bedöma”. ;)

  3. allausernamnupptagna skriver:

    Jag förutsätter att du ställer ett militärt bidrag av klass till koalitionens förfogande. Det handlar inte om att sitt och invänta att vi får en förfrågan – det handlar om att erbjuda koalitionen ett styrkebidrag.

  4. claessonochjalex skriver:

    Blir verkligen intressant att se vad som händer och vad Sverige verkligen gör.

    Jag och en god vän har precis startat en ny blogg.

    Kika gärna in och ge lite feedback, konstruktiv kritik är alltid bra att få!

    http://claessonochjalex.wordpress.com/

  5. henrikj87 skriver:

    Att efter detta blogginlägg inte erbjuda ett Svenskt militärt deltagande i koalitionen vore verkligen en spottloska rakt i ansiktet på alla i Försvarsmakten, och då i synnerhet Flygvapnet. Vi har god ekonomi, vi har kunskapen, vi har utrustningen, vi är samtränade med Nato och framförallt finns det vad jag bedömer en politisk enighet i Sverige att vi borde bidra militärt. Så jag förstår verkligen inte varför vi inte ställt up än. För inte uteluter ett svenskt militärt deltagande svensk humanitär hjälp?

    Blev lite besviken på att diskussionen om ett svenskt deltagande i stort uteblev i kvällens agenda, hadde varit intressant att höra lite mer utvecklat hur tankarna går kring detta.

  6. Visionären skriver:

    Men vad tusan.

    Efter Börjessons påpekande stod det ett tag rätt stavning av ”bedöma” i rubriken. Nu står det plötsligt ”bedömma” igen.

    Måste man komma dragandes med den gamla trotjänaren,

    http://www.svenskaakademien.se/web/Ordlista.aspx

    för att det ska bli rätt.

    V

  7. Lars skriver:

    Diskussionen om Sveriges deltagande i den nakna aggressionen mot Libyen uteblev av en liten men naggande god orsak. Sverige har traditionellt inte deltagit i nakna aggressioner mot självständiga länder och idag är ingen bra dag att börja med det.

  8. observer61 skriver:

    Prometeus och Epimeteus – två motsatser.

    Jag är övertygad om när önskemål om svenskt aktivt agerande och stöd i Libyen – kommer Försvarsmakten kunna ställa upp. HKV bereder säkerligen frågeställningarna redan.

    Urban Ahlin och därmed (S)-talesmannen är ute på tunn is i sitt agerande som präglas av sedvanlig (S)-retorik – får härmed ikläda sig Epimeteus roll.

    Vännen Börjesson med två s – jag har själv problem med antalet ”m” i de otaliga bedömande som många av oss har gjort.

    Åter till Prometeus – de förtänksamma. C B har enligt min uppfattning skött denna och andra sakfrågor – alldeles utmärkt.

    Vem kan i dag beskriva de ev. nya maktkonstellationerna i Libyen och en förväntad repressivitet (svenelska?)mot forna ”makthavarna”.

  9. bestofmankind skriver:

    ”Åter till Prometeus – de förtänksamma. C B har enligt min uppfattning skött denna och andra sakfrågor – alldeles utmärkt.”

    What a big joke!

    Sanningen är att Carl Bildt har passion på tyst diplomati och en osynlig handlingskraft.

    Han själv påstår att han gör MYCKET.

  10. globalunityzone skriver:

    Caveat Lybien
    Hej, bästa utrikesministern angående den pågående samordnade aktionen i mare nostrum regionen Lybien närmare bestämt, vill Jag passa på att länka till ett blogginlägg som är högaktuellt, eftersom vi delar samma lufthav. Kan man hoppas på att Utrikesminister Bildt kan verka för att minska användningen av utarmat uran (DU) i sammanhanget?

    Tack på förhand mvh Christer

    http://www.eyreinternational.com/apps/blog/show/6464006-the-us-and-uk-governments-extend-their-talons-over-libya-part-9

  11. Kachina skriver:

    ”Sverige har traditionellt inte deltagit i nakna aggressioner mot självständiga länder och idag är ingen bra dag att börja med det.”

    Nej, Sverige och Lars har traditionellt gömt sig bakom cykelskjulet medan mobben misshandlat deras klasskamrat.

    Vad kallar du Khaddafis agerande mot Libyens folk. Naken aggression eller självförsvar?

  12. Lars skriver:

    Libyen är inte rätt plats för Sverige och inte Afghanistan heller. Skandinavien är en bättre plats för Sverige. Sverige har traditionellt sett legat i Skandinavien.

    Mobben som misshandlar sin klasskamrat är en bra metafor. Men mobben är inte Khadaffi, mobben är västmakterna.

    Kriget handlar naturligtvis om Libyens oljeresurser. Kadaffi var på väg ut redan på 80-talet. Men han räddade sig kvar genom att lova jänkarna att de skulle få lite billig olja. Mycket vill ha mer. Nu är man ute efter att ta resten av oljan också. Västländerna har en usel historia när det kommer till skydd av civila. Man skyddar inte civila med bomber. Man dödar människor med bomber. Både civila och andra.

    Självförsvar skriver du. Det kan knappast kallas självförsvar att bomba det Libyska folket från luften. Varken Arabförbundet eller Afrikanska unionen stödjer bombningarna. FN-resolutionen stöds inte heller av någon annan än de som nu bombar civila i Libyen. Vilken hybris att gå in och bomba ett självständigt land utan stöd från landets folk och utan stöd från omvärlden. Till och med i den Libyska oppositionen är uppfattningen om bombningarna delade. De flesta vill inte ha någon utländsk intervention. Särskilt inte när alla vet att den inte syftar till att skydda civila. Den syftar enbart till att stjäla Libyens oljekällor. Libyen har inte ens hotat något NATO-land. Det enda ”fel” de gjort är att använda oljepengarna till det egna landets befolkning, istället för, som de flesta andra, stoppa pengarna i egen ficka.

  13. Kachina skriver:

    Nej, nej, Lars. Oljan har inget med det här att göra.

    Följ tråden från Tunisien, till Egypten, Bahrain, Jemen,…..skall du se att detta har inget annat än med kraven på demokrati att göra.

    Libyen är mycket viktigt. Faller Khaddafi, kommer författningar att skrivas om i mängder av Arabiens länder.

    Libyen är krispunkten, för vilket resultat det blir av revolutionen.

    USA lämnar nu över kommandot och drar sig tillbaka till en mer undanskymd roll, just på grund av sådana som du, som anklagar dem för att komma åt oljan. Hur skall de komma åt oljan om de är förbjudna att sätta in marktrupp?

    Hur kan någon vara så naiv att man tror man kan hålla en NFZ, utan att slå ut deras luftvärn, hur man kan skydda civila utan att slå ut tanks och artilleri?

    Det är liksom självklart att Ryssland, delar av Arabförbundet och Afrikanska Unionen, suger på propagandakaramellen. Det är bara synd att sådana som du går på sagorna.

  14. spanaren skriver:

    Sverige är fortfarande en alliansfri stat inom EU
    liksom Irland, Österrike och Finland och det finns
    ingen anledning att Sverige skall delta i det tredje
    ”Korståget” i vår tid mot en suverän muslimsk stat.
    Fraterniseringen med västmakternas av USA ledda
    militärallians NATO har enligt undertecknads
    mening redan nu gått alltför långt och deltagande i
    ett angreppskrig har i 200 år varit otänkbart för
    svenska regeringar med resultat att Rikets fred
    kunnat bevaras. Hur många vill verkligen tillbaka
    till tiden före 1814?

    Instämmer i vad ”Lars” skriver.

    STRATFORs åsikt är måhända även av intresse.

    http://www.stratfor.com/analysis/20110307-libyas-opposition-leadership-comes-focus?utm_source=SpecialReport&utm_medium=email&utm_campaign=110320&utm_content=readmore&elq=4062ee4bce754bcdacca42558ca4c3fa

  15. Kachina skriver:

    ”Det enda ”fel” de gjort är att använda oljepengarna till det egna landets befolkning, istället för, som de flesta andra, stoppa pengarna i egen ficka.”

    Khaddafi har nog de tyngsta byxfickorna hittills och har klart distanserat Arafat.

  16. Kachina skriver:

    Nej du, Spanaren. Den här gången har både du och Stratfor tolkat läget helt fel. Världen har förändrats sedan 600-talet och efter 1814.

    Om ni vill bevara det förgågna, bör ni nog ansluta er till amish-folket.

  17. karrman skriver:

    ”Om ni vill bevara det förgågna, bör ni nog ansluta er till amish-folket.” :-) :-) :-)

  18. Kachina skriver:

    ” det finns ingen anledning att Sverige skall delta i det tredje ”Korståget” i vår tid mot en suverän muslimsk stat”

    Jo, det finns en anledning. Några hundratusen svenska medborgare som har sina föräldrar, far- och morföräldrar i de länderna. Och,…..då tänker du gömma dig bakom cykelskjulet med hänvisning till 1814.

    Det här handlar inte heller om religion, på annat sätt än att det kan riva muren mellan de politiska religionerna kristendom och islam. Detta sista är beroende på hur vi ställer upp för våra svenska medborgares med föräldrar i ”den suveräna staten”, Khaddafis privata slakthus.

    Några hundra västerlänningar dog över Lockerbie för att Schweitz polis vägrade låta Khaddafis son misshandla hotellpersonalen och utvisade honom. Idag ställer Khaddafi ut 10-åringar för att skydda hans bunker, precis som Hitler gjorde.

    Det är väl alldeles självklart att vi inte kan gömma oss bakom cykelsjulet, när en sådan regim härjar på skolgården.

  19. oppti skriver:

    Sverige har innevånare som säger Ni till oss och därmed avsäger sig delaktighet i vårt samhälle.
    Då blir jag skrämd.
    Ju mer vi bombar desto fler blir det som säger Ni till oss.
    Vi kan inte både ta emot all världens folk och samtidigt tydligt ta ställning i konflikter där dessa kan komma att betrakta oss som fiender!
    Kryp tillbaka och låt konflikter skötas på plats av dem som är berörda, eller sluta ta emot berörda!

  20. metusalem skriver:

    Det finns uppenbarligen många som är upprörda över att världssamfundet lagt sig i hur en en suverän muslimsk stat hanterar sin befolkning. Visst, världen är inte konsekvent, Burma, Kina, Kuba med flera hanterar också sina medborgare på det mest avskyvärda sätt.

    Antagligen kan vi dock åberopa viss gradskillnad, och jag hyllar säkerhetsrådet som i detta fall tyckte gränsen var passerad. Jag hyllar även den bråkige franske presidenten som uppenbarligen var den som starkast drev uppfattningen att omvärlden skulle hjälpa till.

    Nu återstår frågan om vad Sverige kan hjälpa till med.
    Vi liksom övriga icke Natoanslutna har valt att avvakta till det kommer en begäran-förfrågan. Det tycker jag är klokt. Att hänvisa till marknadsföring av det utmärkta flygplanet Gripen tycker jag är barockt.

  21. perfro skriver:

    FN har ju inte gett de nu i de militära operationerna deltagande staterna mandat att störta den vidrige översten Khadaffi även om uttalanden sker åt det hållet från västmakternas sida.

    Till denna illustra krets hör förstås även storpolktiker som Ahlin OCH Linde , som naturligtvis inte talar om hur detta ska ske utan huvudsakligen vill ge Carl en spark i röven.
    I denna blogg har de som vanligt fullt stöd av den som alltid fullt ut förutsebara bestofmankind.

    Nu var ju Libyen det viktigaste temat i gårdagens Agenda och Carl redovisade på ett klargörande sätt överläggningarna inom EU , där det inte blivit fullständig enighet , det visar t ex Tysklands ställningstagande , sannolikt påverkat av förestående delstatsval.

    Det var helt uppenbart att Carl behärskade hela Libyenfrågan väsentligt bättre än Lars Eliasson ,vars enda poäng egentligen var att han träffat Khadaffi och att ingen egentligen tyckte om honom.

    Mot det står förstås den långvariga realpolitiken, som Khadaffi nu griper an så tillvida att han hotar med att strypa tillförseln av olja.
    Det gäller alltså att försöka få kontrollen över dessa ledningar.

    Khaddafi har även högst betydande investeringar i skilda afrikanska länder och fråga är hur de ser på att han kommer att störtas.

    Det lär nog inte bli så lätt få honlom ställd inför en Intenationell folkdomstol och då återstår väl inte annat än att bomba hans palats samt hans statstelevision för att på det viset döda honom och att få hans vänner byta sida.

  22. Kachina skriver:

    oppti

    Det finns inget som förenar så mycket, som en gemensam fiende.

  23. perfro skriver:

    Dessvärre Kachine finns det i detta fall ingen gemens fiende.
    En sådan saknas i all konflikter.
    I fallet Libyen har länge makthavarna berikat sig och använt sig av alla vidriga samt tillgängliga medel , som är så vanliga i diktaturer, i detta på de fattigas samt demokratiska revoltörers bekostnad.

    Denna gång har en del av vår omvärld reagerat liksom i Egypten och i Jemen , däremot har det mest blivit en del av observationer vad gäller Bahrain..

    I själva verket saknar demokratier art bekämpa och slå ned regimer av detta slag med våld annat än i undantagsfall och när deras existens direkt är hotad.

    Det visar inte minst andra världskriget.

    Att i alla lägen uppträda som en George Orwell och sätta sin lit till att avvisa våld låter vackert men är dessvärre inte realistiskt.

  24. jespersblogg skriver:

    Sverige bör INTE sända JAS till Libyen.
    Varför skulle vi? Sverige kan bidra med högst 8 st stridsplan. Vad kan de göra för skillnad i en insats som redan har hundratals flygplan till sitt förfogande?
    De pengar Sverige har råd att satsa på att hjälpa Libyen kan spenderas bättre.
    Vi bör istället stå beredda att hjälpa demokratirörelsen i Libyen med en massiv insats i form av politisk, diplomatisk och humanitär hjälp så fort situationen tillåter.

  25. metusalem skriver:

    Lars är uppenbart en stor Kadaffibeundrare. Detta delar han, fick jag reda på här på bloggen med 16 000 serbiska sympatisörer på Facebook.

    Jag är rätt förvånad över att vi kan ta till oss information angående läget i delar av världen, och komma till diametralt motsatta uppfattningar. Detta är ju inget nytt. Hitler, Mussolino, Franco var handlingskraftiga hedrersknyfflar i 30-talets Sverige.
    Stalin, Mao, Pol Pot, var fina representanter för proletariatets diktatur, alltså en världsfrälsarlära.

    Lackmuspapperet borde vara:Hur hanterar man sina medborgare. I Kadaffis fall har vi genom åren, och även nu senaste veckorna fått berättelser om hur det går till i Kadaffis fängelsehålor. Den som inte tar intryck av detta måste sakna någon medlidandegen, eller ha annan själslig defekt.

    Min uppräkning av tyranner ovan indikerar att dessa människor kan ha sin utgångvärdering både från höger och vänster på det politiska fältet. Överste Kadaffi är givetvis en gangster av värsta sort. Hade han inte svingat sig upp till toppen i ett land så skulle han rimligen tillbringa ett livstidsstraff i någon av landets fängelser.

  26. Börjesson skriver:

    Jesper: Fransmännen har ca 30 stridsplan i aktion. (Plus lite plan för spaning, lufttankning etc.) Britterna har något färre. Italien har 8, Danmark och Norge 6 var, Spanien 4… Det är den storleksordningen på det. 8 svenska Gripen skulle alltså vara en tydlig förstärkning. De som skulle kunna sätta in många fler plan om de ville är förstås jänkarna, men de försöker vara inblandade så lite det bara går.

    Chefsingenjören har skrivit en sammanställning av deltagande styrkor, för den som är intresserad.

  27. perfro skriver:

    Vårt land skickade den tidens stridsflygplan på Tage Erlanders initiativ till atanga.
    Det bidrog till att relativt snabbt lösa den konflikten.

    Nu vill socialdemokraterna vara med på tåget inte bara i Afghanistan utan även i Libyen.

    Det är kanske inte så lätt beskriva detta som en mer aktivistisk säkerhetspolitik utan i stället det som alltid gällt, att hålla sig till olika FN-beslut.

    Det är också intressant att vänsterpartiet är tveksamt, måhända betyder Putins efterhand-veto en del.

    Sverigedemokraterna däremot lär ta avstånd.
    Vi ska hålla oss på hemmaplan lär deras ställningstagande gå UT PÅ.

  28. perfro skriver:

    Varför är Jan Guillou samt Per Gahrton så tysta Kanske Ohly har kontakt med dem.

  29. karrman skriver:

    Tror det viktiga inte är att ha flera Europeiska plan i luften utan bredda styrkan till framförallt arabiska plan. Qatar är på gång, kanske Arabemiraten, Marocko?

    Sen är det avgörande hur planen används. Det är att de militära medlen används så att de underlättar en politisk lösning och inte försvårar detta.
    Frågan om man kan greppa denna problematik korrekt?

    Mycket intressant utveckling i Jemen där militären nu valt sida för demonstranterna ungefär som i Egypten. Förhoppningsvis påverkar detta också utvecklingen i Libyen.

  30. jespersblogg skriver:

    Börjesson: DN har gjort en sammanställning över vilka länder som deltar med vad.
    Jag vet inte om Chefsingenjören är mer insatt än DN, men enligt DN så bidrar Frankrike med 100 stridsplan plus de som finns på hangarfatyget Charles de Gaulle.

    Den sammanställning du länkar till anger att:
    Britterna bidrar med 14-24 stridsflyg plus fartyg som avfyrar kryssningsrobottar.
    USA bidrar med 3 divisioner F16 och F15, 4xF18, 4xHarrier, 3xB2, 2xAC-130, och ett opspecificerat antal beväpnade UAV, B52 och EA-6.

    Sammantaget är det redan idag en jädra massa stridflyg som sänds mot en liten krigsmakt som Libyens.

    Eftersom Gadaffis flyg inte flugit en meter sedan insattsen inleddes, hans markstyrkor lidit stora förluster och är på reträtt så verkar ju insatsen fylla sitt syfte rätt bra redan utan JAS.

  31. gruelse skriver:

    Den krigshets gentemot Gadaffis styrkor som Frankrikes ”Tsar Cozy” uppvisar, bör nog främst ses som platådojjorna som ska göra honom till en mer imposant ledare.

  32. mrmhalland01 skriver:

    bestofmankund,

    Vilken piska dansar du efter idag ?
    Ahlins eller Ulvskogs ?

    Det kan inte vara lätt att vara bokstavstrogen sosse idag när två tunga namn har helt skilda uppfattningar.

  33. Kachina skriver:

    Sarkozy oroar sig nog mer för flyktingströmmar än för platådojjor.

    Att hjälpa libyerna så att de kan bo kvar i sitt hemland, gör han nog av ren självbevarelsedrift.

  34. bestofmankind skriver:

    ”Vilken piska dansar du efter idag?
    Ahlins eller Ulvskogs?”

    Om FN så begär skall JAS skickas till Libyen!

    Ett FN åtagande är en solidarisk handling, och även innebär att jag ger FN förtroende genom NATO att de agerar enligt principer som innebär mindre civil skada.

    Det är första gången FNs ”skyldighet att skydda” implementeras och det bör vara obligatorisk för alla FN medlemmar att stödja den.

    Det är Khaddafi som är roten till denna ondskan. Och han måste stoppas så fort som möjligt.

    Humanitär hjälp kan även Sverige bidra med.

  35. bestofmankind skriver:

    FNs ”noflyzone” och militär interventionen i Libyen är en nobel handling för mänskligheten.

  36. tsolin skriver:

    Lars och Spanaren. Helt malplacerat att tala om något ‘korståg’. Ni upprepar Khadaffis (och Putins) propaganda. Jag såg för övrigt att Medvedjev de facto kritiserat Putins hållning och att han (Medvedjev) uttryckt stöd för den nu pågående insatsen.

    Sverige har tyvärr alltid sin beskärda del av diktator-kramare.

    Kachina: Bra och rakrutet i flera av Dina inlägg ovan.

  37. bildterberg skriver:

    bestofmankind:
    Är interventionen kanske rent av så nobel så att
    den förtjänar ett fredspris?

    Kachina:
    Vi får väl se om Tsar Cozy kan ta åt sig någon
    ära för att bidra till att minska flyktingströmmarna
    från Libyen …

  38. bestofmankind skriver:

    FNs historiska beslutsamhet att från ord till handling för ambition att stoppa ett folkmord utförs av en labil diktator förtjänar självklart ett fredspris.

    Men det är upp till Nobel Peace Prize styrelsen att tänka bortom den traditionella fredspris kriterierna.

%d bloggare gillar detta: