Nu har det börjat

STOCKHOLM: Just nu är jag nog mest spänd över resultatet av den viktiga folkomröstningen i Egypten.

Att man fick hålla vallokalerna öppna en timma längre än beräknat visade det stora engagemanget för den demokratiska utvecklingen.

Och resultatet är på intet sätt givet.

Annars har det självfallet varit början av de militära operationerna i enlighet med FN-resolutionen 1973 som varit i fokus.

Mot kvällen kom rapporter om att franska flygattacker slagit ut ett antal av Khaddafis stridsfordon i östra Libyen.

Alldeles utmärkt.

Min förhoppning är nu att dessa operationer har en sådan inledande styrka att de på ett avgörande sätt förändrar den politiska situationen i landet. Och i det avseendet tror jag att de närmaste dygnen är de viktigaste.

Kring nästa helg eller så kommer det att vara möjligt att bedöma den saken.

Då vet vi om vi fått en avgörande förändring av situationen – och är på väg in i ett mer politiskt skede – eller om det då finns risker för ett mer utdraget också militärt skede.

So oder so torde dagen innebära att de risker som möjligen kunde ha funnits mot Benghazi nu har reducerats högst avsevärt. Jag tror att det även tidigare hade varit svårt för Khaddafi att återta denna stad – som historiskt egentligen alltid varit mot honom – men nu är nog svårigheterna betydligt mycket större.

Min gissning skulle vara att han nu försöker konsolidera kontrollen över det han nu mer eller mindre har kontrollen över.

Och den avgörande frågan för den kommande veckan är om han kommer att klara av det i den nya situationen med flygattacker riktade mot hans styrkor och baser.

Jag utgår från att dessa attacker mycket tydligt inriktas på att förhindra att så blir fallet. Det borde mycket väl gå att förena med FN-resolutionens officiella målsättning att skydda civilbefolkningen.

Hur dessa operationer nu kommer att inriktas och ledas förblir en mycket viktig fråga – i synnerhet om de blir mer utsträckta i tiden.

Jag hade utgått från att det skulle ske inom ramen för Nato. Fördelarna med det hade varit uppenbara.

Nu verkar det mer osäkert. Och därmed infinner sig ett antal frågetecken som jag hoppas kan rätas ut relativt snabbt.

Militärt våld tjänar alltid politiska syften. Och det är genom att definiera dessa som de militära insatserna kan inriktas på bästa sätt.

FN-resolutionen talar om att skydda civilbefolkningen. Men de politiska mål vi satt upp i diskussionerna inom EU går självfallet längre än så.

Så det är viktigt att veta såväl hur den militära ledningen för dessa operationer nu kommer att utformas som – än viktigare – hur den politiska ledningen och inriktningen av dem kommer att ske.

Det handlar ju om att inrikta insatserna så effektivt som möjligt för att uppnå de mål som sätts upp.

Efter de inledande attackerna innan mörkrets inbrott i dag kommer vi alldeles säkert att se mer i morgon. Nattens anfall med kryssningsrobotar – sannolikt främst mot flygbaser – kommer då att ha haft sin effekt.

Och sedan kommer styrkan i attackerna successivt att byggas upp.

Allt i syfte att uppnå de politiska mål som formuleras.

87 Responses to Nu har det börjat

  1. navy21 skriver:

    Visst är det hemskt som det har blivit i världen nu! Skönt att EU och USA ställer upp och hjälper Libyen!

  2. slenke skriver:

    Grattis Bildt. Din feghet har precis sabbat Sveriges anseende i världen. Dessutom har du lyckats med konststycket att samtidigt förstöra Jas Gripens exportmöjligheter från nu och en bra bit fram i tiden. Brasilien och Indien kan vi bara glömma nu.

  3. allausernamnupptagna skriver:

    Du har precis förlorat en röst inför framtida val. Du kommer få arbeta hårt för att återfå den.

    Jag skäms som svensk och jag skäms för nationen Sverige. Vi skulle ha deltagit vid dagens toppmöte. Vi skulle haft våra stridsplan baserade kring medelhavet redan för ett par dagar sedan. Nu kan vilka gärna lägga oss ner och dö. Vi är förverkade som respektabel nation.

  4. Pravo skriver:

    Hjälper Libyen? Kallar du att massakrera Libyska medborgare för hjälp? Skön EU-femism. Det var därför samtliga av morgondagens stormakter avstod från att rösta i säkerhetsrådet. Den här operationen saknar legitimitet då det endast är ”västmakterna” som backar upp den. Skulle BRIC-länderna OCH västmakterna gett den stöd vore det en helt annan sak. Men så är icke fallet.

  5. bengt39 skriver:

    Bra Carl du sköter dig och har kloka bedömningar!!
    Tur att sossarna borta från scenen – hoppas Östros ( Gnällros)vinner på stämman då blir det lungt minst 10 år till!
    Åter till Libyen
    Det krävs lite mera precions-skytte från flyget och kanske några Tomahawksrobotar i Ghadiffis palats
    Ghadaffi abdikerar innan månvarvet är slut så sant som det är sagt!
    Synd att det finns så många töntar som skriver här allauser.. bravo men de ignorera vi andra..:-)
    Take care out ere

  6. sisotalo skriver:

    Vilket jubileum. Exakt åtta år efter anfallet på Irak faller bomberna i Libyen. Irak byggde attacken på en medveten lögn. Idag ljuger inte USA, Frankrike och England utan bombar vilt i hela Libyen. I morgon samlas ledare för Afrikanska unionen i bombregnet i Tripoli.

    Ryssland kokar efter sveket i FN. Ambassadören i Tripoli fick sparken, Medvedev beklagar västländernas angrepp. Den officiella experten anser att anfallet går utanför det som Ryssland lät passera i FN.

  7. observer61 skriver:

    Ja, vilka är de politiska mål man önskar uppnå?

    Erfarenhetsmässigt brukar den andra sidan (om den nu finns – eller – kan defineras) på sikt inte skilja sig mot företrädarna.

    Jag bedömer att EU:s enade front är en chimär.

    Politiska mål som inte omfattas av rebellerna/upprorsmakarna/frihetskämparna är nog inget att hänga i granen.

    Troligen blir lösningen att de formulerade politiska målen är snömos och kan uttolkas efter var och ens intresse.

    Vanligtvis brukar man uppställa ett kriterium på målsättningar att dessa skall vara observerbara, kommunicerbara, entydiga samt mätbara (Blooms taxonomi).

    Lycka till C B – det kan Du och de andra i EU utrikespolitiska äventyr behöva.

  8. onga1 skriver:

    Syltrygg!!!!
    Hur tänker du? Hur ska de gå med Sveriges försvarsdoktrin (Beredd att GE understöd och förvänta sig att FÅ motsvarande) när inte ens en tydlig FN-resolution mot en av världens största nu levande diktatorer i Eurrropas närhet kan få oss att visa internationell solidaritet.

    Du underkänner hela Försvarsmaktens ansträngningar till att, efter riksdag och regerings direktiv, implementera internationell inriktning till nackdel för nationell förmåga.
    Du ignorerar EUs kollektiva potens inom säkerhetspolitiken.
    Du dödförklarar exportpotentialen av den statsunderstödda industriprodukten JAS39 Gripen.
    Du ger Sverige en obetalbar ”bad will” inom den samlade västsfären.

    Norge och Danmark räcker upp handen; VI GÖR DET!
    Carl Bildt ställer sig längst bak i ledet och spelar osynlig.
    Jag skäms som svensk EU medborgare och jag skäms för att jag har en högerregering som förvandlats till trädkramare.

    Det är vänsterpolitik ni sysslar med! …och var fan är Tolgfors, som egentligen skulle föra talan i detta sammanhang???

  9. Lars skriver:

    Det lämnar en inte helt förträfflig smak i munnen att se kriget i Libyen refereras som en fotbollsmatch. ”Obama har hållit sig i bakgrunden och låtit Sarkozy ta ledartröjan”. Snubben som måste stå på tå för att kompensera sin begränsade längd måste känna sig nöjd nu när han fått en ny tröja.

    F.ö. har väl inte EU någon enad front. Tyskland har gjort det rätta och anslutit till Indien och Kina. Det borde övriga EU-länder också fundera på att göra. Sverige har mer gemensamt med Tyskland än med puppet-England och krymplingen med den fula tröjan som representerar Frankrike.

    De som t.o.m. vill skicka svenska flygplan till Libyen borde genast boka en läkartid. För det första backas FN-resolutionen enbart upp av västländerna, som har ett uselt facit när det kommer till civilas rättigheter (Irak, Afghanistan, Pakistan, Guantanamo, Falludja osv). Dessutom har Obamana, Sarkozy & Co redan överskridit det mandat som den tveksamma FN-resolutionen gav. I samma ögonblick man överskred FN-mandatet begick man ett brott mot folkrätten. Inget som Sverige borde befatta sig med. Inte ens ta i med tång. Jag avråder från att lyssna på blodtörstiga fåtöljextremister som skålar varje gång Tomahawkmissiler tar en oskyldig civilists liv.


    Det står ej i Lukasbrevet
    att de har Tomahawkmissiler i skrevet
    Vart jag mig i världen vänder
    blodet syns från deras händer

  10. humanisten skriver:

    Det är beklämmande att se så många krigshetsare sticka fram sina fula trynen här på CBs blogg.
    Carl Bildt är ingen krigshetsare utan en fredsivrare som avskyr mördande och förtryck av människor. Han är klok nog att inte offra svenska liv och svenska skattebetalares pengar på mördande när det finns så många andra som (tillräckligt många) är villiga att använda sina krigsmaskiner.

    Till skillnad från krigshetsarna här på bloggen är jag stolt över att vara svensk, med en av vår tids största fredsivrare som utrikesminister. Hans insatser för att få fredsprojektet EU att fungera är beundransvärda, bara för att ta ett exempel. Det Norska Stortingets Nobelkommitté kan inte förbigå Carl Bildt så länge till.

  11. lovstr skriver:

    Vi har utrikesminister som är patetisk. Han vet som alltid bäst. Men när det kommer till kritan är han feg. I detta fall har vi en försvarsmakt som sagt ja, de har dessutom under flera år tränat och kan samverka med de andra länderna. Bildt, gå o göm dig eller håll åtminstone tyst, du förnedrar Sverige och vårt flygvapen.

  12. Jan Olof Eks blogg skriver:

    Vi ser en ny internationell konflikt. Usa i är nu ikrig med tre muslimska länder. Hur uppfattas det i arabvärlden?

  13. lovstr skriver:

    Ja, man kan naturligtvis göra som några av er tycker. Skit samma om många demokrati och frihetsälskande människor dör. Hur tycker ni vi skall hjälpa dem? Blunda och håll för öronen, så kan vi fortsätta att tro att paradiset faktiskt existerar.

  14. galgresaren skriver:

    Carl Bildt är fantastisk. Jag riktigt hör honom i ekot.
    ”-Slakten på befolkningen har börjat. Detta är allvarligt. Vi kommer givetvis att följa slakten noga, på behörigt avstånd, blod kan ju stänka långt som ni vet. Därefter kommer vi, efter noggranna funderingar, att uttala ett starkt fördömande. Att som Danmark och Norge försöka förhindra slakten ser jag som ett förhastat beslut, bättre att förbereda ett stark uttalande som kan offentliggöras i ett senare skede, i samförstånd med andra stater som i likhet med oss inte velat besudla sina händer med blod”

    Så himla akademiskt korrekt. Så himla diplomatiskt korrekt. Så himla real-politiskt korrekt.

    Men har inte vi i Sverige några känslor? Nån slags ryggmärgsreflex som är beskyddande och empatisk? Eller är allt bara ett abstrakt spel där den egna ställningen är det viktigaste av allt?

  15. Kachina skriver:

    Nu har det börjat, konstaterar Carl Bildt efter att vaktmästaren klippt biljett UNSCR 1973 som ger honom plats på ståplatsläktaren, gratis popcorn och CocaCola.

    Jag funderar vilken roll Sverige har i världspolitiken, i EU och säkerhetsarbetet? Jag kan förstå att USA inledningsvis håller sig i bakgrunden och går in som ”fjärdekedja”, men Sverige?

    Gör vi som USA säger, utan egen vilja? Är vi utsedda som lagerlokal för spillrorna från diktaturens övergrepp och krigens offer?

    I så fall Fredrik, Carl och Anders, om vi lagt ut svensk säkerhet på entreprenad, måste vi omedelbart skrota försvaret, JAS och ubåtstillverkningen. Det kostar att vara städa åt NATO och i världsekonomin finns inget RUT-avdrag.

    Denna revolution handlar inte enbart om Libyen. Det är en revolution större än den franska och ryska revolutionen tillsammans.

    Ni måste se till att JAS riktar kompassen mot medelhavet.

  16. Kachina skriver:

    humanisten

    Khaddafi har under 42 år torterat och mördat tusentals Libyier och några hundratal amerikaner och europeèr vid Lockerbie. (Oräknat enstaka fall som råkat förarga någon i hans familj.)

    Är du lustmördare ”på läktaren” som njuter vid åsynen av offentliga avrättningar och lönnmord?

  17. albertveli skriver:

    Jag tror väldigt få här är särskilt insatta i vad som händer i Libyen. Min pappa jobbade där några år i ett utbytesprogram mellan Tito och Khadaffi. Tito byggde ett sjukhus i Tripoli och där jobbade min pappa medan Khadaffi i utbyte skickade byggnadsarbetare till Tito. Men jag kan ändå inte säga att jag är insatt i vad som händer. Media litar jag inte ens på i vanliga fall. Ännu mindre i krigstider.

    Min första reflektion över kommentarerna här är att det råder en enorm skillnad över vilken verklighetsuppfattning folk har om Libyen. Om era verklighetsuppfattningar skiljer sig för mycket kommer ni prata förbi varandra. Vissa tar en sak för givet medan andra tar motsatsen för givet. Det är ingen bra bas för en diskussion. Men tyvärr blir det lätt så. Speciellt när det rör sig om ett esoteriskt land som Libyen som ingen känner till särskilt väl.

    Rent teoretiskt kan man fråga sig om det är särskilt effektivt att bomba fram en fred. Bomber är bomber och fred är fred. För mig är krig och fred två motsatser. Men vad resolution 1973 nu säger är i praktiken att ”krig är fred”. Samma formulering som George Orwell använde i sin bok 1984. Vilket sammanträffande ;-)

  18. manckerstroem skriver:

    Hjälpa befolkningen i Libyen. Vilket nys. Nu efter alla dessa år. Om vi anser oss ha rätten att bomba bort den ena arabiska ledaren efter den andra, är det bara en tidsfråga innan arabvärlden vänder sin vrede mot oss i väst. Läs några arabiska bloggar som omväxling, finns både på engelska och svenska för den intresserade. De stormaktambitioner som EU uppvisar, under USAs vingar är en fara för världsfreden, och inte det motsatta som media tjatar om vid första bästa tillfälle. Vi i väst, lyfter inte ett finger om inte vi tjänar ekonomiskt på det. Ett yttre hot smakar fågel, när EUs medlemsstaters ekonomier kollapsar en efter en. Inte första gången det trixet praktiseras.

  19. alethiax skriver:

    Hitler, PolPot, Milosevic, Hussein och Kadaffi, listan kan göras lång över diktaturer som våra grannländer bekämpat och Sverige stött genom tyst diplomati.
    Verklighetens tysta diplomati är, oavsett vackra ord från UD, att inte göra någonting och hoppas på att problemet försvinner.
    Libyen; ännu en världskonflikt som kommer att öka på vår nationella skam.

  20. bestofmankind skriver:

    ”FN-resolutionen talar om att skydda civilbefolkningen. Men de politiska mål vi satt upp i diskussionerna inom EU går självfallet längre än så.”

    Carl Bildt genom EU har för ambition att stjäla äran om Libyska folkets befrielse utan att göra något grovt arbete.

    Vad Carl Bildt just missade är att folket måste först överleva för att i över huvudtaget kunna implementera de politiska ”mjuka” mål han/EU har.

    Det är inte utrikespolitik Carl Bildt sysslar med. Det är enbart utrikesförvaltning. Har Carl Bildt något nytt arbete på gång?

  21. Kachina skriver:

    ”Vad Carl Bildt just missade är att folket måste först överleva för att,….”

    Vad du missat är att vi höll tyst medan rebellerna gick segrande fram, för att inte snylta på deras revolution.

    Vad du dessutom missat är att sedan Khaddafi grupperat sina legotrupper och startat slakten på civila libyer, tog det för lång tid för oss att svara på de rop om hjälp som kom från rebellerna och civila libyer.

    Dessutom, jag respekterar Carl Bildt för den erfarne politiker han är. Detta ger mig rätt att kritisera honom i detaljfrågor där jag anser han varit för svag eller helt enkelt haft fel. Han är karl för sin hatt och kan svara för sig själv.

    Du dyrkar Urban Ahlin. Det gör politiken till religion, något som socialdemokratin föll på när det visade sig att ikonerna inte var ofelbara.

    Vårt agerande när de arabiska folken söker sin frigörelse, är avgörande för våra barns och barnbarns framtid.

  22. perfro skriver:

    Khadaffi är bara en av den långa raden av fruktansvärda diktaturer i den arabiska världen
    De som stött honom har varit skilda kotterier, klaner , som fått rader av fördelar, därutöver hans familj förstås.
    Han har även fått stöd från de soldater, hans legoknektar och militära makthavare , vilka nu tämligen lojalt är beredda delta i striden mot det utländska angreppet på det han kallar det fria
    Libyen , hotat av al-Qadia , och av den del av hans folk, som i själva verket unisont står bakom honom.

    Sedan har Libyen länge fått stöd av västmakterna , som gjort bedömningen att det saknades utsikter att störta honom .

    Det var i det fallet inte fråga om någon Bush-doktrin.

    Särskilt Blair var angelägen om att bedriva realpolitik , vilken inte minst berodde på att Khadaffi skickligt kom med hot , som han visste att västmakterna var rädda for
    Dit hör främst att han hävdade att Libyen skulle kunna ta fram massförstörelsevapen.

    Och sedan var det oljan förstås.

    Militärt lär det nogbli svä
    årt besegra Khadaffi enbart genom flygattacker även om de riktas mot strategiska fästän och mot exempelvis stridsvagnar , som deltar i hans nu offensiva aktioner.
    Den folkliga revolten krääver mer än så för att nå det genomslag , som nu verkar på gång i Egypten.

    Det måste nog behövas landstigningsoperationer och då är fråga om huruvida nuvarande koalition kan bli eniga om det och även har kapacitet till det-

    USA har ju redan deklarerat att landet inte vill bli delaktig i ännu en intervention.

  23. tsolin skriver:

    Utmärkt att man nu agerar mot Khadaffi. Hög tid. Det är omöjligt att låta honom förbli vid makten. Så snart hans blodiga regim krossas – jag gissar inom några veckor – måste det till en arabisering/regionalisering. Egypten kommer att spela en viktig roll. Tror inte landstridskrafter sätts in. FNs säkerhetsråd gav ett klart mandat. Ointressant att några länder (5) inte aktivt stödde resolution 1973. De röstade inte emot. Ryssland visste naturligtvis vad som kommer och deras reaktion nu är lika patetisk och förutsägbar som vanligt.

    Bildt har agerat föredömligt. Bisarra diskussioner på detta forum om att sätta in JAS i detta skede. Tror mycket väl Sverige kommer in i en bred internationell koalition senare. Nu är det offensiva insatser mor Khaddafi som gäller och där kan bara USA Storbritannien och Frankrike tillföra något i detta skede.

    Som vanligt har vi diktaturkramare som kommenterar. Antingen med länkar till ryska propagandakanaler eller av tidigare KGB-samarbetsmmannen sisotalo (sök på Newsmill på Seppo Isotalo) eller av Milisevic- och Karadjicföesvararen Pravo – eller av vår ilskna ‘Worst of’ som tror att valkampanjen fortfarande pågår (den tog slut i september!). Alltid roligt med litet galenskaper till söndagsmorgonkaffet.

  24. bestofmankind skriver:

    ”Du dyrkar Urban Ahlin. Det gör politiken till religion, något som socialdemokratin föll på när det visade sig att ikonerna inte var ofelbara.”

    Man kan identifiera sig med Urban Ahlin. Han är en stark röst av folket. Olik Bildt kämpar Urban Ahlin för de förtryckta. Urban Ahlin varken bloggar eller twittrar men tar utrikespolitiken på största allvar.

    Carl Bildt är oberäknelig. Han analyserar enbart för det mesta. Han vill framstå sig själv som vinnare utan att jobba hårt för det.

    Sveriges utrikespolitik är inte enbart att blogga och twittra. Konkreta, märkbara beslut bör tas även risken finns för konsekvenserna.

  25. perfro skriver:

    De flesta kommentatorer ovan tycks var mest benägna angripa Carl , som ju utgår i sin bedömning vad FN:s säkerhetsråd samt EU kommit fram till
    Vad gäller det senare är det huvudsakligen fråga om en flygzon och direkta fygangrepp.
    Även vårt hand är berett ställa sju plan till förfogande .vad det betyder i realiteten är än så länge ovisst.
    FN vill undvika , ett fruktansvärda blodbadet.

    hUR SKA DET NU GÅ TILL?

    Det skulle onekligen imponera om våra strateger kan svara på det.

  26. metusalem skriver:

    När man läser kommentarer här på bloggen slås man av att det är inte kampen mot Kadaffi som är huvudsaken, utan kampen mot Carl Bildt. Alltifrån frågestunden i riksdagen med de två Knoll o Tott-kopiorna från Vänster resp. Sosse med sin faktabas i ett nummer av Expressen. Ett skvallerreportage om Lundin Oil vars teser Ahlin omfattade som absolut sanning, i motsats till när samma Expressen hade ett reportage med ett mera taffligt innehåll för Ahlin, då var det givetvis ren o skär lögn.

    Alla de som önskar att Sverige antar hjälterollen att skicka ner några Gripen plan bör veta att Norge och Danmark är faktiskt riktiga medlemmar i Nato. Man har en rätt annorlunda utgångspunkt jämfört med Sverige som bara vill öva lite grann med de ruskiga Natonationerna.

    Vi hoppas att den galne mannen snart kan bringas att försvinna. Sedan kan Sverige erbjuda hjälp inom något vettigt område för att ge Libyen en rimlig start på sin demokratiska historia.

  27. Kachina skriver:

    metusalen

    Det är inte en NATO-operation i och med att flera Natomedlemmmar, av olika orsaker, förklarat att de vill hålla sig utanför. (Turkiet vill ha öppna kanaler in till Libyen och Tyskland har ju sitt historiska spöke och en författning som förbjuder dem till angreppskrig.)

    Resolutionen säger att varje enskild FN-medlem har rätt att agera med de medel de har.

    Tsolin svamlar rejält om JAS oduglighet i detta skede. Varför och till vad har vi övat med Nato och USA i flera år.

    Det handlar inte om att åka ner och leka hjältar. Det handlar om att visa att vi europeèr ställer upp nu när de arabiska folken vill frigöra sig från diktaturens ok, stadfäst genom religionens förtryck.

    Det är en symbolisk handling. Det räcker med några få plan, men vi måste visa att vi ställer upp för dem,…..de som inte vill leva sitt liv som flyktingar utan i ett tryggt och rättssäkert hemland.

  28. metusalem skriver:

    Kachina…
    Du har säkert rätt i att detta inte är ett specifikt Natouppdrag. Det faller sig troligen ändå naturligare för Natomedlemmar att skicka stridande flygplan. CB har ju uttryckt att om man får en förfrågan kan man mycket väl bidra med flygvapen. Eftersom de tre stora aktörerna med tillskott av enstaka stödflyg mycket väl klarar uppgiften i starten tycker jag Sverige kan avvakta tills det viktiga efterarbetet kan börja.

    Men givetvis får man acceptera att en del ivriga gärna ser att Sverige hör till de första i denna fas.

  29. tsolin skriver:

    Kachina 10.14

    Med all respekt så tror jag inte jag svamlar i mitt inlägg ovan (0925) – och jag har inte talat om ”JAS oduglighet”. Tvärtom tror jag det är ett utmärkt plan.

    Men att NU sätta in det vore vansinne. Vi har definitivt inte tränat offensiva insatser av det slag som nu pågår. Den första veckan – eller de första veckorna – blir det nog enbart NATOs hårda kärna som slår med sitt attackflyg samt med kryssningsrobotar (som nog är effektivare nu än för kriget i exJugoslavien våren 1999, när det var si och så med precisionen) för att nedkämpa Khadaffis luftförsvar.

    I ett senare skede – när luftförsvaret är utslaget – kan nog andra länder bidraga och patrullera luftrummet i Libyen och då kan nog Sverige komma med.

    Bra att det nu sker men vi skall inte vara alltför snabba själva med fingret på avtryckaren. Det skulle knappast vara seriöst.

  30. Kachina skriver:

    Jag tror säkert att de tre stora klarar uppgiften. För vår del gäller det att visa de libyska flyktingar, och flyktingar från andra muslimska länder, att vi ställer upp när deras bröder kämpar för sin frihet.

    Det är sådana viktiga signaler som kan lösa upp bindemedlet i muren som skiljer kristna och muslimer, Arabien och Europa.

    Det räcker även med braskande rubriker där Reinfelt/Bilt säger att sju JAS Gripen står startklara och kan sättas in när stridsledningen kallar på dem.

    Det gäller inte enbart att stärka modet hos libyer i Libyen, utan även hos de libyer som bor hos oss och alla andra araber som flytt undan diktaturens terror.

  31. Kachina skriver:

    tsolin

    Som du ser i mitt ovanstående inlägg handlar det i första hand om en symbolisk handling, som i sig kan väga tyngre än tusentals bomber.

    Det jag främst kritiserar vår regering för är formuleringen; ”Vi väntar tills vi får frågan, sedan sätter vi oss ned, på nästa torsdagsmöte, och tar ställning till frågan.”

    Jag och alla de flyktingar som lever i vårt land vill se ett klart ställningstagande, NU.

    Jag vill se ett telegram och tillika rubrik i samtliga tidningar som säger att; VI HAR 7 st JAS Gripen STARTBEREDDA. DE KOMMER NÄR NI KALLAR.

  32. Bo W. Höglund skriver:

    Ibland tycker man i förtvivlan att regeringens valspråk är ”För litet och för sent!”

    Detta gäller dock inte för privatiseringar.
    Där är ju motsatsen praxis!

    Jag tror, med all reverens för Reinfeldt, inte att detta är ett valvinnade recept!

    Var glada och tacksamma att oppositionen är så taffliga som de f.n. är – akta er när Juholt fått utrensat som han vill – då kan det bli farligt – inte i första hand pga hans agerande utan snarare av den inte speciellt samlade alliansens underlåtenhetssynder!

  33. karrman skriver:

    Gaddafi har visat att han måste bort genom att döda sin egen befolkning. Det vet alla.

    Ryssland och Kina röstade så sent som den 26:e februari att inleda en förundersökning mot Gaddafi om han begått folkmord på civila i sitt eget land. ( UN Security Council resolution 1970-2011). Att de av inrikespolitiska skäl inte fullföljer detta är förväntat.

    Den nya FN resolutionen – (1973-2011) innebär inte att någon extern makt kan invadera Libyen och avsätta Gaddafi. Den stadgar istället att detta inte är tillåtet:

    ”…while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory ”

    Det är upp till det Libyska folket att göra detta.
    Omvärlden har skapat ett verktyg för det Libyska folket med detta syfte. Genom att skydda civila från väpnade angrepp har FN allierat sig med den demokratiska vågen som sveper genom arabvärlden.
    Det skickar en viktig signal till de kvarvarande despoterna i området att era dagar är räknade.

    Bara att gratulera diplomaterna i FN som gjort detta möjligt.

  34. alethiax skriver:

    @tsolin
    Du har fel. Vi har med Gripen tränat offensiva operationer och vi har tränat dem tillsammans med NATO. Vi har även, mycket framgångsrikt, övat att med Gripen leda offensiva NATO operationer med sammansatta förband.
    Att Sverige, ett av världens rikaste länder, med världsledande militär utrustning och höga demokratiska ideal skulle hjälpa ett land i nöd är ju däremot helt uteslutet. Vi stödjer aldrig kampen mot det onda. Vi låter andra göra det och så kommer vi med militärsjukhus och krisgrupper när det jobbiga är över.

  35. Visionären skriver:

    Kul att se att de lite mer sansade kommentatorerna kom in i denna tråd till slut.

    Själv ska jag nu sticka fram hakan och ställa följande fråga: – Hur vet vi att det s.k. ”Libyska folket” endast har mänskliga rättigheter på sin agenda?

    Så här har jag resonerat på en annan blogg.

    ”I’m trying to get the facts straight. Please correct me when and where I’ve got it wrong.

    1. Libya is a country rich of oil and has oil as the main (if not only)source of income.
    2. There are about fifty tribes in Libya.
    3. The one that has the political and military power in Libya also have the benefits of the oil.
    4. Q, the a-hole that most of us rightfully call him, leads at least one and maybe a few more of these tribes.
    5. When media report from Libya they refer to the opposition as “rebels”, not protesters as in Egypt.
    6. The rebel-word is used because they are armed.
    7. When armed groups are fighting against each other in the same country you usually call this a civil war.
    8. Nobody, not i western media anyway, can tell who this rebels are and what they want (beyond getting rid of Q of course).

    Conclusion: The possibility that the fighting in Libya is all about oil is as likely as it is about human rights. Maybe it is about both, who knows, but the question remains:

    Why should western powers engage and take part military in a civil war that not clearly is about human rights or is a threat to world peace?

    Just because many other arabic countries want us to?

    In that case a very bad excuse in my opinion.”

    V

  36. Kachina skriver:

    ”Bara att gratulera diplomaterna i FN som gjort detta möjligt.”

    Ja, de jag kallade gelèråttor visade sig ha en vilja av rostfritt stål. Det tog bara lite tid att polera fram den. Jag bugar mig även för de som lade ner sina röster.

  37. Rulle skriver:

    Har inte EU, Nato & USA lärt något av tidigare debacler?
    Minst fem(5) gånger per dag måste man framhålla att operationen bara syftar till att hjälpa Libyen att bli av med Gadaffi. Att enda förutsättningen för att avbryta skeendet är att han avgår eller avlägsnas av det egna folket. Detta kan inte upprepas för ofta!
    Man kan tillägga att de som arbetar för den nu laglöse skall jagas och straffas intill tredje och fjärde led. Låt lakejerna sedan själva tolka vad det innebär.
    Nu tillåter man diktatorn vinner propagandakriget.
    Kasta ned 100 miljoner flygblad på självförstörande grönt papper över Libyen.

  38. Kachina skriver:

    ”Why should western powers engage and take part military in a civil war that not clearly is about human rights or is a threat to world peace?”

    Vi vet inte vad som kommer ur detta, annat än att en 1 400 år gammal förstelnad kultur, byggd på en dogmatisk och politisk grundad religion, är på väg att luckras upp.

    Varför vi skall delta? Jo, därför att folket i uppror är chanslösa mot diktaturens legoarmè och om Khaddafi ohejdat får utöva sin hämnd, kommer miljoner flyktingar att översvämma Europa.

    Människor har rätt att leva i trygghet i sitt hemland.
    Det är vår förb. plikt, för deras och vår egen skull, att hjälpa dem att nå det stadiet.

    Den enda väg som finns att gå efter 1400 års diktatur, är mot demokrati. Denna demokrati är som aceton på nagellack för organisationer som Al Quaida.

  39. metusalem skriver:

    Som vanligt ger oss Karrman de välbalanserade synpunkter som kan behövas efter diverse pajkasning mot i första hand Carl Bildt och den sveanska regeringen.

    Dagens ros vill man överräcka till medlemmarna i Säkerhetsrådet som gjorde det naturliga, men delvis oväntade och överraskade med en handlingskraft som man inte trodde var på modet i FN-huset. Bravo, fortsätt i denna stil.

  40. karrman skriver:

    Kan vara intressant att höra vad Ehud Barak – försvarsminister i Israel – anser om utvecklingen i Libyen och arabvärlden:

    Ehud Barak discussing no-fly zone in Libya and developments in the Middle East

    Tycker Barak ger en balanserad bild av utvecklingen i mellanöstern. På kort sikt kan det bli ökad instabilitet, men på lite sikt så öppnas nya positiva möjligheter i regionen.

  41. Kachina skriver:

    metusalem

    Jag får hoppas att min kritik mot regeringen inte uppfattas som pajkastning. Jag gör inte inrikespolitik av detta, utan kräver att vi i Sverige polerar fram ”rostfritt stål” i sinne och känsla för andra folk i hjärtat.

    Detta för att visa flyktingar i Sverige att vi bryr oss om deras släktingar i främmande land och för att visa att folk ställer upp för folk, oavsett ras, religion eller kultur.

    Denna revolution är inte enbart ett uppror mot diktaturen, utan även en möjlighet att riva de barriärer som existerar mellan kulturer och religioner.

    Därför vill jag att Sverige visar upp en vilja ”av rostfritt stål” som stöd för de arabiska folken.

  42. mrmhalland01 skriver:

    Ghaddafi har hotat med terror som hämnd.
    Han kommer troligen inte att ha svårt att få hjälp med detta av diverse terrorister som kan operera i hela världen.
    Mot den bakgrunden tror jag det är förnuftigt att ett litet land som vårt, med väldigt begränsade resurser att förhindra terror, undviker att bjuda in till detta genom att visa oss tuffa i en situation som inte ens behöver oss.

  43. Visionären skriver:

    Ser att galningen Andreas Malm är för att sätta in svenska JAS i Libyen. Det avgjorde saken för min del. Då är jag definitivt emot.

    V

  44. metusalem skriver:

    Nejdå Kachina, jag uppfattar inte dej som en speciellt intensiv pajkastare. Tvärtemot är din kritik motiverad, och det tror jag även Carl Bildt uppskattar.

    Däremot tycks Bildts nyanserade hållning ha triggat igång ett gäng radikalkritiker som tycker allt är fel när det har sin grund i alliansregeringen. Att bums ta hem våra soldater från Afganistan är uppfattning 1 och helst först av alla att skicka flygplan till Libyen uppfattning 2. Blir lite förvirrande.

  45. Kachina skriver:

    Aj, aj,……så fel du har mrmhalland.

    Det är precis din logik som ger grogrund för terrorismen.

    Det är när vi ställer upp för libyerns farmor och farfar i Libyen, jemenitens mormor och morfar i Jemen, som vi svetsar ihop ursvensken och invandrarna till en enad front och ett enat folk genom en gemensam fiende, diktaturen.

    Det kommer att kosta liv, i Libyen, i Jemen,….och kanske även i Sverige, men vad är alternativet? Hur hade världen sett ut om vi valt feglinjen mot nazismen och fascismen?

    Arabfolkens revolution är vår revolution därför att vår framtid är gemensam.

  46. Pravo skriver:

    Det är ganska precis 12 år sedan NATO attackerade ett Jugoslavien som inte hade notat något enda NATO-land. Ett solklart brott mot folkrätten. Den gången hade de inte ens en FN-resolution i ryggen. Annars är parallellerna slående.

    Tsolin. När du inte kan bemöta argumenten försöker du istället misskreditera personerna som skriver. Lågt.

    Kachina. Det här är inte ”vår” revolution. Oppositionen är inte bättre än Khadaffi. Vad jag har läst så verkar oppositionen mest bestå av Al-Qaida grupperingar. Väst stödjer alltså Al-Qaida i Libyen samtidigt som man säger sig kämpa mot Al-Qaida i Afghanistan/Pakistan. Inget direkt recept på framgång.

  47. Kachina skriver:

    tack för det, metusalem.

    Ja, det blir förvirrande när vissa grupper försöker dra inrikespolitiska poänger av utrikespolitiska tragedier.

    Därför har jag inget gott att säga om Knoll&Tott i riksdagen. De lever i sin lokala garderob som de kallar Sverige. Som jag tidigare klargjort finns det ingen som kan få mig att yttra något nedsättande om vår insats i Afghanistan.

    Det som gäller NU, är att de libyska flyktingar som lever i Sverige och ringer hem till släkten, skall kunna förmedla det svenska folkets 100%-iga stöd och medverkan. Där har den svenska regeringen misslyckats.

  48. Lars skriver:

    Enligt artikel 17 i resolutionen får INGA vapen föras in i Libyen. Varken till Khadaffi ELLER OPPOSITIONEN. Ändå pumpar NATO in vapen till oppositionen. Alltså har man själva redan brutit mot resolutionen innan den ens var ett dygn gammal. Samma resolution som alltså används som svepskäl för att bomba Libyen.

    Sen har vi den demokratiska aspekten. 74% av amerikanska folket är EMOT nya amerikanska bombningar. De är trötta på krig och vill inte ha en FJÄRDE krigsteater. Ändå faller bomberna över Libyen. Låt arabländerna hantera det här själva. Västmakterna ska ge fan i Libyen. De har inget där att göra!

  49. Kachina skriver:

    Du kan ha rätt Pravo, men jag tror du har fel.

    Om så skulle bli, som du tror, har vi i varje fall geografiskt isolerat Al Qaida, vilket gör hotet lättare att handskas med.

    Men,…….jag tror att detta är en revolution som kommer från djupet av folket (jämför franska revolutionen) och är omöjlig att hejda.

  50. mrmhalland01 skriver:

    Kachina,

    Att kriga är inte det vi Svenskar är bra på.
    Vi har hjälpt till diplomatiskt att hjälpa fram beslutet i FN och jag är övertygad om att vi kommer att bistå med statsbyggandet om/när det läget uppstår.

    I nuläget behövs vi inte i Libyen.
    Då tycker jag att det är klokt att också väga in risker för attacker mot vårt land i bedömningen av handlingar.

  51. Kachina skriver:

    I nuläget behövs vi inte i Libyen. Det som behövs är vår tydligt deklarerade avsikt att stödja de arabiska folken i deras frihetssträvanden.

    I denna avsikt finns även den uttalade insikten att jag kan dö av en terrorbomb, eller bli avrättad för mina åsikter.

    Det har jag tagit med i beräkningen.

    De araber som flytt till Sverige och blivit svenska medborgare och vi ursvenskar har nu en gemensam fiende, diktaturen.

    Jag viker inte en millimeter för diktaturen, även om den hållningen innebär min död.

    Någon här sade att det inte var vår revolution. Än en gång detta korridortänkande. Globaliseringen kommer inte på diktat från USA eller Rotchildgruppens finansspekulationer. Den kommer underifrån, från folken, och detta är början.

    Detta är vår, det globala folkets revolution.

  52. Pravo skriver:

    Jag stödjer inte Gadaffi. I Serbien är uppfattningen delad. Vissa stödjer Gadaffi och vissa gör det inte. De flesta är dock motståndare till NATO, oavsett vad man tycker om Gadaffi.

    Det är också intressant att man är delade även i själva Libyen. Bland motståndarna till Gadaffi är en del för utländsk intervention men de flesta är _mot_ det. Jag upprepar. Alla som stödjer Gadaffi är motståndare till utländsk intervention, men även bland de som strider mot Gadaffi är många motståndare till utländsk intervention. I övriga arabvärlden är motståndet massivt. Media målar upp en bild av att det skulle finnas stöd för bombningarna. Det är inte sant. Stödet finns till viss del i Europa, men även där är man splittrade. Tyskland är tex emot.

  53. Visionären skriver:

    ”Men,…….jag tror att detta är en revolution som kommer från djupet av folket (jämför franska revolutionen) och är omöjlig att hejda.”

    Jag vill gärna tro som du. Men vad finns det för belägg för denna tro i detta fall?

    När vi vet att oljan sannolikt är en betydande faktor för vad som händer i Libyen.

    När vi vet att det ”Libyska folket” är uppdelat i ett femtiotal klaner, som alla antagligen slåss för sina egna högst särpräglade intressen.

    Då blir i alla fall jag lite tveksam om vårt nuvarande ställningstagande i det långa loppet verkligen gynnar ”rätt” intressen, dvs. en utveckling mot frihet och demokrati.

    Jag står dock i ständig beredskap att låta mig övertygas om motsatsen. Men då räcker det inte med tro.

    ”Hard facts” är vad som gäller för min del.

    V

  54. alethiax skriver:

    @mrmhalland01
    Din undfallenhet är olycklig och dessvärre har den delats av svenska politiker under de senaste 100 åren. Många brukar påstå att denna hållning skapat det Sverige vi ser idag och tyvärr kan jag bara hålla med.

    När den svage får stryk på skolgården gömmer sig Sverige bakom gungorna och rättfärdigar detta med att man ju skulle kunna göra illa sig om man hjälper till.

  55. hanssonlina skriver:

    Fighting for war is like fucking for virginity

  56. Kachina skriver:

    ”…. men även bland de som strider mot Gadaffi är många motståndare till utländsk intervention”

    Naturligtvis. Det har vi vetat redan från början. Det var därför vi höll tyst och det är därför FN-resolutionen förbjuder en truppinvasion. Men,nu har de som kämpar mot Khaddafi bett om hjälp, genom flygangrepp. Vi har i det här läget inget att göra på marken. Där får de göra upp själva. Efter detta har vi mycket att bidra med på den administrativa sidan, vad gäller att bygga upp valkretsar, vallokaler och utbilda valförrättare.

    Visionären

    Nej, oljan har inget att göra med detta uppror. Det började i Tunisien, spred sig till Egypten och vad alla signaler förmedlar är att det handlar om ett krav på demokrati och rättssäkerhet för den enskilde medborgaren.

    alethiax

    Tack för en kristallklar beskrivning av den svenska politiken de senaste hundra åren. Nu är förhållandena sådana, med så många invandrade svenskar med sina familjer i de berörda länderna, att vi måste ta ställning mot den gemensamma fienden, diktaturen.

  57. metusalem skriver:

    Pravo…
    Du hävdar att den Libyska revolutionen består av Alqaida-anhängare. Och den som bibringat dig denna uppfattning är den store härskaren Kadaffi himself.
    Det står naturligtvis dig och andra fritt att tro vad som helst, men allt talar för att du har rätt definitivt fel.

    Sen grämer du dig fortfarande över att Nato slog till med bombningar i fd Jugoslavien för 12 år sedan. Eftersom du inte gillar att bombningarna faktiskt var början till ett visst avslut av de allra värsta övergreppen. Srebrenica tex.

    Jag anar en serb bakom din signatur och uppenbart grämer det många att storserbien inte fick husera fritt längre än som skedde. Sedan är jag medveten om att andra grupper än serberna hade sin skuld i de förödande stridigheterna. Men försök glömma de svåra åren, och hitta inte på nya skäl att ta upp den vilande stridsyxan.

  58. […] Kjellberg, Hasse, Soilander, Carl Bildt. // ← De försvunna g-na Mot vänster! […]

  59. karrman skriver:

    Catherine Ashton hade en intressant framåtblickande artikel i International Herald Tribune i veckan:

    What Next in North Africa?

    Tanken förefaller vara att skapa en mekanism där framväxande demokratier i Nordafrika ekonomiskt integreras med EU. Det skulle ge klara signaler till befolkningarna att den arabiska våren har EU:s stöd.

    Bara att hoppas att Libyen också kommer med på tåget.

  60. bestofmankind skriver:

    ”– eller av vår ilskna ‘Worst of’ som tror att valkampanjen fortfarande pågår (den tog slut i september!).”

    Det är inget större fel på regeringens utrikespolitik med sin utrikesdeklaration. Felet ligger i hur Carl Bildt ensam tolkar och implementerar den – med utgångspunkten från den ekonomiska och politiska lägen, och inte från och till befolkningen.

  61. tsolin skriver:

    Det börjar gå hett till i debatten.

    Pravo 13.39. Du tycker mina argument är låga. Ja jag slog under bältet, det det erkänner jag. Men jag gjorde det med flit. Du har i det förflutna försvarat både Milosevic och Karadjic tidigare på denna blogg med allsköns (rätt krystade) argument så jag är inte förvånad över att Du även vad gäller Khadaffi kommer helt fel.

    Du skriver (även nu Pravo) ”Vad jag har läst så verkar oppositionen mest bestå av Al-Qaida grupperingar”. VAD har Du för bevis för detta? Den som påstår det är Khadaffi själv. Trovärdig?

    Eller vill Du åter hänvisa till de revisionistiska källor Du gjort vad gäller att rättfärdiga Milosevics illdåd? För jag kan mycket väl tänka mig att de denna gång försöker rättfärdiga Khadaffi (har inte kollat ännu men förvåner mig mycket om så inte vore fallet).

    Kachina: uppskattar Dig och Dina argument mycket. Även Dina transcendentala utvikningar ibland (jo faktiskt!).Och att förklara sin beredskap, om behov uppstår, kanske inte vore fel. Men jag vidhåller att vi inte bör gå in just nu i denna första fas.

    Hanssonlina 15.08. Du vet precis hur man skall förstöra ett bra skämt. Det skall förstås inte vara ”fucking for war is like fucking for virginity”. Det skall vara ”Fighting for PEACE is like fucking for virginity”. Annars blir det väl inget roligt?

  62. alethiax skriver:

    Jag börjar tro att regeringens undfallenhet denna gång är ett uttryck för Reinfeldts rädsla att göra fel. Jag tror att Bildt gärna sett att Sverige för en gång skull tagit vårt ansvar.

  63. karrman skriver:

    En annan intressant punkt som är avgörande för utvecklingen i arabvärlden är utvecklingen av religiös pluralism. Många verkar tro att den utveckling som skett i Nordeuropa med en sekulär stat och sekulära värderingar är ett generellt fenomen.

    Så är inte fallet. En sekulär stat kan mycket väl kombineras med religiösa värderingar som har en roll i det politiska livet. Man behöver bara gå till USA för att finna detta. Den religiösa toleransen är det viktiga för att bygga ett demokratiskt samhälle.

    Var en intressant debatt på detta tema vid the Wilson Center nyligen:

    Religious Revival in the 21st Century: What Impact on Politics?

  64. Kachina skriver:

    tsolin

    Tack för de orden. Det är många som stämplar ”virrpanna” på mig för mina transcendentala utvikningar, men du skall veta att det inte är inlärt utan erfaret, och många år därefter bekräftat av sådana som Alice Bailey,Descartes,Paulus,Johannesevangeliet och Apokryferna, Platon, Plotinus och Demokritos.

    Verkligheten ser densamma ut, trots de årtusenden som skiljer den upplevda erfarenheten.

    alethiax

    Du har så rätt. Här gäller i första hand att vara tyst, för varje utrikes ställningstagande vänds till inrikes politisk fördel, oavsett vad ställningstagandet gäller.

  65. bestofmankind skriver:

    ”Jag tror att Bildt gärna sett att Sverige för en gångs skull tagit vårt ansvar.”

    What?

    By not fighting for peace but only f-king for virginity!

    It’s convenient, no responsibility, cheap, egoistic, worry free. The sum of a wannabe coward. What a shame!

  66. mrmhalland01 skriver:

    alethiax,

    >Din undfallenhet är olycklig och dessvärre har den delats av svenska politiker under de senaste 100 åren.

    Det handlar inte om undfallenhet.
    Sverige är inte ett land som är rustat för att ingå i militära strider.
    Vi har många andra kvaliteter och jag tycker att vi ska ägna oss det vi kan.

    Vi har tydligt varit med och (äntligen) fördömt Khaddafi och min förhoppning är att vi minst lika tydligt ska delta i statsbyggande och katastrofhjälp om/när den tiden kommer.

    Varför ge oss in i strider vi inte är rustade för när ingen ens har behov av oss ?

  67. perfro skriver:

    Det lär inte bli så lätt att besegra Khadaffi, som förfogar över de militära resurser som krävs både för att h< kontrolllen av Libyen och genomföra offensiva aktioner mot de fästen de fästen, som de folkliga rebellerna ännu förfogar över.
    Hur komma åt hans stridsvagnar när de redan befinner sig i centrala delarna av olika städer?
    Vad som hittills rapporterats är att stridsvagnar på vägar mot dessa städer blivit förstörda -och en del militära anläggningar i övrigt.

    Det finns redan en betydande kritik mot värdet av flygzonen , som måste vara offensiv för att ha någon verklig nytta.
    Samtidigt hör sig förstås Kina , Ryssland och Arabiska Förbundet av, detta utöver våraa kommentatorer på denna blogg.

    Det har ingen brytt sig om

    Det lär nog bli nödvändigt med en landstigning för att besegra Khadaffi och då lär det bli en humanitär katastrof.

  68. Pravo skriver:

    metusalem, vad yrar du om? Srebrenica hade ingenting med NATO-bombningarna 1999 att göra. Bosnienkriget avslutades 1996 (där för övrigt Bildt själv var delaktig i att få ett avslut i Dayton).

    NATO-bombningarna 1999 var helt onödiga. De resulterade i att c:a 10.000 människor dog, varav majoriteten var albaner. Men även många romer, turkar, serber och bosnienmuslimer fick sätta livet till. Situationen i Libyen är närmast identiskt. Med den lilla skillnaden att det nu faktiskt finns en – dock tveksam – FN-resolution. 1999 fanns ingen FN-resolution. Det var en ren NATO-aggression mot ett suveränt land som inte hotat något av NATO:s medlemsländer.

  69. Pravo skriver:

    Jag ser förresten att facebookgruppen som försvarar Gadafi fått en explosionsartad tillökning av medlemmar. Den hade 3000 medlemmar när jag postade en länk till den tidigare idag. Nu har den 26000 medlemmar (endast i Serbien) vilket gör den till den snabbast växande facebookgruppen av alla. Förklaringen är enkel. Gadafi påminner om en svunnen tid som folk ser tillbaka på genom nostalgiska glasögon. Gadafi är en av få politiker som ännu finns kvar från den tiden och han var god vän med Marsalk Tito.

    tsolin, har du förresten några bevis för att Al-Qaida *inte* infiltrerat oppositionen i Libyen? Jag vet inte hur det ligger till. Man får räkna med att 99% av det som skrivs är propaganda, från alla sidor.

  70. metusalem skriver:

    Pravo…
    Antagligen har du rätt angående tidsaspekten, alltså att massakrerna i Srebrenica inte hängde ihop med Natos bombningar 1999.

    Vad som gör mig förvånad, och bekymrad, i ditt senaste inlägg är uppgiften om 26 000
    medlemmar i Facebook-gruppen till stöd för Kadaffi. Enbart i Serbien. Man tar sig för pannan, hur kan det vara möjligt att man i Serbien gillar denne tyrann som i 40 år hållit landet i ett järngrepp med hjälp av vidrig tortyr.

  71. alethiax skriver:

    @mrmhalland01
    Det handlar om undfallenhet, eller för att säga det rent ut, feghet. Vi ÄR bättre rustade än de flesta andra länder i Europa. Vi har ett större flygvapen, bättre flygplan, bättre tränade piloter och mer avancerade vapen än flertalet av de som ingår i attackerna idag. Okunnigheten avseende svensk militär förmåga på forum som detta är direkt stötande.

  72. tsolin skriver:

    Pravo 19.19
    Hela 26000 supporters för Khadaffi i Serbien. Det säger rätt mycket om Serbien. Men läser man nedanstående kloka kommentar bör man kanske inte förvånas.

    http://www.rferl.org/content/pejic_bosnia_commentary/2328106.html

  73. Pravo skriver:

    För de som missat det kan jag tillägga att Arabförbundet idag kritiserat bombningarna. Ordagrant säger de att ”vi gick med på en no-fly-zone för att skydda civila, men vi gick inte med på bombningar som dödar civila”. Huvudet på spiken där. Samtidigt fördömer Afrikanska Unionen bombningarna och kräver att de omedelbart upphör. Vart är stödet för dessa bombningar? Inte ens Tyskland, Europas motor, stödjer bombningarna. De minns allt för väl hur det gick när de senast attackerade andra suveräna länder.

    Sen tvivlar jag inte på Sveriges militära förmåga. Även om Sverige hade utomvärdsliga super-duper vapen, skulle det i så fall vara bra om Sverige använde dem i Libyen? Svaret är självklart nej. Sveriges goda rykte skulle släpas i smutsen tillsammans med Frankrike, USA och England.

  74. bildterberg skriver:

    Som jag tidigare sagt:
    Jag har ingen som helst sympati för Qadhafi (ny stavning)
    men det som inletts nu är invigningen av ytterligare
    en ”fredsbevarande” krigshärd av typ Irak/Afghanistan.
    Man får vara mer än naiv om man ska tro på den
    sedvanliga ”kirurgiska” flyganfallstaktiken utan
    någon ”collateral damage”. Det blir, som en del av er
    redan fattat, insats av marktrupper med ännu värre
    förluster bland civilbefolkningen än vad flyganfallen
    redan åstadkommit. Hur lång tid tror ni att det tar
    innan något tillstånd av vapenvila kommer att uppnås?
    Kommer Libyen att bli uppsplittrat (balkaniserat)
    ungefär som Irak med en externt kontrollerad regim
    eller kommer Libyen att någonsin kunna uppnå målet
    att bli en enad demokratisk och suverän stat
    där Libyens befolkning själva har full kontroll över
    sina naturtillgångar (inte minst oljan då förstås)?

  75. Visionären skriver:

    Jag vet ingen i världshistorien vars namn har stavats på så många sätt.

    Här hemma tycks vi föredra ett ”d” och två ”f”. Såsom Kadaffi, Khadaffi eller Ghadaffi.

    I anglosaxiska länder tycks det omvända gälla. Dvs två ”d” och ett ”f”, såsom Ghaddafi, Gaddafi eller som i USA, Qaddafi.

    Här på bloggen och en del andra ställen syns även Gadhafi och nu senast Qadhafi.

    Snälla ngn expert, går det att bringa lite klarhet i alla dessa spretande stavningar?

    V

  76. bestofmankind skriver:

    Vilka stora bekymmer du har V!

    Khadaffis namn på arabiska översätts som det låter på det romanska bokstäver. Därför kan det vara olika. Alla tycks vara godkända. (har läst någonstans)

    Så det är bara att välja som passar dig bäst!

  77. […] DN, Newsmill, Nyhetsbanken, Alla dessa dagar var addthis_pub = 'miskostanisic'; var addthis_language = 'en';var addthis_options = 'email, […]

  78. Kachina skriver:

    ” Det blir, som en del av er
    redan fattat, insats av marktrupper med ännu värre
    förluster bland civilbefolkningen än vad flyganfallen
    redan åstadkommit.”

    Du tänker i för snäva cirklar, bildterberg. Det här gäller inte bara Libyen, utan hela arabvärlden.

    DE HAR BETT OM HJÄLP och vi har visat att vi inte delar upp världen i kristna och muslimer, utan att vi hjälper MÄNNISKOR.

    Sedan tycker jag det är bedrövligt att Ryssland och vissa medlemmar i Arabförbundet använde det de sanktionerat i ett propagandakrig, mot det de sanktionerat. Skunkaktigt, måste jag säga. De visste och vet mycket väl vad en NFZ innebär. Det blir civila offer som läggs till de civila demonstranter som dödats av regimens kulsprutor.

    Tyskland har enligt sin författning ingen möjlighet att delta. Turkiet har lämnat en godtagbar och intelligent förklaring till varför de inte deltar. Italien deltar, så även Quatar och Jordanien har i ett tidigt skede godkänt aktionen.

    Tror du att dödandet slutar om vi slutar bomba och agerar curling-föräldrar åt Khaddafi, sopar banan så att han får fullfölja folkmordet han påbörjat? Hur naiv får man vara? Khaddafi

  79. Kachina skriver:

    Jag ser att det kommit in skribenter som tydligen vet vad de talar om när det gäller det svenska flygvapnet.

    Jag förstår er och håller med er. Carl Bildt har sagt att det är troligt att JAS sätts in i ett senare läge, att det inte är nödvändigt i dagsläget att sätta in mer bombkraft.

    Det kan så vara, men han glömmer symbolkraften i handlingen.

    Sverige är i Arabien symbolen för demokrati och rättvisa. Om vi i handling visar vårt stöd för demokratirörelsen, är det en moralhöjare för folket.

    Jag tycker att några JAS skall placeras på baser vid Medelhavet så snart som möjligt. Det är mycket som står på spel för världen som helhet och den här revolutionen får inte misslyckas.

  80. bildterberg skriver:

    Kachina:
    ”Du tänker i för snäva cirklar, bildterberg. Det här gäller inte bara Libyen, utan hela arabvärlden.”

    Om du med det menar att det är en genuint folkligt förankrad
    revolution i Libyen utan någon som helst baktanke hos de
    som ”kommer till undsättning” så tror jag att det är du
    själv som tänker i lite för snäva cirklar.
    Jag ser risken för ytterligare ett evighetskrig (som i Irak)
    där landet splittras upp i ett antal externt kontrollerbara
    områden (”söndra och härska” som det heter).

  81. Kachina skriver:

    De som kommer till undsättning har inte mandat att sätta in marktrupp. Därmed faller era baktankar.

    Från Tunisien och framåt finns alla belägg för en genuint folkligt förankrad revolution.

  82. bildterberg skriver:

    Det där med att inte ha något mandat för något
    har aldrig utgjort något hinder vilket världshistorien
    visar rikligt med exempel på. Det är ganska troligt att
    marktrupper kommer att sättas in i nästa skede.
    Vi får väl höra bedömningarna från de militärt mer
    insatta här på bloggen när det gäller detta.

    Naturligtvis hoppas jag, som du Kachina, att det verkligen är
    en frigörelse på gång från olika kontrollerande instanser
    (externa såväl som interna).

  83. karrman skriver:

    bildterberg

    Vad resolutionen utesluter är en utländsk ockupation av Libyskt territorium. Detta utesluter en invasion.
    Vad som däremot inte utesluts är att utländska specialstyrkor sätts in.

    En faktor som dock begränsar även detta scenario är att detta inte är populärt bland befolkningen i Libyen och omöjliggör sannolikt att en politisk diplomatisk lösning kan komma till stånd.
    Libyen är ett stamsamhälle och en lösning förutsätter förmodligen att klanerna krig Tripoli och Benghazi är överens om en gemensam framtid. Gaddaffi familjen har visat att de inte kan vara med i denna framtid.

    Om den pågående aktionen skulle leda till att konfliktytorna mellan klanerna ökar så minskar naturligtvis chanserna för en politisk lösning.

    Så om koalitionen följer resolutionen och framstår som en part som skyddar civila och inte det omvända kan aktionen bli politiskt framgångsrik. Sen är det upp till Libyerna själva att göra sig av med Gaddafi som omöjliggör att en politisk lösning kan komma till stånd. Om detta kan komma till stånd är omöjligt att spekulera om.

    Det finns som sagt många osäkra faktorer och mycket som kan gå snett. Oavsett detta så har koalitionen i alla fall förhindrat ett sannolikt folkmord i Benghazi.

  84. Pravo skriver:

    Angående tidigare diskussion. Serbiens officiella ståndpunkt är att man respekterar FN-resolutionen men att man samtidigt respekterar Libyens territoriella integritet. (och facebookgruppen har nu 36000 medlemmar, samtidigt som det startats hundratals nya facebookgrupper från hela världen som motsätter sig bombkampanjen)

    Folkrätten förändras mot att suveräniteten endast gäller så länge ”internationella samfundet” är nöjda. Så fort ”samfundet” inte gillar någonting i ett land kan man bomba landet och tillsätta en en mer kontrollerbar regim. Jag antar att det är detta som menas med det flummiga begreppet ”ny världsordning”.

%d bloggare gillar detta: