Välkommen UNSCR 1973

STOCKHOLM: Självklart har jag varmt välkomnat resolutionen 1973 från FN:s säkerhetsråd. Utvecklingen i Libyen går nu in i ett nytt skede.

Resolutionen går avsevärt längre än bara den flygförbudszon som också är en del av denna.

Att enskilda länder eller grupperingar av sådana nu ges möjlighet att vidta alla nödvändiga åtgärder för att förhindra övergrepp på civilbefolkningen ger möjligheten till direkta militära ingripanden mot t ex Khaddafis stridsvagnar och artilleri.

Och jag skulle tro att enbart hotet om sådana nu kommer att innebära att Khaddafis försök att rycka fram mot Benghazi kommer att upphöra.

Det bör noteras att resolutionen också innehåller ett krav på omedelbart eld-upphör i alla de interna stridigheterna i landet.

I morgon samlas i Paris företrädare för ett antal nationer med kapacitet att genomföra också de mer robusta militära delarna av resolutionen. Och i övermorgon infinner sig – om tidigare planer inte ändras -i Tripoli den delegation från Afrikanska Unionen som tidigare aviserats.

Genomförandet av en flygförbudszon förbereds nu inom Nato.

Det handlar om en rätt omfattande operation som ställer betydande krav på samordning och planering. Att fullt upp genomföra den kommer med all sannolikhet att ta någon eller några veckor. Den kan komma att föregås av att man slår ut de relevanta delarna av det libyska luftförsvaret.

Huruvida någon förfrågan kommer att komma från Nato om svensk militär medverkan i denna operation vet vi inte.

Kommer en sådan förfrågan kommer vi självfallet att ta ställning till den. Jag har tidigare här redogjort för en del av de överväganden som i så fall blir aktuella.

15 Responses to Välkommen UNSCR 1973

  1. danne81 skriver:

    Nu vill Kadaffi ha eld-upphör, inte förvånande att han försöker fega ur nu när resolutionen har blivit verklighet. Nu är stenen i rullning och vi får nu hoppas att NATO och FN:s insatser kan garantera Libyen ett framtida demokratiskt och fritt land.

  2. bestofmankind skriver:

    Carl Bildt och regeringen är nu bundna att följa FNs beslut trots att deras egna uppfattningar i riksdagen igår har inte varit att stödja noflyzone.

    Sverige, Bildt och Reinfeldt är OFFICIELLT TVUNGNA att medverka om FN så begär!

    (Så var det Kachina, jag var tvungen att rådfråga ngn ledamot i UU för förklaring av, jag tycker, Bildts konstiga twittrande igår.)

  3. Leif Eriksson skriver:

    Efter att ha studerat protokollet från gårdagens debatt finner jag inte stöd för tolkningen att regeringen var emot en no-fly-zone, utan att åsikten som statsministern uttyckte var att det fanns behov för mer långgående lösningar utöver en no-fly-zone.

    ”Min återrapportering handlade om att vi inte tycker att EU ska fatta beslut om detta.

    Jag ser militär expertis som i det läge vi nu befinner oss med överste Khadaffis trupper som rycker fram mot en militärt svagare opponent i östra Libyen ifrågasätter huruvida en flygförbudszon är det militära svar som förslår.

    Snarare säger man att det förmodligen är en annan och mer omfattande militär kapacitet som måste användas.” (anf.73, som svar på fråga från Alan Widman).

    Något ”mer omfattande” än en no-fly-zone är precis det som är resultatet av resolution 1973/2011. I resolutionen ingår b.la. upprättandet av en no-fly-zone (se paragraf 6) men framförallt öppnar resolutionen upp för långtgående aktioner mot Ghaddafis marktrupper: ”Authorizes Member States…to take all necessary measures, notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya” (paragraf 4).

  4. Kachina skriver:

    Nja, för att vara ärlig, CB stödde inte en NFZ av typ Jugoslavien, där man bara flaxade i luften, utan menade att han var med först om flyget även skulle få uppdrag att slå ut tanks och artilleri.

    Han fick ju som han ville.

  5. bestofmankind skriver:

    ”Han fick ju som han ville.”

    Det gäller att inte stödja och sedan i stället överträffa oppositions förslag.

  6. […] Sundin undrar varför Sverige inte använder sina stridsflygplan. Tokmoderaten om misslyckande. Carl Bildt förtydligar att FN samarbetar med […]

  7. kris08 skriver:

    Ett stort framsteg för FN, men fiasko för EU.
    Lady Ashton hade väl på sin höjd skickat en begravningskrans till Benghazi med en mild antydan till beklagande…

    Bildt är ständigt i otakt och försöker nu desperat kompensera i efterhand för sin passivitet.

  8. knightone skriver:

    Wisman skriver bra idag på newsmill.

    —-
    Wiseman om Insatsen i Libyen
    JAS hade varit på plats på måndag om den politiska viljan funnits
    —-

    Läs den.

    Man kan ju verkligen undra varför Bildt inte vill skicka JAS 39 med någon flummig ursäkt att ”det där är NATOs problem och kostar pengar…” när Sverige trots folkets ogillande riktat om försvaret för internationella insatser, sätter upp stridsgrupper (något stora länder annars bara gör), åker till USA och alla möjliga ställen för att samöva Flygvapnets Gripen-plan, hyllar NATO för att dom leder Svensk trupp i Afghanistan och Kosovo, anmäler registerförband till FN, anpassar kommunikationssystem och krypton till NATO-standard på bekostnad av nationell förmåga och ja även öronmärker anslag i budgeten för eventuella internationella insatser…

    FN mandat finns. Förmågan finns. Beredskapen finns. Pengarna finns.

    Åk nu eller lägg ner hela insatsorganisationen. Sluta slöa med våra skattepengar!

  9. knightone skriver:

    Och sluta *slösa* med pengarna.

    :)

  10. archimboldo skriver:

    Gaddafi menade tydligen något som liknar ”jugoslavisk vapenvila”.

  11. knightone skriver:

    JAS Gripen är idag redo för insats inom samtliga roller så som Fotospaning, elektronisk spaning, eskortering, luftstrid, precisionsbekämpning av markmål, mörkerflygning, lufttankning. Försvarsmakten säger att dom kan ha flygplan på plats inom några dagar.

    FN-mandat finns. förmåga finns. pengar finns.

    Politisk ovilja finns. Varför?

  12. Kachina skriver:

    ”Politisk ovilja finns. Varför?”

    Ja, varför. Vet de något om läget eller Gripens förmåga som vi inte vet?

  13. knightone skriver:

    ”Ja, varför. Vet de något om läget eller Gripens förmåga som vi inte vet?”

    Eftersom Flygvapnet övar åtskilliga gånger under dom senaste åren med utländska förband inför just en sådan här uppgift så är dom redo. Inövat och med material som passar bra. Militären har rapporterat att dom 8 st Gripen som nu står redo för insats kan skickas för att delta över Libyen.

    Så detta är enbart något på Bildts eller Anders borgs bord.. att ett svenskt deltagande inte passar deras privata policy.

  14. Pravo skriver:

    Varför ens diskutera ett militärt ingripande? Alla vettiga länder i säkerhetsrådet avstod från att rösta. Resolutionen har ingen tyngd eftersom endast västländerna backar upp den.

    Dessutom finns inget som säger att oppositionen skulle vara bättre än nuvarande regim. Att gå in och avsätta en regim med våld i ett suveränt land bryter mot folkrätten. Tänk på vilka signaler som skickas. Genom att tillåta en militär intervention i Libyen kan det senare användas som pilotfall för kommande interventioner.

    Tro inte att en militär intervention räddar liv. Tvärtom kommer dödandet mångdubblas. Det gör det alltid vid en intervention. Alla som förespråkar en intervention förespråkar samtidigt massmord på Libyer. För det är precis vad som kommer hända. Sedan kommer Khadaffi skylla masslakten på NATO-bomberna och ”Al-Qaida”. Vad har ni egentligen åstadkommit då?

  15. Pravo skriver:

    Men OM man ändå känner att man måste genomföra en intervention någonstans, i så fall vore Bahrain ett bättre ställe att börja på än Libyen.

    Varför tror ni inte att det genomförs någon intervention i Bahrain? Jo, för att regimen där är NATO-vänlig (marionett). NATO har tom en flottbas där. En flottbas som idag började evakueras pga man är rädd för att oppositionen ska ta över. Så modigt.

%d bloggare gillar detta: