Risk för rödgrönsvart ambassadslakt

STOCKHOLM: Hemkommen till Stockholm och den slaskiga snön var det först och främst överläggningarna med Ukrainas utrikesminister Kostyantyn Gryshchenko som stod på min dagordning.

Och det blev en bra överläggning om vikten av att stärka det europeiska reformarbetet i Ukraina och – inte minst – att fullt ut respektera dess demokratiska karaktär.

Pressmötet efteråt kom mest att handla om de senaste upphetsningarna om Wikileaks, men så mycket substans var det nu inte i detta.

Sensationslystnaden verkar ibland att gå ut över sakligheten, men det är å andra sidan inte mycket av en nyhet.

Till mina samtalsämnen med min ukrainske kollega hörde också konflikten kring Transnistrien och möjligheten att steg för steg föra den mot en lösning.

Och utvecklingen i Moldavien efter parlamentsvalen där har varit föremål för fler samtal under dagen åt olika håll i Europa. Det finns anledning för oss att tydligt visa den betydelse vi tillmäter situationen i landet.

Jag kommer inom kort att återkomma till den saken.

Till de stora bekymren hör den överhängande risken att Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet i riksdagen på torsdag röstar igenom en betydande neddragning av anslaget till regeringskanslet.

Och eftersom UD med alla dess utlandsmyndigheter utgör ca 40 % av detta skulle ett sådant beslut drabba oss påtagligt hårt.

Att snabbt sänka UD:s anslag med en bit över 100 miljoner kronor måste dessvärre leda till en plågsam våg av nedläggningar av ambassader.

Efter att under fyra år ha kämpat med att få UD:s ekonomi i balans igen – och lyckats med det! – kommer det inte att bli lätt. Och hycklande kommer oppositionen säkert att klaga över konsekvenserna av sitt eget beslut.

Rakt av skulle detta ställa krav på snabb nedläggning av ett tiotal ambassader eller andra utlandsmyndigheter. Ett betydande avskedande av anställda i Stockholm kan balansera delar av detta, men det finns begränsningar även här.

Ca 70 % av våra kostnader ligger utomlands. Att göra så stora nedskärningar på de 30 % av kostnaderna som ligger i Sverige att man helt kan undgå betydande neddragningar utomlands är näppeligen möjligt.

Att Sverigedemokraterna är mot att Sverige skall finnas i världen förvånar mig inte en sekund. Deras utrikespolitik inskränker sig väl till taggtråd vid gränsen.

Men om socialdemokraterna och andra nu vill gå hand i hand med dem – och tvärt mot vad de sagt tidigare om UD – handlar det om ett sönderfall för ansvarstagande som är mycket allvarligt.

25 Responses to Risk för rödgrönsvart ambassadslakt

  1. Johan Tjäder skriver:

    Det är väl ändå en fråga om prioriteringar? Om UD är viktigt så får väl regeringskansliet spara på annat.

    Om inte annat så kan ni väl anamma Kulturministerns propå om fler volontärer i verksamheten. Det är väl inte bara i kulturvärlden folk ska jobba gratis?

  2. leewanta skriver:

    Snarast bör kvaliteten höjas på de utsända och hela disciplinen uppgraderas till en ny standard. Det pågår ett krig, och det handlar i första hand om sinnet.

    Litet kan ersätta kraften av att besitta fundamentala insikter, vetande, men man blir inte vetande genom att studera ett kompendium, delta i konferenser, skaka händer, och glida omkring på ytan.

    En stor stygg värld kräver att man vet hur den opererar på djup nivå för att kunna ta informerade beslut och prioritera frågeställningar rätt.

    En tämligen linjär observation säger att landet har Ciceronska utmaningar därvidlag.

  3. florimond77 skriver:

    100 miljoner verkar ju mycket. Räcker det inte med att sänka samtliga regerings och riksdagsfolks löner och ta bort gratislunchen och respengarna, som de gott och väl skulle ha råd att ta ur egen ficka, samt att kapa dom vansinniga paraplypengarna. Skulle nog bli en präktig slant. Kan inte smälta Sahlins 14 miljoner i avgångsvederlag. Hur är det möjligt?

  4. Adrian skriver:

    Jag tror du är någon form av vallhund, då du vill lotsa människor rätt och skäller när dethänder något som kan bli farligt. Dessutom biter du inte dom svaga du vaktar.

    Wikileaks visar ju med all önskvärd tydlighet att människor inte kan uttrycka sig som människor i en mediavärld.

  5. florimond77 skriver:

    Det mest pinsamma i Wikileakshistorien är hur höga amerikanska politiker uttalar sig. Att man överreagerar på detta sätt är fruktansvärt oroande. Och hoten som Assange utsätts för är skämmande. Om de lyckas verkställa sina hot kan det kvitta om Kina tar över hela världen. Sverige bör omdelbart se till att han får förhöras i England som han vill.

  6. Bo W. Höglund skriver:

    Johan Tjäder nämnde volontärer som skulle kunna jobba gratis.
    Det finns nog dessutom en kategori som skulle kunna börja omedelbart – de nyligen pensionerade tjänstemän (med hyfsade pensioner) som tröttnat på att samla frimärken och som nog skulle kunna tänka sig ett deltidsinträde i arbetslivet om tillräckligt intressanta arbetsuppgifter erbjöds.Känner själv ett antal sådana – förutsättningen är dock att det inte skall kosta pengar att börja jobba igen!
    Kunde kanske vara värt att undersöka?

  7. brovo skriver:

    wikileaks har tydligt visat att ambassadernas ”hemliga” korrespondens är tämligen medioker, vilket får mig att anse att ambassaderna spelat ut sin roll. Informationen som UD behöver kan lätt hämtas på internet och i tidningar och annan media. Därför kan de flesta beskickningar sannolikt läggas ned eller åtminstone skäras ned. Där hittar du de 100 millar som söks.

  8. Bo W. Höglund skriver:

    En kombination av Bravos och mitt förslag kan ev. tänkas – nutida pensionerade tjänstemän tillbringar mycken tid på internet.

    Men för att tolka infon behövs kanske LITE mera erfarenhet än vad den normale volontären besitter – det är viktigt att inte saker missuppfattas pga. sbs.!

  9. villagestream skriver:

    Tycker det är märkligt att Socialdemokraterna vill spara in på regeringskansliet och då antagligen en hel del på UD. Är det någonting som skulle behövas är det snarare ökade anslag. Extremt viktigt arbete!

    ”Informationen som UD behöver kan lätt hämtas på internet och i tidningar och annan media”
    Kan nog inte ha mycket mer fel. Den information du får den vägen går inte att jämföra med den du kan få av att leva i ett land, träffa beslutsfattare, på allvar följa med i diskussionen och debatten i landet, träffa NGOs och på riktigt kunna följa med i utvecklingen. Måste ha folk på plats, det går inte att enbart ha folk som sitter hemma och läser diverse tidningsreferat. Det är viktigt för kunskap och därigenom för Sveriges relationer till landet ifråga, det är viktigt för att effektivt och bra kunna lösa eventuella konflikter som uppstår, hitta nya samarbetsvägar, för att nämna några av de fördelar och vinster som ambassader medför.

    Spara in på lönerna var det någon som föreslog, dom är, så som jag förstått det, lägst av alla departement just på UD. De flesta verksamma på UD har valt bort pengarna för ett intressant jobb. De flesta skulle tjäna avsevärt mycket mer någon annanstans.

    Det är alltid lätt att sitta och anse att andra ska spara och hur verksamheter som man inte förstår ska kunna skötas bättre, tyvärr saknar det ofta förankring i verkligheten. Socialdemokraterna däremot, som har styrt detta land länge och som faktiskt har den största delen i den framgång som Sveriges utrikespolitik varit borde veta betydligt bättre. De som har lyckats profilera Sverige till en långt mer betydande roll än vad vår storlek på den internationella scenen borde ge upphov till. Skärpning!

  10. Visionären skriver:

    Min erfarenhet av hundar säger mig att det är mkt bättre med en mellanstor hund som har en stor hunds attityd, än en stor hund som har en liten hunds attityd.

    Stå på dig Carl, vi är många som gillar just det draget hos dig.

    V

  11. Visionären skriver:

    Eller ännu värre. En liten hund med en liten hunds attityd.

    Som t.ex. Morgan Johansson.

    :-)))))

    V

  12. kanobin skriver:

    SMÅLAND: Ett sätt till sparbeting skulle kunna vara att samarbeta inom de nordiska länderna eller ha EU ambassader där vi har vår egen avdelning. Det kanske redan finns!

    Vi har förmågan att sammarbeta i andra sammanhang som tex militära koalitioner. Om det föranligger några känsliga aspekter som man inte kan hantera gemensamt har jag ingen uppfattning om. Men det borde gå att samarbeta inom ramen för EU, norden och Svenska krav.

    Tack!

  13. […] i regeringskansliet som nu diskuteras i riksdagen går igenom, skriver utrikesminister Carl Bildt i sin blogg. En minskning av anslagen i den storleksordning som föreslås kan snabbt leda till att ett tiotal […]

  14. gubbstut skriver:

    Det där om taggtråd var väl ändå ett onödigt påhopp på SD. Trodde inte detta om dig Carl. Förhoppningsvis hoppas jag i och med detta ditt uttalande, att dina barnbarn får uppleva det helvete på jorden som islam kommer att åstadkomma i Sverige, om islamiseringen får ha sin gång och det verkar den ju få ha, ty ingen i regeringen gör ju något för att stoppa invandringen av muslimerna och turligt nog, är både du och jag då borta för länge sedan.

  15. bestofmankind skriver:

    Du Carl Bildt som påstår sig vara påläst kan tydligen inte räkna.

    Regeringskansliet har blivit dyrare per år med 1,5 miljarder sedan maktskiftet som Ni kan inte svara varför:

    http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/10/reinfeldt-vill-inte-svara-pa-varfor.html

    Du påstår att UD och alla dessa utlandsmyndigheter utgör 40% av regeringskansliet, som innebär att 600 miljoner om året har din departement ökat i kostnader. Trots det mass stängde du ambassader och konsulater pga besparingar. Detta innebär att stora poster måste vara dina resor och entourage som har kostat mycket, och fortfarande kostar oss (lättlurade)skattebetalarna. När skall du sluta hyckla för dig själv?

    Apropå Sverigedemokraterna, dem uppenbarligen är Er blodsbröder då dem gav Alliansen sitt stöd att stoppa lagen mot hemlig partibidrag. Det kallar jag ett sönderfall för ansvarstagande och demokrati som är katastrofallt, men ingen reaktion, inte ens media.

    Ditt taktiska inlägg fungerar inte på mig tyvärr!

  16. ”Sensationslystnaden verkar ibland att gå ut över sakligheten…”

    Det är ju sakligheten som det svenska folket vill veta, som undanhålls av diplomater. Hur omfattande är antiterrorist samarbetet som uppmärksammats av Wikileaks? Hur många regeringsorgan är inblandade? Hur mycket av skattepengarna går till att ”bekämpa terrorism”? Titta på dödsstatistiken; 22 000 svenskar dör i cancer varje år, många på grund av vårdslöshet av kemikalie- och livsmedelsindustrier, i kombination med regeringens misslyckande att skydda folket från dem. Men det går knappt att hitta terrorism i dödsstatistiken. Men den lär ju öka om vi ska fortsätta alliera oss med USA’s utrikespolitik, eller hur?

  17. gruelse skriver:

    Carl Bildt,

    Att Utrikesdepartementet eventuellt får en mindre budget än tidigare år är ju något som ligger helt i linje med införandet av Lissabonfördraget, som Sveriges riksdag har anammat. Lissabonfördraget, som du så energiskt har propagerat för, avser ju att avlasta medlemsländernas utrikespolitik. Utrikespolitiken kommer huvudsakligen i fortsättningen handhas av en stab under Lady Ashtons befäl i Bryssel. Om EU ska kunna visa upp en enad front och tala med en tunga i globala frågor och utmaningar, kan vi inte ha en regim där medlemsländerna pratar okoordinerat i de utrikesfrågor som ligger inom EU:s domvärjo, eller hur?

    Kort sagt: när Utrikesdepartementet får färre arbetsuppgifter ska det också att märkas i budgetnivåerna.

    På ett likartat sätt fick Försvarsdepartementet och därigenom Försvarsmakten allt mindre pengar att röra sig med när det ”kalla kriget” slutade för ca tjugo år sedan och freden spred sig som en farsot över världen, som resulterade i det svenska territorialförsvarets död.

    När jag ändå har dig tråden, vill jag att du utvecklar resonemanget med taggtråden och Sverigedemokraterna.

  18. villagestream skriver:

    Guelse, du verkar ha missuppfattat Lissabonfördraget. Du drar på tok för stora växlar av det faktum att vi nu har en EU-utrikesminister, lady Ashton. Utrikespolitiken har inte blivit harmoniserat EU-område. Det befästes snarare att den fortsatt ska vara inom medlemstaternas kompetensområde. Däremot ska det finnas möjligheter för en effektivare politik där medlemsländerna enas och kommer fram till en gemensam ståndpunkt eller gemensamma riktlinjer. Men misströsta inte du är inte den enda som drar sådana växlar, du har säkert en del fränder inom kommissionen/delegationen :)

  19. florimond77 skriver:

    I ljuset av wikileaks upplever man en befriande öppenhet som kunde råda om människorna var kloka, men överallt där det kacklas som mest i negativa toner styr rädslan.

  20. gruelse skriver:

    Villagestream,

    Jag tolkar att utrikespolitiken kommer att stramas upp, enligt nedanstående artikel 27 i fördraget, som är hämtad från:
    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:115:0013:0045:SV:PDF

    ”Artikel 27

    1. Unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, som är ordförande i rådet i
    konstellationen utrikes frågor, ska genom sina förslag bidra till utformningen av den gemensamma
    utrikes- och säkerhetspolitiken och se till att de beslut som antas av Europeiska rådet och rådet
    genomförs.

    2. Unionen ska företrädas av den höga representanten i frågor som rör den gemensamma utrikes- och
    säkerhetspolitiken. Den höga representanten ska på unionens vägnar föra den politiska dialogen
    med tredje part och framföra unionens ståndpunkt i internationella organisationer och vid
    internationella konferenser.

    3. När unionens höga representant uppfyller sitt mandat, ska han eller hon stödja sig på en
    europeisk avdelning för yttre åtgärder. Denna avdelning ska samarbeta med medlemsstaternas
    diplomattjänster och ska bestå av tjänstemän från berörda avdelningar inom rådets generalsekretariat
    och kommissionen samt utsänd personal från medlemsstaternas nationella diplomattjänster. Hur den
    europeiska avdelningen för yttre åtgärder ska organiseras och arbeta ska anges i ett beslut som antas av
    rådet. Rådet ska besluta på förslag av den höga representanten efter att ha hört Europaparlamentet och
    efter kommissionens godkännande.”

  21. villagestream skriver:

    Den artikeln säger endast, enligt min tolkning (vilken även är alla medlemsstaters tolkning, med kommissionen kan man aldrig riktigt veta) att den höga representanten ges initiativrätt, (dock ej exklusiv) och en verkställande roll. Alltså på samma sätt som innan är samarbetet inom GUSP (gemensamma utrikes & säk.pol.) mellanstatligt, alltså alla länder har vetorätt, ingen kan tvingas in i något och det är fortfarande varje inom varje enskild medlemsstats kompetensområde. Däremot, när det gäller det som medlemsländerna enas om, där har den höge representanten mandat att företräda medlemsländerna/EU. Någon förändring har alltså egentligen inte skett. Vi har givits ett verktyg för att det ståndpunkter vi väl kommer överens ska drivas effektivare. Med andra ord utrikespolitiken är fortfarande på samma sätt som innan inom medlemsstaternas kompetens.

  22. […] Bildt varnat för kommer att leda till massuppsägningar – inte minst hos UD:s personal. Bildt skriver i sin blogg: Ca 70 % av våra kostnader ligger utomlands. Att göra så stora nedskärningar på de […]

  23. gruelse skriver:

    Villagestream,

    Har jag fattat dig rätt, att Lissabonfördraget inte inskränker på den frispråkighet som medlemsstaternas utrikesministrar har?

    Kan till exempel Sverige vägra att hjälpa ett baltiskt land när det anser sig vara angripet?

  24. villagestream skriver:

    Yes helt rätt. Alltså inte mer än innan, lojalitetsplikten finns fortfarande, kommer inte ihåg exakt hur den formuleras men den innefattar bland annat att MS inte ska vidta åtgärder som går emot gemensamma ståndpunkter/åtgärder etc. Om en MS skulle agera i strid med gemensamt beslutade åtgärder eller ståndpunkter finns det dock ingen sanktionsmöjlighet. Sanktionslösheten innebär dock i sin tur inte att det enligt EUs regelverk är tillåtet. Därför blir alltså Sverige ”bundet” av beslut i GUSP. Man bör dock komma ihåg att vi inte kan tvingas in i något eftersom alla måste vara överens. Sedan har vi även informella överenskommelser som t.ex. att inte ha några som helst kontakter med Hamas. För övrigt en totalt idiotisk rest av 9/11 terrorhets. Kanske vore något för Bildt att bryta. (den kan ju knappast ses som legalt bindande) Då hade jag blivit otroligt positivt överaskad över vår utrikesminister. Tänk om han kunde stå upp för fredliga lösningar genom dialog och demokrati även när det är lite jobbigt..

  25. gruelse skriver:

    En av ambitionerna med det nya Lissabonfördraget är att EU ska uppträda mer kraftfullt i utrikes- och säkerhetspolitiska frågor på den globala scenen. Därför behöver EU uttala sig mer samordnat och i fler utrikes- och säkerhetspolitiska frågor. För att verkställa detta ansvarar i hög grad den höge representanten för utrikes- och säkerhetspolitik, som ska stödja sig på underlag från en ”Europeisk avdelning för yttre åtgärder”.

    Till skillnad från dig tolkar jag att, då fler och fler frågor mutas in av EU på central nivå, enligt ovan, kommer svängrummet och frispråkigheten för de enskilda medlemsstaternas utrikesministrar att begränsas, eftersom artikel 32 i ”Konsoliderad version av fördraget om europeiska unionen” säger:

    ”Medlemsstaterna ska samråda med varandra inom Europeiska rådet och rådet om alla utrikes- och säkerhetspolitiska frågor av allmänt intresse för att fastställa en gemensam inställning. Innan någon åtgärd får vidtas i internationella sammanhang eller något åtagande som skulle kunna påverka unionens intressen får göras, ska varje medlemsstat samråda med övriga medlemsstater i Europeiska rådet eller rådet. Medlemsstaterna ska genom ett konvergent uppträdande säkerställa att unionen kan hävda sina intressen och värderingar i internationella sammanhang. Medlemsstaterna ska vara solidariska sinsemellan.

    När Europeiska rådet eller rådet har fastställt unionens gemensamma inställning enligt första stycket, ska unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik och medlemsstaternas utrikesministrar samordna sin verksamhet i rådet.

    Medlemsstaternas diplomatiska beskickningar och unionens delegationer i tredjeländer och vid internationella organisationer ska samarbeta sinsemellan och bidra till utformningen och genomförandet av den gemensamma inställningen.”

%d bloggare gillar detta: