EU-nämnden under ny ledning

STOCKHOLM: Denna dag börjar jag med möte med EU-nämnden för information och samråd inför mötet med mina EU-kollegor i Luxembourg på måndag.

Nu är det Carl B Hamilton från folkpartiet som övertagit ordförandeskapet i nämnden.

Han är en person som kan dessa frågor mycket väl. Och dessutom i största allmänhet har en bred politisk bakgrund och erfarenhet.

Någon större dramatik förväntar jag mig knappast.

Vi har en tämligen bred samsyn om EU-politiken på de områden som jag har ansvar för – i alla fall mellan de partier som är för att Sverige är med i EU.

De som vill att vi skall gå ur är ju lite per definition utanför den mer seriösa hanteringen i dessa ärenden.

Men mötena i nämnden är en bra möjlighet att informera om och ytterligare förankra den politik vi för i arbetet inom EU.

8 Responses to EU-nämnden under ny ledning

  1. gubbstut skriver:

    Det är väl ingen mening med att gå ur EU, vi skulle ju aldrig gått med i EU!

  2. kris08 skriver:

    Verkligen oseriöst att vilja ha en egen röst i världen! Mycket seriösare att fortsätta viska och hoppas att de stora länderna i EU lyssnar. Skulle man sedan mot förmodan komma fram till något urvattnas det naturligtvis av enighetskravet och undfallenheten mot USA.

  3. leewanta skriver:

    Den stora världen styrs av superägare, inte av politiker. Och de som blir politiker i den stora världen som den ser ut idag, blir superägarnas tjänare, medvetet eller omedvetet. Och alla superägare är bankirer. Det finns givetvis inget seriöst med det upplägget överhuvudtaget.

    Den dagen skatt eller liknande avgifter utkrävs av individer från andra centrum än nationen är Era ”röster” förlorade till den stora bankvärlden.

  4. Kachina skriver:

    ”Den dagen skatt eller liknande avgifter utkrävs av individer från andra centrum än nationen”,……. blir det mest sannolikt uppror. Mången ”furste” har störtats på det sättet.

  5. claudius49 skriver:

    Carl Bildt, inför utrikesministrarnas möte i Luxemburg på måndag skriver N Y Times idag om problemet Ratko Mladic, dvs att Serbien ännu inte har levererat honom till domstolen i Haag.
    http://www.nytimes.com/2010/10/22/world/europe/22iht-mladic.html?ref=world&pagewanted=all

    Det vore en århundradets skandal om Serbien bereddes tillträde till EU utan att Mladic dessförinnan ställdes inför Haag och ådömdes det straff som kan vara aktuellt för de brott han anstiftat och utfört under 1990-talets krig i f d Jugoslavien. Och som Du kanske känner bättre till än flera av kollegorna i de övriga EU-länderna.

  6. geneina skriver:

    ”De som vill att vi skall gå ur är ju lite per definition utanför den mer seriösa hanteringen i dessa ärenden.” Denna typ av nedlåtande attityd gentemot oliktänkande är inte bara arrogant och osmaklig, utan även odemokratisk. Carl Bildt företräder och representerar en nation vars folk förblir skeptiska till EU. Detta måste Carl Bildt acceptera. Att säga att representanter från de partier som har en EU skeptisk inställning ”står utanför den mer seriösa hanteringen i dessa ärenden” är att strunta i en stor del av svenska folkets åsikter. Carl Bildt har rätt till sina åsikter, men som representant för Sverige måste han även visa respekt för dem som har andra åsikter.

  7. foxbill skriver:

    Enligt Rapport betalar varje svensk 1600:-/år till EU.
    Det mesta går till ”fattiga” länder t.ex. Grekland.
    Visst är det väl bra att vi kan vara med och betala korrupta staters extravagans?
    Claudius49, håller med en mass. Serbien skall ha en inkubationstid som är lika lång som från krigets slut tills alla massmördare har dömts. Dvs. det bör inte bli på det närmsta decennierna.
    Vad är det för fel Serber? Senast blev en fotbollsmatch avbruten då serbiska dårar uppförde sig som vilddjur. Varför? Ligger det i deras kultur något våldsamt ideal? Upplys mig, den som vet.

  8. metusalem skriver:

    Leewanta…
    Den stora världen styrs av storägare, inte av politiker, hävdar du. Troligen håller inte den stora världens politiker med dig.

    Givetvis har ett antal ”bankirfamiljer” ett stort inflytande. Men om man jämför staternas ekonomier med bankirernas tillgångar är de senares ekonomier rätt små jämfört med staternas.

    Problemet är att staten behöver sina tillgångar för löpande utgifter medan bankirerna kan använda sina ekonomiska muskler till att hjälpa till mot ofta ohemult stor ersättning när stater och företag saknar cash.

    Världens ekonomiska problem bottnar nog ofta i ohämmad girighet som regelbundet ger bubbeleffekter och katastrofer, som mest drabbar vanligt folk, medan den spekulerande klassen glatt kommer igen när krisen är över.

    Som begränsat ekonomiskt kunnig undrar man varför stater och deras olika organ inte kan lära sig att skapa system som i varje fall begränsar ekonomiska katastrofer.

    Priset till Alfred Nobels minne borde vara vikt för ett fungerande system. De nya käcka politikerna i Storbritanien borde nog avsätta några klyftiga människor att hålla koll på de bankverksamheter i City som nog är viktiga i denna svåra ekvation.

%d bloggare gillar detta: