CHISINAU: Jag tycker nog att Aftonbladets ledare i dag är lite i magstarkaste laget.
”Socialdemokraterna byggde landet. Moderaterna demonterar det.”
Sverige byggdes av dess medborgare, företagare och arbetare under sekler och decenier.
Finns det en startpunkt – tveksam sådan, enligt min mening – var det väl Gustav Vasa.
Vad jag kan förstå kom han före den senare tyska importprodukt som det socialdemokratiska partiet var.
Socialdemokratins historiska styrka under några förvisso viktiga decennier var nog till betydande del dess förmåga till kompromisser och reträtter.
Jag säger detta utan att underskatta den historiska betydelsen av detta.
Kompromissena i övergången mellan 1920- och 1930- tal och reträtterna efter nederlaget i striden om planhushållning 1948 var avgörande för Sveriges möjligheter till ekonomisk och därmed också social utveckling.
Socialism och planhushållning – som faktiskt var socialdemokraternas program innan de tvingades till reträtterna – hade förstört Sveriges möjligheter på samma sätt som de förstörde många andra länders möjligheter.
Och samma sak måste sägas om socialdemokraternas faktiska nederlag i de utdragna ideologiska striderna om fondsocialismen från mitten av 1970- till början av 1990-talet.
Den första proposition jag som statsminister undertecknade den 4 oktober 1991 var propositionen om att avskaffa de s k löntagarfonder som socialdemokraterna då inrättat.
Det skreks mäktiga i det ärendet då. De har aldrig återkommit. Tystnaden talar.
Att påstå att enbart socialdemokrater byggde landet är inte bara en historisk lögn utan dessutom en mänsklig oförskämdhet mot generationer som gjort mer än vad de ofta fått erkännande för i vårt gemensamma intresse.
Formuleringen avslöjar en historisk och intellektuell primitivism som borde vara vårt politiska samtal främmande.
Att gå från denna formulering till att säga att moderaterna förstör landet är att gå från ont till värre.
Det är högst legitimt – och i den demokratiska dialogen t o m sunt – att ha alla möjliga kritiska synpunkter på moderaternas och alliansregeringens politik.
Men att hävda att den monterar ner och förstör Sverige är ändå att driva debatten till en neanderthalnivå som ingen i längen kan försvara eller ha intresse av.
Med många internationella mått mätt har Sverige under de senaste åren faktiskt blivit ett än bättre och än mer framgångsrikt samhälle.
Vi ses – tro det eller ej! – i allt fler sammanhang som ett europeiskt och internationellt föredöme.
Som svensk går man faktiskt allt rakare i ryggen genom världen efter dessa år.
Det innebär förvisso inte att allt är perfekt, att ingenting återstår att göra eller att det inte finns utrymme för en engagerad, vital och sakkunnig oppositon mot alliansregeringens politik.
Förvisso inte. Vi är inte perfekta.
Men vi borde ha lämnat neanderthalnivån i vår politiska debatt.
I allt väsentligt tycker jag också att vi gjort det.
Årets valrörelse var i många avseenden en valrörelse som dess ledande aktörer har anledning att känna stolthet för.
Och jag har sagt det både till Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt.
Dagens förlöpning i Aftonbladet – låt oss se det just som en förlöpning och ett återfall i en debattnivå som vi andra lämnat bakom oss.
Alla Dessa Dagar 
Jag fick för mig att det var Wallenbergarna som byggde det moderna Sverige (i samarbete med Socialdemokraterna och industrin). Men jag kanske fick det om bakfoten..
Fast du måste väl ändå vara medveten om att socialdemokratin förde detta landet framåt på ett sätt som inte hade fungerat med andra politiska åskådningar förr? Dessutom kan man sänka skatter till förbannelse utan att folk får det bättre för det, att inte kunna vara trygg när man är sjuk borde väga mer än en femhundring.
Jag är inte sosse, men en solidarisk politik är inte samma sak som att ”alla ska jobba” det är inte solidaritet då alla människor inte har samma förutsättningar.
Jag är medveten om att detta är en grov förenkling av politiken, men det förtar inte andemeningen av det.
På tal om ”en grov förenkling”-
Kom att tänka på dagens rapportering från Irland – en framgångssaga i EU under slutet av 10-talet!
I dag kris och närmare kaos – utan den politik som förts i Sverige under en ansvarsfull regering, främst under Borgs ledning, hade vi kunnat vara i samma situation.
En förenkling kanske – men under Rörans ledning hade vi nog varit i paritet med Grekland – eller kanske lika illa som Irland!!
PS.
Slarvig tidsangivelse ovan – skulle sagt, under mitten och slutet av senaste decennium.
DS.
Hear, hear!
Verkligen okunnigt av ABs skribent och billigt av redaktören, men det viktiga är väl att du visade att du tillhör de som vet vad de talar om och dessutom kan vara generös mot människor som verkar utan visioner och verklighetsanknytning.
En sak som jag tycker verkar glömmas bort i media är att Monas företrädare faktiskt gjorde en stor insats för att lägga om kursen i sveriges politik; Inte minst finanspolitiken och jag tycker att han fått alldeles felaktig och på tok för mycket kritik.
Ordvalen om GP borde alltså vara mer positiva tycker jag. All right, tillfället är kanske fel, men eftersom du nämner Mona Sahlin så …
Wallenbergarna byggde inte Sverige varken med det ena eller det andra partiet – Sverige byggdes av svenska folket, men du menar förstås att de samarbetade med SAP som en lite satirisk kommentar …
Skatterna skall fylla behoven och som de flesta system svänger ock samhällsbyggnadssystem – när vi har uppnåt ett stabilt system bor våra efterkommare kanske antingen i den fullkommliga demokratin (Paradiset) eller i helvetet, som exempelvis om en ny Adolf klonas fram och han klarar det som orginalet lyckligtvis inte gjorde för homo sapiens kan inte fortsätta på samma kurs som ‘vi’ hade säg, bara en generation tillbaka. Det bevisade väl Lehman Bros, Enron, Kaupting osv
Betrakta omgivande länder-där sossarna inte styrt.
Vad skiljer oss från dem?
Inte mycket.
De enda politiker som sätter tydliga spår i ett samhälle är de totalitära!
Historisk och intellektuell primitivism eller ej?
Det är nog ett uttryck för lite förlorarmentalitet.
I sådana lägen kryper neanderthalaren fram…
Aftonbladet måste försöka tala med sina läsare och väcka känslor för att synas och få debatt.
Vad tusan skall man göra för att slippa neurotiska sammanbrott på redaktionen? Man går ut och skriker på en yttre fiende…
Sverige byggdes under sekler av dess medborgare och bland dem fanns viktiga markörer som Birger Jarl, Gustav Wasa,…..mfl.
Under dessa sekler hade Sverige sina guldåldrar, silveråldrar, bronsåldrar och järnåldrar, som avlöste varandra.
Vid sekelskiftet 1900 var Sverige djupt begravd i leran under järnhögen, med en befolkning som höll på att supa ihjäl sig och arbeta ihjäl sig under industrialiseringen, där en arbetare var mindre värd än en hund.
Vid ca. 1920 började de visa sig, de markörer som skulle föra landet mot en ljusare framtid, Branting, Nykterhetsrörelser, Sudieförbund, Föreningsliv, Skolplikt, Allmänna Bibliotek,………etc.
I slutet av 1950-talet började vi nå en ny Guldålder. Under 1960 lyste Sverige som en klar stjärna på världsmarknaden. Vår utbildning låg i absolut världsklass och många är de bondsöner som nu innehar toppositioner i globala företag och inom forskning.
mot slutet av 1970-talet började den oundvikliga nedgången mot silver och därefter följde ett snabbt ras fram mot katastrofen, Thatcherismen och bronsålder. En sjuårig kollektiv psykos som blev synlig 1992 och fick administreras av Carl Bildt.
Persson påbörjade upphämtningen och de senaste fyra åren har ”höjt Metallvärdet” rejält, men till priset av en omänsklig politik som inleddes i Tornedalen 2001. DEN kommer att vara en framtida markör av det skamliga.
slaget.
Vi är på väg mot en ny guldålder, men jag är orolig för att vägen dit kommer att hindras av ”Nullitets-valet”.
Det kan också bli som de eviga optimisterna tror, att byggandet av hoppande majoritet ger ett jämnare utslag i den förda politiken.
Det viktigaste just nu är skolpolitiken och den statliga skolan. Bondsöner skall inte hindras att bli professorer.
Vem som sedan skapar den viktiga markören är av underordnad betydelse. Där kan Ohly och Björklund tillsammans bygga egen majoritet
En mer rättvis rubrik att skriva på vore väl i stil med:
”Socialdemokraterna höll emot och tyglade när landet byggdes. Moderaterna släpper nu loss hästarna.”
Tidigare gällde: Segren skriver historien.
Så ej längre.
Nog kan Carl vara enig med AB om att utan förtroendet för SAP bland arbetarna, som tillåtit kompromisser med kapitalet (Wallenberg ect) genom åren, så hade Sverige sett annorlunda ut idag.
Utan SAP inget Nya Arbetarpartiet helt enkelt.
I ”De Nya Moderaterna” har den tidigare symboliska klasskampen formellt avskaffats, i statens och kapitalets sammansmältning, ett slags social-kapitalistiskt samhällsbärande parti har uppstått.
Det gäller speciellt för de bland De Nya Moderaterna som Carl Bildt representerar, de med rötter i gamla Moderaterna, att ödmjukt lyss till budordet
”Du ska hedra Din Fader Och Din Moder”.
Socialkapitalismen regerar.
Vad kommer härnäst?
Miljö-socialkapitalism tycker Maria och Maud…
Liberal-socialkapitalism tycker Janne…
National-social(!)kapitalism tycker Jimmy…
Resultatet blir helt säkert Reinfeldts Brå-Röd-Grön-Gul-Bruna tolkning av Sverige, dvs lagom mycket av varje.
Carl Bildt, en annan remarkabel förlöpning är basutställningen ”Sveriges historia” på Historiska museet, där professorn Dick Harrison historieförfalskar 1800- och 1900-talen. Läs Anders Johnsons debattinlägg i Företagsminnen nr 4, 2010, http://www.naringslivshistoria.se
Det är väl inte bara välfärdsstaten Sverige som är under nedmontering, ser man ut i världen så verkar demokratin på väg att nedmonteras.
Förr i tiden var det arbetarna som fick slåss för sina rättigheter och ännu längre tillbaks var det slavarna. Numera har tredje världen tillsammans blivit vår tids förtryckta slavarbetare. Det kommer att bli många kamper på många fronter i framtiden.
Tja, visst är Aftonbladets ledare elak, men ändå inte utan poänger, i analysen av det som väl nu pågår bakom kulisserna:
”Någon får vara skurken (Jimmie Åkesson). Någon annan får spela syndabock (Lars Ohly).
Sedan har vi de vankelmodiga som spelet egentligen handlar om (Mona Sahlin, Maria Wetterstrand och Peter Eriksson).”
”Socialdemokraterna byggde landet. Moderaterna demonterar det.”
Sett ur de riktiga arbetarnas, de sjukas, de arbetslösas och de fattigas synpunkt.
Mycket långt ifrån din verklighet.
Ordet synpunkt skall vara ståndpunkter.
Jag har just läst Henrik Berggrens memoarer om Olof Palme. Den rekommenderas inte minst därförför att man kan följa en tidsepok o svensk efterkrigshistoria.
Palme, som kom in sen i politiken, var enligt Berggren närmast en anhängare av marknadsekonomi. Det hindrade inte att han förmådde få sina partikamrater och även väljarna som fiender till storkapitalet och han var även engagerad i en rad konflikter, i vilka han han framträdde som antiamerikan och som anhängare av befrielserörelser.
De senare gällde också sådana med kommunistisk anknytning.
Ändå var Palme medveten om att vår neutralitetspolitik, som skulle syfta till alliansfrihet, krävde ett nära samarbete med NATO.
Denna inriktning gäller ännu även om det kalla kriget nu inte längre existerar och att därmed också risken för ett ryskt anfall är föga troligt
Vad gäller löntagarfonderna menar Berggren att Palme egentligen var motståndare till dem. Men han fick hålla tyst och inte komma i konflikt med LO.
Dessutom hävdar Berggren att löntagarfonderna, som Meidner lanserade, närmast hade en syndikalistisk inriktning.
Arbete och kapital skulle samarbeta, men det kollektiva inflytandet skulle stegvis utvidgas.
På så sätt skulle vårt land socialiseras.
Kanske LITE off topic – det vore roligt att få veta om Utrikesministern står bakom UDs(!) prisutdelnig till Philip Alston – ”Förarlösa avrättningar medelst drones” – detta med anledning att terrorhotet i dag höjts i Sverige??
PS
Eller är det ett fall av ”cause and effect”?
DS
När jag har följt denna valkampanj har jag ibland tänkt på den Borgmästare som drev sin valkampanj på Sicilien i Italien. På frågan om han var vänster eller högerkanditat svarade han att hans politik gick ut på att försöka få det bättre för sina väljare. Det är just den där tanken som har sin botten i moderation som jag tror ibland kommer bort. Fast, som sagt; jag har ju möjligheten att se saker och ting i Sverige från utsidan.
Ja, men det är ju väldans bra!
Att alla vänstervridna, konstiga journalister samlas i ett media.
Lätt att undvika den rödgröna sörjan. Förlåt ”röran”.
Det finns väl ingen seriös person son tar Aftonbladet på allvar…
Torsten
Det beror på ur vilket perspektiv man betraktar eländet. Jag läser Aftonbladet, Expressen, Svd, …..och kan därigenom betrakta sakfrågan ur olika perspektiv. Du törs inte läsa det du kallar sörjan för att du är rädd att se det perspektivet.
”Det är lätt att förlåta ett
barn som fruktar mörkret.
Den verkliga tragedin är
en vuxen som fruktar ljuset.”
(Platon)
Jag ser och förstår AB:s perspektiv och till vissa delar instämmer jag. Att sälja ut Apoteken var en fullständigt onödig och direkt skadlig grej. Det är som om borgarna hypnotiserat sig själva i att om man säljer ut den gemensamma egendomen till privata aktörer, så blir allt bättre.
De lever som barn i mörkret i bubblan The American Dream och törs inte titta ut. USA har världens dyraste mediciner och världens dyraste sjukvård, eftersom i all privat drift går vinsten i första hand och detta är två områden där man kan debitera, så det räcker till.
Det kommer att gå samma väg i Sverige om inte Alliansen kommer över hjärnsläppet. En nation är inte en privat verksamhet som i NordKorea, utan samhällsgrunden är vår gemensamma egendom och skall så vara.
Kachina :-)
Jag läser mellan raderna att Du bara vill provosera lite.
Jag utgår från att Du håller med om att det finns ett antal journalister som är, eller vill vara vänstervridna. Varför är inte så svårt att förstå.
Det är svårt att skapa ett eget unikt namn. Därför tar man genvägar.
Kachina, Du är lite för snar att döma.
Du skall med tiden se att det blir bra med Apoteken.
Var inte för rädd för privata vinster.
Det man måste värna om är den fria konkurrensen.
Monopol och karteller är det vi skall se upp med.
Det måste vara balans mellan det offentliga och det privata.
Ett privatiserat samhälle kommer till slut att styras av ”Gudfadern”. Det finns två vägar dit, genom kommunism eller rå kapitalism, NordKorea och Sicilien.
Jag är helt säker på att medicinen blir dyrare när kartellerna bildats och ”Gudfadern” över den fria vården tagit kommandot. Notan kommer på skattebetalarna, så de som betalar 1800 per år för sin medicin märker inget.
Ja är någon förvånad? Ingen intelligent människa i det här landet borde läsa den blaskan. Hela tidningen är ett lågvattenmärke, en antiintellektuell oas dem allra lägsta av vänster sympatisörer.
”Det man måste värna om är den fria konkurrensen.”
Tio läkemedelsbolag hade en kund. Vem hade alla kort i sin hand? Jo, kunden.
Nu har tio läkemedelsbolag hundratals kunder som de kan spela ut mot varandra. för nu har läkemedelsbolagen alla kort i sin hand.
Svårare än så är det inte.
”Jag utgår från att Du håller med om att det finns ett antal journalister som är, eller vill vara vänstervridna.”
Ja, det håller jag med om, men det är läsarens ansvar att ta intryck från olika perspektiv.
Kachina,
Jag noterar att Du håller med mig om det mesta ;-)
På tal om magstarkt så är dagens utspel i frågan om valet till talman ngt som får det att vända sig i magen på mig.
Får jag först påminna om att Mona Sahlin uttryckte sig
sig så här för ngn månad sedan: ”Jag har bestämt mig för att så här måste det vara: Man kan aldrig som socialdemokrat räkna in ett stöd från Sverigedemokraterna. Man kan aldrig bygga en politisk majoritet i någon politisk instans på Sverigedemokraternas stöd. Om vi lägger fram förslag, så måste de vara förankrade i något annat parti om det handlar om att få majoritet. … Om en socialdemokrat någonstans räknar med Sverigedemokraternas stöd för att få igenom en sak, då är det fel.”
Nu för hon alltså fram Kent Härstedt som motkandidat till Per Westerberg. Härstedt är, förutom att han överlevde Estonia-katastrofen samt har gjort ngra uttalande ang. nivån på spritskatten, en politisk nobody, en nolla som inte visat ngt som helst intresse för riksdagens arbete, i allt fall inte som nått offentlighetens ljus. En nickedocka som nu känner dreglet rinna nerför mungipan när han hastigt och lustigt fått chansen att med hjälp av AKTIVT stöd från SD tillsättas på en av rikets absolut högsta befattning, bara p.g.a. sin totala avsaknad av personlig integritet. Sahlin hade lika gärna kunnat dra fram Jan Emanuel ur rockärmen som kandidat, det hade känts lika seriöst.
Tvi för den vale, säger jag. Detta är f-n ta mig lägre än en sumpråtta i avloppsdiket.
Menar Sahlin på fullt allvar att vi väljare ska tro att Härstedts kandidatur är seriöst menad? I så fall dumförklarar hon inte bara sig själv. Hon dumförklarar även oss väljare och visar oss ett gränslöst väljarförakt.
V
För den som med egna öran vill avlyssna när Mona Sahlin uttalar sig om att inte räkna med SD:s stöd för att få igenom en sak, kommer länken här:
http://sverigesradio.se/webbradio/webbradio.asp?type=broadcast&Id=2006066&BroadcastDate=&IsBlock=
C:a 8 min 45 sek in i intervjun.
V
Och nej, det var inte ngn månad sedan utan för ett år sedan. Jag mindes fel om tidpunkten.
V
Socialdemokraterna regerade nästan oavbrutet sedan 1920talet…
Oavsett vad man tycker om deras politik så var det de som hadde den politiska makten då Sverige byggdes upp. Det var helt enkelt S som till väldigt stor del formade Sverige. Sen kan man ha olika åsikter om hur bra politiken de förde var.
Men det är nog närmast ett historiskt faktum att Socialdemokraterna politk byggde och formade Sverige. Det behöver man inte tycka om dem för att erkänna.
Magstarkt var ordet! Snudd på makabert.
Vem kommer Björn von Sydow att rösta på, detta mot bakgrund av att han förordade Per Westerberg med motivering att partiet inte skulle bli beroende av sverigedemokraternas stöd.
Han återgav också sverigedemokraternas krav på att få en socialdemokratisk talman.
Det struntar nu Mona i. Vi lägger bara våra förslag heter det.
Därmed blir det ännu en spricka i den röd-gröna fasaden.
För Mona kan det inte vara så kul att flörta med Ohly och samtidigt hamna på kollisionskurs med den ansedde von SydoW.
En av grundreglerna i en fri marknad är att om marknaden är lukrativ och vinsterna är goda så kommer fler aktörer in på scenen och service förbättras och priser pressas osv.
Torsten verkar ha fattat detta fullt ut men Kachina hänger kvar i gamla spår.
Det gäller nu att arbeta mer med marknadstänk och successivt ”träna upp” allt fler branscher och aktörer i samhället.
Alla kommer att tjäna på detta i längden.
Det kommer alltid att finnas flagor här o där men de övervinns med uppföljning, lärande och nytänk, inte genom att lägga på locket.
För varje incident och flygplan som störtar så blir flygandet allt säkrare.
Kanske möjligen även Aftonbladet kan förbättras en smula efter sin senaste ”krasch”?
Möjligt att Aftonbladet kan ”bättra sig”. Fast just nu ser det nattsvart ut.
Men vi såg ju hur det var med Expressens ledare när PM Nilsson styrde där. Nu kan man läsa en hel del bra inlägg.
Jag är född optimist, så man skall aldrig säga aldrig :-)
Kachina är bekymrad för dyrare medicin som följd av avregleringen. Ett marknadstänkande borde innebära raka motsatsen. Det finns rätt många livsmedelsaffärer tex, och enligt min uppfattning konkurreras det friskt.
Att tillgängligheten ökar kan man däremot fastslå entydigt. I min kommun(70 000 pers) fanns i tätorten
ett stort och ett litet apotek. Kunderna köade i långa rader för att komma till. Nu har 2 ytterligare apotek tillkommit, och man börjar lära sig var det går snabbast. Dessutom kan man köpa Panodil od på ett flertal ställen.
Denna typ av läkemedelsdistribution har ju funnits i andra länder sedan länge, och även där fungerat bra.
Monopol och planekonomiskt tänkande har för länge fått råda i vårt land. Jag längtar inte tillbaka.
stig2entreprenoren skriver: – För varje incident och flygplan som störtar så blir flygandet allt säkrare.
Just flygindustrin är dock väldigt hårt regulerat. En fri marknad skulle istället ge dig valet mellan dyrare och, får man anta, säkra flygbolag eller billigare lågkostnadsbolag.
När sossarna hade makten fungerade riksdagen närmast som ett transportkompani.
Det fanns mängder av småpåvar och det var partiboken och LO- medlemskapet som betydde nått.
Först då kunde man stiga mot höjderna.
Nå när sverigedemokraterna kommit in så kanske riksdagen får en annan roll. Den kommer att få ökat inflytande även om alla säger att de aldrig vill göra sig beroende av detta parti.
Men vårt parlamentariska system kräver också stabilitet och konstruktiva lösningar.
De kommer alliansen att svara för i kraft av sitt program och att man har betydligt fler mandat än de röd-gröna, som sannolikt också blir alltmer splittrade.
Sverigedemokraternas vågmästarroll blir inte särskilt stor om man i vare läge kräver förhandlingar även före beredning i utskotten innan man vill bestämma sig.
Det gäller inte minst Afganistan där de röd-gröna svänger än hit än dit.
Aftonbladets kreativitet när det gäller betydelsen av ord är ju vida känd – ända borta i Grönköping med omnejd.
Här får man väl förmoda att demontera betyder: Klarade Sverige genom den svåraste ekonomiska världskrisen sen de hoppade strömhopp från world trade center i USA.
Socialister ljuger. Och dom hatar när folk motsätter sig deras uppgifter och överig propaganda. Därför som Socialdemokraterna aktivt jobbade mot privat radio och Television samt ville förbjuda parabolantenner.
Vi har mycket av vår radio och nätfrihet att tacka Bildtregeringen.
Visst är det som andra sagt, privata Svenskar och företag som byggt landet. Medan den samhällsskadliga sozialdemokratin stulit deras pengar för ideologiska projekt menat att försätta folket i en drönarposition.
S är försvagat tack och lov. Nästa steg måste bli att montera ned den röda maffian. Facken.
I magstarkaste laget….
Modern korruption fortsätter även om utförsäljningar fastställdes av Regeringsrätten som olagliga. Regeringen är tom handlingsförlamade:
http://www.dn.se/sthlm/utforsaljningar-var-olagliga-1.1181544
Dagens Nyheter;
”Där fick två chefer betala 69.500 kronor för några gamla möbler och datorer, trots att de fick med sig både kundstocken på 300 pensionärer och nästan all personal. Redan efter nio månader redovisade företaget en vinst på fyra miljoner kronor efter skatt”
Jeltsin-viruset är fortfarande verksamt i Sverige.
Jag förstår inte att du anser året valrörelse som något att vara stolt över. Själv anser jag (och alla jag pratat med) att det var den sämsta på länge. Inga ideologiska debatter, utan ett massa grävande i teknikaliteter och en stor uppvisning i mediamanipulation och PR-trick. Så skulle jag vilja sammanfatta den.