Ertappad och avslöjad

STOCKHOLM: Dagarna omedelbart före valet annonserades plötsligt att det skulle vara premiär på en film om mig som Maj Wechselmann producerat.

Ingen trodde väl att detta skulle vara något vänporträtt.

Maj Wechselmann har under åren gjort sig känd för sina grovt propagandistiska alster. Hennes förhållande till fakta och sanning har alltid varit – milt sagt – ansträngt. Hennes avsikt har alltid varit en annan.

Och nu skulle det handla om att jag var skyldig till de grövsta hemskheter i Sudan.

Jag vet inte om filmen blev någon större publiksuccée.

Det var nog inte heller avsikten. Den var till för att påverka de sista dagarna före valet. Vem som finansierade saken vet jag inte.

I dagens Expressen skriver TV-journalisten Bengt Nilsson om hur filmen tydligen i all hast producerades.

Och det har onekligen sitt intresse.

Hon köpte det filmmaterial han gjorde 2001 – och som då ledde till ett intressant och uppmärksammat TV-program i ärendet – och förvanskade det sedan på ett sätt som nu får honom att protestera med mycket starka formuleringar.

Det han i detalj beskriver att hon gjort är onekligen grovt.

Tydligen är det den totala förvrängningen av Bengt Nilssons filmmaterial som bär upp filmen.

Men om det finns annat i den också finns det alldeles säkert anledning att utgå från att det förvanskats, förvridits och förfalskats på samma sätt.

Maj Wechelmann förnekar sig inte.

En gång grov propagandist alltid grov propagandist.

Men alltid förr eller senare ertappad och avslöjad.

16 Responses to Ertappad och avslöjad

  1. oppti skriver:

    Hennes film vänder sig till de troende för att få kampvilja.
    Men tydligen så är freden i Sudan inte helt permanentad, det skall ske ett val snart.
    Synd att inte Lundin är kvar i Sudan så vi fick lite mer Svensk bevakning därifrån.
    Kan vi skicka Maj?

  2. laken skriver:

    Det hade varit intressant att få Bestof´s kommentarer kring detta avslöjande.

  3. utrat skriver:

    Det tar emot, faktiskt, att skriva följande, men ändå.
    Anna Politkovskaya var en ryska Maj W. Överdrifter slår alltid tillbaka och förlorar i trovärdighet och blir kontraproduktiva eftersom själva saken förloras. tycker åtminstone jag

  4. flyktingar skriver:

    Lite gammalmodig, Carl?

    Det kallas ”narratives”, de parallella berättelserna som genomsyrar den moderna historieskrivningen.

    Alla berättelser bär inom sig uns av sanning, heter det.

    Till och med lögnerna.

    Förr betydde ”narras” att skoja. Inte längre. ”Ingen rök utan eld”-argumentet regerar. Du är i Mais våld nu och hon kan göra med ditt namn som hon behagar.

    Hoppas Mai inte kommer på att ”berätta” att svenska UD bedrev illegal organhandel i Sudan. Den lögnen skulle bita kan jag lova… oops

  5. kris08 skriver:

    utrat,
    kan du backa upp den anklagelsen?
    Det var ju tydligen någon som tyckte Politkovskyas ”överdrifter” var tillräckligt trovärdiga…

  6. tsolin skriver:

    Intressant inlägg av Bildt. Och inte förvånande alls.

    Jag läste Bengt Nilssons artikel och nästan log åt hans naivitet: hur kunde han tro att en notorisk lögnare som MW skulle behandla hans bildmaterial på ett korrekt journalistiskt vis?

    MW är en välkänd stalinistisk propagandist av värsta mått (där mottot ”ändamålet ägnar medlen” är det som gäller). Man kan bara föreställa sig vilken roll en person som hon skulle han spelat om Sverige hade hamnat under kommunistiskt styre efter andra världskriget.

    Utrat:
    En vedervärdig och skamlig jämförelse mellan Anna Politkovskaja och stalinisten MW.

    AP var en otroligt integer och modig kvinna som under år vågade sitt liv för att säga sanningen om den sanslösa brutaliteten i Kaukasus.

    Till slut berövades hon livet av ännu okända mördare; man kan notera att hon mördades på Putins födelsedag. Kanske ett sammanträffande eller ett perverst maffiasätt att via vördnad för den största auktoriteten i landet.

    Vad har propagandisten och stalinisten MW vågat?

  7. Pravo skriver:

    Nu blev jag intresserad av att se den här filmen. Vilka delar av filmen är det som är felaktiga? Det framgår inte riktigt här. Jag är inte intresserad av personangrepp på Maj Wechselmann. Men jag är intresserad av vilka delar av filmen som inte överensstämmer med verkligheten.

  8. tsolin skriver:

    Pravo

    Föreslår att Du läser artikeln i Expressen ovan av Bengt Nilsson (länken i Bildts inlägg). Det säger väl det mesta om MW. Ett litet citat:

    ”När jag fick se sekvensen i hennes färdiga film kunde jag knappt tro mina ögon. Namnet på gerillans befälhavare finns inte med. De intervjuade presenteras som offer för regeringsmilisen, inte gerillan. Deras vittnesmål framstår som riktat mot den milisgrupp som Lundin hade anlitat för sitt beskydd. Det är en total förfalskning. Inte någonstans i filmen nämner Maj Wechselmann över huvud taget gerillan SPLA. Den existerar inte i hennes historieskrivning, trots att den var huvudaktör i södra Sudan. Det är som att göra en film om kriget i Afghanistan utan att nämna talibanerna.”

    Varför är vi inte överraskade?

  9. perfro skriver:

    Tv4 hade som inslag i morse en debatt mellan Maj Wechelmann och Bengt Nilsson.
    Bengt Nilsson visade på ett övertygande sätt hur Wechelmann grovt missbrukat det material hon fått av honom.

    Denna debatt urartade tyvärr till ett käften eftersom Maj Wechelsmann vare sig tålde kritik eller lät Bengt Nilsson talade till punkt.

    Debattledarna förmådde inte heller tygla henne.

    Vad som är allvarligt i denna förvrängning av vad som hände i Sudan är att även socialdemokraternas ”utrikesministrar” i sak kommer med likartade beskyllningar mot Carl.

  10. tsolin skriver:

    Perfro

    Nedan finns en länk till denna TV-sändning.

    http://tinyurl.com/2vy53up

  11. bestofmankind skriver:

    En utrikesminister som behövde medhåll från Bengt Nilsson om att filmen var fel vinklat – för att försvara sitt agerande i Sudan. Mycket intressant argumentation!

    Fast kontentan av filmen handlar egentligen om Carl Bildts trovärdighet om vad han hade sagt i utfrågningen i riksdagen kontra vad han verkligen visste om fördrivningen av folket i Sudan under Lundin Oil tiden.

    Du behöver inte vara orolig Carl Bildt, du kommer säkert att klara dig den här gången också. Vem vill se ”en man höjd över alla misstankar” falla?

  12. mrmhalland01 skriver:

    Men, vänta lite nu…
    Försvarar bestofmankind MW’s förvanskning av en film med syfte att fälla Carl Bildt och dessutom använda det förvanskade materialet som en ”val-reklam” åt kommunisterna ?
    The bottom is nådd !!!

  13. metusalem skriver:

    Den intressegemenskap med Maj Wexelman som Best of mankind ger uttryck här är inte det minsta förvånande för den som sett spår av de båda damernas framfart.

    En fråga som man funderar på: Har dessa två revolutionärer sin hemvist till vänster eller till höger om Stalin.

    Dessutom vill man tillfoga att det inte med automatik blev bättre om kvinnor tog över.

  14. kris08 skriver:

    Maj Wechselmann anklagar dessutom Bengt Nilsson för att gå Lundin Oils ärenden. Den mutan har i såna fall skett helt nyligen. Så här skrev han 23 juni:

    ”Jag såg med egna ögon hur Ian Lundin fraterniserade med Paulino Matiep, en av de allra mest blodbesudlade miliskommendanterna i södra Sudan, stödd av regeringen i Khartoum. Jag filmade Ian Lundin tillsammans med en grupp trashankar till barnsoldater, bärande på tunga automatvapen. De små pojkarna, några av dem knappast äldre än tio år tillhörde en milisgrupp och hade i uppgift att patrullera i närheten av Lundins oljerigg.”

    Även om man bortser från MW:s propaganda finns det nog en del att förklara…

  15. bestofmankind skriver:

    Metusalem,

    MWs motiv är en bisak mot vad filmen har avslöjat.

  16. findus skriver:

    Vad är det exakt som filmen har avslöjat?

%d bloggare gillar detta: