NEW YORK: Början på en dag här som lovar att bli minst lika hektisk som gårdagen med olika möten.
En frukost om olika typer av medlingsinsatser följs av ett möte om hur vi skall kunna ge nytt liv åt de i dag frysta nedrustningsförhandlingarna i Geneve.
Främst handlar det om att stoppa produktionen av klyvbart material för vapenändamål. Men ett land har hitintills bromsat försöken att få till stånd förhandlingar.
Sedan blir det möte med USA:s Mellersta Östern-förhandlare George Mitchell, tätt följt av samtal med FN:s man i Cypern-frågan Alexander Downer.
I bägge fallen handlar det om processer som nu går in i påtagligt kritiska skeden. Vi kommer att diskutera vad vi kan göra för att öka förutsättningarna för framgång.
Betydande uppmärksamhet kommer i dag att ägnas åt situationen i Sudan.
President Obama kommer att delta i eftermiddagens möte där ett antal länder skall diskutera hur vi kan hjälpa inför den planerade folkomröstningen i januari och vad som kommer att hända därefter.
Att detta kommer att bli en av de stora utmaningarna under de närmaste åren börjar nu bli allt mer uppenbart för allt fler. Fokus förskjuts allt mer till olikas utmaningar inom och med södra Sudan.
Så det blir en dag i konfliktlösningens tecken.
Alla Dessa Dagar 
Konfliktlösning…heh..
USA är i stånd att avrätta en kvinna genom injektion för påstått mord på sin man = rättvisa
http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/19/virginia-execute-first-woman-century
Iran har varit i mer välpublicerat stånd till att avrätta en kvinna genom stening, för påstådd roll i att ha dödat sin man = barbarism
För denna hycklande motsägelse reflekterar väl Carl Bildts utrikespolitik? Eller?
Skillnaden är att USA har ett fungerande rättssystem. Och sen var den Iranska kvinnan beskylld för otrohet, inte mord, rätt stor skillnad eller hur?
Vilken häpnadsväckande nonsens kommentar. Menar du att det är rimligare med avrättning för otrohet och att denna rimlighet gör en mord-för-mord praktik i USA som ett exempel på ett fungerande rättssystem? Var kommer dessa spöken ifrån?
Du vet inget om USA, absolut intet, sluta pladdra som en drucken.
Att försöka tala med Irreleewanta är som att tala förstånd med ett regnväder!
mbst
Att skicka reaktionära yranden denna väg är inte produktivt, det är icke min avsikt att kommentera sidledes på Carl Bildt´s blogg med ett gäng fanboy demoner. Spendera vidare meningslöshet annorstädes, vi tackar på förhand.
leewanta,
Är din diagnos storhetsvansinne, högmod eller hybris?
Både ditt ordval och nedlåtande språkbruk gentemot dina medmänniskor pekar på en ohälsosam attityd.
Jag vet att några förvirrade besökare har anammat delar av dina inlägg, men nu torde det inte vara någon som vill förknippas med dina stolligheter.
foxbill
Alltså, jag läser i första hand texten, därefter kan jag ha en åsikt i sakfrågan till personen som skrivit den.
Kan du förklara för mig vad som är stolligt i leewantas inlägg? Det var väl ganska raka puckar och jag instämmer vad gäller åsikt och formulering. Det betyder inte att jag alltid instämmer med leewanta, utan det betyder att jag lyssnar till innehållet, inte till personen.
Förresten,……kan du förklara varför byggnad 7 rasade?
Kachina,
Byggnag 7 tycks ha gått Dig på hjärnan;-)
Det finns absolut inga logiska skäl för att det föreligger några som helst konspirationer.
Kachina,
”Du vet inget om USA, absolut intet,”
Analys: Nedlåtande, oförskämt och grundlöst.
”sluta pladdra som en drucken.”
Analys: Återigen nedlåtande och gammaldags uttryck. Äldre än 70 år.
”med ett gäng fanboy demoner.”
Analys: Religös fanatiker. Demoner?
”Spendera vidare meningslöshet annorstädes, vi tackar på förhand.”
Analys: Ogillar avvikande åsikter. Vilka är vi? Leewanta och hans demoner?
Det finns inte heller någon logisk förklaring till varför byggnad 7 rasade.
Men,….kanske det var utomjordingar. :-)
Byggnad 7?
Livet är för kort för att slösa bort på orimligheter.
Kan det inte vara så enkelt som att byggnadskonstruktion varit undermålig?
Ett s k fuskbygge.
Torsten, Man kan använda den förklaringen med WTC, att flygplanet flög in i sidan och vred hela konstruktionen så den kollapsade, men det förklarar fortfarande inte det explosiva materialet i dammet som Steven Jones och Richard Gage visar upp, eller hur Bob Mcilvaine’s son dog i en explosion i lobbyn innan tornen föll. Och byggnad 7 måste ha varit både byggd av pappkartonger och med konstruktionsfel för att kunna ha rasat naturligt på det sättet.
Om den officiella förklaringen (signerad NIST)
är sann till varför wtc7 rasade
så borde livet i alla fall vara
tillräckligt långt för att hinna
tjäna grova pengar på att utföra
”controlled demolition” genom att
bara tutta fyr på lite inventarier
i den byggnad som är tänkt att rivas.
För de som inte har total antipati mot fysik
kan följande funderingar vara läsvärda:
http://heiwaco.tripod.com/nist7.htm
De deltagare här som tydligen har för mycket tid till övers rekommenderas hjärtligt att överväga ett medlemskap här – http://theflatearthsociety.org/cms/ – sorry , not you Torsten!
Den som inte har total antipati mot fysik kan också försöka lägga en gatsten på ett glasbord och se att det håller alldeles utmärkt. Sedan kan ha försöka släppa samma gasten från en meters höjd och observera hur glasbordet går sönder. (Fråga frugan om lov först!)
Att länka till the flat earth society är väldigt ironiskt med tanke på att de som gick emot den officiella teorin (att jorden var platt) och pekade ut att jorden var klotformad var i början förlöjligade på samma sätt som 911 truthers är idag. Att det sedan finns folk som fortfarande tror på den gamla felaktiga slutsatsen visar ju bara hur envisna folk kan vara att hålla kvar vid sin världsbild.
un2here, Du märker också att glaset splittras på ett väldigt slumpmässigt sätt, stenen faller ned till golvet medans bordet står kvar, istället för att alla bordets skruvar brister samtidigt, hela ramen runt glaset faller ned, och bordsbenen ramlar inåt mot mitten på ett väldigt kontrollerat sätt, som i fallet med alla tre byggnader.
NIDAN,
Ramen på ett glasbord är väldigt överdimensionerad i förhållande till den vikt den normalt ska bära. Om samma förhållanden hade varit fallit vid WTC skulle hela byggnaden ha varit massiv – se benen på en mygga och jämför sedan med en elefant. Ramen är faktiskt så stark i sig själv att det inte ens går att spränga sönder den på ett kontrollerat sätt, vilket du enkelt kan övertyga dig själv om genom att ta resterna av ditt glasbord ut i trädgården och tejpa fast fyra dynamitgubbar, en i varje hörn. (Varna grannarna först!)
Infantilt men underhållande kverulerande.
Roligt att det finns humor kvar efter valet.
Föreställningen att människan har trott att jorden var platt förr i tiden är en sk. faktoid. Man har alltid vetat att jorden var åtminstonde krökt. Alla sjöfarare vet att masten är det första som dyker upp vid horisonten. De gamla grekerna mätte jordens omkrets för några tusen år sedan och det blev ganska bra resultat.
Ni som inte tror på den officiella sanningen om WTC, vad tror ni på?
Kachina tror tydligen på utomjordingar ;-) men finns det fler teorier?
Hur är det med källkritiken och hur granskar ni alla ”fakta” som tas fram för att motbevisa den officiella?
Före det andra tjetjenska kriget sprängdes flera
hyreshus i luften i Ryssland.
I efterhand har det spekulerats om att detta var av Putinregimen iscensatta attententat för att rättfärdiga återtagandet av det tillfälligt förlorade Tjetjenien.
OM ”Stormakt Röd” kan använda ”falsk flagg”
operationer för att nå större geopolitiska mål
där ett antal egna medborgare offras vad hindrar
då ”Stormakt Blå” att använda samma taktik?
”Spanaren” anser INTE att det är så – men tänk OM!
un2here,
Även ”Stratfor” även kallat (det privata CIA)- en av världens mest kända och trovärdiga OSI-källor
skriver om det eventuella amerikanska cyberrymdskriget
Har un2here monopol på sanningen eller ligger det
verkligen något bakom uppgifterna?
http://www.stratfor.com/analysis/20100924_stuxnet_computer_worm_and_iranian_nuclear_program
Man kan genomskåda en lögn utan att veta sanningen.
Intressant bildterberg,
Hur myckt anser du är lögn?
Bara byggnad 7 eller tvillingtornen också?
Var det flygplan som flög in i tornen? Jag tyckte det såg ut så. Vem flög planen? Varför tog Bin Laden på sig äran/skulden? Var Bush i maskopi med Bin Laden?
Visst kan vardagen vara tråkig ibland, men att tro på sådana konspirationer? Hur klarar ni av det? Självsuggestion? USA-hat? Överkonsumption av action-filmer?
Nej, jag tror inte att utomjordingar var inblandade. Jag ger bara ytterligare en förklaring i nivå med den officiella förklaringen.
För att få byggnad 7 att rasa måste ”Gud” ha gjort underverk.
Eftersom den officiella förklaringen inte får ifrågasättas, får vi nog anta att det var så, eftersom inga andra antaganden får göras. ”Guds Hand” gör underverk. Det kan inte ifrågasättas.
Bo W och foxbill. I De Blindas Rike trodde den enögde sig kunna vara kung, men inget kan besegra ett mentalt mörker. Jag köpte från början den officiella förklaringen med hull och hår, men sedan visade det sig att det finns naturlagar,…….över dem råder enbart ”Guds Hand”.
Nu har ju regeringen 4 år på sig att stärka sina moderata mandat i segregerade områden.
Förutom ”The flat earth society” verkar denna länk passa in i somligas verklighetsuppfattning….
http://www.konspiration58.com/intro.php
Löningen för Sudan tycks ligga i att landet blir delat.
Problemet är att den ena kommer att ledas att en folkmördare, som fördrivit folk till Darfur och mördat 2 miljoner, låtit dem leva i fattigdom och förnedring oaktat att FN inte kunnat göra något.
Vilken roll kommer FN och USA ha inför den kommande folkomröstningen?
Det går inte att ännu en gång lämna landet i kaos. Det krävs ett bestående fredsavtal, svårt i sig därför att det måste inrymma en rad komplexa frågor.
@Peter Hammarberg,
Det var ett välkommet inlägg…..
RYKTENA om att de ryska sekreta organen låg
bakom sprängningarna i Ryssland före det
andra tjetjenska kriget är väl troligare
än att CIA skulle ligga bakom 9/11 attentaten
även om båda alternativen i min värld är
synnerligen osannolika av många anledningar – eller?
Har Peter Hammarberg någon åsikt om vad som kan
ligga bakom skriverierna om det eventuella amerikanska
cyberrymdkriget som idag kommenteras av STRATFOR?
http://www.stratfor.com/analysis/20100924_stuxnet_computer_worm_and_iranian_nuclear_program
Tekniskt möjligt? Uppenbarligen.
Användbar metod för önskat resultat? Utan tvekan.
Ospårbart och/eller full deniability? Ja
Finns länder och/eller organisationer med kapacitet för genomförande kombinerat med uttalat motstånd mot Irans vapenprogram? Ja, flera.
Kan en eventuell attack innebära några påtagliga fysiska risker för angriparen? Knappast.
Vilka är den troliga eventuella angriparen? USA och/eller Israel.
Har attacken överhuvudtaget ägt? Förmodligen, men säkert lär vi aldrig få veta.
Varför dessa spekulationer och skriverier?
Förstagångsanvändning, tekniskt komplicerat och intressant, ger antydningar om fortsatt användning och då spekulationer när och mot vad/vilka. Eftersom eventuella anklagelser riktade mot någon speciell skulle mötas av tystnad eller ”no comments”, fritt fram att spekulera. Samma tystnad öppnar också möjligheter för allmänna angrepp på USA:s och/eller Israels covert operations.
Alla de som hånar inläggen om hur och varför byggnad nr 7 demolerade mm går som katten runt het gröt och vill inte ta i konsekvenserna. I diktaurer är man bra på att ljuga och förvränga fakta. Hur har vi det i våra demokratier? Dags att se upp så vi inte av misstag inför Hitlertyskland nr 2!
Respekt för kritik av 9/11 mm!
Kachina,
När jag avslutar en mening med ;-), så betyder det att ett är ett försök till lustifikation.
”För att få byggnad 7 att rasa måste ”Gud” ha gjort underverk.”
Nej, det finns säkert alternativ som är troligare!
Tack för observationen att Bo W och jag är mer klarsynta än er andra, men helt odugliga är ni dock ej.
Men, snälla konspirationsanhängare kan inte någon av er framlägga ett alternativt scenario om hur det gick till och vilka som skulle kunna vara inblandade.
Avsaknaden av ett sådant alternativ tolkar jag som att ni själva inser hur orimligt det skulle framstå. Men försök gärna. Alltid kan det ge oss enögda en stunds underhållning i det blinda riket.
Jag har inte sagt att CIA ligger bakom.
Jag är däremot mycket förvånad att bildade intellektuella personer som Bo W, Peter Hammarberg och spanaren inte kräver mer av den officiella förklaringen.
Den håller inte, så enkelt är det. Världen väntar på en trovärdig förklaring.
För att tornen skall kunna rasa på det sätt de gjorde, måste de bärande pelarna i källarvåning 1 eller 2 ha brustit på något sätt. Tyngden från ett flygplan kan inte ha varit ”droppen som fick bägaren att rinna över”
Förklaringen till byggnad 7 är en dikt av någon fantasifull person. En byggnad av betong rasar inte på det sättet av en sidokraft.
Detta gör det inte till en konspiration, utan till att fler krafter var inblandade än flygplan och detta måste utredas genom svar på frågan, varför och hur?
Vill bara rikta uppmärksamheten mot ett stycke ”glömd litteratur” – hur man manipulerar massor genom (o)troliga förklaringar är ju inget nytt fenomen. Redan 1907 års Nobelpristagare i litteratur publicerade för närmare ett sekel sedan en hejdlöst rolig novell – ”The village that voted that the Earth was flat” vad som verkar moderna tekniker fungerade nog även då!
spanaren,
På Stratfor finns ingen information annat än att det spekuleras i media – vilket är helt sant – samt att de inte själva vet någonting mer. Bushehr omnämns inte, ej heller har Stratfor någon länk till någon skårmdump av Siemens WinCC på en okänt anonym dator.
Kopplingen Siemens – Bushehr saknas.
Siemens lämnade Iran 1979
Det är just det. Eftersom inga vettiga förklaringar givits vilket borde ha legat i sakens intresse blir det naturligt att misstänksamheten ökas. Var det terroristerna som planterade sprängladdningar inuti husen? Hur lyckades de iså fall med det? Att spränladdningar inplanterats råder inget tvivel om.
Vem ligger bakom? Kan det vara fler grupper inblandade? Varför är man inte intresserad av att utreda detta? Därför att det inte är så? Var det CIA som visste om terroristernas planer och lät dem genomföra dem? Det ligger nära till hands att misstänka att Bush och hans anhang ligger bakom denna helsjuka gärning. Det är de som försökte få ut mest fördelar av det. Man fick en stor motivation till invasionskrig för att komma åt oljan vilket man väl också nästan lyckats med. Vem snor oljan i Irak? Båda krigen är så grymma, så omänskliga och så korkat onödiga att man skäms som boende i ett västligt demokratiskt land.
florimond77,
Såg du planen? Varför skulle man behöva flyga in i tornen om de kunde spränga?
Råder det inga tvivel om att sprängladdningar inplanteras? Vänligen hänvisa till otvivelaktiga källfakta!
Om Bush visste om detta i förväg så skall han ha en Oscar för bästa skådespelare 11 sep 2001. Studera hans ansiktsuttryck när han får information om attacken.
Mannen blir ju förlamad av chock och skräck.
Vad jag vet så ägs oljekällorna av Irak och inte USA. Kostnaderna för kriget överstiger värdet av oljan de närmaste åren.
Krig är av ondo helt klart. I framtiden kanske vi vet om dessa krig var önödiga eller ej.
foxbill:
Verkar som att du trots allt är lite nyfiken…
Låt oss börja med flygplanen. Titta på filmen ”September Clues”
och berätta sen om vad du anser om den.
Att de dramatiska händelserna 11 sept. ger upphov till konspirationsnoja är nog inte så märkvärdigt.
Från Neros eventuella mordbrand av sin egen huvudstad har många häpnadsväckande teorier varit i svang. Några av dem kan givetvis vara sanna.
Från nutid tycker jag den fejkade fotbollsturneringen 1958 är en av de bättre, liksom den fejkade månlandningen med dess vackra sentens om ett stort steg för mänskligheten.
Beträffande WTC-katastrofen tycks bland annat Kachina ha sina dubier angående byggnad 7. Läs gärna en artikel på Wikipedia. Liksom Kachina är jag pensionerad byggnadstekniker, och jag har inte speciellt svårt att ta till mig de synpunkter som Wikipedia redovisar.
En annan sak: Visst är det en skam för en upplyst stat som USA att beröva en kvinna livet då manliga bekanta tagit livet av hennes man. Hon förefaller inte kunna vara drivande i dådet. Oavsett, är mord i fängelset inte värdigt en stat med avanserad samhällsstruktur.
Att Iran och Kina gör samma sak är mer följdriktigt utifrån rådande omänskliga samhällssystem.
bildterberg,
Jag är öppen för allt. Men nyfiken,nej inte speciellt. Försöker ingjuta lite verklighetsförankring i konspiratörerna. Men ge mig en en bra alternativ förklaring så kanske jag ansluter mig. Men då får den vara solid.
Metusalem.
Tunnelbanestationen under WCT7 har jag inte hört talas om.
De bärande pelarna måste ha sin fortsättning i tunnelbanan, så teoretiskt är det fullt möjligt. Frågan är om vibrationerna från tornets ras var så starka att de kunde rubba dessa pelare på det avståndet.
Tornen hade även de bärande pelare mitt i byggnaden. Där var även fasaden en del av den bärande konstruktionen, men att pelarraden var så svag att den gav vika i källaren före fasaden, är lite märkligt. Branden var ju väldigt högt upp.
Det är klart, jag är misstänksam till naturen (har sett och hört för mycket)så jag tycker att utredningen som presenterades är lite för tunn. Det är inte bra när man filtrerar detaljerna i rapporten. Det märks direkt att man undanhåller något och då funderar man på vad och varför. Tror man att folk i gemen inte kan hantera för mycket information vid ett tillfälle, eller vad?
Peter Hammarberg,
Tack för din utmärkta analys av cyberrymdkriget.
Nu rapporterar Al Jazeera med hänvisning till
iranska källor att spridningen av ”masken”
är stor i Iran vilket skulle kunna ge USA och eller
Israel möjlighet att orsaka stora störningar
för det iranska civilsamhället och krigsmakten.
Vi har tydligen nu sett en ny variant på
Clausewitz tes om politikens fortsättning
med andra medel.
http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/09/2010925135358149112.html
un2here,
Cyberkriget är här och Iran kan kanske lamslås
utan att en enda bomb fälles…..
bildterberg,
Nu har jag tittat på ”September Clues” och häpnar över idiotin. Jag respekterade på sätt och vis konspiratörernas åsikter men inte nu mer. Ni är ju galna!
Så alla tv-bolag, amatörfilmare och vittnen är med på samma bluff? Och planen fanns inte ens. Passagerarna har heller aldrig existerat?
Jag hade förväntat mig en betydligt mer sofistikerad teori. Jag är mycket besviken.
Tittade även på ”September Clues Busted”, men den har ni säkert bortföklarningar för.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6407548186293238834#docid=823734902101057550
Visst kan man hitta på många kul desinformationsspektakel – se t.ex. TV6 i kväll kl 22.00 ”Wag the Dog” – men det fordras att man har tungt vägande och brådskande skäl.
Inte var nineeleven särskilt brådskande!!
foxbill:
Visst är filmen märklig. Jag påstår inte att den ger några
solida bevis för något men den väcker onekligen en del frågor.
Apropå solida bevis, kan du ange några sådana på att det
var Usama bin Laden som var ansvarig för ”911”
(bara för att ta ETT exempel)?
bildterberg,
Simon Schack som ligger bakom filmen har klippt bort och ihop, utelämnat delar osv. Uppenbarligen en ”galenpanna”.
Nej, jag har inget bevis för att bin Laden var ansvarig för ”911”. Jag ”tror” att han låg bakom. Dels för att han själv tog åt sig äran, men även för att det är en vedertagen uppfattning.
Min inställning till verklighetsuppfattning är att jag i princip accepterar det som är vedertaget och troligt. Troligt i bemärkelsen att det stämmer med mina egna erfarenheter hittills i livet.
Sålunda ”tror” jag att bin Laden låg bakom. Jag ”tror” att Bush inte visste något i förväg eller planerade ”911”. Jag ”tror” att de invaderade Afghanistan för att få tag i bin Laden och stoppa ytterligare attacker. Däremot tvivlar jag på att invasionen av Irak berodde på jakten på massförstörelsevapen. Jag ”tror” att det var hämdkänslan som de var tvugna att få utlopp för när de inte lyckades gripa bin Laden. Jag gillade inte Saddam något vidare så har inte så mycket emot att han störtades.
Tack för tipset Bo.
Det skall bli en spännande kväll:-) Fast det verkar som om filmen börjar 21.00.
Vi som inte tror ett dyft på alla konspirationsteorier kan ju njuta av filmen:-)
spanaren.
Al-Jazeera skriver att det sägs att … Utan att ange vem som säger vad eller vem någon annan ej heller namngiven källa kan tänkas vara.
Förslagsvis, inhämtat från bloggosfären, kan det tänkas vara ISNA.ir eller MehrNews.com som avses. Ingen av dessa har dock någon sådan artikel tillgänglig på deras hemsidor.
Iran vann över Kazakhstan i basketboll däremot, hur man nu ska tolka det?
:)
Var och en blir salig på sin tro, foxbill.
Nej vänta nu lite, här har vi den:
Iran successfully battling cyber attack
– TEHRAN, Sept. 25 (MNA) — Iranian information technology officials have confirmed that some Iranian industrial systems have been targeted by a cyber attack, but added that Iranian engineers are capable of rooting out the problem
Vedertagen uppfattning är mycket sällan ens i närheten av verkligheten.
Minns ni, när vi i småskolan klass på 24 elever skulle viska ett ord mellan bänkarna tills vi kom till den 24:e
Om första ordet var gaffel, blev med stor sannolikhet det sista ordet, goddag yxskaft.
Det är så med den vedertagna uppfattningar. De är byggda på vedertagna missuppfattningar. När jag hör löjet mot konspirationsteorierna, måste jag bara återkomma till mitt favoritexempel, om de sjömän som i flera hundra år blivit utskrattade för att de påstod att de mött en 30 m hög lodrät vägg av vatten,…….sedan hände något år 2000 och alla gapskrattarna fick harkla sig och svårt att svälta.
Det otroliga, händer. Men till det otroliga räknas inte VM-58, osynliga plan och försvunna passagerare.
WCT var otroligt, men det kan också vara så att när den våning som brann kollapsade, kom alla våningar däröver att rasera nästa och därmed var dopplereffekten igång. Det låter otroligt, men det otroliga händer.
Till alla som tror på konspirationsteorier vill jag rekommendera kanal 5, America´s funnies home video:-)
Kachina skriver: … men det kan också vara så att när den våning som brann kollapsade, kom alla våningar däröver att rasera nästa och därmed var dopplereffekten igång.
Du menade ”dominoeffekten” tror jag:
Ja precis, den biologiska datorn har börjat släcka ner för kvällen. :-)
foxbill
Anledningen till att man använde sig av flygplanskaparna var ju för att kunna skylla på terrorister så att man kunde starta sitt krig för olja.
Kanske är det som du säger att man gott plus minus noll beträffande oljan/kriget.
Bush såg ju inte ett dugg förskräckt ut. Karln rörde inte en min. Han har en utomordentlig skådespelartalang vilket han bevisat ett flertal gånger.
”Så det blir en dag i konfliktrörelsens tecken”
Carl du har humor ibland, bara undrar hur du kommer på allt du skriver?
Så du är pensionerad byggnadstekniker, metusalem.
Läs följande artikel av Anders Björkman och ge
gärna därefter lite synpunkter på den:
http://heiwaco.tripod.com/nist7.htm
bildterberg,
Björkman beskriver byggnadens konstruktion felaktigt som ett antal lådor staplade på varandra. WTC hade istället en yttre och inre ram med våningsplanen hängande imellan.
Om du vill vinna de utlovade €10000, gör en 3 meter hög vertikal konstruktion av sugrör med 9 horisontella våningsplan i balsaträ fastlimmade däremellan. Använd inte mer lim än att det exakt håller uppe ett plan, konstruktionen blir väldigt stabil ändå. Släpp en sista balsaskiva från 3,7 meters höjd ner på det överste våningsplanet och beundra hur stapeln rasar … (Kom ihåg att slå på kameran först!)
bilterberg…
Tyvärr är jag inte en byggnadsstatiker av den absoluta topproffesion som skulle krävas för en verderhäftig analys.
Jag har läst den officiella förklaringen vilken verkar rimlig även för den något kunnige. De konspirationsförslag som florerat måste däremot avfärdas som dålig sience ficton.
Att alternativa vidlyftiga teorier poppar upp ser jag som nästan oundvikligt. Den mest dramatiska kollapsen i modern tid drar givetvis till sig en massa katastrofpornografer.
un2here:
Möjligen missade du att artikeln handlade om wtc7 och inte wtc1 eller wtc2.
bildterberg,
Björkman skriver om wtc1 + 2 här:
http://heiwaco.tripod.com/chall.htm
Skissen är väldigt missledande, vilket Björkman själv måste vara medveten om.
WTC7 skiljer sig inte från 1 + 2 annat än att den är lägre. På en yttre ram hänger inre balkar som ger stabilitet till den yttre ramen. På balkarna hänger golven. Balkarna är dimensionerade för att hålla uppe tyngden av ett plan endast, och inte hela byggnaden. Om ovanliggande plan rasar kommer därför underliggande plan också att rasa. Därmed försvinner även stabiliteten i den yttre ramen som kollapser den med.
62.
un2here:
NIST har själva förkastat den ”pannkaksteori” som du
anger som orsak till raset:
”NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below).”
vilket återfinns på
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Oavsett struktur så är det anmärkningsvärt att wtc7
under drygt 2 sekunder visar en acceleration som
sammanfaller med accelerationen vid fritt fall
(se återigen Björkmans wtc7-artikel ovan).
För att kunna uppnå detta måste det som är under
redan ha upplöst till pulver. Detta leder
till cirkulärt resonemang alternativt att
man vänder på kausalitetsprincipen och låter
verkan komma före orsak.
bildterberg,
NIST skriver på samma ställe (straks ovanför) att golven vek sig och drog den yttre konstruktionen inåt – alltså att det inte var fästena som brast så att golven skulle ha stackat sig som pannkakor. Likförbannat så är det innanmätets resa mot botten som drar med sig allt i fallet.
Att sakar ögonblickligen ”upplösas till pulver” vid en smäll är inte så ovanligt – se litet experiment med glasbord och gatsten här ovanför: 24 september 2010 kl 23:18
… vilket demonstrerar att det är skillnad på massa i jämnvikt och massa i rörelse.
Men vad bra då. Den som lyckas upprepa wtc7-experimentet
(och dessutom lyckas förklara det) borde ju ha en god chans
att göra stora pengar på att snabbt och billigt
fixa rivningsarbeten runtom i världen (genom att
bara starta lite begränsade bränder inne i det
objekt som ska rivas).
Jag vet inte om du har tänkt på det men, WTC7 var ungefär lika hög som Turning Torso i Malmö, fast aningen bredare.
En ”begränsad” brand i det formatet kan vara besvärlig att ställa till med – inte minst för att det inte finns så många hus med de dimensioner
… för någon defination av ”aningen” :)
Tio gångar bredare ska det vara