Iväg till New York

ARLANDA: Strax iväg till New York och serien av FN-möten där.

Men innan dess sju-åtta timmar av möjlighet att läsa papper utan att störas av telefoner och annat.

Och med lite tur – jag vet inte hur rutten blir i dag, eller hur vädret längs den ser ut – kanske man får en vacker vy över de sydligaste delarna av Grönland innan det bär in över den amerikanska kontinenten och ner mot Newark strax utanför New York.

Dagarna där kommer ju också att ge en möjlighet att känna lite av atmosfären inför de amerikanska kongressvalen den 2 november.

Den ekonomiska utvecklingen upplevs uppenbarligen som mindre stabil än hos oss, och det förefaller att sätta sin prägel på diskussionerna inför de olika valen.

30 Responses to Iväg till New York

  1. perfro skriver:

    Det mesta talade för att demokraterna skulle få ett svidande nederlag likt de svenska socialdemokraterna

    För detta talade att amerikanarna inte ansett att Obama lyckats särskilt väl med att klara av finanskrisen.
    Dit hör att staten via direkt ägande gått in i det krisdrabbade General Motors.

    Den höga arbetslösheten, det enormt stora underskottet i handelsbalansen, den dyra och känsloladde hälsovårdsreformen hör också till det allt mer sjunkande förtroendet för Obama.

    Vad som nu kan hindra en seger för GOP i kongress-och guvenörsvalen är framväxten av det starkt populistiska Tea-Party-Momvent.
    Denna rörelse kan splittra republikanerna i två olika fraktioner, vilket skulle gynna demokraterna

  2. Kachina skriver:

    Republikanerna har allt att vinna på att splittras. De är en förstelnad betongkoloss från Herodes tid och förnyelse är enda botemedlet mot förvittring.

    Jag vet inte vad Tea Party Momvent står för, men bara att tankarna i kolossen börjat röra sig får anses som en förbättring.

  3. claudius49 skriver:

    Carl, skulle Du ha möjlighet att hinna kolla en annan sak: Vad händer nu närmast i FN vad gäller Goldstonerapporten? Både Israel och Hamas fick ju just underkänt i fråga om kommentarer/förklaringar till de fakta som Goldstones grupp har framlagt.

  4. johanolsson skriver:

    Måste ta tillfället i akt och gratulera herr Bildt och resterande regering för att kunna få följande artikel skriven om sig i Wall Street Journal.

    A Scandinavian Model -http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703989304575503652850176046.html

    Sitter nu och uppdaterar Val.se för att se den totala valutgången. Får Alliansen 0,36% till och oppositionen sjunker dito, så har ni majoritet. Det känns väldigt spännande.

  5. slenke skriver:

    Defensenews.com skriver idag att Ryssland planerar att köpa nya vapen för 613 miljarder dollar (billion) de kommande 10 åren.

    http://www.defensenews.com/story.php?i=4786671&c=EUR&s=TOP

    För att förtydliga så är det 4,21 biljoner (trillion) kr. Eller 4 210 000 000 000 kr.. Det är 177 % av Sveriges BNP.

    Varför skriver inte svensk media om detta?

  6. mrmhalland01 skriver:

    slenke,

    Klart att det är intressant att veta, men, vad skulle Sverige göra åt det ?

    Köpa nya hjälmar och några AK-5:or ?

    Det är väl vad vi har pengar och folk till att hantera ?

  7. Bo W. Höglund skriver:

    Lite mer kan vi nog, Broder Hallänning!

    Till en början damma av ett par hundra Leoparder på Gotland och börja träna hemvärnet i traktorkörning (på dem)!

    Rätt filmat och publicerat har det nog en viss avskräckande effekt på vår grannes, iofs. mycket eventuella, planer på utvidgning av intressesvären i ”Fredens Hav”?

  8. mrmhalland01 skriver:

    Med all respekt BWH,

    OM de vill åt Sverige och har satsat så mycket pengar på moderna vapen, kommer då inte anfallet ”uppifrån” ?

    Hjälper det verkligen om vi har lite pansarvagnar på Gotland (utan utbildad personal) och några entusiaster i M-59’or på fältet för att försöka ”ta lyra” ?

    Jodå…jag gör mig lite löjlig över våra möjligheter, men, det känns som om vi har monterat ner våra möjligheter för tjugo år sedan, då vi i stället borde ha satsat på vårt försvar, just för att kunna möta nya typer av vapen.

    Det hade dessutom gynnat såväl industri som arbetstillfällen (och välfärd), vilket givetvis går hand i hand.

  9. ”U.S. submarines and other vessels ”frequently” and ”regularly” operated in the territorial waters of neutral Sweden, including in Stockholm harbor, as part of an elaborate psychological warfare operation whose target was the Swedish people. The Swedish people and government were led to believe that the vessels were Soviet. […] The campaign was successful in totally changing the psychology of the Swedish people: the Swedish population was convinced of the ”present danger” posed by the desired enemy, the Soviet Union, and was prepared for war against it. Also, since the Swedish government continued to release ”enemy” submarines, large parts of the Swedish population turned against their government’s conciliatory attitude and adopted more hard-line views.”

    Source: Wikipedia – Psychological Operations (United States)

    ”Former US secretary of defense Caspar Weinberger stated that Western submarines operated ”regularly” and ”frequently” in Swedish waters in order to ”test” the Swedish coastal defences, and former British navy minister Sir Keith Speed confirms the existence of such operations.

    […]

    Weinberger: ”[Operations in Swedish waters were] part of a routine regular scheduled series of defence testing that NATO did and indeed had to do to be responsible and liable. [The Soviet Whiskey submarine in 1981] was a clear violation, and submarines can get in where they are not wanted, and that is exactly why we made this defensive testing and these defensive manoeuvres to ensure that they would not be able to do that without being detected.”

    […]

    …the Danish Lieutenant-General Kjeld Hillingsø (Commander of BALTAP [NATO war-time supreme commander for Denmark, northern West Germany and the Baltic Sea] 1993-1995) said:

    ”One was interested in testing if Sweden firstly was capable and secondly willing to defend its territory. This was a legitimate NATO interest. The Norwegians and the Danes could say to the other NATO countries: ”We trust the Swedes. They would certainly defend that flank.” However, the great powers and the superpowers preferred to get their own information, to have it confirmed themselves.”

    […]

    In early 1990s, a part of the 12 October tape was brought to Moscow by Prime Minister Carl Bildt to prove Soviet responsibility for the intrusions. However, this 3.47 minutes tape-recording is not the same as the almost half an hour tape-recording made around 18.00 on 12 October. Arne Åsklint, who made the analysis in 1982 three days after the incident (on 15 October), says that this tape had nothing to do with what he listened to in 1982. The 1982 tape had hydraulic sounds from the rudder and had low rotations per minute (less than 60 rpm or perhaps 30-40 rpm), while the 3.47 minutes has about 200 rpm.”

    Source: ”Some Remarks on the US/UK Submarine Deception In Swedish Waters in the 1980s”, Ola Tunander, International Peace Research Institute Oslo

  10. spanaren skriver:

    Enär flera av mina meddebattörer tagit upp ämnet
    ”Ryssen kommer!” ger även ”Spanaren” ett bidrag.

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/8014097/Russian-jets-buzz-US-navy-frigate-in-Arctic-in-Cold-War-style-show-of-force.html

    Tänk tanken att en liknande incident inträffar i
    ”Fredens Hav” där US Navy nu aviserat en högre
    närvaro (för att kompensera bortfallet av den
    tidigare respektingivande svenska örlogsflottan).
    Skulle även en liknande händelse här nedtystas
    av våra politiker och media?

    Native interface,

    Vi har hört de konspirationsteorierna förr….

    ”Spanaren” tror mer på vad förre ÖB Bengt Gustafsson skriver i sin bok ävenså naturligtvis vad Carl Bildt
    sade i frågan när den VAR aktuell än ”fredsforskare”
    som Tunander och kommunister som Maj Wechselman för
    att inte tala om pensionärerna från ”Röda Flottan”.

    För de som inte redan vet. Brittiska ubåtar av
    Oberonklass kan inte angöra Östersjön via danska
    Stora Bält i uläge. I ytläge skulle de naturligtvis
    omedelbart inrapporteras till Moskva av W-paktens
    ”vakthund” (jagaren) nordväst om Ruegen.
    Uppgifter om de mycket större amerikanska atomdrivna
    strategiska ubåterna är naturligtvis helt befängda!

  11. tsolin skriver:

    Spanaren 04.52

    Instämmer helt. Tycker teorierna om påstådda ”västintrång” (snarare än sovjetiska dylika) i svenska vatten med u-båtar på 70- och 80-talet är totalt befängda. Man kan verkligen undra vad (eller vem) som ligger bakom detta. En medveten desinformationsplan som utförts skickligt eller enbart ”nyttiga idioter”?

    Du noterade väl för övrigt, Spanaren, nyheterna igår att Ryssland nu stoppar leveranser till Iran av det nya avancerade luftvärnssystemet. Man kan bara ana vilka argument amerikanarna måste ha använt för att få ryssarna att gå med på detta. Intressant! Hur tolkar Du detta?

  12. spanaren skriver:

    Tsolin,

    Beslutet publicerades av RIA-Novosti som hänvisade
    till FN-beslutet.

    Mina egna funderingar rör sig om det rysk-israeliska
    samarbetet om inköp av israeliska UAV som Georgien
    använde i 5-dagarskriget med Ryssland där stora
    brister ryska krigsmaktens underrättelse/kommunikation
    uppenbarades. Liksom vad gäller större landstignings-
    tonnage anser man sig inte kunna vänta (varför – det
    råder ju ”fred i vår tid”) på egen produktion.

    En annan tanke är att USA (Godhetens stamort på Jorden) vad gäller säkerhetspolitiken inte skiljer
    sig från alla andra militära stormakter alltsedan
    pyramiderna byggdes har gjort en uppgörelse med
    Medvedev/Putin om tex rest-Georgiens framtid inom
    den ryska intressesfären. Obama delar inte GBWs
    intresse för ”det nya Europa”.

    http://www.geotimes.ge/index.php?m=home&newsid=22770

  13. spanaren skriver:

    Länkar till en källa vars trovärdighet torde vara
    oomtvistad med en intressant artikel i ämnet
    ”Ryssen kommer!” inkl. lika intressanta länkar.
    Vad anser läsekretsen här?

    http://krigskonster.blogspot.com/

    Ref mitt föregående.
    Rättelse: Obama delar inte George W. Bush intresse
    för ”det nya Europa”.

  14. spanaren skriver:

    Tsolin,

    Mitt 05:49

    Nu publicerar RIA-Novosti denna artikel.

    http://www.en.rian.ru/mlitary_news/20100923/160696725.html

    Min ”analys” missade kanske inte helt målet…

    Hur tolkar Tsolin utvecklingen?

  15. un2here skriver:

    spanaren skriver: … en källa vars trovärdighet torde vara oomtvistad

    Aha? Din källa anser sig idag ha kunskaper om Irans ”kärnvapenprogram” – vilket på inget sätt är en oomtvistad trovärdig sanning.

    Det får väl dessutom anses vara ytterst tveksamt om Sveriges underrättelseverksamhet verkligen grundas på det kristna material de hänvisar till.

    Amatörer av enklaste sorten ser det ut som.

  16. spanaren skriver:

    un2here,

    Ligger det kanske inte någon sanning i vad som
    skrivs i artikeln?

    Har atomkraftverket i Bushehr kunnat startas
    upp eller har den ryska byggnadsledningen åter
    stött på ”tekniska problem” som ytterligare
    försenar uppstarten?

    Ryssland ansluter tydligen till övriga ”Kristenheten”
    och annulerar kontrakten om krigsmateriel med Iran
    bla de för Irans luftförsvar mycket viktiga
    S-300 fjärrluftvärnsmissilerna.

    Källan som sådan måste ur svensk säkerhetspolitisk
    synvinkel anses som ev de mest trovärdiga i landet.

  17. spanaren skriver:

    Mitt 23 september 2010 kl06:25

    Min länk avsåg artikeln om den ökade ryska
    försvarsbudgeten inte cyberrymden om vilken
    jag har föga kunskap och överlåter till andra
    med kunskaper att kommentera.

    http://krigskonster.blogspot.com/2010/09/ryska-forsvarsbudgeten-upp-med-46.html

  18. Pravo skriver:

    spanaren, du som gillar artiklar om Ryssland. Se även den här: http://balkanstudies.org/blog/russia-and-nato

  19. un2here skriver:

    spanaren,

    Sergei Prikhodko säger såhär om Bushehr till Tass idag:

    – The NPP is entirely under the control of the IAEA, and nobody has any questions about it

    Johan Wiktorin – din källa – vidareförmedlar istället naivt grundlösa konspirationsteorier, till synes som en del av Krigsvetenskapsakademiens officiella verksamhet.

  20. spanaren skriver:

    Pravo,

    Tack för artikeln som avspeglade läget under
    Bushregimens tid i Washington. När skrevs den?

    Idag har Ryssland stoppat USA/NATOs frambasering i
    den ryska intressefären i den europeiska delen
    av fd Sovjets territorium samtidigt som de större
    europeiska makterna av ekonomiska skäl tvingas
    till stora nerdragningar av sina krigsmakter samtidigt
    som en urdragning ur Afghanistan är nära förestående.

    Idag är frågan vad som händer med EU och NATO medan
    Obama-administrationen fokuserar på länderna kring
    Stilla Havet och inte har Bushregimens intresse för
    varken det gamla eller ”nya” Europa.
    Vilket pris betalade Obama Putin för att Ryssland
    skulle annulera leveranserna av S-300 till Iran
    – restGeorgien?

    http://chefsingenjoren.blogspot.com/2010/09/gastinlagg-great-britain-inte-langre-sa.html

    Och våran Carl Bildt han pratar på – lyssnar någon?

    un2here,

    Har det uppstått ytterligare förseningar i Bushehr?
    Cyberkriget tar ingen hänsyn till IAEA.
    Låt oss vänta och se vad som händer när Iran inte
    får något fjärrluftvärn…..
    Nog är Krigsvetenskapsakademien i min värld trovärdigare än Press TV.
    I sakfrågan om cyberkriget har jag pga okunskap
    ingen personlig åsikt.

  21. un2here skriver:

    Du gör dig irrelevant nu, ingen pratar om PressTV … Frågan är istället om Christian Science Monitor – som är Krigsvetenskapsakademiens källa – är mer tillförlitliga än IAEA.

  22. Pravo skriver:

    spanaren, den är skriven i september 2010. Ryssarna är noggranna med att understryka hur det här kaoset startade. Nato förlorade sitt existensberättigande i och med att Berlinmuren föll. När Nato 1999 bombade Jugoslavien transformerades Nato från en försvarsallians till en aggressionsallians. ”Fredsbomberna” över Balkan lade grunden till den oförsvarbara aggressionspolitik vi sett dem utöva i Afghanistan och Irak. Varken Jugoslavien, Afghanistan eller Irak hade hotat något Nato-land. Ändå tog de sig rätten att utöva ensidig aggression mot alla dessa länder. Insatsen i Afghanistan har till och med stöd av FN. De tar stöd av en artikel som hävdar rätten till självförsvar. USA klarar tydligen inte av att försvara sitt eget territorium när grottmänniskorna från Afghanistan anfaller. De måste ha hjälp av FN för att försvara sina gränser.. Det är nämligen den artikeln de åberopar. Vad är det egentligen för människor som går på dessa bortförklaringar? Ryssland sätter saker och ting i sitt rätta sammanhang. I och med attacken på Jugoslavien förvandlades Nato från en berättigad försvarsallians till den nya världsordningens militära gren. En aggressionsallians som straffar varje land som vägrar underkasta sig den nya världsordningen. Det är vad artikeln egentligen handlar om.

  23. spanaren skriver:

    Pravo,

    Vi är helt överens…..

    Läser med förvåning om den nuvarande serbiska
    regeringens krypande för USA/EU/NATO i B:92.
    Vad hände med alla serber som med presidenten
    i spetsen vägrade kapitulera för västmakternas
    ultimatum i Rambouillet och som inte ens före
    Jeltsin och hans ”specielle förrädares” svek
    vek en tum i det serbiska Kosovo trots uppmarschen
    av markstyrkor från USA/NATO.
    Varför gjorde Serbien inte som Grekland gjorde
    1941 när det landet hotades av Mussolinos Italien
    – motanfall?

  24. spanaren skriver:

    un2here,

    Vad har IAEA med ett eventuellt cyberrymdangrepp
    från USA mot kärnkraftverket i Bushehr att göra?

    Lyckades (ville verkligen?) ryssarna starta upp
    Bushehr-anläggningen eller ej?
    Hur är läget för dagen?

    Varför skulle ”Spanaren”, en anonym bloggare,
    ifrågasätta de militärer och säkerhetspolitiska
    experter som skriver på Krigsvetenskapsakademiens
    hemsida eller för den delen bloggägarna till
    Wiseman’s Wisdoms, Världen och vi, Civilingenjören,
    Gyllenhaals lästips! mfl säkerhetspolitiska bloggar?

    Anser mig heller inte i hybris ha utrikesministerns
    analytiska förmåga och framförallt helhetsbilden utan framför enbart med stöd av OSI-källor alternativ till den nuvarande svenska utrikes/säkerhetspolitiken.

  25. kris08 skriver:

    spanaren,
    det är varje bloggares förbannade skyldighet att ifrågasätta militärer och andra experter!
    Vilka källor har de? Vilken världsåskådning? Vilka motiv?

    Är det till exempel en seriös expert eller en fundamentalistisk propagandamakare som skriver sånt här:

    ”The threat to Europe’s security does not come from Russia or from a fresh bout of instability in the Balkans. The real threat to Europe’s security and to its survival comes from Islam, from the deluge of inassimilable Third World immigrants, and from collapsing birth rates. All three are due to moral decrepitude and cultural degeneracy, not to any shortage of soldiers and weaponry. NATO’s structures can do nothing to alleviate these problems, because they are cultural, moral and spiritual.”

    ”Lord Byron Foundation for Balkan studies” är en märklig lobbygrupp som producerar propaganda mot Nato och för Serbien.

  26. un2here skriver:

    spanaren,

    Krigsvetenskapsakademiens bloggare omtalar Bushehr-anläggningen som ett vapenprogram. IAEA har allt att göra med detta vill jag mena.

    Hele storyn om att ett fördold ryskt kärnvapenprogram i Iran skulle fjärrstyras från Israel är iövrigt smått fantastisk.

    Och nej, någon nyhet/pressrelease om förseningar har inte inkommit.

  27. spanaren skriver:

    kris08,

    Är det inte att ställa väl stora krav på en
    enkel bloggare?

    Vad gäller Serbien och Kosovo så anser även
    undertecknad att Serbien behandlats helt
    otillständigt av USA/EU/NATO.
    Vi får se hur valet 2012 utfaller….

    1. Oprovocerat angreppskrig under Maskirovkan
    rädda albanerna.

    2. Ockupationen och avstyckningen av
    provinsen Kosovo.

    3. ”Rent a mob”-kuppen i Belgrad mot landets
    lagliga regering.

    4. Inblandningen i det senaste valet där ett
    litet vågmästarparti ”övertalades” att bli
    ”EU/NATO-anhängare” trots överenskommelsen
    med de nationella krafterna som fått majoritet
    i valet för en panslavisk politik.

    5. Idag hot och utpressning för att få Serbien
    erkänna ockupationen av provinsen Kosovo som
    priset för ett EU/NATO-medlemskap.

    ”Lord Byron Foundation” har kanske inte helt fel
    – eller?

    un2here,

    Eftersom jag inte kan bedöma hur trovärdiga uppgifterna om amerikansk cyberrymdkrigföring
    är slutar jag skriva mer i ämnet…

  28. kris08 skriver:

    Visst, men klarar man inte de kraven så bör man kanske komma med lite mindre tvärsäkra uttalanden.

    Oprovocerat? Tja, jag antar att man inte ville upprepa FN:s agerande vid Srebrenica… Tyvärr så underskattade man serbernas fanatism vilket ledde till att det bara blev värre.

    Undvik de enögda skribenterna och leta efter skeptiska och balanserade kommentar, som t ex den här:
    http://www.peterenglund.com/textarkiv/kosovo.htm

  29. spanaren skriver:

    kris08

    Mycket intressant artikel av författaren och
    Rysslandskännaren Peter Englund – Tack!

    Debatten har flyttat till FN-mötet.

    Skall vi säga klart slut och flytta dit?

  30. un2here skriver:

    spanaren

    På tal om rymdkrigföring – verklig eller virtuell – och militär expertis hittade jag den här notisen på Reuters:

    … Witness testimony from more than 120 former or retired military personnel points to an ongoing and alarming intervention by unidentified aerial objects at nuclear weapons sites, as recently as 2003. In some cases, several nuclear missiles simultaneously and inexplicably malfunctioned while a disc-shaped object silently hovered nearby …

    U.S. Nuclear Weapons Have Been Compromised by Unidentified Aerial Objects
    Group to call on U.S. Government to reveal the facts

    :)

%d bloggare gillar detta: