Bra redovisning – debatt i da capo

STOCKHOLM: Då och då återkommer en del organisationer som sedan år tillbaka försökt att ifrågasätta det arbete som Lundin Petroleum gjorde i Sudan bl a under år då jag satt i styrelsen.

Så mycket nytt av substans handlar det i allmänhet inte om – och så såvitt jag kan förstå inte i det senaste fallet heller.

Nu har denna organisation dock justerat sig så att man inte riktar några direkta anklagelser mot företaget för vad det gjort, och det kan ju ses som en förbättring.

Nu handlar det i grunden om vad som hände i dessa delar av Sudan i största allmänhet.

Och om detta kan förvisso mycket sägas. Det handlar om ett område där trots fredsavtal osäkerheten fortfarande är betydande.

En mycket bra redovisning av verksamheten och genomgången av debatten publicerades 2003 och borde vara av intresse för de som har ett genuint intresse av denna fråga.

Den organisation som nu återkommer med olika anklagelser har sedan mycket lång tid försökt att få västliga oljeföretag att lämna landet, och i allt väsentligt har detta nu också skett.

Nu är det olika asiatiska företag med ytterligt begränsad insyn som tagit över.

Men för södra Sudan förblir oljeproduktionen av alldeles avgörande betydelse.

Vid sidan av bistånd står inkomsterna från denna för praktiskt taget alla inkomster som det södra Sudan som inom ett år kan vara en självständig stat disponerar.

22 kommentarer till Bra redovisning – debatt i da capo

  1. […] inte riktigt om det är som Sveriges utrikesminister eller som fd styrelseledamot som Carl Bildt skriver att han inte tycker att rapporten innehåller så mycket nytt av substans. Med de orden ska vi […]

  2. […] bolag ska ta sitt ansvar för de mänskliga rättigheterna när han själv gömmer sig bakom ”The Corporate Shield of layers”. Svaret är enkelt – det kan han […]

  3. oppti skriver:

    Läser att även BP föreslås ställas till svars för katastrofen i Mexikanska gulfen- i Sverige.
    Det finns folk som hänger på dessa katastrofer och vill göra sig ett namn på dem.
    Som aktieägare i Lundin har jag följt frågan och hoppas att de har kunnat hålla alla krigande parter utanför lönelistan. Men vad vet man-mer än vad alla utredningar har visat?/Oppti

  4. bestofmankind skriver:

    Är du så objektiv Carl Bildt, att du kan urskilja din roll som en utrikesminister från ditt privatliv som ex ledamot på Lundin Oil?

    Statsministern är som vanligt mycket förtegen om saken, väntar tills stormen har lagt sig.

    Det verkar som du kommer undan den här gången…också!

    Din blogg är väldigt förhäxande att de flesta nöjer sig med att du bloggar varje dag, köper nästan allt vad du skriver, och rycker på axlarna om du indirekt medverkade med ett brott mot folkrätten. Imponerande!

    Noterbart också är att alliansens, i synnerhet moderaternas bloggare är mycket mycket tysta om saken.

    Går det även att befria sig från dåligt samvete med att skänka mera bistånd till landet?

  5. civilisten skriver:

    Herr utrikesminister, jag måste ifrågasätta din intelligens när det gäller ””En mycket bra redovisning av verksamheten och genomgången av debatten publicerades 2003 och borde vara av intresse för de som har ett genuint intresse av denna fråga.”” du vet väl att
    Christine Batruch, sitter i Lundins ledning, eller?

    Partisk…vem kan tro på det?

    Hur var det med Israel, där vill Herr utrikesminister ha en O-partisk utredning, eller?

    Vet du vad ”att vara konsekvent” betyder?

    Tack för mig och hej….då!

    Elin … din Aspitjej på nätet

  6. kruzze skriver:

    Jag är också f.d. aktiägare i Lundin Oil och har därför följt bevakningen av provborrningen i Sudan block 5a relativt noga sedan 1998. Givet att Lundin inte har ingått några oheliga allianser med förtryckare eller själva utsatt människor för förtryck tycker jag det är rätt att investera i mer eller mindre instabila länder som Sudan. Investeringar leder på sikt till ökat välstånd och att människor får arbete.

    Inbördeskriget i Sudan började långt innan Lundin Oil började med sina provborrningar och fortsatte efter att Lundin lämnade landet. Frågan är alltså om Lundins närvaro bidrog till ökat lidande för civilbefolkningen eller om det till och med var tvärtom. Lundin Oil byggde trots allt en 8 mil lång väg samt betalade för färskt vatten, sjukvård och byggnader till lokalbefolkningen.

    Om det finns bevis för att Lundin har begärt att få civilbefolkningen förflyttad/terroriserad ska det givetvis utredas och behandlas av domstol men om det inte är så utan att Lundin istället har agerat korrekt och i enlighet med avtal och regler ska ingen skugga falla över företaget. Investeringar är viktiga, i synnerhet i fattiga länder, och företag som vågar ta risken som det innebär att investera i fattiga och härjade länder ska istället uppmuntras.

    Frågan om Lundins provborrningar i Sudan är nu starkt politiserad, inte minst pga att det snart är val. Men ni som tillhör vänsterfalangen bör ha i åtanke att socialdemokraterna med Göran Persson i spetsen under 90-talet uppmuntrade investeringar och handel med kommunistdiktaturen Kina. Är det någon som ifrågasätter det idag? Att Göran Persson sedan kallade regimen i Kina för ”stabil” är en annan sak.

  7. bestofmankind skriver:

    Handel (även med diktatur länder) och brott mot folkrätten är två helt olika handlingar.

    Det första är inte straffbart, men däremot folkrättsbrotten är det:

    ”Att begå ett folkrättsbrott som är grovt kan straffas med 18 år eller livstids fängelse, enligt brottsbalken 22 kap 6 §.

    Medhjälp till sådana brott kan straffas lika hårt.

    Om ett svenskt företag begår ett allvarligt brott i något annat land kan personer från företaget åtalas och dömas i Sverige.

    De som i första hand kommer ifråga är styrlesens ledamöter och VD.

    Förundersökning skall inledas så fort det finns anledning att anta att ett brott som har begåtts under allmänt åtal har begåtts.

    ECOS (European Coalition on Oil in Sudan) har nu publicerat en 100 sidor lång rapport där man beskriver att tusentals civila dog, bostäder brändes ner, kvinnor våldtogs och över tvåhundratusen människor tvångsförflyttades när Sudans regering gick in och ”säkrade” och tog kontrollen över de oljefält som man tillsammans med Lundin Oil skulle exploatera.

    Enligt rapporten begicks övergreppen i Sudan mellan 1997 och 2003.

    Carl Bildt var styrelseledamot i Lundin Oil mellan 2001 och 2006.

    Frågan som nu måste ställas är: finns det anledning att anta att ett folkrättsbrott har begåtts i Sudan. Är svaret på frågan ja skall en förundersökning inledas i första hand mot VD och styrelseledamöter under den aktuella perioden.”

    http://www.bodstromsamhallet.se/2010/06/carl-bildt-lundin-oil-och.html

  8. […] Posted on juni 13, 2010 by aspitjejen FÖRSVARSTAL. Utrikesminister Carl Bildt (M) besvarar på sin bloggde anklagelser om krigsbrott som åklagare nu utreder. Bakgrunden är den rapport från ett […]

  9. marcusjm skriver:

    Kommer likadana ansträngingar att göras för att utreda Socialdemokratins affärer med regimen i Iran? Alla känner vi ju till Volvo Lastvagnar som tillsammans med Persson & Co gladeligen skrev kontrakt med en av de värsta regimerna i Världen. Något som Iranska flyktingar ofta påpekat utan gehör (då hamnade ju checkarna i Sossarnas fickor):

    Sedan kan man ju bara skratta när Vänsterpartister kommer med likadana anklagelser. Man får ju leta länge efter parti som så långtgående har gett sitt aktiva stöd till dom blodigaste massmördarna som världen skådat.

    Tragiskt att S är berett att bilda regering med sådana människor. Det hade ju aldrig Göran Persson gått med på.

  10. marcusjm skriver:

    bestofmankind, du är väl medveten om att aktivt ha bistått kommunistregimen i Polen också är ett brott? Frågan är hur många Vänsterpartister som kan ställas till svars för dom brotten? Har någon utredning gjorts i Sverige? Carl Bidlt kanske kan svara på det.

    Dom här brotten är f.ö INTE preskribierade. Viktigt att komma ihåg. Är isåfall S berett att sätta sig i regering med människor som är skyldiga till sådana brott?

  11. ottomanleader skriver:

    Calle,
    Du satt ju i styrelsen som varande expert på politiska relationer och som politisk rådgivare.
    Detta gör dig ju extra viktig i folkrättsbrottsfrågan.
    Om du anade att EN enda människa mördades därför att regeringen höll på med fördrivning av människor som ”bodde i vägen” för Lundins intressen, så skulle du omedelbart avblåsa karusellen och kräva utredning.
    Annars skulle ju Lundin hamna i denna sitsen som ni hamnat i nu. Det ser jag som att inneha ett sannerligen substantiellt ansvar i frågan. Det var alltså DU som hade ansvaret.

  12. laken skriver:

    Om CB är misstänkt för att ha varit inblandad i något olaglig skall detta utredas av oberoende personer/organisationer, det ser jag som en självklarhet. Tills detta har bevisats i domstol anser jag att CB är oskyldig, allt annat vore förtal.

  13. marcusjm skriver:

    ottomanleader,

    Samma borde isåfall gälla de S representater som satt i regeringen under tiden man skrev handelsavtal med olika diktaturer? T.ex Iran. Eller menar du att man inte var medveten om avrättningar i Iran?

  14. marcusjm skriver:

    laken, förtal är S nya kampanjstrategi. Man lovade en ren valrörelse bara en vecka innan det här drog igång.

    Kanske inte så konstigt, vi pratar om ett parti vars ungdomsförbund regelbundet bryter sig i in andras register för spioneri m.m.

  15. perfro skriver:

    Rättsliga utredningar när företag etablerar sig i olika länder för att där göra investeringar, i detta fall vad gäller oljeutvinning, har vad jag vet aldrig ägt rum.

    Carl har däremot godtagit en sådan. Det beror nog inte minst för den personliga smutskastning han är utsatt för både tidigare och nu inför valet.

    Av utredningen framgår bland annat att Carl haft omfattande diskussioner med sudanesiska myndigheter för att få gehör för att bolaget måste disponera det område där prospektering och utvinning av olja sedan kan utvinnas.

    Att 100-tals dödsoffer ägt rum och att ingen ekonomisk kompensation getts till markägare är så grava anklagelser att de måste beläggas.

    Det återstår för kritikerna att göra det.
    Likaså bör de ge sin syn på om investeringar i Afrika kan ske utan sådana restriktioner att naturresurser inte för exploateras, att ländernas invånare får nya arbetsmarknader , att man därmed även kan investera i den sociala sektorn samt att vi får en utveckling i marknadsekonomisk och demokratisk inriktning.

  16. ottomanleader skriver:

    Nej laken & marcusjm. Detta handlar inte om Utrikesminister Bildt, eller moderaten Bildt. Det handlar om personen Bildt i styrelsen som politisk expert på ett privat företag som profiterar (tjänar pengar) på att folk deporteras och deras byar bränns. (som sionisternas terrororganisationer gjorde med flera 100-tals palestinska byar åren 1947-48).

    Om företaget sitter kvar och tiger, blir de medskyldiga till folkrättsbrott, då de s.a.s. är själva upphovet till brotten.

    Det där om S och politisering av frågan visar hur aningslösa ni är. Inom diplomati mellan länder så handlar man, gör affärer, det är långt ifrån samma sak. Jag själv hatar vapenhandel, men vad bryr sig politikerna om mig, om de kan skapa jobb i landet?
    Idag säljer de Stridsvagnar till Schweiz och Holland i hundratal… Har du sett en schweizisk arme med pansarvagnar? Lite illa placerade i alperna, va? Du har kanske ingen aning om vart de tar vägen sen?

    Här är frågan om vad Bildt suttit och gett Lundins övriga styrelse råd om – i samma stund som folk massakreras och deporteras för att de bor i vägen för oljeintressen. Sen kan du ju älska moderater bäst du vill, det gör ingen skillnad alls.

  17. ottomanleader skriver:

    perfro. Om åtal väcks, kan han dock knappast sitta kvar och representera Sverige som utrikesminister.
    Gör han ändå det, sänker han alliansen.

  18. […] andra inte förstått. Och nu har han inget sett, inget förstått och därmed inget gjort. På sin blogg skriver han: ”Nu har denna organisation dock justerat sig så att man inte riktar några […]

  19. Frågan är inte om det var lagligt eller inte. Frågan är vad som är fel i huvudet på de som visste om hur många människoliv skulle gå till spillo för oljeföretagens vinst, och inte gjorde något för att stoppa det.

    Här är en intressant dokumentär av Journeyman Pictures om händelsen.

  20. […] Regeringen har än så länge talat tyst om detta, regeringsbloggarna har kollektivt duckat, och Carl Bildt har som enda officiella uttalande valt att hänvisa till en rapport skriven av Lundin Oil själv. […]

  21. ottomanleader skriver:

    ”Lundin IPC” och deras verk. Här har du hela storyn.

  22. bestofmankind skriver:

    Har utrikesministern Carl Bildt fortfarande inga övertygande förklaringar angående anklagelser till ex styrelseledamoten Carl Bildt:

    ”Carl Bildt sitter allt djupare fast i oljan som kletar vid honom likt en brun pelikan på Floridas kust. Bildt satt i styrelsen för dåvarande Lundin Oil när bolaget utvann olja i södra Sudan mitt under brinnande inbördeskrig. Bildt har också haft ekonomiska intressen i bolaget.

    Gång på gång har mänskliga rättighetsorganisationer publicerat rapporter som visar att oljeutvinningen spelade en roll i händelseutvecklingen och våldet. Ett otroligt lidande, kränkningar av mänskliga rättigheter och brott mot folkrätten tas upp i rapporterna. Vittnesmålen är många.

    Liksom vid tidigare kritik verkar utrikesministern ha svårt att se hur besvärande hans direkta personliga kopplingar till Lundin är inte bara för hans egen person, utan också för Sverige.

    När Bildt blev utrikesminister avsade han sig visserligen styrelseposten i Lundin Oil, men behöll in i det längsta sina aktier. Länge föreföll han oförstående inför kritiken om att detta aktieinnehav inte var förenligt med uppdraget som svensk utrikesminister.

    När en ny rapport om Lundin Oil i Sudan nu presenterats har Bildt först ingen kommentar. Sedan skickar han ut medarbetare att hänvisa till en gammal utredning gjord av svenska UD. Denna utredning visar sig sedan inte finnas. Och när Bildt till sist kommenterar saken på sin blogg hänvisar han till att en ”bra redovisning” av hela ärendet har gjorts.

    Detta är anmärkningsvärt. Länken som Sveriges utrikesminister lägger upp går till Lundin Petroleums hemsida och ett dokument skrivet av en företrädare för bolaget.

    Carl Bildts blogginlägg är att betrakta som officiella uttalanden i hans kapacitet av utrikesminister. Konstitutionsutskottet skriver i sitt betänkande 2009/10:20 att ”utrymmet i vart fall för en utrikesminister att i utrikespolitiska frågor uttala sig privat i sådana sammanhang är synnerligen begränsat”.

    Kan det verkligen vara regeringens hållning att överlåta analysen av händelseförloppet och tillbakavisandet av anklagelserna som riktats mot Lundin Oil – till Lundin självt?

    Jag vill se en mer opartisk utredning än så. Förhoppningsvis kommer nu åklagare att inleda en förundersökning om Lundin Oils agerande. Har bolaget medverkat till folkrättsbrott och grova kränkningar av de mänskliga rättigheterna eller haft sådan kännedom om detta att det medför straffansvar måste detta fastslås.

    Det är besvärande för Carl Bildt och det är besvärande för regeringen att man inte inser att det finns ett betydande svenskt intresse i att detta en gång för alla kan klargöras.”

    http://www.politikerbloggen.se/2010/06/15/32944/

%d bloggare gillar detta: