Politisera inte historien!

STOCKHOLM: Just nu diskuterar riksdagen frågan om huruvida vi formellt skall värdera historien främst vad gäller beskrivningen av de otaliga och djupa tragedierna i samband med det osmanska väldets kollaps, sammanbrott och upplösning.

Tidigare år har det varit bred enighet om att en politisering av historien på detta sätt riskerar att underminera pågående försoningsprocesser, spela i händerna på normaliseringsmotståndare i Armenien och reformmotståndare i Turkiet, skapa besvärliga prejudikat för framtiden och skapa nya spänningar i det svenska samhället.

Och det förblir regeringens uppfattning.

Det som hänt sedan dess är att den socialdemokratiska partistyrelsen med Mona Sahlin i spetsen förlorade en votering på sin partikongress och därmed har man nu tvingat den socialdemokratiska riksdagsgruppen att gå den väg som tidigare främst vänsterpartiet beträdde – och det trots att jag vet att det finns åtskilliga där som känner djup olust över det.

Jag hoppas innerligt att inte Mona Sahlins nederlag nu förvandlas till Sveriges nederlag genom en votering i riksdagen som leder till fel resultat.

I ett inlägg på Newsmill försöker jag lite noggrannare förklara hur jag ser på detta.

14 Responses to Politisera inte historien!

  1. Kachina skriver:

    Barnen skall inte bära föräldrarnas ryggsäck.

    Nu förväntar sig de rödgröna att barnbarnsbarnen skall bära farfarsföräldrars ryggsäck.

    Hur länge skall de bära den, Ohly och Wetterstrand? I hur många generationer måste de bära den innan de är fria från bördan?

    (Privat funderar jag om ni har fått plack på synapserna. Hur tänker ni och med vad?)

  2. haveyouright21 skriver:

    Du har rätt,Bildt….Historien är Alla och allt…Men fick man lära sig av historien?????..

    Man fick ta allt som är dåligt från historien…Man har förlorat mycket moral, ansvar, uppfostran och samvete…..Makt och pengar som styr oss idag…Politiken som vill inte erkänna historien…Media som inte vill tala om historien…Fakta ,,många fakta,, som inte kommer fram till folket..Varför????..Vem skyddar vem och vad???…Talar FN om historien????

  3. presho skriver:

    nja.. det finns ”lite” förvridna syner på olika saker som plågar olika nationer i Europa. Här sitter man och mins inte den senaste kriget man hade aktivt medverkat i.
    Men, delar av Europa och vissa nationer då man pratar om vad som hänt, för dom är detta en aktuellt händelse som dragits igenom tiden till nuet.

    Det som vi kan anse vara en historisk händelse i själva verket kan vara, under alla år som gått,en förlängning och dolda historien som lever än idag.

    Allt som händer i gräns område där kristendomen och islam möter varandra har historiska ”rötter” där kulturskillnader vidare förstärks med hjälp av att föräldrar uppfostrar sina barn att bevara sin egen kultur men påpekar inte att man ska respektera grannar. Två olika världar möts och vi har även område på Balkan där en land ständig spelat brandväg för hela Europa mot Osmanska delen, Europa har tittat tyst på utan att ingripa på något sätt.
    Man har eldat för att förlänga konflikter med sin passivitet!!

    Men, idag kommer ”Herr dubbel moral” och predikar hur det ska vara??

    Läss på ”triple face” politik. Visst det passar ju politiker att skapa organiserat kaos, det hjälper ju att förlänga och säkra framtiden för sitt jobb.

  4. moralkakan skriver:

    Varför är det okey att erkänna folkmorden som begicks i Balkan men inte i Turkiet?
    Kanske det beror att för Sverige inte har några större ekonomiska eller politiska intressen i Serbien.

    Förmå istället Turkiet att ta ansvar för folkmordet 1915 så att de börjar respektera de mänskliga rättigheterna i landet. Blunda inte bort för då fortsätter förtrycket och lidandet för andra folkgrupper.

    Men ni kanske har en annan uppfattning över vad som är viktigare.
    Erkänn folkmordet 1915!

  5. mrmhalland01 skriver:

    När man av outgrundlig anledning vill ha med Turkiet i EU, till varje pris, är det naturligtvis inte möjligt att samtidigt anklaga dem för folkmord.
    Detta har inget med rättvisa, verklighet eller politisering av historia att göra.
    Det är som vanligt ett högt politiskt spel som naturligtvis kommer få konsekvenser för miljontals EU-medborgare.

  6. joakimekstrom skriver:

    Oavsett vilka hemskheter som hände vid Osmanska rikets upplösning – ska Sveriges Riksdag göra uttalanden till höger och vänster angående:

    – Hur Danmark behandlat eskimåer på Grönland,
    – Hur Australien behandlat aborginer,
    – Hur Bolivia behandlat indianer,
    – Huruvida tyskar har rätt till kompensation för konfiskerade fastigheter i nuvarande Tjeckien,
    – Vem som egentligen startade konflikten på Cypern,
    – Och så vidare.

    Är det verkligen Sveriges Riksdags uppgift att vara någon sorts självutnämnd och förmäten tribunal som gör utlåtanden i tid och otid om andras skuld eller oskuld? Och utan något folkrättsligt mandat, och med stöd av olika tillfälliga majoriteter döma än den ena, än den andra, utan någon som helst historisk expertis och utan att parterna har fått någon möjlighet att uttala sin syn på saken?

    Idén att Sveriges Riksdag skulle spela rollen av någon sorts inkompetent internationell domstol är bara så gräsligt ogenomtänkt.

  7. presho skriver:

    @joakimekstrom

    så rätt har du, vi satt framför TV idag (multietnisk publik) och skrattade över att se hur våra skattepengar rann iväg :(

    Var det inte roligt då hade vi gråtit.

    Kompetens, expertis har blivit urtvättad tack vare massvisa självutnämningar. Sen kommer dom som bara skrapat yta i ämnen och .. nja..

  8. gubbstut skriver:

    Turkiet har inget att göra i EU. Dom svenskar som gillar att åka på semester till Turkiet, bör tänka om, både en och två gånger. Kommer Turkiet med i EU, finns det bara en sak att göra. Flytta till Norge.

  9. bestofmankind skriver:

    ”Det som hänt sedan dess är att den socialdemokratiska partistyrelsen med Mona Sahlin i spetsen förlorade en votering på sin partikongress och därmed har man nu tvingat den socialdemokratiska riksdagsgruppen att gå den väg som tidigare främst vänsterpartiet beträdde – och det trots att jag vet att det finns åtskilliga där som känner djup olust över det.

    Jag hoppas innerligt att inte Mona Sahlins nederlag nu förvandlas till Sveriges nederlag genom en votering i riksdagen som leder till fel resultat.”

    Är det så du ser på saken Carl Bildt?

    Missade du poängen att demokratin segrade i kongressen.

    Det har Mona Sahlin och partistyrelsen STOR respekt för.

    Det är på tiden att du förstår, accepterar och respekterar det!

    Det är väl så en riktig demokrati fungerar i skillnad mot en diktatur där jag är född ifrån.

  10. filosofen79 skriver:

    Du är knäpp Carl Bildt, självklart måste ett land ta ansvar för sin historia, det handlar inte om att lasta de som nu lever, det handlar om att ge dem som förlorat sina liv upprättelse.

    Det är en skam att regeringen och riksdagen inte sagt gett detta erkännande tidigare.

  11. perfro skriver:

    Sveriges riksdag kanske borde vara ett föredöme
    Vi får då ett virrvarr av beslut som väl också kräver sina utredningar.
    Det är bara att låta historiker från olika läger forska samt kanske att vi får internationella domstolar som står för den juridiska prövningen.
    Detta leder till kaos och till att underminera tanken om aldrig mer krig som EU står för.

  12. berraheim skriver:

    Hur skulle jag döma mellan kristna indoeuropéer och muslimska turkmongoler i ett skede som präglades av övergång från religiös polarisering till nationalistisk (=rasistisk) era? Var det inte så att indoeuropéerna skurit av reträttvägen för turkmongoler som bosatt sig lite väl långt västerut (=dagens turkar)? Vid tiden för vk1 representerades inte de kristna indoeuropéerna i området (Mindre Asien – Kaukasus) främst av armenier och georgier, dessa småfolk, utan av ryssarna. Detta var ju på tsardömets tid och tsaren var pressad av en klasskonflikt på hemmaplan, så han ville nog dra uppmärksamhet till utrikes framgångar, om än föga framgångsrikt. Sultanen såg armenierna som femtekolonnare. Det var nog bara så. Grekland hade hans föregångare dragit sig ur 1830, ett drag som måste ha gett honom tillräcklig goodwill för att få hjälp med att förtiga brottet mot civila kristna.

  13. berraheim skriver:

    Nationalismen som den turkiska statsbildningen bygger på härrör ur kristen ortodoxi, idén att mässa kan hållas på det egna språket, men nationalismen passar extra illa i ett land dominerat av en icke-nationalistisk religion som islam är. Sultanen, som var imperialistisk snarare än nationalistisk, hade nog inga problem med kurdisk separatism, vilket Ankara har. Jag skulle vilja säga att Ankararegeringen är mer intolerant mot kurdisk nationalism än hur intolerant den osmanske sultanen var mot grekisk-ortodoxa, något som han inte alls var. Den grekisk-ortodoxe patriarken har ju alltid haft sin påvestol i Konstantinopel=Istambul. Det kan inte ha varit så att armenierna straffades för att de hade en avvikande religion, utan det var nog snarare för att de hade inspirerats kraftigt av den ortodoxa aspekten av kristendomen, nämligen att mässa kan få hållas på egna språket. Jag kan tänka mig en aspiration på att bilda en egen armenisk-ortodox kyrka, så samma sätt som det fanns bulgarisk-ortodox, rysk-ortodox, rumänsk-ortodox, etc, alltså en separatism, inte olik dagens kurdiska.

  14. Kachina skriver:

    ”nationalismen passar extra illa i ett land dominerat av en icke-nationalistisk religion som islam är.”

    Ursäkta mig men,…..är inte islam en statsreligion?

%d bloggare gillar detta: