Från Bratislava till Bryssel

Det var klackarna i taket och baluns med besked i Bratislava i går kväll.

Vi var fem utrikesministrar som gjorde vårt bästa för att höja stämningen, men det behövdes knappast några insatser när kombinationen av Wiens valser och slaviska toner drog igång.

Min slovakiske kollega Miroslav Lajcak var självklar värd, men bland gästerna fanns också mina österrikiska, tjeckiska och slovenska kollegor.

Mest var det fest – men  det skall ärligt medges att kvällen ägnades också mer seriösa diskussioner om de olika seriösa utmaningar vi står inför.

Alldeles för tidigt på morgonen lämnar Miroslav Lajcak och jag nu denna Donau-stad för kort färd till den närbelägna Donau-staden Wien.  Och där blir det några timmar informell diskussion om Balkan och Bosnien med olika inbjudna experter.

Efter den avslutande lunchen hoppas jag hinna med någon timmes flanerande i den vackra metropolen innan det är dags att bege sig till flygplatsen och ta sig till Bryssel för att börja förbereda morgondagens utrikesministermöte där.

16 Responses to Från Bratislava till Bryssel

  1. spanaren skriver:

    När skall den svenske utrikesministern börja
    ägna sin uppmärksamhet åt VÅRT lands utrikes och
    säkerhetspolitiska intressen och verka för en
    omläggning av den nuvarande säkerhetspolitiken som inte är hållbar och trovärdig på sikt.

    Varför inte överlåta världsproblemen till
    USA/Ryssland/Kina och EU:s affärer till de
    större kontinentaleuropeiska makterna med
    en framtida svensk politik liknande den som de liksom Sverige alliansfria EU-medlemmarna Irland
    och Österrike för?
    Hur mycket reser och far Irlands utrikesminister
    världen över?

    Vi har kanske framtida problem på närmare håll
    än på Balkan och i ”långbortistan”….

    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/verklig-rysskrack-att-blunda-och-tiga_4139411.svd

  2. flyktingar skriver:

    spanaren:

    Carl gör allt han kan för att avleda eventuella hot genom att bädda in sig i EU:s utrikes- och säkerhetspolitik samt vifta med dess ”mjuk makt”-flagga i ”långtbortistan” i preventivt syfte. Genom att bli en del av något större (som inte till namnet heter ”NATO”) och demonstrera detta större som mäktigt, avvärjes potentiella hot ”på närmare håll”. Problemet med aktörer som förlitar sig på endast en strategi är den sårbarhet som kommer i dagen om denna falerar.

    I detta fall, som i så många andra, handlar det om trovärdighet. Vad har EU att sätta emot om Ryssland får för sig att åter besätta Baltikum. Sverige kan absolut inget göra, vilket kanske på ett sätt är skönt. Att avväpna sig och på så sätt avhända sig möjligheterna att agera. Ryssland har inget att frukta från Sverige. Inga irritierande nålstick som försvårar militära aktioner.

    Sveriges styrka ligger i att utan att skämmas rida ut eventella stormar genom att stå utanför och ta skeden i vacker hand när det lugnat ner sig, likt under och efter WWII, då Sverige efteråt hävdade att man inte hade några möjligheter att stå upp mot Hitler. Detta är Sveriges försvarsdoktrin. Att vila på denna försvarsdoktrin och samtidigt äga en utrikespolitik med imponerande hög svansföring kan för somliga te sig som något av en tulipanaros eller värre: en illa dåld bluff.

  3. Kachina skriver:

    Faktum är att jag börjar inse, att vi har större problem inrikes än utrikes och det största problemet är våra politiker som inte har förmåga att stå upp för eller emot någonting alls De politiska rubrikerna handlar om Reinfeldts klocka och Sahlins handväska, något som är mycket talande om den politiska nivån.

    Jag tänker ta upp ett ämne som är mycket svårt, mycket obehagligt i det att om det inte läses ordentligt, kan tolkas som kritik mot en folkgrupp, när jag i själva verket kritiserar våra politiker och frågar hur de kan agera så motsägelsefullt. Nu kommer tanken på om våra politiker gett efter för USA och låter dem använda Sverige som soptipp i deras krig mot terrorismen. Här kommer en kopia på det jag uttryckt i ett annat medium.

    Jag måste erkänna att jag känner skuld för att jag deltar i en agitation som till synes är riktad mot en folkgrupp, även om min kritik är riktad mot våra politikers hantering av denna folkgrupp i relation till och i jämförelse med den etniska grupp som till största delen utgörs av sjuka, arbetslösa och gamla,…..trasiga och söndervärkta människor som givit mer än 100% i bygget av välfärden.

    Jag känner skuld, för i mitt innersta väsen är fast förankrat VILJAN att hjälpa människor i nöd, men drabbas av en kraftig ambivalens när jag inser att våra politiker fiskar i grumligt vatten, genom att avsiktligt importera röster, på bekostnad av de som gav sin kropp i samhällsbygget.

    Bara ett exempel. En familj i Luleå med en några månader gammal baby där kvinnan tvingades söka jobb i Malmö. Om hon hade fått jobbet, hade familjen splittrats eftersom mannen hade fast jobb i Luleå.

    Jag vet inte hur det slutade, men ställ det i jämförelse med att en invandrare som får PUT, även får möjligheten och hjälpen att återuppbygga sin familj, far, mor och syskon, här i Sverige även om hela bunten som kommer helt saknar jobb och möjligheter att få ett jobb.

    Detta leder till att svenskar sedan många generationer ständigt lever under HOTET att deras egen nation aktivt söker splittra kärnfamiljen, samtidigt som samma krafter aktivt arbetar för att människor, som inte gjort en enda arbetsdag i vår nation, skall återupprätta sin kärnfamilj ur annan kultur, här i Sverige.

    Duger inte vi svenskar som valboskap?

    Lägg märke till att jag INTE angriper ”Mohammed från Palestina, Libanon, Somalia,…….”, utan jag angriper våra politiker vars agerande är så motsägelsefullt att det kan betecknas som sjukligt.

    Man börjar fundera på om kolasuget spridit sig till vidare kretsar än artister, eller är det så att insidan är så genomrutten att den tar till vilka medel som helst för att sitta kvar vid makten.

    Den stora faran med att ta upp det här ämnet är att vi skapar samma hets mot folkgrupp som Alliansen före förra valet skapade mot sjuka och arbetslösa. Jag vill betona att vi får på intet sätt angripa och anklaga de invandrare som nu är bosatta i Sverige. Det vi angriper är våra politiker och den fråga de måste svara på är hur vi skall ha det i framtiden.

    Är det månne någon politiker som läst Blavatsky/Bailey och, precis som Hitler, tolkat dem ur materians perspektiv och därmed missförstått alltihop.

    I a f, den svenska kärnfamiljen lever under ständigt hot att splittras av sina egna folkvalda, medan andra kulturer erbjuds bygga och bevara sina kärnfamiljer här.

    Innan jag lämnar min röst vill jag ha ett tydligt svar från våra partier på hur de har tänkt bygga vår framtid.

  4. sydsvenskeurope skriver:

    Balkan! Med den djupa kunskap och insikt om läget i ex-Jugoslavien skulle det vara intressant att höra reflektioner och synpunkter på aktuell debatt i regionen.
    Jag åsyftar avgående Mesics (Kroatien) uttalanden om att skicka den kroatiska armén till Bosnien om Republika Srpska skulle folkomrösta/begära utträde ur nuvarande statsbildning. Jmf diskussionen huruvida Kosovos utträde är legalt eller icke. Sådan retorik är ju knappast positiv inför vidare EU-förhandlingar i såväl Kroatien som Serbien. Tadics (Serbien) icke-medverkan vid instillationen av nyvalde kroatiske presidenten m a a närvaro av Kosovos president är ju också synnerligen intressant i dagsaktuell debatt i ex-Jugoslavien.
    Synpunkter/kommentarer?

  5. claudius49 skriver:

    Bäste Carl, trevligt att balen blev så lyckad!

    Men nog är det märkligt att flera kommentarer här uttrycker missnöje över att Sveriges utrikesminister — av alla politiker! — arbetar med frågor som rör Sveriges förhållanden till andra länder.

  6. Kachina skriver:

    claudius49

    Det går inte alltid att särskilja utrikespolitik och inrikespolitik. De smälter ibland samman som under världskriget när permittenttågen rullade genom Sverige i en eftergift till en starkare makt.

    Jag är för globalisering och blandäktenskap när de kommer av sig självt, av egen kraft som resultat av handel och samvaro, utan styrning av yttre makt.

    Jag ser hellre en svensk militärpolis i varje gatuhörn i Somalia för att trygga invånarnas liv där de lever sina liv, än att Sverige används som dumpningplats av spillrorna ur kriget mot terrorismen.

    De som för kriget måste själva ta ansvaret. Man behöver inte vara Einstein för att räkna ut att det inte håller i längden, att Sverige i princip ensamt skall ta emot spillrorna ur det krig andra för.

    Detta handlar om velig eftergiftspolitik, något som vi tydligen lärde oss med permittenttågen.

    Som ledare för EU visade både Reinfeldt och Bildt ett tydligt ledarskap. Som ledare för Sverige uppträder bägge som hundvalpar i Vita Huset. Jag efterlyser samma tydlighet som ledare för Sverige mot utrikes makt. Vi kan inte ta emot alla flyktingar från världens oroshärdar och kan vi inte fördela dem mellan EU:s och USA:s stater, får USA självt ta ansvar för sidoeffekterna av sitt krig.

  7. Kachina skriver:

    Kort sagt. Migrationsfrågor måste administreras från Bryssel och fördelas över EU:s stater.

    Samma ansvar vilar på Washington, att administrera sin del av migrationen och sprida ut den mellan USA:s stater.

  8. notousacom skriver:

    Hej .Idag fick 5 israleiska soldater misshandla kvinnor från Ramallah för att palestinierna vill protestera mot Israels ockupations politik i Västbanken ..www.aljazeera.net har visa en film om det..Varje dag dör mänskliga rättigheter i Palestina..Folkrätten frågar: När..??

    Har någon talat något om Palestina i Bryssel??.Tack.

  9. flyktingar skriver:

    Kachina:

    Inför dessa dina inviter till skarp debatt kan inte ”flyktingar” förbli stum, utan måste kontra med ett försök till giftig om än mer balanserad ”motanalys”.

    Du har klara poänger i dina invändningar mot vårt, i en första anblick av krigets fasor, påtvingat multi-kulturella samhälle.

    Dock, att hävda att Sverige står utanför, när exempelvis USA/NATO/Israel agerar, är fel sätt att se på saken, även om den gärna understöds av ärade makthavare.

    I själva verket är Sverige djupt delaktigt i den förhärskande globala världsordningen. Och istället för att bidra militärt i någon omfattning till en maktbalans (Sverige har som bekant skurit ner kraftigt på försvarsutgifterna), bidrar vi till denna ordning genom att använda motsvarande skattepengar till att ”absorbera” flyktingar från oroshärdar runt om i världen och till att skicka bistånd exempelvis till palestinierna (750 miljoner kronor om året).

    Det blir så att säga den kostnad vårt samhälle får bära via skattsedeln. Det är liksom en medlemsavgift vi betalar för att ingå i den klubb som står bakom den förhärskande världsordningen.

    Du associerar till det moraliska pris Sverige en gång tvingades betala för att ingå i den nazityska ekonomin, kulturen och maktsfären, som skydd mot det stora hotet i öst: Sovietunionen. Jag är benägen att ge dig rätt.

    Även om detta kan synas vara ett cyniskt spel, så finns det denna gång en praktisk verklighet och vacker tanke bakom: att det relativt folktomma Sverige skulle bli ett folkens smältdegel, ett Europas USA.

    Emellertid, ett acceptabelt sätt för Sverige att reglera denna ”skatt” till det globala, är att peka på inrikespolitsk oro. Det är därför man i smyg välkomnar främlingsfientliga partier, som en gång Ny Demokrati och nu Sverigedemokraterna.

    Världen är som i ett mjölkhus med kommunicerande kärl för tryckutjämning.

  10. oppti skriver:

    Kachina
    Inrikespolitiken domineras av kritik mot alliansens arbetslinje. Som ställer krav på bidragstagare, större krav än förra regeringen.
    LO har i en utredning visat att år 2002 hade arbetare mindre disponibel inkomst än bidragsförsörjda-i snitt.
    Detta har jobbskatteavdraget-dvs riktade insatser för att öka disponibla inkomsten för dem som har eget arbete, ändrat så att situationen är den omvända år 2007.
    Jag har inte hört LO jubla-men jag har hört massor av bidragstagare reagera. Så otacksam är det att försöka skapa rimliga relationer mellan olika grupper inom landet.
    Så Carl Bildt kanske gör rätt som ägnar sig åt mer tacksamma uppgifter som att försöka bibehålla fred i Balkan eller försöka skapa den i MÖ.

  11. Kachina skriver:

    flyktinar

    En ganska trovärdig analys från din sida.

    oppti

    You´re way out of focus. Det här handlar inte om Jantes syn på ”bidragsberoende”. Det handlar inte om snuttepolitik utan om principer och samhällsbygge. Du försöker vrida resonemanget så att det stämplar en viss grupp i samhället. Läste du inte att jag ABSOLUT INTE ville stämpla någon grupp av människor, oavsett hudfärg och kultur. I synnerhet INTE de invandrare som nu är etablerade svenskar, som vissa gärna hackar på och DEFINITIVT INTE de söndervärkta och trasiga människor som dukat under i bygget av välfärdssverige.

    Det här handlar om att vi inte ensamma kommer klara av att ta följderna och bikostnaderna av kriget mot terrorismen. Det är Reinfeldt och Bildts uppgift att se till att ansvaret fördelas mellan EU:s och USA:s enskilda stater.

    Den regering som böjer sig för yttre tryck och därmed lägger på oss bördor vi inte kan bära ensamma, har inget vid makten att göra.

  12. claudius49 skriver:

    Kachina: Varför adresserar du din föreläsning till just mig? Jag tycker att det är utmärkt bra att vår utrikesminister ägnar sin tid åt just utrikespolitiken.

    Ur din föreläsning citerar jag: ”Som ledare för EU visade både Reinfeldt och Bildt ett tydligt ledarskap. Som ledare för Sverige uppträder bägge som hundvalpar i Vita Huset.” Den där sista meningen bör du be Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt om ursäkt för.

  13. Kachina skriver:

    ”Den där sista meningen bör du be Carl Bildt och Fredrik Reinfeldt om ursäkt för.”

    Njae, jag tror att de är mentalt och känslomässigt härdade och förstår symboliken i meningen. Den är en ”trigger”, inte en förolämpning. EU och därmed Sverige har efter nyår en ny position i världswpolitiken och Sverige har, efter det föredömliga ordförandeskapet, ny position inom EU.

    Vi kan vara tydliga. De andra aktörerna måste vara med och dela ansvaret, antingen genom fördelning eller så genom att ställa en MP i varje gatuhörn i varje oroshärd, så att människor skall slippa fly för sina liv.

  14. stig2entreprenoren skriver:

    En liten kulturkick i Wien kan bestå av att räkna trappstegen upp till toppen på Stephansdomen som uppvärmning, sen ett besök i Hundertwasserhaus och därefter en tidig lunch i Grinzing.

  15. Kachina skriver:

    Migrationspolitiken måste i framtiden hanteras, regleras och fördelas från Bryssel.

  16. spanaren skriver:

    Kyiv Post har idag en artikel om hur Ukrainas
    utrikespolitik kan komma att se ut under en
    president Yanukovych.

    Är inte risken då överhängande att det av
    Sverige tillsammans med Polen drivna
    förslaget om ett ”östligt partnerskap” visar
    sig vara blott ”drömmar och illusioner” om
    Tymoshenko förlorar i valets andra omgång?

    Påverkas Sverige om ”Slaviska Unionen” bildas
    mellan (Ryssland/Vitryssland/Ukraina/Kazakstan)?

    http://www.kyivpost.com/news/nation/detail/57946/

%d bloggare gillar detta: