Fortsatt utvidgning

Men det var inte bara Mellersta Östern som dessa dagars intensiva ministerrådsmöten i Bryssel handlade om.

Viktig var också utvidgningsfrågan med de lika besvärliga som viktiga ställningstaganden som vi gjorde där.

Vad gäller västra Balkan kommer nu medborgarna i FYROM, Serbien och Montenegro att från den 19 december kunna resa visafritt till EU:s olika länder.

Det är svårt att överskatta vad detta betyder – och hur viktigt det är att Albanien och Bosnien nu ser till att man genom konkreta förberedelser också kommer med i detta.

Efter att ha accelererat Kroatiens förhandling tidigare har vi nu satt i kraft det s k interimsavtalet med Serbien och det nya steg i landets Europa-kurs som detta innebär. Serbien kan nu ta de vidare steg i anslutningsprocessen som man just nu som bäst diskuterar.

Och vad gäller Turkiet fortsätter vi anslutningsprocessen trots motsättningarna kring att man ännu inte uppfyllt sina skyldigheter enligt det s k Ankara-protokollet om att öppna hamnar och flygplatser för fartyg och flyg från Republiken Cypern.

Framtiden kommer i hög grad att bli avhängig av hur förhandlingarna om Cypern  går. De har några månader – men knappast mer – på sig att leverera resultat.

Måndag den 21 december har vi en ny s k regeringskonferens om såväl den turkiska som den kroatiska anslurningsprocessen. Jag hoppas kunna leverera resultat på den, och besluten på dessa möten skapar en god grund för detta.

Det var viktigt att vi fortsatte att föra anslutningsprocessen med Turkiet framåt samtidigt som vi gav nytt momentum till de olika länderna på västra Balkan.

Och vad gäller vårt nordiska grannland Island – nog så viktigt – sade vi att ministerrådet återvänder till frågan om att öppna de formella anslutningsförhandligarna så fort kommissionens yttrande över landet föreligger. Jag räknar med att detta kan ske under de allra närmaste månaderna.

Så det finns all anledning att vara nöjd över resultatet även på denna punkt.

13 Responses to Fortsatt utvidgning

  1. currencytrader09 skriver:

    Carl Bildt,

    EU har en extremt dålig beslutsapparatur. Konsensus där EN medlem kan i stort sett hålla hela EU i gisslan är inget recept för framtiden. Det är så anti-demokratiskt att EU framstår som ett stort skämt, men framförallt, en makt som inte följer internationel lag om självbestämmade rätt. Tiden när majoritetsröstning träder i kraft är den tid då man kan ta EU på allvar.

    Återigen är det Grekland som var det enda landet att ge veto emot Makedonien. Det lilla landet har uppfyllt alla kriterier som krävs för att erhålla EU-medlemskap.

    Grekland uppträder återigen med anti-europeisk anda genom blockader. Vem minns inte när dom hotade EU med veto när flertalet baltiska och öststatsländer skulle bli medlemmar?

    Såhär beskriver Makedoniens president om EU:

    Tuesday, 08 December 2009

    The Macedonian president launched a scathing attack this evening against the European Union condemning it for double standards.

    – We will not cave under any pressure to change our name or identity just to be a part of the European Union. We’ve lived this (hi)story many times before, not again. Whatever the outcome of the talks in Brussels, Macedonia will stay right here. We have a European perspective that will be achieved together, with the support of all ethnic and religious communities, all parties and all citizens of Macedonia – Ivanov emphasized.

    – Any violations of EU’s principles today, tomorrow will bring new violations, new disorders, dozens of new blockades. Who knows what will be asked of us tomorrow!? Macedonia gets a hesitant response, we receive requests and rules which apply only to us and change from day to day, we let obstructions and pressures from petty interests decide outcomes. We see the absence of vision at the EU. We hear of integration announcements first for 2012, then 2014, 2015. How we can achieve those terms? With obstacles and obstructions – asked Ivanov.

  2. vasse1978 skriver:

    currencytrader09 – uppenbart att du inte är vidare bekant med EU:s beslutsprocedurer, för i sådana fall hade du inte utryckt bestörtning över att ett medlemsland kan blockera ett beslut som en majoritet at EU:s länder är för, speciellt när det rör sig om nationella intressen. Sedan kan man tycka vad man vill om själva resonemanget. Därutöver är det faktiskt direkt felaktigt att kalla det för ett ”veto”, eftersom det föranleder att en röstningsprocedure föregicks, vilket inte var fallet – samt att Grekland faktiskt hade stöd från andra medlemsländer för sin hållning (däribland Frankrike).

    Nu gällande namndispyten, så är det självfallet ytterst ledsamt att ingen ömsesidig lösning har kommit till stånd än. Speciellt efter det att den grekiska sidan visat kompromissvilja och numera skulle tänkas stödja t. ex. ”Republic of North Macedonia” – så länge detta namnet används i alla internationella sammanhang. Tyvärr verkar dock FYROM inte lika angelägna att lägga det förkrossande nationalistiska arvet från förra seklet i Balkan till vila, utan väljer istället att namnsätta diverse offentliga platser till sitt så kallade förflutna samt bjuda in långväga ”släktingar” av Alexander den Store… detta kan så klart (och bör?) trivialiseras, men när man sedan uppmärksammar att de envisas med att inkludera kartor i skolböcker där en del av nuvarande Grekland och Bulgarien anses som ”ockuperad mark”, då bör man ta saken på lite mer allvar. Avslutningsvis, kan ju nämnas att även Bulgarien har på sistonde uttryckt allt större oro över den nationalistiska undertonen som FYROMs regering använder.

  3. Pravo skriver:

    Mycket bra kommentar vasse1978!

    Men glöm inte att även Bulgarien gör anspråk på delar av östra ”FYROM” (trakterna runt pirinbergen). Så den biten är ömsesidig. I västra ”FYROM” finns också en folkgrupp som inte gör någon hemlighet av sina anspråk på FYROM-mark. De startade till och med krig för den saken 2001 och tongångarna går högre och högre för var dag från det hållet. EU måste hålla stenkoll på folkgruppen i västra Makedonien så de inte försöker sig på några tricks att stjäla ännu mer mark. Jag tycker personligen att FYROM får skylla sig själva eftersom de erkänt den redan stulna marken som ett ”självständigt” land. Det måste vara det mest korkade beslutet i mannaminne.

  4. alivga skriver:

    Varje sund demokratiförespråkare inser att EU förlorar sin trovärdighet när enskilda medlemsländer tillåts missbruka sitt EU-medlemskap för att uppnå nationella mål. Sådant uppförande är mycket farligt – i synnerhet i sydöstra Europa. Att dessa blockeringar tillåts fortgå är mig helt främmande. EU bör främja fred och samarbete – inte konflikt och krig. Att Grekland tillåts utpressa Makedonien är pinsamt och högst orättvist. Greklands nationalistiska förhållningssätt gentemot sin nordliga granne saknar motstycke och är att likna vid ”politisk mobbing” som på sikt riskerar att skapa social oro och i värsta fall militär konflikt. Hur kan ett land kräva av ett annat land att byta namn (och därmed identitet)? Är det ett rimligt krav? Det skulle vara som att Norge krävde att Sverige bytte namn. Att svenskarna kallade sig något annat än just ”svenskar”. Helt otänkbart! I Europa finns det flera namn på t.ex. regioner som delas av ett eller flera länder. Lappland är t.ex. en region i Sverige och Finland. Detta verkar vara otänkbart för Grekland som agerar nationalistiskt och kräver ensamrätt på namnet Makedonien. Orimligt!

  5. carlia skriver:

    Äterigen upplever vi EUs orättvisa behandlingar av mindre stater. Tyvärr verkar EUs medlemstater inte ha något som helst mod att sätta sig emot Greklands behandling av Makedonien utan man vill helst av allt bevara nån sorts falsk bild av ett enat EU i denna fråga. Idag skäms jag över att vara en EU medborgare.

    Carl Bildt, hur kan Ni och Era kollegor låta detta fortsätta? En hel generation unga makedonier har gång på gång upplevt hur Europa vänt Makedonien ryggen. Var är Ert mod att kunna öppet kritisera Grekland för denna orättvisa behandling? Ni har ännu en gång bevisat att Ni värdesätter ”vänskapen” och ”enighet” inom EU mer än rättvisa och mänskliga rättigheter.

    Carl Bildt, vad ger dig och dina kollegor inom EU rätten att kräva byte av en självständig stats namn och ett helt folks identitet, som förutsättning för att kunna ingå i den Europeiska gemenskapen?

  6. currencytrader09 skriver:

    Till Vasse1978

    Jag lyfter fram det uppenbara. Att EU har en extremt dålig, om inte värdelös beslutsappartur som tillåter anti-demokratiska krafter att använda sig av blockader/utpressningar. Nationella intressen har INGET med saken att göra som du säger. Ingenstans står det i EU-benchmark kriterierna att diplomatiska twister mellan två länder skall utgöra grund för veto/blocking – I praktiken betyder det att dom kriterier som används för godkännande av EU medlemskap är inget annat än ren LUFT och koperativt skitsnack.

    För det andra, det var BARA Grekland och knähunden Cypern som opponerade sig mot att Makedonien skulle få EU-förhandlingar. Resten av EU talade för Makedoniens rätt, inklusive Sverige som var bland de mest förespråkande. Frankrike avstod helt att yttra sig, så där har du helt fel.

    Vad gäller kompromissvilja från Greklands gällande namndispyten, så är det inget annat än felaktigheter. Grekland har aldrig kompromissat om något.

    Dom vill köra det dom alltid gjort genom hela 1900-talet. Det märks att du inte kan något om Greklands moderna historia. Ett fascistisk vägval där man tvingar folk att byta namn, identitet, förbjuda folk att tala sitt hemspråk, eller lära ut sitt hemspråk. Det har Grekland gjort/gör mot etniska grupper som bor/bott i Grekland sedan slutet av 1800-talet. Detta är väldokumenterat av både Amnesty, Human Rights Group och FN. Skulle detta förekomma i Sverige så skulle vi bli klassade som värsta sortens rasist-nazis.

    Under 2004 dömdes Grekland (enda EU landet) av den Europeiska domstolen för brott mot etniska minoritets rättigheter. Gissa vilka minoriteterna var? Just det, etniska Makedonier bland annat.

    Tror du då att Grekland har någon som helst trovärdighet att kompromissa med Makedonien? Dom har ju för f-n inte ens uppfyllt kraven från EU’s domstolsbeslut från 2004.

    Så sent som i Mars 2009 när FN genomförde en grundläggande kartläggning om Greklands behandling av minoriteter så konstaterade Gay McDougal (FNs minoritets expert) att man fortsätter att bryta mot internationella rättigheter för minoriteter, samt fri bildning av minoritets föreningar. Gissa vilka minoriteterna handlade om? Just det, återigen etniska Makedonier bland annat.

    Nää du, innan du pratar om Greklands kompromissvilja så bör du nog ta och plugga lite på deras metoder och anti-demokratisk tillvägagångssätt.

    Och sist men inte minst, Makedonien har all rätt som suverän stat att namnsätta offentliga platser som man behagar med Makedonska namn. Det är ett lands rättigheter och ingen annans rättsak. Lever vi Nazi-Hitler tiden?

  7. tigeruppercut123 skriver:

    But Vassel1978 why is it that modern day Greece is allowed to put up statues of Alexander the Great, plaster his face all over Modern Day Greece? Remember Modern Day Greece was doing the “Alexander Mania” thing since the 1990’s and is still doing it today?
    Remember slogans in Thessaloniki airport stating “Macedonia – Always Greek”?

    Seems like it is the modern day Greeks who are out to monopolize the name Macedonia and its history for all of their selves.

    You mention that modern day greeks have a problem with Macedonian School books that show a “united macedonia” and claim Alexander the Great and the ancient macedonians? Why don’t you have a problem with the Albanians then? In Albanian schools they teach Albanian youths that Alexander the Great and his people and empire where Albanian. They also state that even the ancient greeks where not Greek but Albanian? What about Albanian school books, news paper articles etc that have a map of “Greater Albania” – which includes a large portion of modern day Greece? You don’t seem to have a problem with the Albanians doing these things but it’s a crime when the macedonians do it? You vetoed macedonia from NATO because of those issues but allowed Albania in? Seems very hypocritical.

    In regards to the EU and their decision, it just goes to show just what type of “organization” they are running. I think a better word to describe the EU would be circus.

  8. vasse1978 skriver:

    Det är uppenbart att namndispyten är ett delikat ämne med direkta och negativa konsekvenser, speciellt för invånarna i FYROM. Jag kan därför känna viss sympati av den frustration som uttrycks, exempelvis från några av de som har kommenterat mitt första inlägg. Fast att uttrycka direkta felaktigheter och/eller blanda in handlingar som uppges ha ägt rum de senaste 100 åren bidrar knappast till att finna en ömsesidig lösning. Istället så borde alla istället titta framåt eftersom Balkanregionen har stor tillväxtpotential, och Grekland är ju fortsatt en av de största investerarna i sitt norra grannland.

    Här är några exemplel på direkta felaktigheter…

    – Enligt Artikel 49 i EUs Fördrag så måste alla Medlemsländer vara överens för att ett nytt Medlemsland ska få ansluta. Att kandidatlandet uppfyller de så kallade ”Köpenhamnskriterierna” betyder alltså inte att landet per automatik kan få ansluta sig till EU. I upprepande slutsatser från Europeiska Rådet har Medlemsländerna översatt detta, bl. a. att innebära goda relationer med ens grannländer.
    – Så här sa Frankrikes Europaminister Pierre Lellouche efter GACs senaste sammanträde – “France supports Greece as a sign of solidarity”.

    Man kan tycka att det är orättvist, man kan tycka att reglerna bör ändras, men tills detta sker så är det dessa spelregler som gäller och dessa som alla kandidatländer, inklusive FYROM, måste följa. Med andra ord, ifall någon verkligen vill att FYROMs väg mot EU ska fullföljas så bör ens frustration riktas mot regeringen i Skopje, för det är dem som sitter inne med lösningen.

    Att sedan kalla det grekiska folket fascister och Cypern ”knähund” gör ju att ens kommentarer generellt inte kan tas på vidare allvar.

  9. currencytrader09 skriver:

    Till vasse1978

    Du snackar om att inte blanda in handlingar som skett under de senaste 100 åren om man skall finna en ömsesidig lösning. Och det är precis det som Greklands politik bygger på för att motsätta sig Makedoniens utveckling. Men där håller du minsann käft.

    Politisk trovärdighet bygger mycket på vilken historia ett land har – Greklands historia i politiska sammanhang har sin tydliga track-record. Man sysslar med politiska utpressningar.

    Har du redan glömt bort hur dom höll EU i gissland för att blocka 9 öststatsländer under år 2004?

    Vad är det för rasist politik som bygger på att förneka Makedoniens självbestämmade rätt för sin egen indentitet, språk och kultur?

    Är det du förespråkar? Var en man och säg öppet att du förespråkar anti-humanistiska rättigheter som bygger på ethnisk förintelse.

    Den tyska politikern Angelika Beer uttryckte följande till den grekiska representanten under EU mötet i Tisdags om Makedonien debatten:

    ”..You must decide how far you like to push your policies against the wishes of the Europeans. It would be best for you to decide whether you wish to stick to your policies or leave the European Union.”

    ————-

    Vad gäller ”Köpenhamnkriterierna” så vill jag nu att du bevisar VART det står skrivet att kriterierna även inkluderar olösta tvister mellan länder för att ogiltigförklara en ny EU medlem?

    Flera EU diplomater (inklusive Olli Rehn och Carl Bildt) har under det senaste året sagt att EU medlemskapet bygger på de kända benchmark kriterierna.

    Kan du bevisa för mig ett enda uttalande som säger att veto / blockning kan motiveras genom olösta granntvister?

    Du påstår att Makedoniens regering sitter med lösningen för hur vägen till EU skall ske. Den lösningen är bara genom respekt för mänskliga rättigheter enligt internationell lag för självbestämmande rätt – Precis som vi svenskar har rätt att kalla oss för svenskar och kalla vårt språk för svenska.

  10. vasse1978 skriver:

    currencytrader 09 – det är uppenbart att våra förhållningssätt till denna till synes triviala fråga är vitt skilda för att vi ska komma till något samförstånd. Jag tänkte bara avsluta denna inte vidare givande dialog med att framhäva att mina kunskaper och erfarenheter i Balkanregionen har givit mig insikten att förutom att det verkligen är en fascinerande region, så är det också en region med mycket historia – allt för mycket historia, enligt många. Med andra ord en historiehändelse är oftast beskriven på två eller fler olika perspektiv beroende vems perspektiv man använder. ”Sanningen” är i detta fall en väldigt godartad och dynamisk term… och den största faran ligger i just okunskapen att dessa så kallade ”historiska sanningar” inte är densamma för varje enskild folkgrupp – och det är just sådana absoluta sanningar som nationalistiska ledare använder sig av. Till exempelvis av det nuvarande ledarskapet i FYROM, säkerligen för sina egna kortsiktiga anledningar – kanske för att minska uppmärksamheten gällande den pyrande konflikten med den stora albansktalande minoriteten – vad vet jag?

    Till sist, ett litet boktips – Mark Mazovers ”The Balkans: A Short History”. Kanske kommer det hjälpa dig till en lite mer balanserad och nyanserad förhållningssätt samt språkbruk.

  11. currencytrader09 skriver:

    Vasse1978:

    Vad vi kan konstatera är att du inte lade fram något bevis eller uppbackning för dina påståenden om EU’s kriterier, det vill säga, att granländers tvister skulle på något sätt utgöra grund till användming av veto/blockning av nya EU medlemmar. Din bevisföring var lika med noll.

    Vad vi mer kan konstatera är att du förespråkar eller accepterar en politik som förnekar rätten till mänskliga rättigheter i form av självbestämande rätt till identitet, språk samt kultur.

    Det är rätt enkla saker vi talar om. Antingen har man en moralisk respekt för mänskliga rättigheter, eller så är man emot det.

    FN, Human Rights Watch, Amnesty, EU domstolen mfl har dokumenterat Grekisk politikföring som anti-demokratisk med brott mot mänskliga rättigheter. Du stödjer Greklands politik helhjärtat vilket tyder på att du sannolikt själv är en ”Grek”.

    Ett litet tips, läs om hur moderna Grekland skapades, och av vem/vilka. Då förstår du varför dagens Grekland är som den är med sin politik.

  12. currencytrader09 skriver:

    Date: December 10, 2009

    SKOPJE, Macedonia (AFP)–Macedonia won’t change its constitutional name nor it will accept any solution in a name row with Greece which could violate and harm its national identity, President George Ivanov said Thursday.

    Ivanov said that Macedonia ”will not submit to any pressure in order to give up its right to self identity.

    ”Our red line in talks with Greece is not based on any nationalism, caprice, show of force or irrational demands, but on basic civil rights,” Ivanov said.

    He insisted that Macedonia ”will not accept any solution” for an almost two- decade long row with Greece over its name ”which will violate and harm Macedonia’s national and language identity.”

  13. currencytrader09 skriver:

    Makedoniens President tackar Sverige och Carl Bildt för sitt stöd.
    —————–

    Thursday, 10 December 2009

    The Macedonian President claimed the country had demonstrated it observed European principles and criteria, finding itself on the right path, which was confirmed by the EC recommendation for beginning of Union accession negotiations.

    ”I would like to thank the European Commission, Commissioner Olli Rehn, the European Parliament the EU Council, the Swedish Presidency, especially FM Carl Bildt, as well as all countries that stood behind the Union’s true values, supporting the launch of accession negotiations. Their support is a proof that Macedonia is not alone, while Macedonian citizens have allies in the struggle for justice”, stated Ivanov.

%d bloggare gillar detta: