Efter besked från Bryssel mot Moskva

Jag tror att jag för stunden avstår från att närmare kommentera det resultat som stats- och regeringscheferna enades om i Bryssel i går kväll.

I den krets av internationella säkerhetspolitiska bedömare som jag fanns med när beskedet kom var reaktionerna ungefär de som man kan föreställa sig.

Jag har tidigare – både här och i diskussioner i Bryssel – sagt att vi nu är i en definierande period när det gäller Europas möjligheter att spela en starkare global roll.

Och det är lika viktigt nu som det var tidigare.

Jag skickade ett SMS till Catherine Ashton för att gratulera henne till posten som High Representative, och vi har planerat att talas vid innan mitt plan lyfter i östlig riktning om någon timma eller så.

Vi har en hel del att planera för de kommande veckornas gemensamma arbete.

Redan nästa vecka står våra relationer till Turkiet på agendan, och där vet jag från våra tidigare diskussioner att hon och jag bägge stöder det som är den Europeiska Unionens politik.

Men det är många andra frågor där vi nu måste arbeta nära tillsammans. Jag tror att hon har goda möjligheter att leva upp till den nya rollens alla möjligheter.

Själv styr jag efter fortsatta diskussioner i gårdagkvällens krets under förmiddagen färden mot Moskva för olika informella diskussioner där.

Man behöver en viss närvaro för att kunna ta pulsen på Rysslands utveckling.

Och de informella diskussioner som kan föras ger ofta en betydligt djupare bild än de mer formella som i och för sig kan vara nog så viktiga.

Men det blir säkert många telefonsamtal för att följa upp gårdagkvällens beslut.

14 Responses to Efter besked från Bryssel mot Moskva

  1. Kachina skriver:

    Människan förändras, även de slätstrukna, när hon ges makt och/eller förtroende.

    Åt vilket håll förändringen slår, återstår att se. Det är i varje fall för tidigt att uttala sig i personfrågan.

  2. chru skriver:

    Hej Carl, du skrev tidigare att det finns farhågor för att vi kan få en ”minimalistisk lösning i ordförandefrågan som skulle komma att reducera våra möjligheter att ha en tydlig röst i världen”.

    Är det inte tyvärr precis det vi nu har fått med en man från lilla Belgien som beskrivs som ”lågmäld”, samt en kvinna som beskrivs som att hon ”inte haft lika hög profil på den posten som sin företrädare Peter Mandelson”?

  3. Kachina skriver:

    Det är inte säkert det är presidenten/utrikesministern som riskerar att minimera EU:s roll i världen. Deras framtoning är i allra högsta grad beroende av medarbetarnas, bl a Carl Bildts, stöd och engagemang.

    En chef som inte medarbetarna sluter upp bakom, har ingen som helst chans att lyckas. Ashton och van Rompuy blir det medarbetarna gör dem till.

  4. nilbor skriver:

    Kachina, tack för kloka synpunkter, som vanligt.

  5. fairymary skriver:

    Instämmer helt med dina kloka ord Kachina.

    Lågmälda människor kan uträtta väl så mycket som s.k. karismatiska….i min erfarenhet…men stödet bakifrån är det som kan ge trovärdighet…

  6. agitpr0p skriver:

    Om man försöker läsa lite mellan raderna här. Först har vi:

    ”I min krets av utrikesministrar finns det utan tvekan en viss farhåga för att en del av statsministrarna mer lutar åt en minimalistisk lösning i ordförandefrågan som skulle komma att reducera våra möjligheter att ha en tydlig röst i världen.”

    Sen:

    ”Jag tror att jag för stunden avstår från att närmare kommentera det resultat som stats- och regeringscheferna enades om i Bryssel i går kväll.”

    Det verkar inte vara utnämningen av Ashton som Bildt är besviken på. Alltså borde det vara van Rompuy.

    .:agitpr0p:.

  7. mrmhalland01 skriver:

    Det är nog klokt att två så höga positioner inte tillsätts från samma politiska ”sida”.
    Mest av balansskäl, för det har ju visat sig att folk som hamnar i parlamentet långt ifrån alltid håller fast vid sin påstådda ideologi.

    I övrigt håller jag med Kachina, ge nu dessa personer arbetsro och låt dem hitta sina roller.

    Gnäll inte över deras beslut p.g.a politiska skäl.
    Bedöm deras gärningar efter hur resultatet speglar Parlamentets politik.

    Det kommer en tid när parlamentets politik är mycket av dessa två personers politik, men det dröjer nog några år.

    Just nu gäller det att fasa in dessa nyckelroller och låta övriga världen vänja sig vid dem.
    Då tror jag att det är bra med en person som inte gapar för högt i början.

  8. kris08 skriver:

    Det är inte omöjligt att de skulle kunna växa in i sina roller med tiden, men två så okända och oerfarna personer lär bara hinna börja bygga upp kontakter på den korta mandatperioden.
    Tyvärr innebär det att EU kommer att fortsätta lunka efter USA i världspolitiken istället för att skapa ett självständigt alternativ.

  9. dogcollar skriver:

    Intressant artikel i brittiska The Guardian:

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/nov/20/herman-van-rompuy-victory-cheer

    Artikeln är ganska lång, men utgör en mycket bra sammanfatting av läget. The Guardian brukar inte vara min favorit tidning, men denna gång tycker jag att de har hittat rätt balans och argumentation.

  10. Kachina skriver:

    Det är mycket troligt att dessa två bara är ämnade att verka under en mandatperiod, den tid det tar för ”profilerna” att inta sina positioner.

    Denna utnämning och denna mandatperiod ser jag som ett utmärkt tillfälle att stabilisera EU-administrationen inom givna ramar och trimma utrikespolitiken. Vi är faktiskt i en form av uppbyggnadsskede. Nästa mandatperiod är det dags för skådespelare som Berlusconi, Blair, Sarkosy,…..

    Jag tror faktiskt att våra stats- och premiärministrar med avsikt gjort ett utmärkt val som i första hand går ut på att stabilisera EU.

  11. dogcollar skriver:

    Jag var också inne med vad agitpr0p skrev 1:41 men drar inte samma slutsats. Jag har gått omkring och funderat på detta nästan hela dagen, och tror att Carl Bildt är djupt besviken att han inte fick utrikesposten. Eller att Miliband inte fick den. Eller kanske Bernard Kouchner. Det är de här tre namnen som väger tyngst inom EU när det gäller utrikes, och de känner varandra mycket väl. Däremot tycker jag att det inte är så dumt med van Rompuy som första ordförande/president. Blair o sånt skulle ha varit helt fel.

    Ändå hade det blivit mer spännande och imponerande med Varia Vike-Freiberga som ordförande/president och Carl Bildt på utrikesposten.

    Jag sade igår att jag tycker att Angela Merkel är en utmärkt kandidat för ordförande/president-posten. Artikeln i The Guardian som jag hänvisade till tidigare ikväll tror att hon borde sikta på posten inför nästa mandatperioden, och jag instämmer förstås. Kanske då med Carl Bildt som utrikes…

  12. Daniel Magnusson skriver:

    Hej,
    lycka till rörande samarbetet mellan dig och Catherine, du är utan tvekan den som är bäst av alla! på bistå henne med värdefull information och tips för att hjälpa henne att komma igång med alla viktiga frågor som rör erat område. Kör hårt!! mvh Daniel

  13. Pravo skriver:

    Jag tycker det är lite märkligt att den nya presidenten inte är folkvald som i vanliga demokratier. Istället är personerna till posterna utvalda av en liten elit. EU borde ändra sina regler till nästa fördrag så att presidenten blir folkvald.

    Att ett gäng ”kardinaler” samlas bakom lyckta dörrar och sitter instängda tills de kommit överens utan att folket ens vet vilka som är kandidater, det är inte passande för en demokrati.

  14. hariknaidu skriver:

    Carl, I’m sure you’re disappointed by yesterday’s top appointments under Lisbon Treaty. However if you’d read Merkel’s own blog you’d quickly understand that UK was prepared to block naming of Belge/PM as EU President because of his socalled *federalist* views.
    Political consensus, she says, was required to get started under Lisbon framework and more…

    The Limey’s have not dared to adopt the Euro and Shengen travel rules in EU-27, yet they have the audacity to decide what is good for continental europe: I’d suggest to you that’s not only ridiculous but foolhardly under Lisbon Treaty. The Limey’s have either/or choice – integrate themselves into Euro and the single market or simply get out!

    Your blog is cluttered with British (political)*nonsense* from past…just like the stuff on EU Council on Foreign Relations…as if continental europeans don’t have a wish of their own in such matters.

    I don’t think we need the Limeys’ of Whitehall mandarins to teach us what’s good for EU going forward. I’ve known them as colonialists and apartheid practioners….

    I’ve lobbied against Blair for simple reason he chose to become a *lap dog* of GWB on Iraq. We don’t need US (Beltway) lobbyists influencing Berlamont decision-making for +500M citizens – thru Downing Street! We’d enough of it during Maastricht Treaty negotiations. That time when British Limey’s could influence Berlamont decison-making is now past – historically and in terms of our social market concept.

    Bottom line for the British – if they don’t like new Lisbon set up, please get out!

%d bloggare gillar detta: