Den allt viktigare säkerheten

Jag väcks på morgonen av olika meddelanden om attackerna mot ett hotell och ett bostadshus för FN-personal i Kabul.

Alldeles uppenbart är att den ena eller den andra av de olika grupper som i media brukar samlas under beteckningen talibanerna vill göra allt de kan för att stoppa en andra omgång i det afghanska presidentvalet.

Ingen av de svenska utsända i den afghanska huvudstaden har skadats i denna attack. Men uppgifter talar om att ett antal FN-anställda dödats.

Men även om riskerna inte skall överdrivas slås jag ofta av skillnaden i den omfattrande säkerhet vi ger våra soldater och den vi har möjlighet att ge våra diplomater och biståndsarbetare – som dag efter dag utan något särskilt skydd arbetar mitt ute i det afghanska samhällets myller.

Vi måste ta deras säkerhet på ett allt större allvar.

Jag tror i och för sig att det ligger ett visst skydd i att arbeta öppet och fritt mitt ute i själva samhället. Jag tror att demonstrativt pansarskydd ibland t o m kan provocera och dra till sig hot som annars kanske inte skulle finnas.

Men det hindrar ju inte att lokaler och bostäder måste ha det skydd som vi kan ge.

Och detta gäller inte bara Kabul.

Det finns åtskilliga platser där vi nu måste ta dessa frågor på betydligt mycket större allvar än för bara några år sedan. Det kommer inte att bli billigt, men det är självfallet en kostnad vi måste ta.

Och detta tillhör de frågor jag kommer att diskutera med mina nordiska kollegor under dagen. När vi arbetar tillsammans har vi ibland möjlighet att komma fram till bättre lösningar på de allt viktigare säkerhetsfrågorna.

15 Responses to Den allt viktigare säkerheten

  1. mrmhalland01 skriver:

    hejter,

    I find it hard to understand talk of Muslim people.
    Islam is a religion, not an ethnic group.
    Muslims have every right to believe in their god, but not to ”practice” the religion as it affects society.
    Muslims like any other (religious or other) groups in Europe must comply with the European pattern of life.

  2. mrmhalland01 skriver:

    wanderer72 :

    I de flesta länder i Europa får inte religion styra över politik.

    De flesta religioner är ju knappast mästare på mänskliga rättigheter.
    Kanske i synnerhet Islam

    Tro på din gud i lugn och ro, men blanda inte ihop religion med det moderna samhället.

  3. tsolin skriver:

    Volivari, hejter och Wanderer 72: Ursäkta, men rätt enfaldiga kommentarer alla Ni tre
    Holgerthehero: Barnsliga konspirationsteorier Du kommer med!
    ondesebih (9:23): Jag förstår inte ett dugg vad Du försöker säga.

    Detta börjar bli väl mycket av lekstuga/klotterplank.

    Kanske dags för Bildt att sluta med kommentariesektionen (eller att modererera den litet oftare). En del av det som skrivs är så enfaldigt och imbecillt att det är genant.

  4. Kachina skriver:

    Schumpeter:

    ”…….in his 1942 book, CAPITALISM, SOCIALISM AND DEMOCRACY, he predicted the downfall of capitalism at the hands of an intellectual elite.”

    Ett framtidsscenario, vad gäller säkerhet, kan vara att den befallande eliten måste bo i bunkrar som förbinds av bombsäkra tunnlar.

    Som han sade Schumpeter: ”Skillnaderna får inte bli för stora.” Och,….blir de för stora kanske lösningen är ett bunkerliv.

    Vem vill vinna 50 miljoner idag, bara för att anställa livvakter som går treskift?

  5. mrmhalland01 skriver:

    wanderer72 :

    Jo, Jag tycker nog att jag är ganska insatt i Europeisk politik.
    Jag hävdar att religionen i de länder du pekar ut har väldigt liten inverkan på samhället i övrigt.

    Det kan naturligtvis bero på att samhället är format efter den tid då religionen faktiskt HADE en betydelse och därför märks religionen mindre idag.

    Det må vara hur det vill med det, men det är naturligtvis inte möjligt att en (för Europa) främmande religion får styra över de normer vi idag lever efter.

    Jag är för övrigt allt annat än främlingsfientlig, men, vi måste vara realister.

    Ska vi kunna leva gott tillsammans får religionen stå tillbaka.

  6. odensebih skriver:

    @mrhalland,

    Det viser sig, at muslimer ønsker islamisk stat i Bosnien-Hercegovina. Og netop fordi de dræbte, udvises …
    Bosnien er ikke Afghanistan, og at vide Bildt.

  7. holgerthehero skriver:

    @ tsolin

    Du avfärdar något som har en empiriskt bevisad grund.
    Kanske att du borde omvärdera hur du formar din världsbild.

    Till att börja med, SE FILMERNA!

  8. bosnjak86 skriver:

    sarajevo123:

    Ska försöka uppdatera dig lite, projektet ”Republika BiH” dog i och med att Dayton avtalet skrevs på, i landets namn finns inte Republik eller Republika. Att tänka i banor RBiH är som att önska ett nytt krig, RBiH är något som aldrig kommer att finnas i dagens gränser, dock kanske i en framtid om landet delas. Serbiska Republiken utgör ett skydd för det Serbiska folket, just för att de inte ska bli överröstade vilket hände 1992 när ett illegalt referendum hölls som Serberna bojkottade.

    Grundlagen och Dayton-avtalet erkänner inget ”Bosniskt” folk, utan 3 konstitutiva folk och två federala enheter så kallade entiteter. Ena en kroat-muslimsk federation och den andra Serbiska Republiken. De utgör 51% respektive 49% av landets yta.

    Att ni valt att erkänna er som Muslimer med stort M, dvs ett folk är inget jag har att göra med utan det ditt folk, antar jag, beslutat. Man kunde lika väl kalla sig Bosnier eller Marsian men det var vad ni valde 1991 och det respekterar jag, vi får allt vänta tills nästa folkräkning för att se vad ni väljer att kalla er. Så det kan inte jämföras med att kalla en Svensk för protestant, de har inte valt att bli ett folk kallat Protestanter, vilket dock ni gjort.

    Det du kallar ockuperat, kan bara ses så från dig som individ, i själva verket har de folkvalda ledarna: Serbernas, Kroaternas och Muslimernas ledare skrev på ett avtal där Serbiska Republiken erkändes liksom inom landet och internationellt som en av de två entiteter som bygger upp landet BiH. Det kanske är dags att vakna, dagsläget accepterades av alla, det enda vi kan göra nu är att bygga upp våran ekonomi och istället se på framtiden. Tänk också på att om det inte finns konsensus inom själva landet om landet existens, så borde man kanske tänka om landet ens borde finnas? Men så långt behöver du inte tänka.

    Jag ser dock Bosnien-Hercegovinas framtid som: En konfederation, Serbiska Republiken i dagens gränser, En kroatisk federal enhet och en bosnieMuslimsk federal enhet. Alla federala enheterna ska ha sin egna huvudstad, men Sarajevo bör bara vara konfederationens huvudstad. Sarajevo ser jag som ett Distrikt som omfattar Östra Sarajevo, Västa Sarajevo samt Kresevo och Kiseljak. Östra Sarajevo ska fortfarande vara del av Serbiska Republiken, men skall också ingå i distriktet. Detta kan också vara något som Bildt kan fundera på inför nästa Butmir möte :)

    Varma hälsningar

  9. bosnjak86 skriver:

    wanderer72,

    Ifall det går under så finns Serbiska Republiken kvar, landet skapades 1992 och det var ledarna av det landet som faktiskt skrev under Dayton, dvs Serbiska Republiken ihop med Federationen (som bygger på Washington avtalet mellan Kroater och Muslimer) utgör tillsammans landet BiH. Att som ni gör fortsätta negera Serbiska Republiken kommer vi (BiH) inte alls att gå framåt som land. Det kommer att resultera i ett referendum i Serbiska Republiken där folket frågas om de vill leva i ett land med er som inte respekterar oss och våran entitet.

    Kom ihåg att landet idag existerar på grund av våran goda vilja, om ni fortsätter att negera oss kommer vi inte ha något annat val än att ta vägen som leder oss till självständighet. Det är en väg som varje konstitutivt folk faktiskt har enligt FNs regler om självbestämmande, dessa gäller dock konstitutiva folk vilka vi är och inte minoriteter som Kosovo-Albaner men kan reglerna töjas ut för Albanerna på Kosovo så har vi all rätt att kräva våran självständighet. Jag som Serb tycker inte att Kosovo skulle stannat och varit en del av Serbien, låt de vara självständiga men låt också Serberna i norra Kosovo få stanna kvar som del av Serbien. På Balkan verkar det inte finnas någon annan väg än att dela upp länderna enligt etnicitet-principen, tyvärr :)

    Varma hälsningar igen till alla som faktiskt vill förbättra läget i BiH

  10. bosnjak86 skriver:

    Om du ser Serbiska Republiken som din, så hoppas jag att du har goda avsikter gentemot oss invånare av Serbiska Republiken. Det jag ville säga var att jag önskar dig inget ont och att du alltid är välkommen till andra sidan ”gränsen” även fast du försöker låta nedlåtande om våran stadsdel Lukavica, nuvarande Östra Nya Sarajevo :) Så ser du det som ditt land också så antar jag att du gillar Serbiska Republiken vilket jag hoppas, det är bara så vi kan ha ett erkännande inom landet, utan det ser det inte bra ut för BiH.

  11. sarajevo123 skriver:

    Du är en konstig figur här. Din nick heter Bosnjak 86, men du tillhör inte folkgrupp Bosnjak /Bosnier är svensk översättning (bosnisk muslim), utan enligt det du skriver du är en bosnisk serb. Det tolkar jag att du är en provacator här.

    Sedan skrev du: ”Dayton-avtalet och dens Grundlagen erkänner inget bosniskt folk, utan 3 konstituerande folk och två entiteter: Ena är kroat-muslimk och det andra Serbiska Republiken”

    Jag är ledsen att jag tar utryme här, men du LJUGER. Jag är van att många serber ljuger i oändlighet om allt som gäller Bosnia och Hercegovina.

    Här är Originalet av Daytons avtal, Anex 4, Punkt 1. Det står inga muslimer eller Muslimer som du förklarar i din text.

    ”Bosnjaci, Hrvati i Srbi, kao konstitutivni narodi (zajedno s ostalima), gradani Bosne i Hercegovine ovime odreduju da Ustav Bosne i Hercegovine bude:

    Och översättning:
    Bosnier, kroater och serber, som konstituerande folken (tillsammans med andra) och medborgare i Bosnien och Hercegovina härmed fastställa att konstitutionen är:

    Som du vet och alla vet att Daytons överenskommelse är påtvingat i syfte att ta slut på kriget. Republika Srpska är resultat av folkmord och etnisk rensning som är mot Internationella Konventioner. Ca 100000 bosnier dödades, massakrerades, barn, barnbarn, kvinnor, män, gamla, ca 20000 bosniers kvinnor våldtogs, bosnier (bosliska mmuslimer, deras hem plundrades, fabriker plundrades och förstördes, 100-tals mass gravar av civilaDen här veckanläste jag i BH tidningar: de hittade en ny massgrav, med 9 hela kroppar och delar av 15 kroppar fast inte alla delar. Jag hade inga ord.

    Dayton avtalet är påskriven av bl. andra S.Milosevic, Serbians president som satt i fängelse i Haag och blev åtalad för bl. annat folkmord i Bosnien. Serbiska republiks presidenter Biljana Plavsic och Radovana Karadzic var och är åtalade i Haag för folkmord, det värsta efter Hitler i nazi Tyskland, de är krigsförbrytare etc. Både Serben och Montenegrå är skyldiga för planering och utföring av folkmord i BiH. Dock UN är också inblandade i förstörning av landet RBiH.

    Sedan skrev du: det ända vi kan göra bygga upp landet. Och det vet du väll att bosniska serber i s.k. Republik Serbisk blockerar nya lagar som skulle leda landet framåt. Det ända målet rs är att förstöra landet.

    Det kan inte bli en konfederation av 3 små enheter, eftersom det leder till att BiH försvinner helt och hållet. Och då blir det kapitulation av UN, rättigheter och rättvisa framför ett så uppenbar serbisk och kroatisk nazisam/fashizam.
    Du ser Sarajevo som en Distrikt i framtiden? Sarajevo är en fri stad och ingen Distrikt. Det blir dumt. Tänk att Stockholm är en Distrikt?

    Jag ser Republik Bosna och Hercegovina som en normal stat i Europa, baserat på rättigheter av medborgare. Det som jag ser är att Republik Serbisk försvinner eftersom det är baserad på folkmord, alltså det är ett nazi stat. Om EU vill ha ett nazi stat i mitten då har jag inga ord. Det blir ett bra exempel för andra länder: varsågod döda varandra och ni ska få ett eget land. Europa skärp dig!

  12. bosnjak86 skriver:

    sarajevo123

    De tre folken är de enda som kan bli presidenter i landet, det är de som har makten, en som deklarerar sig som Egyptier kan inte vara med i Bosnien-Hercegovinas President-råd. Det är det jag menar med att grundlagen ”erkänner”!

    Vidare så skrev eran Muslimskeledare på Dayton-avtalet ska jag behöve bifoga en bild? Ingen blev tvingad, alla skrev på av fri vilja med tanken att de gör det bästa för just sitt folk!

    Att ca100.000 ”bosnier” dog under kriget är också en lögn som ni hållit er fast vid, sanningen är att mindre än 100.000 dog totalt då inräknat alla TRE folken och civila och soldater. Så sluta upp med din propaganda :)

    Serbiska Republiken blockerar bara de lagar som ni försöker försvaga våran entitet med! Det är ju självklart att vi inte ska behöva bli överröstade av er, det var ju därför vi hade ett krig, just för att ni överröstade oss!

    Framtiden pekar på att Bosnien Hercegovina kommer att delas upp i tre federala enheter som kommer att bilda Konfederationen Bosnien Hercegovina! Händer inte det, finns det absolut ingen chans att BiH kommer att överleva som land utan kommer att splittras i tre nya länder. Det är ju ändå läget De Facto, ta du en ”bosnisk” flagga med dig till Neum eller nån annanstans i Federationen där Kroater är majoritet så kommer du nog inte klara sig så bra. I Neum får man redan nu växel i KUNE(kroatiska mynt) tillbaka i postkontoret finns ett stort kroatisk ”sahovnica” :)

    Din dröm om en Republik BiH är något som 2 utav 3 Konstitutiva folk inte håller med om, men just för att ingen kan överrösta någon ännu så kommer vi ha landet som det är idag tills det faller samma, vilket det ändå gör sakta men säkert. För sluta tro att BiH är vilket land som helst, det är inte det, hur många länder finns det som har TRE konstitutiva folk, som alla har LIKA rätt till landet?

    Om Serbiska Republiken är baserad på mord? Då är hela Bosnien-Hercegovina det och det första man borde göra då är att ta tillbaka självständigheten och återförena landet med dagens Serbien :) Går ju inte annars du tror ju bestämt att de är så då blir så att hela landet stryker med..

    För övrigt, gillar du inte Serberna behöver du inte besöka Serbiska Republiken, som du egentligen borde gilla om du gillar hela Bosnien-Hercegovina? Så länge vi inte har ett erkännande inom landet kommer aldrig landet att fungera, som det är idag finns landet bara på papper, frågan kvarstår när vi kommer tappa vårat tålamod och välja våran rätt som är kallad ”Referendum” om självständighet! Så vill du behålla landet i dessa gränser så är det nog bättre att du börjar gilla läget och gilla Serbiska Republiken som faktiskt utgör 49% av landets yta!

    Annars så vill jag nämna att 3.000 kroater har lämnat in en stämnings ansökan för de påstår att ni snodde deras namn ”Bosnjak”, det är ett väldigt vanligt kroatiskt efternamn och de har mer rätt än er att ha det. Vi får se vad Haag-domstolen säger om det :)

  13. arminovski skriver:

    @bosnjak86

    Ja, hårt är ditt liv när du måste leva bland sådana djur…

    1. Jag vet mycket väl vad tråden heter och än så länge har den haft ynka 60+ svar. Jag vet också mycket väl vad namnet på tråden är och vet exakt vad det betyer: ”Hoppa på honom”. Hela namnet på tråden är: ”Karl Bilts blog censurerad… Hoppa på honom…” Låter lite som om du inte kan ditt eget språk, iaf inte slang.

    2. Må vara kränkning av privatlivet men inse det inte är alla Bosniakers fel att någon hänger ut någon annans privatuppgifter på nätet. Om jag gör något liknande här så kan inte Bildt klandras för det förutom möjligen att han inte raderade den privata datan. Så skriv till sarajevo-x eller facebook. Förstå också att muslim är ett namn på en person som tillhör religionen Islam, en troende sådan och inte beteckningen på en etnisk grupp. Ena gången påstår du att du respekterar valet av namnet (Bosniak) och strax efteråt fortsätter du kalla Bosniaker för muslimer/Muslimer. Bestäm dig!

    3. Och sist men inte minst: Nej, jag gillar inte RS men jag står ut med det för att jag måste. Jag gillar det inte för att RS har gjort så att vissa av mina nära och kära inte längre finns i livet. Det har gjort så att jag var tvungen att betala och ge till RS allt jag ägde (under kriget) för att få tillstånd att lämna min stad där RS-armén bokstavligen rensade allt som inte var Serbiskt. Efter kriget var jag tvungen att kämpa för att få tillbaka det som var mitt från början. Har jag då någon anledning att gilla RS? Vad har RS gjort så att jag ska känna mig välkommen där förutom att sätta ”Serbiskt”-stämpeln på allt mellan himmel och jord? Berätta! Missförstå mig inte, jag är inte emot Serber, Kroater, Kineser, Whatever. Jag sk…. fullständigt i vad du heter och vad tu tror på och om det står en Kroat/Serb/Bosniak på toppen av landet eller inte. Vill du vara Serb så får du gärna vara det. Det stör mig inte. Allt jag vill är ett enat land utan inbördes gränser och ett land utan nationalistiska/fashistiska ideologier… RS/Federationen dvs den nuvarande uppdelningen betyder just det och Dayton-avtalet har gjort så att dessa ideologier har levt vidare efter kriget. Det är därför Sarajevo och Bosnien fortfarande är delade och det är därför jag nämnde Berlinmuren. Skulle gärna vilja höra din version, om jag nu vet så lite om historia. Kan det hända att det handlar om ”500 års krig och förtryck” och liknande nonsens?

    4. Det finns en mycket god förklaring på varför du vill ha konfederation baserad på etniskt rent territorium och det är för att du vill ha lätt väg ut ur landet. Om du så gärna vill ha en federation/konfederation så får du väl börja från nollan och acceptera att RS ska styckas också och de delar som tidigare hade icke serbiskt majoritet ska lämnas tillbaka. Allt annat är inte rättvist.

  14. bosnjak86 skriver:

    1. Du får nog ta och översätta igen, jag översatte rakt av :) Det var inte menat på ett snällt sätt som det var skrivet och jag översatte ordagrant, det var faktiskt skrivet på ett djuriskt sätt!

    2. Vad jag vet så har folket valt att kallas ”Muslimer” med stort M, i den senaste folkräkningen 1991, det var deras fria val(man kunde valt Marsianer om man önskat) att välja vad de ville kallas. Nu har ju några av deras politiker sagt att det handlar om ”Bosniaker” men de vet fortfarande inte vad de är, många ser sig som Muslimer, vissa som Bosniaker, andra som Bosnier eller BosnierHercegover. Så jag tycker vi ska invänta nästa folkräkning innan vi bestämmer oss för något annat än det de själva valt, respektera folkets vilja helt enkelt.

    3. Det samma känner jag, jag gillar inte att Muslimska armeen, så kallade Armija BH, bombade mig i Sarajevo, men vad ska man göra jag accepterar att Bosnien-Hercegovina idag finns.
    Vad var före detta Jugoslavien då? Också en sorts federation som dagens BiH är, det är inget fel med det. De som inte brydde sig då deklarerade sig som Jugoslaver, men vi såg vad som hände med de och hur många de var, förfå för att rädda landet, du kunde valt då att vara för Jugoslavien? Det är helt naturligt att BiH är ett delat land, dock inte i 2 men i TRE entiteter, liksom många andra länder. BiH kan aldrig bli ett centraliserat land, det var ju därför Serbiska Republiken skapades för att vi inte ville bli överröstade av andra på vår egna mark! Ha åtanke att 64% av all mark ägdes av Serber innan td kriget, just för att Serber bodde mest på landet, just för att det var förbjudet för kristna att bo i städer under islamska ockupationen. Så var inte avundsjuk på att Serberna har mer mark, ni bor mer kompakt.

    4. Ni har ju också ett etniskt rensat territorium och det vet du mycket väl, vart tror du alla Serber från Sarajevo och t.ex. Tuzla och Zenica är? Efter kriget lämnade folk Serbiska Republiken liksom över 150.000 Serber lämnade Federationen – Sarajevo, just för man inte ville leva på territorium som de egna styrkorna inte kontrollerade, helt naturligt efter flera års krig att folk vill leva i de ställen de känner sig säkra, det är deras egna val. Ingen hindrar idag någon Muslim att komma tillbaka till Serbiska Republiken, 99% av all egendom har blivit återlämnad så alla har haft chansen, saken är den att många idag inte vill lämna t.ex. Sarajevo för att åka till nån by de bodde i Östra Bosnien innan kriget, dagens Serbiska Republik. Idag har de luktat till sig asfalt och andra som kanske bor i utlandet kanske Sverige vill heller inte åka tillbaka till sin by och leva som bönder??

    Vidare så finns Serbiska Republiken på papper som ni och kroaterna skrivit på, och sen har vi en Federation som ni ingått i med Kroater, det är upp till er att bestämma om hur ni delar eran Federation, vi från Serbiska Republiken har inget med det att göra, vi nöjer oss med dagens två entiteter dock tror jag inte Kroaterna gör det och de kan ju alltid kräva utträde ur eran federation som ni skrivit på i Washington, utan att de påverkar dayton-avtalet!

  15. arminovski skriver:

    @bosnjak86

    1. Nej du, det betyder just det jag sa. Du har rätt endast i att det inte menat som snällt. Djuriskt? Vissa saker låter fel som t.ex. ”Det här är skit bra.”

    2. Nej, här visar du att du inte känner historia tillräckligt väl. Muslimer (med stort M för att de ska få bli en folkgrupp) fick det namnet 1974 i samband med det nya författningen. Innan dess fick de kalla sig antigen för: Serb, Kroat eller ”Odefinierad”. Bosniak kom 1992, utan någon omröstning och är det gamla namnet på Bosnier, även innan Turkiet. Därför är det också lite kontroversiellt eftersom din sida anser att namnet innebär att Serber och Kroater inte är ”natives”, vilket är fel. Du har rätt i att många är lite konfunderade men alla vet att de är Bosnier. Bosniak/Muslim/annat kommer först efter det.

    3 och 4. Klart att vi har ett entiskt rent territorium också. Skilnaden är att jag inte tycker detta är rätt och vill ändra på det. Ingen nämnde något om en centraliserad stat, det är något som du har sagt. Därför får du också acceptera att om du vill ha konfederation/federation så får du avstå från kravet på etniskt rent territorium. Det är fullständigt oacceptabelt att tvinga 45-50% av befolkningen i 20-30% av landet och resten dvs 15-17% Kroater ska få 20-30% och Serber 30-35%, 51% speciellt om nu vet att situationen innan kriget var totalt annorlunda. Bosnien har aldrig varit uppdelat på det sättet och kommer förhoppningsvis aldrig att bli det heller. Vad får dig att tro att 3 sådana (etniskt rena) delar skulle fungera bättre än dagens 2? Skillnaden mellan Jugoslavien och Bosnien är att YU inte hade någon historisk referens innan 1918, liksom RS innan 1992 eller 1995 när det erkändes i Dayton som en administrativ del av Bosnien (ingen federation). Bosnien har på ett eller annat sätt funnits lika länge som Serbien/Kroatien, antigen som kungadöme eller som en administrativ del av Turkiet/Österrike-Ungern/Jugoslavien. Du har rätt i att majoriteten av egendom har återlämnats, om det är 99% återstår att se. Poängen är att detta egendom har tagits ifrån mig och andra på ett sätt som liknade Nazi-Tyskland. Så what att ni ägde 64% av marken (siffran är också kontroversiellt för det beror på när man börjar räkna). Det kommer ni att fortsätta att göra oavsett vilket system landet styrs på. Jag förstår inte varför man måste markera sitt revir för att känna sig trygg i ett land som man är en del av. Måste vi bete oss som hundar? Vidare, det var inte islamisk ockupation utan Turkisk (är det mer rätt att kalla det herravälde? Kan ockupation vara i 500 år?) och du har rätt i att majoriteten av icke-muslimsk population levde på landet på den tiden (Turkiet delade in befolkningen så under den tiden, troende och icke-troende där ”icke” var nästan alla som inte var muslimer. Det finns undantag.). Du känner till att majoriteten av ALLA levde på landet på den tiden? Att de flesta bor i städer är något som kom först under 1900-talet, fast du har rätt i att under Turkiet så var städerna dominerade av muslimsk befolkning, dagens Bosniaker. Ang. vem som har rätten att lämna landet så är svaret – så som systemet ser ut i dag, ingen. Daytonavtalet stöder inte det. Räkna med att Kroaterna också gärna vill ha de delar av RS där deras befolkning fördrevs ifrån dvs där de var majoritet, t.ex. norra Bosnien, om vi snackar om 3 enheter.

    Jag måste också kommentera något du sa i en annan tråd. Jag citerar:

    ”Tot: döda i kriget
    64.036 Muslimer (Soldater och Civila)
    24.905 Serber (Soldater och Civila)
    7.788 Kroater (Soldater och Civila)

    Många Serber har redan dömts, frågan kvarstår dock när Muslimerna kommer förstå att även de dödat Serber och Kroater vilket man kan se av siffrorna ovan. När kommer ni sluta att gömma er från rättvisan?”

    Det som du har glömt att lägga till är civila vs icke-civila offer. Då ser situationen lite annorlunda:

    64.036 Bosniaker (30.633 Soldater och 33.700 Civila)
    24.905 Serber (20.626 Soldater och 4.075 Civila)
    7.788 Kroater (5.719 Soldater och 2.163 Civila)

    Det verkar som om någon har uppenbarligen haft civila i siktet.

    Sist men inte minst, korrekt översättning på RS är inte Serbiska Republiken utan Republiken Serbska (kanske också Serbiska). Ett namn på ett stycke av land som varken är republik eller endast serbisk. Det och många andra namnbyten hindrar många i starten att känna sig välkomna. Du får gärna kontra med att många ställen i Federationen (som inte är det heller utan bara heter så) har också bytt namn och om du vill så kan vi räkna hur många på varje sida. Jag tycker inte att de är rätt heller.

%d bloggare gillar detta: