Ryssland och Iran

Även om jag landade i sol i New York i dag på morgonen blev det mest sammanträden inomhus även denna de många mötenas dag.

Eftermiddagen var trojka-möten med dels Ukraina och dels den palestinska myndigheten och dessutom det större mötet mellan EU-27 och Ryssland företrätt av utrikesminister Lavrov.

Alla tre mötena var bra och konstruktiva med de förutsättningar som fanns.

Med Sergej Lavrov hade vi självfallet delade meningar om vikten av att respektera den territoriella integriteten i Kaukasus, men mer konstruktiva meningsutbyten på andra områden.

Jag underströk att för den Europeiska Unionen har respekten för den territoriella integriteten i detta område alltid varit av största betydelse – såväl i norra som södra Kaukasus.

Sergej sade att han ser fram mot såväl vårt utrikesministermöte i Bryssel som vårt toppmöte i Stockholm i början av november.

I morgon hoppas jag mer i detalj kunna ta del av vad man kommit överens om på G20-mötet i Pittsburgh, inte minst vad gäller den framtida globala ekonomiska samarbetsarkitekturen.

Publicitetsmässigt har ju mötet överskuggats av vad bl a president Obama valde att säga om den mindre nya anrikningsanläggning som man har under byggnad och som Iran nu deklarerat för IAEA i Wien.

Det offentliggörandet understryker ytterligare vikten av de förhandlingar som kommer att ta sin början på torsdag i nästa vecka. Javier Solana hade möjlighet att gå igenom lite av förberedelserna för dem mellan dagens olika sammanträden.

Viktigt är självklart att vi får en bedömning från IAEA om den nya anläggningens förenlighet med de olika åtaganden som Iran har att respektera.

Och till slut blev det en lite mer avspänd middag med en gammal vän i FN-systemet för att diskutera de olika utmaningar som organisationens omfattande fredsbevarande aktiviteter står mitt uppe i.

32 kommentarer till Ryssland och Iran

  1. un2here skriver:

    Om Iran anrikar uran, då är det väl kanske ungefär bra. Någon måste ju göra det om vi ska ha atomkraft. Men detta rävspel med dolda resurser är högst irriterande. Försöker de göra narr av ledarna i Jerusalem och dera dolda gömman?

    Syria tells UN: Israel is burying nuclear waste in Golan Heights
    http://www.haaretz.com/hasen/spages/999075.html

  2. alisept09 skriver:

    Iran har hållit den nya anläggning helt hemlig för IAEA och detta år ett brott mot intenationella öäverenskommelser och därefter den hårda reaktionen från Obama, Sarkozy och Brown. Bra att komma ihåg att Iran har hållt hemligt sin urananrikningsprogram under många många år tills det blev avslöjat först 2002. Intressant att detta avslöjades av det iranska nationella motståndrådet(NCRI) och inte av utlänska underrättelsetjänster som enligt styrande i Tehran gör allt för att spionerar i Iran och varje västerlänning ses av makthavarna som spion. Enligt många källor har den nya anläggningen varit känd för CIA och när Iran fick reda på att denna är avslöjad beslöt att lämna uppgifter till IAEA.I torsdags avslöjade NCRI på nytt information om 2 andra anläggningar. Iran med så stora gas- och oljeresurser behöver inte ha kärnkraft utan har många andra stora bekymmmer som ska prioritera istället.
    Som Iranier som älskar sitt hemland och som brinner för att Iran blir ett demokratiskt samhälle känner jag djup oro över det iranska nukleära programmet som bäddar för hårdare sanktioner som säkert drabbar hårdast vanliga människor. Dessa ambitioner från Khamenei och Ahmadinejad riskerar att Iran drabbas av ett liknande krig som Irak. Miljontals människor har genom demontrationer under senaste månaderna uttryckt krav på demokrati och samförstånd och fred med omvärlden. Fred mellan Israel o Palestinier, stabilitet i Irak, libanon och Afghanistan för att dessa folk ska bygga upp sina länder efter alla hemska krig och konflikter.
    Omvärlden måste sätta hårt press på regimen i Iran istället för en mjuk linje som inte har lyckats med någonting under drygt 20 år.
    Tack

  3. perfro skriver:

    Det förefaller inte så lätt komma i verklighetstrogna samtal mellan väst och Iran.
    Irans kärnvapenprogram har länge kraftigt kritiserats och nu har kritiken skärpts betydligt och det är aktuellt med sanktioner.

    Fråga är om kontakter ändå pågår på det diplomatiska planet och utan nämnvärd insyn för allmänheten.

    Det kan ju inte helt uteslutas att denna vidriga regim är beredd delta i såna diskussioner i syfte att begränsa den demokratiska oppositionens krav på berättigade förändringar i hela detta samhälle.

  4. karrman skriver:

    Sen är det viktigt att komma ihåg varför Iran bedriver sitt kärnteknologiprogram.

    När Iran återupptog sitt program som bedrivits under shan av Iran så var det politiskt svar på Saddam Husseins kärnvapenprogram.Man köpte teknologin av pakistaniern A.Q. Khan. Nu är Saddam borta så den militära delen av programmet avbröts troligen 2003, men den civila delen fortsatte. Att man fortsätter programmet med att anrika uran innebär att man skaffar sig tekniken att framställa en bomb.
    Det är en signal till omvärlden att Iran kommer inom en nära framtid kommer att ha möjligheten att framställa en bomb.

    I grunden har alltså kärnteknologin under den Islamiska republiken motiverats med säkerhetspolitiska – maktpolitiska – motiv.

    Frågan om man idag kan förhandla fram en säkerhetspolitisk lösning för regionen som säkerställer Irans behov av säkerhet samtidigt som omvärldens behov av säkerhet tillfredsställs?

    Alternativet är att vi ser en kärnvapenkapprustning i regionen och att icke-spridningsavtalet för kärnvapen bryter samman. Sannolikheten för en konflikt där kärnvapen används skulle då radikalt öka.

    Det man kan hoppas på är att detta scenario aldrig förverkligas utan att en diplomatisk lösning kommer till stånd.

  5. yal67 skriver:

    Why would israel bury nuclear waste in the Golan heights – were many of the headwater sources are ?

    We have an empty desert (Negev) which is over 50% of the country size, far from population center, no water sources and it is close to Dimona.

    Not to mention that the Golan is basalt rock and the Negev is much easy to drill.

    give me a break. just goes to show you that as far as publications about Israel – every BS is headlines.

  6. utrat skriver:

    ”Med Sergej Lavrov hade vi självfallet delade meningar om vikten av att respektera den territoriella integriteten i Kaukasus, men mer konstruktiva meningsutbyten på andra områden”
    Carl Bildt, en fråga:
    Vad menas med den territoriella integriteten? Menas det land eller folk/kultur? Jag kan se ett likt Jätte-Jugoslavien braka ihop och sönderfalla i Kaukasus. OM? Lyssna på Ryssland och finn en balans mellan demokratiutveckling och faran av ett sönderfall vars vidd vi inte ens kan föreställa oss. Eller? För i hela världen gäller Folket är tokiga, ledarna måste vara kloka

  7. yal67 skriver:

    Iran intentions are clear – they want to produce only electricity from their nukes and they want a very fast and powerful electricity:

    http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=amLYSwI_zVrs

  8. bildterberg skriver:

    yal67:
    What are the intentions to produce from the nukes
    in Dimona then? Very fast and powerful electricity?

  9. bildterberg skriver:

    karrman:
    ”Alternativet är att vi ser en kärnvapenkapprustning i regionen och att icke-spridningsavtalet för kärnvapen bryter samman. Sannolikheten för en konflikt där kärnvapen används skulle då radikalt öka.”

    I en sådan kapprustning kan man konstatera att israel
    har ett visst försprång. Dessutom är det kanske dags
    att balansera debatten lite och kräva att de också
    skriver på ett icke-spridningsavtal för kärnvapen.
    Fast det går ju inte pga ”nuclear ambiguity” förstås,
    det glömde jag.

  10. flyktingar skriver:

    Bildterberg:

    G4, G8, G20, FN, etc. sägs utgöra basen för vår världsordning. Ett mullornas Iran med kärnvapen ligger för närvarnde inte i dessa världsordningens beskyddare intresse. Kollektivet viftar med embargovapnet. Till yttermera visso finns det åtminstånne ett land i Irans granskap, vars existens vilar på att mullorna inte ens uppnår status av ”nukleär tvetydighet”.

    Det är lätt att se en upptrappning av konflikten, att Hamas och Hizballa kommer stå på Irans sida och att palestinierna blir förlorarna, i vanlig ordning.

  11. karrman skriver:

    bildterberg

    Helt rätt att en lösning för regionen – typ kärnvapenfrizon – måste inbegripa Israel.

    När det gäller många av ländernas agerande – Turkiet, Egypten, Saudiarabien och Gulf staterna – är det Irans kärnvapenpotential som avgör hur de kommer att agera. Man tänka sig olika scenarios.
    Ett där icke-spridningsvtalet bryter samman. Ett annat – kanske troligare – att USA upprättar ett kärnvapenparaply med sina allierade. Vi får ett kallt krig i mellanöstern.

    Iran är ingen monolit – det finns olika fraktioner i makteliten. En distinktion är mellan realister och ideologer. Är det Irans nationella intresse som ska avgöra utrikespolitiken? Det är realisternas uppfattning och förmodligen den hårda kärnan i politiken. Runt denna hårda kärna verkar ideologerna som Ahmadinejad – som ser Iran som en revolutionär stat som exporterar ideologi. Ungefär som bolsjevikerna i Sovjet.

    Utmaningen är att förhandlingarna kommer ner till den hårda kärna i Irans utrikespolitik och att man lyckas isolera ideologernas roll. Är detta möjligt med Ahmadinejad som president? Tveksamt. Det kräver nog att man lyckas etablera en kanal till den verkliga makthavaren i Iran – dvs. Ali Khamenei.

    Samtidigt pågår en intern dynamik inne i Iran om vilken framtid som Iran kommer att välja.
    Är man mogen för den post-revolutionära fasen som oppositionen förespråkar eller är det revolution på export som gäller?

  12. yal67 skriver:

    no need to mince words about Iran. Israel will take of it for the rest of the free world.

  13. spanaren skriver:

    Yal67,

    Please explain Israeli countermeasures to
    Russian antiaircraft missiles type S-300
    purchased by Iran but not yet officially
    delivered if this in case of an Israeli
    attack turns out to be just another
    Russian ”Maskirovka”.

    Perhaps it might be better for ALL of us if
    a diplomatic solution to the conflict is found
    instead of an Israeli military action which might develop into a conflict involving USA/EU/NATO – Russia/China/SCO with an highly uncertain future for all of us –
    and the almost certain destruction of the Middle East including Israel.

    http://www.aviation.com/technology/080807-iran-and-s-300-missile.html

  14. alisept09 skriver:

    Att Iran vill producera el och då behöver kärnkraftteknologi är ett skämt och ingen förutom anhängare till den iranska regimen tror på det.
    Att sympatisera med regimen i Iran för att bekämpa Israels övergrepp och okupation är ett stort misstag och kommer på långt sikt påverka palestiniernas sak mycket negativt.
    Kärnvapen är en fruktansvärd förödande vapen som hotar hela mänskligheten och jag hoppas att alla länder ska förstöra sina atombomber. Kärnvapenstater kommer inte vara mer villiga att nedrusta när stater som Iran får tillgång till kärnvapen utan tvärtom.
    Kom ihåg att kärnvapen i Mullornas händer leder inte till någon maktbalans i området utan till en djup kris med risk för en kärnvapenkapprustning i den redan känsliga regionen.

  15. yal67 skriver:

    spanaren,

    Two years ago israel completely neutralized the Russian-based Syrian air defense. This was the night Israel bomb the North Koran reactor Syria build north of Dir A Zur.

    I do not know if we will be as successful with Iran. However Israel is determined to stop Iran from progressing on the nuke front. They already crossed many ”red-lines” which the international community has set in the past.

    Every progress they make the world seems to reset the red line.

    Netnayhau is not stupid, especially not when it come to rhetoric. When he used the Bush line ”Are we with us or against us” he knew this is something that will not win him point – however it is something that must be said for exactly the reason you outlined: The strike could develop into a full fledged WW-3 in which no one can remain neutral. Neutral is the side of not standing up against evil.

    Hopefully this will not be the case and the power massing against Iran will be such that it will be isolated enough that this will be like the previous gulf wars : A coalition against one country.

  16. spanaren skriver:

    Yal67,

    Why the panic shown by you and some Israeli politicians?
    Sweden survived in the shadow of the nuclear
    Soviet Union until 1989 by the same concept as
    Israel of today – a strong own national defence force
    with a(secret for us Swedes only) lifeline to the USA.

    According to Israeli estimates an Israeli nuclear
    counterattack with nukes after an initial Iranian
    attack on Israel will reduce the 12 largest Iranian
    cities to heaps of radioactive dust with human
    losses in the order of tens of millions.
    Do you really think the present Iranian political
    and military leaderships are completely insane and
    bent on the total destruction of Persia – since
    the beginning of history a leading power in what
    today is the Middle East?

    Do you think that the Iranian leadership is more
    suicidal than the military rulers of North Korea?
    In South Korea and Japan there is no panic – why?

    Hopefully, in my opinion, there will be a political
    agreement covering the whole Middle East without
    involvement of armed forces in a conflict with
    all possibilities of escalating into a WW3.

    By the way do you think the Russian personal at
    the Bushehr nuclear plant is left without Russian
    armed protection? What will be the Russian response
    if there are deaths among the Russians at Bushehr.
    They seem to be well prepared. Manned by Russian soldiers?
    http://en.rian.ru/russia/20070207/60358702.html

  17. flyktingar skriver:

    Iranmullornas utrikespolitiska patos är en del av den självbild regimen erbjuder sitt folk. Tar man ifrån regimen dess internationella och regionala ambitioner, så faller den innifrån. Kärnvapen utgör en nödvändig beståndsdel i detta super-Iran.

    Ett kallt krig i kärnvapenskugga är inget vi välkomnar. Det hör det förgångna till. Vår tids utmaning är utveckling av teknologier och livsstilar för att möta hållbarhetskrav och klimathot satta av Moder Jord.

    Genom ekonomiska sanktioner vill världens ledande nationer förhindra skapandet av ett super-Iran. Om man misslyckas, står vi inför två alternativ: Antingen kärnvapenkrig eller kallt krig. Bland annat skulle Sveriges ekonomi i det läget tvingas vila på vapenindustrier istället för utveckling av miljö- och klimatvänliga teknologi.

    Israel är förutsägbart. Landet föredrar begränsade konventionella militära aktioner idag framför kärnvapenkrig imorgon: ”Bättre stämma i bäcken än i ån”

  18. karrman skriver:

    spanaren

    Håller med dig i din beskrivning.

    Det finns ingen militär lösning på Irans kärnvapenpotential.

    Det enda en militär attack idag skulle leda till är programmet skjuts upp några år. Det stärker också ideologerna internt i Iran och försvårar en diplomatisk lösning.

    Tycker EU:s och USA:s dubbla linje med diplomati och sanktioner är den enda realistiska.

    Robert Gates, USA:s försvarsminister, gör samma analys:

    Gates: Diplomacy could still work with Iran

    ”The reality is, there is no military option that does anything more than buy time,”…”And the only way you end up not having a nuclear-capable Iran is for the Iranian government to decide that their security is diminished by having those weapons, as opposed to strengthened. And so I think, as I say, while you don’t take options off the table, I think there’s still room left for diplomacy.”

  19. spanaren skriver:

    flyktingar,

    Ett till kärnanläggningar i Iran begränsat israeliskt
    angrepp med luftstridskrafter löper med tanke på ett tänkbart iranskt luftförsvar bli ett fullständigt misslyckande som utlöser ett iranskt motanfall i värsta fall inte bara med salvor av Shahab-3 missiler mot Israel utan mot USAs sårbara sjöstridskrafter i Persiska Viken i förening med minering av Hormuzsundet
    Shahab-3 kan armeras med kärnvapenstridsspetsar.
    Jmf Arctic Sea händelserna – vet vi med säkerhet
    att inte Iran redan idag har dessa stridsmedel?
    Vad händer sedan?

    Den nuvarande amerikanska statsledningen under
    president Obama för en annorlunda säkerhetspolitik
    än den ”svärdsmission” företrädaren Bush förespråkade
    vilket kanske är till fördel för oss alla även om
    Israel får finna sig i att dess position som den
    regionala stormakten i området ifrågasätts.

    http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/shahab-3.htm

  20. yal67 skriver:

    spanaren,

    I am not the one that would try to explain to you how small is Israel and how illogical are the Mullahs.

    Accept this at face value: Israel will not let Iran have nukes.

    Based on that axiom decide what ever you want about int’l politics, which side you and what do you support.

    We are not going to use your cold-war experience to risk another holocaust. sorry but we will not.

    BTW, the anti_israel line that the EU has taken lately just convince us further that we can not take risks.

  21. flyktingar skriver:

    spanaren:

    Att Israel har problem med Iran som kärnvapennation är uppenbart. Att man kommer agera ensamma om tvingade till det är också uppenbart. Hur EU, USA, Ryssland, Kina, Indien ska tackla detta faktum, detta spelas upp framför våra ögon på världens podier med vår Carl framskjutet placerad.

    Allt detta är ju uppenbart men vilket är ditt problem? Allt går så bra. Super-Iran tar sin plats bland de stora aktörerna kuvande sin region, dikterande sina intressen. Kärnvapenbestyckat Iran är bara naturligt i detta scenario. Varför motarbeta?

    Det är inte Israels roll som regional stormakt som ifrågasätts av Ahmadinejad utan Israels existens. Räkna med krig inom 3 månader om inte vår Carl Bildt kan finna ett sätt att övertyga Ahmadinejad att tänka om.

    Hade varit intressant ta del av Carl Bildts diskussion med Kissinger igår kväll…

  22. karrman skriver:

    flyktingar

    Kissinger skrev en artikel 2006 i och med Bush regeringen beslutade att delta i förhandlingarna med Iran:

    The Next Steps With Iran

    (Kräver förmodligen gratis registrering hos Washington Post)

    Han skriver bl.a.:

    ”A modern, strong, peaceful Iran could become a pillar of stability and progress in the region. This cannot happen unless Iran’s leaders decide whether they are representing a cause or a nation — whether their basic motivation is crusading or international cooperation. The goal of the diplomacy of the Six should be to oblige Iran to confront this choice.”
    ….
    ”The legacy of the hostage crisis, the decades of isolation and the messianic aspect of the Iranian regime represent huge obstacles to such a diplomacy. If Tehran insists on combining the Persian imperial tradition with contemporary Islamic fervor, then a collision with America — and, indeed, with its negotiating partners of the Six — is unavoidable. Iran simply cannot be permitted to fulfill a dream of imperial rule in a region of such importance to the rest of the world.”
    ……
    ”At the same time, an Iran concentrating on the development of the talents of its people and the resources of its country should have nothing to fear from the United States. Hard as it is to imagine that Iran, under its present president, will participate in an effort that would require it to abandon its terrorist activities or its support for such instruments as Hezbollah, the recognition of this fact should emerge from the process of negotiation rather than being the basis for a refusal to negotiate. Such an approach would imply the redefinition of the objective of regime change, providing an opportunity for a genuine change in direction by Iran, whoever is in power.”

  23. spanaren skriver:

    flyktingar,

    Innan Sverige 1960 kom in under det amerikanska
    kärnvapenparaplyet planerades för en svensk
    atombomb med vapenbärarna bombplanet ”Superdraken”
    och missilen ”Karl den Tolfte”. Anledningen var
    då naturligtvis ett upplevt hot från supermakten
    Sovjetunionen med allierade i W-pakten trots den
    kanske i ett skarpt läge osäkra livlinan till USA.

    Tänk tanken att Iran idag upplever sig under hot
    från USA och det med USA allierade Israel och att
    stöd från Ryssland/Kina inte kommer vid en konflikt
    och att Ryssland troligen inte i förståne initierar
    WW3 för Irans skull. Om USA verkligen hade gjort det
    för Sverige fick vi lyckligtvis aldrig veta.

    Varför skulle Irans nuvarande statsledning vara
    mer självmordsbenägen än USAs och Sovjets regeringar
    var under Kalla Kriget?
    Troligen blir det MAD-2 i Mellanöstern vilket kanske
    är att föredra framför ett WW3 – eller?

    Ett israeliskt angrepp på den militära stormakten Iran utan stöd av USA kan bli ett nytt ”Masada”…..

    Obama vill ha ”ickevåld och fredlig konfliktlösning”
    liksom EU. Bush är idag president enbart över sin
    farm i Texas om någon undgått att notera detta.

  24. flyktingar skriver:

    Tack karrman!

    Fantastiskt med så drivna meddebattörer. Kissingers tolkning anno 2006 av ”The Six” och USA:s intressen är i god samklang med Israels 2009. Sen kan man ju fråga sig om USA och ”The Six” 2009 är överens med Kissinger 2006. Min tro är att så faktiskt är fallet.

    spanaren:

    Få vill ha tillbaka den där ömsesidiga försäkringen om förstörelse av den andre (MAD), som du talar om. Varför då välkomna situationen innan den ännu har uppkommit?

    Israel av idag är ingen självmordssekt. Tvärtom upplevs Israel av omvärlden vara för försiktigt. Israel begär att världen tar ställning. Vill världen gå in i ett nytt MAD och kallt krig eller vill man det inte?

    Ska vi istället för kommunistiska agenter ha islamistiska dito smygande i ”trench coats” i västvärldens mörka gränder? Vill vi byta vår kommunistiske Ohly mot en islamistisk Kalles Kaviarsson agiterande för global islamistisk förbrödring?

    Om världen inte vill ha ett nytt MAD; om världen anser att vi har viktiga miljöproblem att tampas med; att vi har sjukdomar vi vill bekämpa; att vi har en världssvält vi vill lindra, vad är vi då beredd att göra för att förhindra en ny världsordning inrättas, som för oss 50 år tillbaka i tiden?

  25. alisept09 skriver:

    Era kommentarer visar tydligt hur komplex problemmet är med Iran. Iran är inte Syrien och inte Irak heller utan har sina historiska förutsättningar. Under 1900 talet har skett 4 stora folkrörelser med krav på demokrati och ett stort strävande för att bli av med totalitära härskare som sista kungen i Ghajardynasti, Shahen och mullorna. Iranier både inne i Iran och de som bor i exil har enats om att arbeta intensivt för en djupgående förändring i Iran. Den aspekten glöms tyvärr helt bort när man diskuterar olika lösningar.
    Ekonomiskt, diplomatiskt press på regimen parallellt med stöd till opposionen på en bredd front både i Iran och utanför landet vore en lösning som räddar världen från en militär konfrontation som nu och senare världen ställs inför. Kom ihåg att Mullorna har mött en oerhört mjuk politik från omvärlden under 30 års styre. USA och dess allierade har däremot begränsat och stoppat den mest organiserade motståndet mot Mullorna : Mujahedin Khalgh(PMOI). Detta har skett genom att föra organisationen på sina terrorlistor och genom att avväpnar deras militära gren i Irak efter Saddams fall. Organisationen har hävdat att USA och EU ska hålla en mer neutral hållning och låta dem bedriva sina aktiviteter som enl de själva är helt lagliga enl internationell lag.
    Det behövs ett helt nytt tänkande för att komma på nya lösningar om problemmet Iran. Ingen av de traditionella politiska strategier kommer att fungera.

  26. geneve2 skriver:

    Albert Einstein sa:Vilka vapen som mänskligheten kommer att använda i det tredje världskriget vet jag inte,men i det fjärde världskriget kommer käppar och påkar att användas.
    Detta citerade vår ärkebiskop idag när han predikade i Borgå Domkyrka. Den finlandssvenska gudstjänsten sändes idag i TV kl 11.och går i repris den 28/9.

  27. flyktingar skriver:

    geneve2:

    Ett undvikande av ett tredje världskrig ligger i allas våra intressen. Det är därför vi oroas över att ytterligare en totalitär regim strävar efter ett uppnå kärnvapenkapacitet.

    Skulle Israel idag förstöra de iranska upparbetsläggningarna, så har jag svårt att se något land agera med kärnvapen ens mot Israel. Däremot riskerar tusentals konventionella iranska raketer omedelbart sändas mot Israel från Hizballafästena i Libanon liksom från Iranskt territorium. Givet Israels geografiska litenhet, så utgör detta ett reellt avskräckande hot. Således kommer politisk eller militär neutralisering av Hizballa i Libanon föregå attacken mot Irans kärnanläggningar.

  28. kris08 skriver:

    Verkligen tur att det finns såna fredsvänner som Israel. Anfalla ett land för att kunna anfalla ett annat ostört!
    Få se nu, när anföll Iran senast något land?
    Sedan ende konkurrenten Saddam Hussein försvann så står plötsligt Israel pinsamt ensamt i Mellanöstern både som krigförande land och ockupant. Man undrar bara när den amerikanska befolkningen ska inse detta.

  29. flyktingar skriver:

    kris08:

    Tur för vem?

    - För de som inte vill se ett Iran med kärnvapen?
    (EU, USA, Ryssland, Kina, Indien, Pakistan, arabländerna etc)

    - För de iranier som vill se en demokratisk utveckling i Iran genom en försvagat mulla-styre?

    - För de som vill se ett försvagat Hamas i Gaza?

    - För de som vill se ett försvagat Hizballa i Libanon?

    - För de som vill se en palestinsk stat vid sidan av Israel?

    Tyvärr hotar palestiniernas ”vänner” återigen stå mangrant på den förlorande sidan och detta på palestiniernas bekostnad. Läs:

    http://www.haaretz.com/hasen/spages/1117129.html

    Man kan bara hoppas att palestinierna själva inte återigen ställer sig off-side, som när man gjorde gemensam sak med losers som Adolf Hitler, Gamal Abdul Nasser, Saddam Husein och nu Ahmadinejad (Hamas).

    Kan inte UNRWA göra något för att rädda palestinierna från deras egen revanschlusta, som än en gång hotar dem själva mer än någon annan? Kan inte palestinas ”vänner” för en gångs skull agera för palestiniernas bästa?

  30. spanaren skriver:

    flyktingar,

    Är det inte så att Israel kanske överskattar
    sin militära förmåga?

    Har Israel överhuvudtaget tillgång till de
    missiler (med kärnstridsspets) som erfordras
    för att penetrera anläggningar insprängda i
    berg långt under markytan om nu något israeliskt
    attackplan skulle överleva S-300 och Tor-1 och
    nå målområdet?

    Hur stor är möjligheten att israeliska armen
    vid ett angreppskrig mot Libanon inte redan
    i gränsområdet kör fast under eldgivning från
    det ryska pansarvärn som Hisbollah förfogar över?

    http://defense-update.com/analysis/lebanon_war_4.htm

    Hur många mark/mark missiler förfogar Hisbollah
    över för insats mot hela Israels yta idag i
    Libanon oräknat korträckviddiga ”Stalinorglar”?

    Vore det törhända inte klokare att överlåta en
    lösning av Mellanösternkonflikten till FN och
    världssamfundet även om det skulle innebära en
    kärnvapenfri zon inkl. Israel och en tvåstatslösning
    i det det som var NF Mandatet Palestina?

    Är inte hotet från Iran överdrivet av politiska skäl? Varför skulle Ahmadinejad beordra nationellt självmord med ett angrepp på Israel?

  31. flyktingar skriver:

    spanaren:

    Flera av dina frågor är relevanta.

    1. Israel angriper inte Iran med mindre än att man kan hålla Hizballas raketer i schack. Säger man sig ha en idé om hur slå ut anrikningsanläggningarna i Iran, så vet man underförstått hur neutralisera Hizballa.

    2. Lösningen av mellanösternkonflikten är en sak mellan palestinier och israeler i direkta förhandlingar. Det är att ha en övertro på FN att tro forumet om att kunna lösa mellanösternkonflikten.

    3. Jag vill inte vifta med historiska underskattningar av ambitiösa ledare i vår närregion. Det vi har att utgå ifrån är vad Ahmadinejad säger sig stå för, det faktum att han har stöd av det religiösa ledarskapet och att all information entydigt pekar på att Iran är på väg att utveckla kärnvapen.

    4. Är hotet överskattat? Varför skulle Ahmadinejad beordra nationellt självmord med ett angrepp på Israel? Israel kommer inte invänta svaren på dessa frågor. Israel upplever sig stå ensamt och känner sig tvingat att i värsta fall handla ensamt. Det är bara för Sverige att sitta på gärdesgården och se det ske. Israels existens och självbestämmande är inget man kompromissar med.

  32. bildterberg skriver:

    ”Det är bara för Sverige att sitta på gärdesgården och se det ske.”

    Kommer du också att sitta på gärdesgården här i Sverige?

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 1 325 andra följare

%d bloggers like this: