Statsmannaskap efterlyses

Så sitter jag fredag kväll och reflekterar kring situationen efter en vecka som helt och hållet dominerats av konflikten kring Gaza och dess allt större och allt allvarligare konsekvenser.

Den europeiska diplomatin i regionen under veckans första hälft – på sitt sätt framgångsrik – ledde fram till arbetet i FN i New York som resulterade i allmän enighet om hur en lösning skall se ut och som i går kväll resulterade i resolutionen 1850 med dess krav på omedelbar vapenvila.

Försiktigt, försiktigt utvecklades situationen åt ett håll som gav hopp om ett slut på striderna och lidandet.

Men nu är situationen annorlunda. Såväl Israel som Hamas förefaller anse att de har mer att vinna på fortsatta strider.

Hamas noterar säkert hur de vinner sympati runt om i den islamska världen i takt med att allt fler vänder sig mot den israeliska politiken. Det finns säkert de cyniker i dess ledning och bland dem som stöder dem som ser detta som ett skäl att fortsätta konflikten.

Det vi inte vet är hur stora förluster som de har lidit genom de israeliska angreppen i Gaza. Min tro är dock att de förluster de led kom under de allra första dygnen, medan det är sannolikt att de sedan dess har kunnat dra sig undan och skydda sig bättre.

Även israeliska uppgifter talar nu om att de allra flesta döda och skadade är oskyldiga civila. Att bomba poliser uppställda till parad är inte mycket till prestation.

Jag får intrycket att Hamas har undvikit mer betydande strider med de israeliska stridskrafterna. Dessa tycks i stället rycka fram i olika förorter med betydande eldkraft och betydande civila offer – men utan direkt och avgörande konfrontation med Hamas.

Om så är fallet är situationen utan tvekan mycket besvärlig för Israel. Deras politiska kostnader för operationen ökar lavinartat samtidigt som de förefaller att rent militärt uppnå allt mindre och mindre.

De kan förvisso besluta att gå in i de täta städerna och röja upp hus efter hus. I strikt teknisk mening är det möjligt, men de humanitära konsekvenserna skulle bli oerhörda och det politiska priset skulle riskera att bli skyhögt.

Att Israels långsiktiga säkerhet skulle förbättras av en sådan politik förefaller mig att vara en farlig illusion.

Att helt knäcka varje form av civil och politisk administration av Gaza – och sannolikt ligger det inte långt borta – är att riskera att Gaza utvecklas i riktning mot ett Somalia-scenario av totalt samhälleligt sammanbrott. Det kan mycket väl bereda vägen för grupperingar som får Hamas att framstå som relativt hanterligt.

I ett sådant läge kan det mycket väl bli aktuellt att avbryta all internationell hjälpverksamhet i Gaza och överlåta det fulla ansvaret för det fulla sammanbrottets konsekvenser på Israel. Jag undrar om man har insett vad detta kommer att innebära.

Min innerliga förhoppning – trots dagens uppenbara misslyckande att få respekt för beslutet i FN:s säkerhetsråd – är att det inte skall behöva gå så långt.

Ett snabbt israeliskt beslut att acceptera FN:s resolution, avbryta de militära operationerna och öppna Gazas gränser skulle leda till ett enormt tryck på Hamas – med all sannolikhet inte minst från Gazas befolkning – att sluta med sin terrorbeskjutning av Israel. Och till snabba internationella insatser för att förhindra smuggling av vapen till Gaza.

Och var det inte det som var Israels mål?

Statsmannaskap är inte att starta krig. Historien visar att det ofta är alldeles för enkelt. Sant statsmannaskap är att inse när det är dags att avsluta dem.

Och det är det som nu krävs.

Att vi i det avseendet ställer högre krav på Israel ligger i sakens natur.

53 Responses to Statsmannaskap efterlyses

  1. johanwesterholm skriver:

    Jag må tillhöra oppositionen men jag vill ge min respekt till hur Du hanterar detta nu.

    mvh

    Johan Westerholm
    (s)

  2. jolsson skriver:

    Jag är socialdemokrat men tycker att du känns äkta och hanterar situationen bra. Vilken fruktansvärt svår uppgift och man lider varje nyhetssändning. Som sagt – håller med föregående talare. Respekt.

  3. inspirone skriver:

    All heder till dig Carl Bildt och jag tror att du har ett balanserat perspektiv på konflikten – med tanke på det motstånd som nu finns mot Israel, självförvållat kan man tänka, så finns det likväl en risk när så många fördömer Israel att det blir ett hysteriskt avståndstagande som distanserar i ställer för att skapa förutsättningar till just försoning som du brukar uttrycka det.

    Israels ledare och dess invånare behöver också stöd och uppbackning från omvärlden likväl som den andra sidan som drabbats hårdast den senaste tiden.

    Trevlig helg!

  4. mastaren skriver:

    Väl talat. Det israeliska agerandet blir mer och mer svårförståeligt, särskilt som man läser Jimmy Carters insändare i Washington Psot där det framgår vilka som är ansvariga för utvecklingen..Israel.

  5. mastaren skriver:

    Kan hålla med Inspirones resonemang men har inte den israeliska regeringen funderat i dom banorna redan? Förhoppningsvis kan någon få dom att inse att inte heller Israel tjänar på den nuvarande situationen..

  6. mariaaakesson skriver:

    Följer din blogg med spänning från Belgrad. Fungerar utmärkt som allmänbildning, samt att den ger en djupare analys än medias bild. Hoppas att du kan slappna av i helgen!

    //Maria

  7. inspirone skriver:

    Alandalus,

    Läste just på din blogg att isolera Israel – en lösning på konflikten.
    Tyvärr saknas just perspektiv och omdöme när man hamnar i dom tankebanorna.

    Trevlig helg!

  8. inst1 skriver:

    Vad som än sägs, så har sannerligen inte den ockuperande makten tagit sitt ansvar för det folk som de ockuperar tidigare. Den sida som israeliska ledare visar, anser jag är så långt från statsmannaskap som man kan komma.
    Jag känner stor rädsla för allas vår framtid.
    När inte krigets lagar, vilka ratificerats av samtliga länder (med få undantag) åtföljs, vad har de då för funktion? Brutala regimer gör som de vill.
    Lycka till!

  9. mrmhalland01 skriver:

    Finns det ingen resolution om hur FN ska agera när medlemsstater inte följer resolutioner fattade i FN ??

  10. florimond77 skriver:

    Respekt för Bildt.
    Situationen tycks bli allvarligare för varje dag. Fredsinviten som förkastades av båda läger var som ett tomtebloss i mörkret. Men vi får inte ge upp.
    Att stödja israel varken hjälper israel, palestinier eller världen.
    Problemet med att sätta press på israel tycks vara att man då kan komma att anses vara för Hamas vilka ju inte är rumsrena i den demokratiska världen.
    Men nu finns all anledning att strunta i vad någondera parter anser sig stå för.
    De senaste dagarnas vidriga handlingar mitt framför våra ögon kan inte accepteras.
    Soldater som står utanför hus där ensamma barn ligger och dör runt döda människor.
    Man stänger in folk och bombar dem sedan och man siktar och dödar avsiktligt barn.
    Vad är detta för mardröm? Ärligt talat jag har inte ens hört Hamas handla så jävulskt.
    Dessa barn har inte skadats för att de stod i vägen. De har avsiktligt mördats.
    Vad har dessa barn gjort? Hur kan man göra dem så ont? Jag gråter.
    Nu måste man hårt kritisera israel med alla medel som finns, Annars riskerar det europeiska samvetet att brisera.

  11. mrmhalland01 skriver:

    gunillab :

    Kriget är ju mellan Hamas och Israel, inte Palestina och Israel.
    Det gör det ju till ett konstigt krig.
    Israel krigar inte mot ett erkänt land, utan en organisation.
    Denna organisation har ju demokratiskt blivit vald att leda regionen Gaza.
    Var kommer Palestina som stat in i bilden ?
    Det har jag missat.

  12. themighty1 skriver:

    Det bästa Israel kan göra är att ensidigt lägga ned vapnen och lämna Gaza, det sätter som du insiktsfullt skriver ett stort tryck på Hamas att följa exempel.

    De moderata grupperna i Israel måste ta sitt ansvar för aggressionen mot palestinerna som i grunden är tämligen försvarlösa om man tittar på det ur ett militärtekniskt perspektiv. De använder den enda metod man har som underdog, gerilla och nålsticks metoden.

    Det sista vi önskar är ett nytt Somalia eller ultraradikal grupperingar som inte har sitt folks bästa för ögonen.

    Må det få ett slut snarast möjligt och jag hoppas verkligen att Obama med regering har förnuft att sätta press på Israel avseende de ekonomiska möjligheterna att återuppbygga en fungerande palestinsk stat med rätt till självstyre utan ekonomiska och militära represalier och trakasserier.

  13. tangoviking skriver:

    Kallsinnat logiskt tänkande funkar inte.

    Ni måste förstå att hamas inte accepterar en två-stats lösning.

    Vad gör man då?

  14. mastaren skriver:

    Tangovik. Det gör dom visst. Deras ledare har förklarat att dom stödjer ett av Abbas framförhandlat fredsavtal förutsatt att förslaget godtas i en palestinsk folkomröstning. Desstom, i den vapenvila dom tackade nej till ville Israel endast släppa igenom 15% av dom nödvändiga leveranserna. Du kan själv läsa Jimmy Carters redogörelse i Washington post på Bildts blogg längre ned. Det är alltså Israel som bromsar ett fredsavtal och en 2-statslösning.

  15. tangoviking skriver:

    mastaren. Tyvärr har jag en annan uppfattning och tydligen har EU det också. EU vägrar tala med hamas just för att dom vägrar acceptera Israel.

  16. perfro skriver:

    Detta med statsmannaskap förefaller både i i väst och även i arabländerna ställa på den nyvalda presidenten Obama.
    Han har hittills hållit en låg profil. Däremot har han tidare visat sin sympati främst för Israel.
    Nu kommer dock en försiktig trevare om att amerikanarna skulle söka kontakt med Hamas och om det lyckas så krävs det nog några mer moderata krafter i denn terroristorganisation.
    Om det nu finns sådama.
    Att märka är att även Hamas vägrat godta säkerhetsrådets resolution. Vidare har man vägrat godta försöken nå en uppgörelse om Egypten.

    Detta med civil och politisk administration i Gaza har Hamas negligerat sedan man vann valet.

    Om nu en vapenvila kan nås med kompletterande fredsuppgörelser så måste det även ställas krav på att befolkningen i Gaza får leva under godtagbara demokratiska former.

  17. tangoviking skriver:

    Ett antal Svenska kulturarbetare och vänsterfolk skriver i DN idag att palestinska raketattacker är pga Israels bosättningspolitik. Man undrar ju hur dom tänker då fredliga bostäder på statslös mark ger terrorister en ursäkt att skjuta raketer mot civil befolkning.

    Hamas äger inte rättigheten till den mark Israel tillåtit bosättningar på. Inte heller sker detta i Gaza. Men ändå får hamas stöd i sina attacker från Gaza mot Israel. Inte heller fördömmer man hamas många mord på Fatah-anhängare som ledde till deras totala övertagande av gaza år 2007.

    Jag kommer aldrig förstå vänsterfolk.

  18. lapp3n skriver:

    Av det jag sett, hört och tagit reda på kan jag inget annat göra än att fördöma Israel för det som händer.

    Sedan tycker jag det är trist att ha svenska politiker som agerar som marionetter till USA genom att inte våga ställa sig upp och fördöma och ta avstånd från israel för den etniska resning dom gör just nu och detta gäller alla politiker idag.

    Jag var rikitgt ung under Olof Palmes tid men säga vad man vill den karl hade råg i ryggen och sa vad han/folket tyckte om saker och ting i världen.
    Han tittade inte till väst och nickade och lismade som politiker idag gör.
    Efter honom har det inte vart politiker med samma råg minsan utan bara en massa livlösa marionetter som dansar till västs musik, rött som blått..

    Beklagligt!!!

  19. knightone skriver:

    perfo, Fast det kan ju bli som i Sverige som med Obamas regering att utrikesministern får nästan totalansvar för utrikespolitik och regeringsbildaren håller sig mer på hemmaplan. Så som sig bör kan tyckas.

    Hillary Clinton blir ju utrikesminister och jag tror inte Obama är tillräckligt trygg i sig själv för att tvivla på hennes och det Demokratiska Partiets åsikter i Mellanöstern-frågan.

  20. knightone skriver:

    lapp3n, respekterar dina åsikter men samtidigt så fastställer du ju att Palme drev en politik som vi idag inte skulle acceptera. Vi har som land förändrats och Palme skulle idag förmodligen också ha förändrats till en EU/USA-vän. Den tiden är förbi då man hyllade PLO, Kuba och annat trams.

  21. visionara skriver:

    Carl Bildt.

    Du gör dig i detta inlägg skyldig till den tankekollaps som fått så många andra att hamna helt fel i MÖ-frågan, nämligen den att man av någon slags moraliskt ”högstående” logik ställer högre krav på Israel att följa mänsklighetens lagar, till skillnad från Hamas (eftersom Hamas, som ju alla vet utan att mer än få vill kännas vid det, är en terrororganisation). Men var snäll och fundera lite mer över detta synsätt och särskilt vad det får för konsekvenser i det längre perspektivet.

    Är det verkligen så, att vi som en principiell utgångspunkt i samvaron människor emellan ska nöja oss med att ställa lägre krav på dem som uttryckligen uttalat att de inte ställer upp på de rättigheter och skyldigheter som kommit till uttryck i FN-stadgan om de mänskliga rättigheterna, bl.a. innefattande Israels innevånares rätt att ö.h.t. existera?

    Är det verkligen så, att det på de stater som uttryckligen förbundit sig att följa denna stadga ska ställas högre krav än på dem som ställer sig utanför?

    Från vilken outgrundlig visdom framkallar du tankegången att skurkar ska kunna göra som de vill utan ansvar, medan de som försöker följa reglerna ska ha ett högre ansvar?

    Om du för en stund tänker på vad en sådan princip leder till i förlängningen ska du snart inse följande. Ansvar är något som många anser sig utöva som en slags läpparnas bekännelse. Ansvar är lättare att utkräva av andra än att själv stå för.

    Hur tror du det blir i framtiden om du som hög regeringsrepresentant för ett land som påstår sig ta stort ansvar i de internationella förbindelserna, ger uttryck för en princip som innebär att dem som uttryckligen ger fullständigt f-n i allt vad ansvar heter ska komma undan allt ansvar bara för att de gör just så, dvs. uttryckligen uttalar att de inte har något ansvar, att de endast är offer för andras illvilja.

    För ner hela resonemanget på ett lokalt plan. Ska den brottsling som uttryckligen ger fullständigt f-n i allt vad lagar och regler heter få ett lindrigare straff, än den som förvisso begått brott, men som fortsatt förklarat sig vilja stå upp för reglerna om mänsklig samvaro – däribland rätten till varandras samexistens?

    Vari ligger rättvisan i ett sådant resonemang?

    Och hur tror du världen kommer se ut om ett antal år om världssamfundet köper den princip som du nu torgför, nämligen att större krav ska ställas på dem som i ord och handling åtminstone försöker hålla sig inom civilsamhällets ramar än dem som ger blanka f-n i detta?

    Är det dem som ställer sig utanför civilsamhällets regler som ska åtnjuta skydd? Är det deras logik som ska följas?

    Bevare mig från vad som komma skall om så är fallet.

    M v h

    V

  22. mastaren skriver:

    Tangoviking. Uppenbarligen har du en annan uppfattning, fast den är inte baserad på fakta.

  23. Kan Du kommentera Myrdals syn

  24. […] January 10, 2009 In his blog, Sweden’s foreign minister Carl Bildt takes a critical view of Israel’s Gaza operation, and writes […]

  25. perfro skriver:

    Den islaeriska militära offensiven har skett med hänvisning till att det var Hamas som bröt vapenvilan och att de dagliga raketbeskjutningarna nu är inne på sittt åttonde år.
    Det gör självfallet att man har ett massivt stöd från den egna hemmaopinionen.
    Man har ju också deklarerat som sin målsättning, ett slut på raketanfallen, först därefter en vapenvila samt fredsförhandlingar, som kräver ett erkännande av staten Israel.
    Först därefter kan man resonera om vad en tvåstatslösning skulle innebära, vilket kräver ett verkligt statsmannaskap samt ledare på den palestinska sidan, som tar avstånd från fortsatt terrorism.

    Den nu pågående militära aktionen medför självfallet skarpa fördömanden av Israel även om det som nu sker ofta överdrivs.

    Israel kan under inga förhållanden krossa Hamas. Det skulle kräva långvariga stridigheter till sista blodsdroppen, som Hamas ledare uttrycker det.
    Det är svårt komma till annan slutsats än att en israelisk reträtt kommer och detta med ett relativt begränsad resultat.
    Då är vi tillbaks till ruta ett.
    Och då blir det ånyo fortsatta diplomatiska kontakter av det slag som förekommit.
    En annan slutsats blir tyvärr. Vi har ett verkningslöst FN. Även om vi svenskar inte vill tro det.

  26. florimond77 skriver:

    Ingen kan längre prata om krigspropaganda. Varje dag fylls tidningarna av vittnesmål om israels extrema brutalitet. Ingenting heroiskt har hittils inkommit från den israeliska sidan. Inga vittnesmål finns om att de skulle ha betett sig enligt genenvekonventionen. Idag handlade det om kvinnan som skulle föda, fick fly från sitt hus.Utanför stod soldataerna med megafoner och uppmanade dem att avlägsna sig annars skulle de begravas levande inne.Tänk om hon inte hade kunnat gå. Hur många har soldater begravit levande?Hur många barn har man avsiktligt mördat? Hur många mörkertal finns det?Hur många har inte kunnat träda fram? Är detta sionismens rätta ansikte? Det finns heller inga vittnesmål om att Hamas skulle ha uppfört sig så här grymt. De är hårda men inte nesliga. Israel är en appartasidstat där det står i passen vilken ras man har och där de arabiska medborgarna inte har samma rättigheter som israelerna.Och detta är inne i Israel. De lever i ghetton med sämre social standard. Om inte palestinierna hade stridit så är det så alla skulle ha levt idag.
    Fortsätter israel på detta sätt borde staten upplösas och de ansvariga ställas inför rätta.

  27. mariana12345 skriver:

    Efter en tillbörlig och särskilt förtjänt eloge till Utrikesministern för ännu ett kompetent och engagerat uppdrag, skulle jag vilja väcka en fråga som det i medierna varit tyst om.

    Hur har den kristna minoriteten – eller de kristna minoriteterna – i området det, var står de i konflikten, hur påverkats de på ett direkt sätt av konflikten och hur verkar deras framtid gestalta sig?

  28. lapp3n skriver:

    ==> knightone:
    Det jag menade med mitt inlägg är att oberoende färg i dagens politik tycker jag att det finns ingen med ryggrad som vågar stå upp för sin och sitt lands tyckande.
    Dom politiker som finns idag är bara en massa livlösa marionetter åt USA utan nån som helst råg i ryggen som fjantar runt som ingenting.

    Man måste inte hylla USA, PLO, Kuba eller UK för att ta ställning. Man kan ta ställning mot nåt utan att hylla nåt annat. Man kan ha råg i ryggen och fördöma nåt rakt upp och ner utan en massa svammel.

    Det jag menade med Olof Palme vara att han vågade stå emot och tycka till om dom stora artisterna i världen på den tiden. Vill ha flera politiker av den kalibern, röda eller blå kvittar mig, det är karraktären jag vill ha och bort med marrionetterna!!!

  29. chrissesblog skriver:

    Det är bråttom. När Obama kommer in i förhandlingarna blir de obönhörligt mer politiskt fokuserade. Finns det någon möjlighet till ytterligare påtryckningar från EU:s el FN:s sida. Att bredda den humanitära fokuseringen.

    Det första som dör i krig är sanningen. Det nästa är antagligen demokratin. Det är en dånande tystnad från alla kritiker inne i Israel och i Gaza . De är många. Förstummade av fasa eller tystade i mediastormen? Vart tog deras röster vägen?

    Önskar dig all framgång med eventuellas underhandskontakter

  30. knightone skriver:

    Det verkar som folk ogillar Israels träffsäkerhet för antalet attacker är ungefär lika i antal som hamas mot Israel.

    Konstigt att det inte finns foton på skadade/döda hamasmän i uniform föresten.

  31. mastaren skriver:

    Träffsäkerhet? Kan ju bero på att det är större sprängkraft i deras bomber och att dom skickas mot tättbefolkade områden. Att det inte finns foton på döda hamasmän kan ju bero på att det är mest civila som drabbas av den israeliska armen.

  32. knightone skriver:

    Nej mastaren du har fel på samtliga punkter. Men det är nog menngslöst att rätta med fakta då du bedriver anti-israelisk propaganda och inte avser att hålla en balanserad debatt.

  33. alnabone skriver:

    Läste precis om demonstrationen som gick från Sergels torg till Israeliska ambassaden och har tagit del av en del av de uttalanden som en journalist jag känner tagit emot under dagen. Det märkliga är att flertalet denne talat med höjer upp Hamas till skyarna och menar att deras styre är det enda rätta för palestinierna? Undrar hur de tänker då?

    Jag har hittills inte begripit hur det är möjligt att dessa människor kan köpa att bli bombade i stället för att sparka ut Hamas ur Gaza och på så sätt skapa fred? Är inte dessa människor mer intresserade av fred så är det ju tragiskt. Är det inte märkligt hur fokuserade människor är att utplåna staten Israel i stället för att skapa ett tillfälle till fred?

    Jag är inte förvånad över Israels bombningar och så länge inställningen till detta inte ändras från palestinskt håll får de nog finna sig i det faktum att de blir bombade och att deras befolkning decimeras på grund av humanitär misär. Att deras barn dör verkar ju inte beröra dem nämnvärt då utplåningen av ett annat land och folk verkar ligga högre på agenda… ”Tragiskt” var dagen ord…

  34. orust skriver:

    Carl,
    Du har alldeles rätt i att efterlysa statsmannaskap i Mellersta Östern för något sådant har knappast funnits där sedan Balfourdeklarationens dagar – med undantag för Ben Gurion, Golda Meir och några till som dock tyvärr inte sett till regionens bästa.
    Är det inte så att USA i all tysthet anlagt en en stor militärbas i Sinai och därmed i praktiken gjort Israel till ett USA-protektorat? Om det nu är så varför inte rikta all kritik mot dem det berör – USA?
    Hoppet kunde stå till ett starkare EU men företrädare för EU verkar mest vänslas med Israel (ryggdunkningar – Blair, kindpussande – Kouchner) inför all världens TV-kameror och nu ett ökat handelsavtal – snart ska väl Israel med i både EU och NATO!

  35. alnabone skriver:

    orust:

    Var skulle den militärbasen ligga och varifrån kommer informationen om en eventuell sådan?
    Israel är sk. tyst medlem i NATO så det är väl inte så konstigt att de står under USA´s protektorat…

  36. mastaren skriver:

    Knightone. Så det är samma sprängkraft i Hamas hemmabyggdda raketer som dom israeliska motsvarigheterna och bomberna? Skulle inte tro det. Givetvis är dom israelisak raketerna mer avancerade och därför träffsäkrare vilket resulterar i fler palestinska dödsfall. Självklart är det så att dom israeliska attackerna mest skördar civila dödsoffer. Hade det varit uniformerade Hamasmän hade givetvis den israeliska armen fotat det.

  37. mastaren skriver:

    Alnabone…Jag begriper inte varför inte israelserna sparkar ut regeringen, så får dom fred och slipper raketattacker från Gaza..

  38. alnabone skriver:

    mastaren:

    Det är inte israelerna som har som slutliga agenda att utplåna Gazaremsan men fortsätter Hamas skjuta sina raketer kan det mycket väl bli så i förlängningen…

    Hamas långsiktiga mål är att ersätta staten Israel med en islamisk stat omfattande nuvarande Israel, Västbanken och Gaza. Denna stat ska enligt Hamas stadgar tillåta de palestinska flyktingarna att återvända. Hamas erkänner inte staten Israel och hävdar att israeliska bosättningar på den ockuperade Västbanken utökats sedan PLO erkände Israel 1988. Hamas kortsiktiga mål är att skapa en palestinsk stat på 1967 års gränser.

    Känns som att Hamas är de som ska sparkas ut i första läget…

  39. solklar skriver:

    Kära Pennansmakt, de som sysslar med politik måste följa vissa regler. En politiker kan inte i sina uttalanden avvika för mycket från sådant som i hans omgivning betraktas som aktuell sanning om han skall ha någon chans att få någon effekt av sitt agerande. Sanningen i vår omgivning (västvärlden) är den att Hamas betraktas som en terroristorganisation och Israel som en hederlig stat. Det är inte så konstigt, det är vi i västvärlden som har banat väg för den extremsionism som utrycks i Palestina i dessa dagar. En absolut sanning, t ex fördrivningen av den palestinska ursprungsbefolkningen de senaste dryga hundra åren kan ingen politiker i väst utgå från om han vill få slut på dödande som nu pågår i Palestina. Jag tycker därför att det är oerhört hoppfullt att Bildt i ett av SVt :s nyhetsprogram för någon dag sedan sa ”sedan måste vi få en dräglig livssituation för invånarna i Gaza”. Dillemmat för västvärden är hur en fred skall kunna skapas i regionen att utan behöva erkänna att det är vi i västvärlden som är ansvariga för den uppkomna situationen och att kunna minimalisera kompensationen till palestinierna och samtidigt erhålla en stabil fred. Jag tror att Carl Bildt är en av de få i västvärden som för tillfället kan stoppa eller i varje fall minska dödandet av palestinier för att i vi framtiden skall nå en stabil situation där extremsionisterna inte har lyckas i sin ambition att fördriva den Palestinska ursprungsbefolkningen.

  40. florimond77 skriver:

    mariavethe
    Vittnesmålen om israels grymheter kommer från bilder, Röda korsets personal på plats och människors vittnesmål i direktsändning så det är svårt att tro något annat än att det stämmer. Döda små barn med skotthål i huvet och rakt i hjärtat kan kanppast vara ett misstag.
    Den vidrigaste historien hittils är den som Röda korsets medarbetare vittnade om och som de nu anmält. De hittade fyra barn i ett hus som bombats för flera dagar sedan. De var så svaga att de inte kunde gå. De låg på sina döda mammor. Utanför stod israeliska soldater som försökte hindra personalen att gå in. Varför stod de där? Väntade de på att barnen skulle dö så de kunde begrava dem under sina grävskopor? Raporter från Gaza talar om hur man föser ihop döda människor med grävskopor. Inte ens från Irak hörde man om sådana hårresande händelser. Åtminstone inte med barn inblandade. Tvärtom kom det bilder från Irak hur engelska och amerikanska soldater bar barn i skydd.

  41. mastaren skriver:

    Alnabone. ..Det är nog inte bara Hamas som noterat att israelsika bosättningar ökat på västbanken sedan 1988. OCh vad är det för fel att skapa en palestinsk stat baserad på 1967 års gränser? Låter minst sagt vettigt och som en långsiktig lösning. Anser inte den israeliska regferingen är det dom vägrar en hållbar fred och bör sparkas ut.

  42. mastaren skriver:

    Solklar. Det ligger en hel del i det du säger men det blir nog färre och färre som betraktar Israell som en hederlig stat. Sen är det ju rätt stor skillnad mellan politiker i Europa och USA. I USA är ju som bekant parlamentet (kongressen) kontrollerat av proisraeliska lobbyorganisationer som t ex AIPAC medans så inte är fallet i Europa,

  43. alnabone skriver:

    mastaren:

    Mig veteligen har väl israelerna aldrig motsatt sig en tvåstatslösning?

    Det är väl palestinierna som har förkastat den?

    Därför valde de Hamas som politiska ledare då de har som slutgiltig lösning att utplåna staten Israel, fördriva eller mörda alla judar och bosätta området med muslimer…

    Därför kommer de aldrig få uppleva ett tillstånd av fred…

  44. panzerwagen skriver:

    Precis som du säger kommer Israel att ha det svårt att komma någonstans militärt, enligt mig kommer de ha väldigt svårt att utföra det de hade tänkt från början – att slå ut Hamas som symboliskt visar att de inte ger sig. Men har de något annat val? Ett eventuellt stopp skulle leda till stort missnöje hos den judiska befolkningen och de har redan kommit så långt att det är försent att återvända, vilket kommer leda till fler dödsoffer i Gaza. Därför krävs det att ni politiker sätter press som leder till en vapenvila och sedan arbetar utifrån det. Annars bra skrivet av dig!

    ”Mig veteligen har väl israelerna aldrig motsatt sig en tvåstatslösning?”
    Nej, men de har brutit det avtal som skulle följas från början. De tog mer än vad de fick.

    Samtidigt undrar jag hur FN som organ framstår när de inte vidtar några som helst åtgärder?

  45. solklar skriver:

    Jag håller fullständigt med dig, mastaren, 1967 års gränser är en möjlig tvåstatslösning som skulle kunna övervakas av världssamfundet. Det finns en FN-resolution som stödjer en sådan lösning. USA är emellertid inte ännu mogna för en sådan lösning. Inte ens när Hillary och Obama har tagit bladet från munnen.

  46. alnabone skriver:

    Jag tror FN mer eller mindre spelat ut sin roll. De har inte visat att de klarar sitt mandat i någon konflikt där inte USA velat ha ett eldupphör. Kaukakus kriget i höstas var ett bra exempel där FNs fördömmande hade bättre effekt då USA var med på noterna… Israel som mer eller mindre är en lydstat till USA slutar när USA vill att de ska sluta. När Obama tillträder kommer han prata med israelerna och fixa ett eldupphör på några dagar. Han tillträder den 20:e och innan löning så har israel påbörjat ett tillbakadragande.

    Tänk på att Obama behöver en snabb utrikespolitisk seger så han kan ge väljarna lite valuta för pengarna samt visa omvärlden att USA fixar allt och återuppbygga lite av landets raserade status tack vare sopan Bush…

  47. mastaren skriver:

    Alnabone. Det finns inget i den israeliska regeringens agerande som tyder på att dom vill ha en tvåstatslösning. Vad dom vill ha är en apartheidstat där ursprungsbefolkningen saknar allmän och lika rösträtt. Sen är int Israel en lydstat till USA. USA:s agerande visavi Israel beror på det välkända faktumet att kongressen kontrolleras av judiska och proisraeliska lobbygrupper.

  48. alnabone skriver:

    Israel erkände ju Osloavtalet 1993 som gick ut på en tvåstatslösning men det är svårt att få till ett avtal med folk som inte vill kännas vid sin granne. Den aktören de inte ville erkänna var ju PLO som liksom Hamas, också är en terrororganisation i grund och botten…

  49. mastaren skriver:

    Alnabone..Visst erkände dom Osloavtalet, men det praktiska handlandet var annorlunda. Utbyggnad av bosättningar fortsatte under hela ”fredsprocessen” efter Osloavtalet. En läpparnas bekännelse alltså..

  50. alnabone skriver:

    Förvisso kan det i viss mån stämma, ur palestinsk synvinkel…

    Sedan den palestinska myndigheten etablerades, efter det så kallade Osloavtalet 1993, har dess verksamhet kännetecknats av en hängiven anti-israelisk och antisemitisk propaganda. Genom de offentliga palestinska radio- och tv-kanalerna och via myndighetens skolböcker, blir de uppväxande palestinska barnen och ungdomarna indoktrinerade till att hata judar och israeler. Israel har gång på gång påtalat detta förhållande, men problematiken ignoreras, trots att det är denna uppfostran till att hata, som utgör det största, kanske enda, hindret för en verklig fred. Den anti-israeliska propagandan tar sig ofta uttryck i en medveten historieförfalskning.
    Ett aktuellt exempel fick vi genom den palestinska televisionen den 29 november i år, när den biträdande ministern på det palestinska utrikesdepartementet, Ahmad Subh, uttalade sig om FN:s generalförsamlings beslut den 29 november 1947 om en delning av mandatet Palestina. ”Att den internationella dagen för solidaritet med det palestinska folket den 29 november råkar sammanfalla med dagen för antagandet av FN:s delningsplan, är ingen tillfällighet… FN:s generalförsamling beslutade att återupprätta det palestinska folkets självkänsla, efter den historiska oförrätt som skedde 1947, när en födelseattest utfärdades för en stat i stället för två”, sade ministern i tv-programmet och fortsatte: ”En stat fick tillstånd att etableras, medan den palestinska staten inte fick etableras”.

    Med detta uttalande vill den palestinska myndighetsrepresentanten påskina att FN:s delningsplan inte talade om en tvåstatslösning. Den palestinske ministern ljuger. I FN-resolution 181, den så kallade ”Delningsplanen”, som antogs av FN:s generalförsamling den 29 november 1947, heter det i de inledande paragraferna att den ”självständiga arabiska och judiska staten… skall bli verklighet i Palestina högst två månader efter det att evakueringen av mandatmaktens väpnade styrkor i Palestina har genomförts, men senast den 1 oktober 1948. Gränserna för den arabiska och den judiska staten och staden Jerusalem, skall vara såsom de beskrivs i avsnitt II och III…”. Vidare står det i resolution 181 att ”perioden mellan generalförsamlingens antagande av [resolutionen] och etablerandet av en självständig arabisk och judisk stat skall vara en övergångsperiod”. För att hjälpa till med etablerandet av de båda staterna skulle FN utse en särskild kommission: ”Kommissionen skall, efter att ha konsulterat de demokratiska partierna och andra offentliga organisationer i den arabiska och den judiska staten, så snart som möjligt utse och etablera en provisorisk regering i den arabiska och den judiska staten”.
    Resolution 181 är fylld med hänvisningar till en tvåstatslösning, en arabisk stat och en judisk stat. Självfallet talar FN vid tiden för resolution 181 inte om en ”palestinsk” stat, eftersom mandatet Palestina skulle delas och den enda gångbara definitionen då på ”palestinier” var ”person boende i mandaten Palestina och som innehar palestinskt pass”. Per definition var således även Palestinas judar att betrakta som ”palestinier”.

    Värt att betänka kanske?

  51. mariavethe skriver:

    Till alla er som tycker Israel borde boikottas:

    Ewa Björling , handelsminsitern, tycker annorlunda! Läs hennes blogg: http://frihandelsministern.wordpress.com/2009/01/12/sanktioner-mot-israel/

    Också politikerbloggen skriver om hennes åsikter idag. Kika på: http://www.politikerbloggen.se/2009/01/12/12706/

  52. nelhas skriver:

    I denna konflikt ser jag bara resultatet av ett ruttet ledarskap som för länge sedan uppört att bry sig om de människor de säger sig representera. Kanske hade de rätt de som efter 6-dagarskriget 1967 sa att Israel var en omöjlighet, att en statsbildning som från första stund växer i krig mot omgivande folk – och i strid med gällande fördrag – aldrig kan skapa annat än hämndlystnad och revanschism. Detta är detta vi ser. Generation efter generation av grupper som förlorat allt hopp och som bara finner mening genom att ägna sig åt terror.
    Nej, man kan inte återgå till läget före 1967, Israel är en realitet, Israel har rätt att existera och är värt att försvara. Men om undret skulle inträffa och det militaristiska ledarskiktet i Israel skulle erkänna 1966 år gränser då skulle utsikterna till fred öka dramatiskt. En sådan politik skulle vara rationell, dvs den skulle åstadkomma den fred och den trygghet man säger sig eftersträva. Om den dessutom byggde på medkänsla med alla de människor som drabbas av krigsvansinnet då fanns också utsikter till varaktig fred. Jag finner det märkligt att dessa djupt troende judar och palestinier låter sig ledas av slaktare. Om Gud fanns och jag var Gud skulle jag kasta dem i helvetet.

    Tom

  53. smalanningen skriver:

    alnabone m.fl. : Genom åren har så många övergrepp begåtts av bägge parter i konflikten att det är helt omöjligt att lägga dem på en vågskål som du verkar vilja. Det finns nämligen inte en enda våg i världen som kan bära de hemskheter som israeler och palestiner utfört de senaste 60 åren.

    Israel har flest medel för att lösa konflikten, men tyvärr väljer man att besvara våld med våld och skapar en ohållbar situation för hela området som om det fortsätter snart leder till attacker mot Israel från helt andra håll. En upprörd arabvärld kommer inte tillåta så mycket mer, och vi kan stå i randen till ett nytt världskrig – eller variant av det – med Israel som ursprunglig agressor tack vare jul- och nyårshändelserna.

    Om skolorna i Palestina lär ut fel saker, hjälp till att bygga nya skolor och se till att lärarna i skolorna tillämpar en korrekt undervisning. Om man har problem med att desperata människor spränger sig själv i bitar eller skickar järnskrot över muren – upphäv blockaderna (givetvis ska ju inga vapen smugglas in) och bistå människorna med mat och mediciner. Snart blir Hamas hatade mer än Israel, den vanliga människan i Gaza är så krigstrött att det hade varit ENKELT för Israel att vända trenden.

    Slutsatsen är den här: Palestinierna kan inte stoppa Hamas då Israel har bakbundit dem. Lös knutarna, för in mat och medicin och framför allt – stoppa ett helt meningslöst krig som bara förändrar aktuell situation och inget långsiktigt.

    Tack för ordet

%d bloggare gillar detta: