Starkt norskt luftförsvar

Det gick inte att – interpellationsdebatten i riksdagen – att undvika att svara på medias frågor om det norska flygplansvalet.

Jag underströk betydelsen av att vi – vid sidan av högsta kvalitet – i Nordeuropa också håller upp kvantiteten på vår samlade luftstridskrafter.

Jag tror det har avgörande säkerhetspolitisk betydelse.

Skulle de norska antagandena om att F35 är markant mycket billigare är Gripen visa sig vara riktigt finns det ingen anledning till farhågor på den punkten.

Om det antagandet skulle visa sig mindre riktigt kan situationen dock bli en annan.

I det offentliga underlag jag kunnat ta del av noteras att prisåtaganden för Gripen till överväldigande delen var fast. Någon kommentar om karaktären på prisåtaganden på F35 ges inte, vilket skulle kunna tydas som att detta är mindre fast.

Men den som lever får se.

Ett starkt norskt luftförsvar ligger i vårt samlade intresse.

21 Responses to Starkt norskt luftförsvar

  1. mrmhalland skriver:

    >Ett starkt norskt luftförsvar ligger i vårt samlade intresse.

    Sannerligen.

    Låt oss hoppas att, om det blir en krissituation, våra Nordiska grannar hinner stoppa angreppet.
    Kommer de förbi där står vi oss slätt.
    Vad ska vi göra ?
    Kasta tomhylsor mot bombplanen ?
    Vi har ju bara en, hoppas den träffar.

  2. Leo Occam skriver:

    Saab-aktien är ju billig nu och kanske kan normännen köpa hela bolaget. Investor är ju inte främmande för att sälja ut fina svenska klassiker som Scania, Asea, mfl.

    Klart att Norge köper JAS om Saab blir norskt. För pengarna kan vi köpa torsk, olja och lusekoftor.

  3. mrmhalland skriver:

    Leo,

    Varken Saab eller Volvo är ju Svenska idag.
    Båda dess ägare är i kris.
    Visst vore en samägd Nordisk bilproducent en kul tanke ?
    Vem vet vad ett sådant samarbete kunde leda till i förlängningen ?

    För tydlighetens skull vill jag säga att jag tänker på samarbete mellan industriföretag, inte ett statligt ägande.

  4. lamani skriver:

    Det er ikke så enkelt dette, Saab tapte klart, det har med prioriteringer å gjøre, og MÅTEN disse måles på.

    Hvis Saab vil ha omkamp, og med tanke på den økonomiske situasjonen i USA er ikke det noe utenkelig scenario, ser ingen grunn til at en flytype som kan dekke hele scandinavia og serves hvor som helst i området ikke skal kunne vinne fram. Vil egentlig ha Eurofighter, og Saab inn der. Men, nå skal norske kroner sløses bort på død amerikansk økonomi.

    For det flyet blir aldri bygget!

  5. Wiseman skriver:

    Norge lyckades med det som inte ens USAF, US Navy eller Marines har lyckats med – att få ett fast pris på JSF. Dessutom till enorm rabatt. Det norska priset hamnade på ca en fjärdedel av det Israel skulle få betala, och en tredjedel jämfört med de amerikanska (beroende på vilken källa man använder och huruvida man bara tar flygplanet eller med kringutrustning som i Gripens fall). Läs gärna den här artikeln av en av Bill Sweetman (en av världens främsta stridsflygplanskännare) http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3aaba588cf-4213-4636-a385-f4f2e8e9542e

  6. felixh skriver:

    Norge löste tillsammans med danmark och Nederländerna en viktig uppgift i Afghanistan för inte så många år sedan. De tre länderna avlastade det amerikanska stridsflyget med tillsammans en division (18 flygplan) och var stationerade i Kirgistan. De kunde dela på viltiga delar som flygunderhåll och flygtekniskt stöd.

    Detta unika samarbete kommer Norge nu att lämna med valet av F-35. De blir med stor sannolik ensammna om denna flygtyp i Europa. Nederländerna väljer Eurofighter och vad Danmark gör får vi se framöver.

    Uppenbart är att Norge förbereder sig för att kunna visa musklerna i norr. Byggandet utav två Nansen-fregatter för mångmiljardbelopp samt anskaffning av amerikanskt stridsflyg är anskaffning av kvalificerad krigsmateriel. Det kan komma att behövas när Ryssarna vill komma åt olje-och gasfälten i norr.

  7. stig2entreprenoren skriver:

    Finns en hund begraven månntro?

    De nordiska länderna borde tillsammans planera för en optimal Interoperabilitet i Norden.
    Detta borde inte vara särskilt svårt att räkna ut, för en i övrigt så kompetent region?
    Passar verkligen då valet av F35 in där kan man undra?

    Vem hittar hunden?

  8. Leo Occam skriver:

    Mrmhalland och alla ni andra; Det Saab som utvecklar försvarsmtrl, bla flygplan, men numera inkorporerar även bolag köpta av Ericsson, Bofors, Celsius mfl. har ingenting med det lilla företag som gör bilar. Inget utom namnet och en gammal industrihistoria. Det riktiga Saab har i huvudsak svenska ägare.

  9. lantis01 skriver:

    Ha ha! Var det någon som seriöst trodde att Norge skulle köpa ett SVENSKT flygplan? Inte ens om de kostade 1 krona styck hade vi fått ordern.

    Föresten lika bra det, tänk alla problem det blivit i förlängningen med alla motköpsavtal mm. De hade j-lats från första stund (Telenor kanske ni minns).

    Det skall bli mycket underhållande att följa det Amerikanska planets väg från ritbord till försvar av de norska fjordarna :)

  10. fmellem skriver:

    Egentlig er det synd at det svenske flyet måtte bli et feil valg, men det er forbausende hvis noen er forbauset over utfallet av denne saken.

  11. Pravo skriver:

    För några år sedan var det en upphandling där Saudiarabien skulle köpa flygplan. Det stod mellan Boeing och Airbus och det blev uppmärksammat eftersom Boeing lade sig precis under med sitt anbud. Efteråt kom det fram att amerikanska NSA hade avlyssnat internettrafiken och sniffat upp Airbus anbud och skickat det vidare till Boeing. Mycket fult gjort och man börjar ju undra om något liknande förekommit i det här fallet. Det vore inte första gången i så fall.

  12. spanaren skriver:

    Finns möjligheten att norska flygvapnet vid
    sitt inköp av framtidens stridsflygplan tog hänsyn
    till vilka förmågor kanske Ryssland kommer att basera i
    Murmanskområdet i framtiden.
    Sverige som har doktrinen om evig fred i Nordeuropa behöver
    ju inte göra de överväganden Norge och Finland gör…..
    Hur står sig JAS 39 Gripen NG i en jämförelse med
    amerikanska F-35 och ryska Sukhoi T-50?
    http://www.warfare.ru/?catid=255&linkid=2280

  13. alethiax skriver:

    Norge litar inte på den svenska regeringen. Man höjer det fasta pris som Sveriges regering angivit för Gripen med nästan 400% och hänvisar till hemliga simuleringar hos konkurrenten då det gäller operativ förmåga.
    Känner inte ni er lurad av Norrmännen? För två veckor sedan sa Nodeland att både Gripen och JSF uppfyllde Norges krav. Den 19 November möttes alla JSF länderna och dagen efter var Gripen och Sveriges alternativ värdelöst.
    Hur ser du på agerandet av vårt grannland?

  14. ollemunter skriver:

    Det var väl givet att Norge skulle välja F35 framför Gripen. Trodde någon att så inte var givet?

    Sabb i Linköping gör tvärtemot fordonsindustrin – bygger plan innan order finns.

    Man kan inte leva på en tro, om att någon ska köpa.

  15. dagoien skriver:

    Norge har ingen egen piloututbildning for luftforsvaret. Alle piloter utdannes i USA. Tilsvarende for mange andre grupper innen luftforsvaret.

    Det er grunn til å tro at hvis Norge hadde valgt Gripen, så ville vi måtte endre utbildning av all personal i luftforsvaret, og mye av utbildning ville vi måtte betale for i Sverige, på et helt annat sätt enn vi idag gjør i USA.

    JSF er et tregt fly med fokus på bombing, stealth og avansert radar. Det er tregere enn russiske fly som vi kommer til å møte utenfor kysten vår.

    Rekkevidde og fart var hovedegeneskapene som Gripen kunne friste med.

    Men etter krigen i Georgia tror jeg JSF sine egenskaper innen bombing, stealth og avansert radar er blitt viktigere. Med JSF vil vi kunne slå hardt tilbake langt inn i russisk territorium.

    Men jeg tror fremdeles det trengs raske jagerfly i Nord-Norge, for å avskjære russiske jagerfly. Kanskje dette er tjenester som fly fra andre NATO-land vil måtte gjøre for oss etterhvert, akkurat som våre jagerfly har utført tjenester for NATO-land som Estland, Latvia, Litauen og Island.

  16. dagoien skriver:

    Det var ikke givet at vi skulle velge et amerikansk fly denne gangen. Innenrikspolitisk hadde det vært klart ønskelig å velge en svensk fly. Det ene regjeringspartiet – Sosialistisk Venstreparti – har vært på nippet til å gå ut av regjeringen pga kjøp av amerikansk fly. Amerikanerne er ikke veldig populære, men vi er veldig glade i vårt broderfolk i øst.

    Alt var klart for en gigantisk omlegging av luftforsvaret i svensk retning.

    Prinsippet er: Det norske forsvaret må velge det flyet som de mener er best. Og det er jeg 100% enige med dem i.

    Dog synes jeg forsvaret kunne vært mer diplomatiske overfor svenskene. Det var ingen grunn til å disse det svenske alternativet offentlig. Men det er nå også en viktig forskjell mellom svensker og nordmenn. Nordmenn er veldig direkte, og svensker er litt mer forsiktige og konsensus-orienterte.

    Jeg må få til et skikkelig nordisk forsvarssamarbeid. Lag tex en hospiterings-ordning slik at nordiske ungdommer som skal gjøre lumpen kan få ta deler av lumpen i et annet nordisk land.

  17. dagoien skriver:

    Det er ikke riktig at Norge blir alene med JSF i Europa.

    Nederland, Italia og Storbritannia kommer også til å kjøpe JSF, og kanskje også Danmark.

  18. alethiax skriver:

    Dagoien, du skriver att Norrmän är mer direkta än Svenskarna. Sanningen är att det språk som användes under presskonferensen samt i det pressmeddelande som Norska ambassaden i Kroatien (ja, Saab tävlar mot LockMart i Kroatien också) skickade ut till alla, är annorlunda än vad alla andra folk i världen skulle använt. Norrmännen fuskade bort Gripen genom att fyrdubbla priset de blivit erbjudna av Sveriges regering, simulerade med reklamdata på JSF och falska data på Gripen samt förnedrade Gripen för att få in de andra EPAF länderna i samma fålla. Efter detta hoppas de på fortsatt gott försvarssamarbete…
    Italien och Storbrittanien kommer förmodligen inte ha råd med JSF. Nederländerna var förr sedda som en delstat i USA beträffande flygvapnet. Denna tveksamma ära har nu kanske övertagits av ett annat land då det inte var Holland som räddade LockMart från Obamas kommande nedskärningar inom försvarsindustrin.

  19. dagoien skriver:

    Av norske innenrikspolitiske årsaker måtte det en stor forskjell til for at Norge skulle velge amerikansk denne gangen. Hvis det hadde vært nesten likt, så hadde vi nok valgt svensk, av politiske årsaker.

    Pilotene i luftforsvaret er vant til å fly amerikansk, de er vant til utbildning i Arizona og Texas og å fly sammen med amerikanerne, og ønsker nok å fortsette med det, men det er ikke de som bevilger pengene.

    Forskjellen i pris går på at SAAB sitt anbud ikke inkluderte våpen, organisasjonskostnader, bygg- og anleggskostnader og logistikkostnader for investeringsfasen. Prisen er også beregnet over 30 år, ikke bare for selve innkjøpet av fly.

    Et annet viktig element er nok at Norge har fått en ekstremt bra pris på JSF av amerikanerne.

    Av politiske årsaker har to uavhengige eksterne firmaer kvalitetssikret beregningene til forsvarsdepartementet. Det hjelper også for å utelukke korrupsjon, noe som jo har vært et problem i en del andre land når det skal kjøpes inn jagerfly.

  20. mrmhalland skriver:

    Säga vad man vill om Norges upphandling av stridsflyg (Svensk-Norska affärer har ju trots allt inte fungerat så bra, trots god vilja).
    Det kanske nu är läge för vår egen stat att köpa in det försvar Norge inte gjorde och som vi sannolikt har avsatt kapacitet för ?
    Vi behöver ett luftförsvar och vi behöver arbetstillfällena.
    Samtidigt kanske vi kan importera en försvarsminister som ser till att vi har ett försvar ?
    Det finns nog ingen inhemsk som vill ta på sig det ansvaret.

  21. loketwo skriver:

    Jeg tror ikke at den norske regjeringen vil endre sitt standpunkt om å kjøpe F-35. Men kanskje man kan kjøpe begge fly? Gripen NG kan tross alt gjennomføre de fleste av ”missions” som kreves. Normalt vil et lite land aldri vurdere å kjøpe to flytyper, men hva med følgende forslag:

    Norge kjøper 44 F-35 og 24 Gripen NG. Gripen stasjoneres i Sverige. All drift, vedlikehold, oppgraderinger gjøres av Sverige, mot at Norge betaler en fast garantert pris hvert år. I garantien vil inngå et visst antall flytimer, og at flyene til enhver tid holder en viss standard. Kun flyene og pilotene vil være norske. Våpnene kan man ”dele” med Sverige. Derved så unngår man de ”svært store og usikre” levetidskostnadene som Norge hevder er knyttet til Gripen NG. Ved FN/EU/NATO operasjoner der Sverige også deltar, kan man sende norske Gripen sammen med de svenske. Ved andre utenlandske operasjoner kan man sende norske F-35.

    Gripen har tross alt endel fordeler ovenfor F-35. Ved å outsource alt vedlikehold, oppgraderinger samt kostnader til infrastruktur til Sverige så burde Norge faktisk ha råd til å kjøpe begge flytypene.

    Det hadde vært interessant å sett hvor mye dette vill kostet. Jeg tror mange i det norske forsvarsdepartementet hadde blitt svært overrasket over den lave prisen…

    En slik løsning ville hatt en ekstra fordel: Problemet for et lite land som Norge er at hvis et stort naboland bestemmer seg for å gå til militært angrep så vil et av de første målene være den norske flybasen med F-35… Og F-35 som er satt ut av spill har ingen militær nytteverdi. Å ha fly stasjonert i et annet land vil heve terskelen betydelig for å gå til angrep på disse.

    Loke

%d bloggare gillar detta: