I radions P1 i dag på eftermiddagen diskuterade jag med Rapports chef om deras felaktiga påstående att jag sagt att FRA samarbetar med diktaturer.
Det blev tidvis ganska upphetsat – men han vägrade att medge att Rapport gjort någonting alls som på något sätt kunde vara fel.
Radioreportern frågade fler gånger om det inte fanns någon anledning till självkritik från Rapports sida.
Men icke. Tydligen finns det en helig ofelbarhetsdogm vad gäller Rapport som inte får ifrågasättas.
Men det kommer jag att fortsätta att göra.
Sanningen segrar.
Alla Dessa Dagar 
Jag såg programmet om FRA samt Rapports sändning. Eftersom jag sett programmet om FRA kunde jag både konstatera och uppröras över Rapport. De drog slutsatser som det inte fanns någon som helst grund för i det materialet de hade till förfogande. Nyheten var fullständigt tagen ur luften. Men det tycks som att public-service journalister är mer besatta av att försöka kompromettera en borgerlig utrikesminister än att ta hänsyn till sina uppdragsgivare tittarna oavsett om dessa är svenska medborgare eller ej.
När jag hörde på Studio Ett idag blev jag inte ett dugg mer positivt inställd till den sk Public Service som inte alls lever upp till det de säger i sin marknadsföring. De är definitivt INTE politiskt oberoende!
Jag håller med dig Carl – jag tror också, mot alla odds – att sanningen segrar till slut. Och det är det motto som gör att jag fortfarande är politiskt intresserad och försöker arbeta med politiskt opinionsbildning för moderaterna trots att jag lämnat Ängelholmsmoderaterna.
Du gör rätt! Och därför är du extra utsatt av journalister – de har inte en chans. Och det vet de. Jag tycker dessutom att Morgan var rent ohövlig i sina kommentarer till dig. Ska inte journalister på SVT vara objektiva?
PS: Tyvärr var ljudet i Studio Ett:s utsändning av videon väldigt lågt i förhållande till övrig sändning.
lotusblomman – Du verkar inte ha hela bilden av raderingarna här. De som var stötande och mycket opassande, personliga påhopp bl a kanske inte Du har sett och läst. Verkar ha kommit med ”mjölkbilen” i morse.:-) Ja, Du har fel!
Att stångas med massmedia Carl kan vara som att prata med en ”ladugårdsdörr”:-)
Från debatten ifråga (ej ordagrant).
Morgan Olofsson (med något upprört tonfall): Vi på ”fria”, demokratiska SR kan minsann inte låta utrikesministern styra vad vi ska publicera eller ej.
Carl Bildt (med kolugnt och samtidigt lite roat tonfall): Nä, men ni kan kanske låta er styras av lite allmänt omdöme.
:-)))))))))))
Övriga kommentarer överflödiga.
M v h
V
Det är bara att konstatera att vissa journalister i förväg bestämt vad svaret är.
”Intervjuoffret” körs över. Man förvrider fakta. Det blir en lögn.
Det tredje statsmakten måste segra.
Men jag tror som Utrikesministern. ”Sanningen segrar” till slut.
Rättelse.
SR ska naturligtvis vara (S)VT.
:-)
V
Socialister ljuger. Inklusive dess egnen media.
Så är det bara.
Det är den uppförsbacke som resten av den politiska världen får kämpa mot.
knightone
Alliansens första ord, om sjuktalen i jämförelse med andra, var en lögn.
Borgare ljuger.
Så är det bara.
All media ljuger i olika utsträckning oftast pga att de inte orkar granska ”faktan”, politiker ljuger en hel del, lovar saker som de absolut inte har kontroll över, häver ur sig saker utan belägg för att få igenom sin agenda. Men det intressanta är vad som händer när man gifter ihop dessa två element… ja då får man krig.
Nu tycker jag inte att Carls framträdande eller svar var dåliga alls, påståendet att informationen kan gå vidare till diktaturer är inte helt taget ur luften heller, det har ju förekommit att våra vapen har hamnat via vidareförsäljning till icke önskvärda. Men varför Carl hänger du upp dig på detta? visst är det möjligt, helgardera går inte, sånt är livet. All respekt och guldstjärna till dig att du sa det som det är men du håller på och naggar den stjärnan med ditt kämpande att få något som är möjligt att framstå omöjligt för det skulle vara det politiskt korrekta. Stå på dig istället
Utdrag ur
http://www.sjf.se/portal/page?_pageid=53,38437&_dad=portal&_schema=PORTAL
Punkten 5 är särskillt aktuell i detta fall.
Ge korrekta nyheter
1. Massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling.
2. Var kritisk mot nyhetskällorna. Kontrollera sakuppgifter så noggrant som omständigheterna medger, även om de tidigare har publicerats. Ge läsaren/mottagaren möjlighet att skilja mellan faktaredovisning och kommentarer.
3. Löpsedel, rubrik och ingress skall ha täckning i texten.
4. Slå vakt om den dokumentära bilden. Var noga med att bilder och grafiska illustrationer är korrekta och inte utnyttjas på ett missvisande sätt.
Var generös med bemötanden
5. Felaktig sakuppgift skall rättas, när det är påkallat. Den som gör anspråk på att bemöta ett påstående skall, om det är befogat, beredas tillfälle till genmäle. Rättelse och genmäle skall i lämplig form publiceras utan dröjsmål och på så sätt att de kan uppmärksammas av dem som har fått del av de ursprungliga uppgifterna. Observera att ett genmäle inte alltid kräver en redaktionell kommentar.
6. Publicera utan dröjsmål
Pressens Opinionsnämnds klandrande uttalanden i fall som rör den egna tidningen.
Kolla detta:
http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=96297&a=1249998&lid=puff_1250013&lpos=extra_0
M v h
V
Varför denna indignation och förvåning över nyhetsrapportering från ”
en fri television”?
Jag tror – men är inte säker, – på om tredje riket var i allians med Sovjet när Gobbels konstaterade att en lögn, upprepad tillräckligt ofta, blir såsmåningom en sanning”
På något sätt har det ju ha spritt sig till STATSTELEVISIONEN – där samtliga ansvariga och/eller talrör tycks ha rekryterats före september 2006
Oh,…vilket tålamod han måste ha, Carl Bildt.
Jag delar inte alla hans politiska åsikter, men när jag ser på ”visionaras” länk hur media beter sig, är det nästan så man måste sympatirösta. Alltså, det finns tölpar och så finns det TÖLPAR.
Fattade inte reportern att det gällde att komma överens med ”helena” om en tid för intervju, inte om att fortsätta ställa frågor. Skulle en reporter bete sig så mot mig, skulle han bli ”luft” för mig, varken synas eller höras.
Carl Bildt borde veta att man får passa sin tunga då man pratar med media i en sådan fråga, mycket ORUTINERAT av honom. Medias uppgift är att ställa alla sk makthavare på ”pottkanten”, detta är och förblir deras uppgift.
hawa0835 – visst får en politiker ”passa sin tunga”, men kan Du höra vad utrikesministern försöker säga kan det väl inte var möjligt att missa hans svar. Jag brukar kalla sådant hörande för orutinerat.:-)
Det ÄR ORUTINERAT att ge sig in på sådana domäner med media, han kommer alltid att FÖRLORA oavsett vad han säger.
Finns på tok för många så kallade journalister i detta land. Se bara på alla åtal som nyhetsredaktionerna älskar att gotta sig i. Det hänger 100-talet reportrar och kameramän på dörren och likt gamar försöker hacka åt sig snaskiga delar.
Sen att dom flesta är vänsteranghängare på redaktionerna gör inte saken bättre. Och det är inget grundlöst påstående, det finns flera seriösa undersökningar som bekräftat detta.
Mycket av det SVT producerar är ren och skär vänsterpropaganda eller rena lögner.
knightone: Om svt försvinner, vad hade du tänkt dig istället? En hög med kommersiella kanaler utan substans? De kommersiella kanalerna har redan bevisat att de inte håller måttet. Skulle svt försvinna så försvinner en av grundpelarna som det svenska samhället står på. Svenska folket skulle bli dummare och det är precis motsatsen till vad som behövs i en värld av tilltagande konkurrens från Brasilien, Ryssland, Indien, Kina, Östeuropa mm. Ska Sverige klara sig i den stenhårda konkurrensen kan man inte bilda folket med idol, matlagningsprogram, väder och underhållningsprogram. Det räcker inte långt i den nya post-hegemoniska världen.
Den rådande FRA-debatten kräver givetvis att Carl Bildt går ut och ”rättar till” detta. Men egentligen finns ju inget att rätta till. Om viss form av kontakter med diktaturer kan förekomma i ett större säkerhetsarbete – skulle inte FRA kunna vara inblandat då?
Rapport, Aktuellt eller P1. Samma jäkla soppa. Ska försöka lyssna på vad du sa i radion, så jag hoppas det går så här i efterhand.
lotusblomman!
Carl spräcker man inte i första taget. Han har ju inte gjort annat än det han gör idag.
I kväll ska jag bänka mig framför TV:n och se på Rapport som, utgår jag ifrån, kommer att ta upp det nu avslöjade (DI) avlyssningsavtalet som förra sosseregeringen slöt med diktaturen Saudiarabien år 2005! Den senaste sossekritiken mot Alliansen att ”borgarna samarbetar med diktaturer” via FRA måste självfallet bemötas. Eller hur Rapport’s ofelbara redaktion?
maxxoo
Yepp, jag med. Ser särskilt fram emot Ubbes kommentarer i frågan.
Här är förresten en direktlänk till artikeln i DI:
http://di.se/Nyheter/?page=/Funktioner/ArtikelKommentarer.aspx%3FarticleId%3D2008%5C09%5C18%5C301367%26acmShow%3Dtrue%26SectionID%3DEttan%26menusection%3DStartsidanHuvudnyheter%26sortby%3D0%26Page%3D2
M v h
V
Tack för länken visionära.
Om sådana uppgifter – S Regeringen i avlyssningsavtal med Saudiarabien (om det nu är sant?) – läcker till media ligger Svriges underrättelsetjänst illa till….tycker inte du det?
Hur blir det när FRA-lagen träder i kraft? mera läckage eftersom då blir det lagligt att spana in på allt möjligt??
Är inte läckaget hot mot Sveriges säkerhet??
[…] diktaturs representant skrev Sverige Sigint-avtal med om det inte var “Prinz Sultan ibn Abd al-Aziz Al Saud? Klicka här för att se bilderna med […]
[…] I sin blogg skriver Carl: Radioreportern frågade fler gånger om det inte fanns någon anledning till självkritik från Rapports sida. Men icke. Tydligen finns det en helig ofelbarhetsdogm vad gäller Rapport som inte får ifrågasättas. Men det kommer jag att fortsätta att göra. Sanningen segrar. […]
Någon notis om S-regeringens avtal med Saudiarabien blev det nu inte på Rapport – lika lite som en kommentar från Ubbe eller annan företrädare från S.
Någon som är förvånad?
M v h
V
Ha, ha.
Carl Bildts kritik har tydligen rört om i sosse-grytan ordentligt på Rapport-redaktionen och skapat motsättningar mellan bl.a. KGB och Morgan O, se följande klipp på SVT:s hemsida:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=77476&lid=Aktuellt&from=menu
Alltid något.
M v h
V
Förresten visionära 3:05,
Varför skall Urban Ahlin kommentera sakfrågan, varför inte fråga Carl Bildt om ”sanningen” i artikeln.
Som utrikesminister bör Carl Bildt veta om den eller hur? Det är också hans chans att vinna politiska poäng på detta i så fall. Och det är trots allt vi är i hans blogg, och han läser kommentarerna här.
Tycker inte du att det är en bra idé??
Vad säger du Carl Bildt, är det sant som står i länken ovan – S Regeringen i avlyssningsavtal med Saudi Arabien?
Får du lov att svara på frågan? om det inte äventyrar rikssäkerheten förstås.
bestofmankid – tror Du verkligen en sådan fråga kan besvaras, jag tror det inte.:-) Detta med signalspaning och olika kontakter länder emellan av hemlig natur kan inte vara allmänhetens område. Vi måste ha respekt för den synen!
Ser att stavningen i förra inlägget inte var bra, men vad göra när det inte går att rätta i efterhand.
[…] Ofelbara Rapport I radions P1 i dag på eftermiddagen diskuterade jag med Rapports chef om deras felaktiga påstående att jag sagt att […] […]
Problemet är väl när journalister ställer frågor varefter den intervjuade svarar, för att sedan efteråt bearbeta materialet på redaktionen som t.ex. formulera om frågan och klippa bort svaren i sin helhet. Att göra så handlar om förvanskning av källmatrialet, vilket för den intervjuade kan bli något helt annat än vad denne upplevde under själva intervjuen. Journalisten kan därmed styra materialet till att något som denne själv önskar, oavsett vad den intervjuade har svarat. Som att förvanska sanning till att passa in i en sorts proganda eller motsvarande.
Exempel: På sovjettiden visades det filmsekvenser från långa köer i ett svenkst systembolag. Detta blev då i sovjetisk TV till att svenskarna står och köar i affärerna precis som sovjetmedborgarna gjorde för att köpa mat och bröd!
Jag har fått intrycket att Carl Bildt är en mycket påläst och noga person. Tvivlar på att denne skulle ha sagt precis så som Rapport vill mena. Därför dennes upprördhet. Jag är själv kritisk till FRA, men en kamp skall inte föra med hjälp av lögner och förvriden sanning.
Hmm… Rent teoretiskt så hade Rapport fel. Bildt sa inte att FRA delar ut information till diktaturer. Men, men… Det är ju lite fel fråga man grälar om. Kanske medvetet från Bildts sida? Det intressanta är inte vem FRA delar informationen med utan vem som kan få tillgång till material FRA samlat in. Av någon orsak är Bildt inte alls intresserad av att svara på den frågan…
Redan det att FRA samarbetar med en begränsad mängd demokratier ställer till med mycket stora risker. Oberoende av vad de lovar så vet man inte hur de använder informationen.
Jag förstår inte riktigt Rapports (nåja, Morgans) inställning att hela intervjun inte kan läggas ut eftersom en minister krävt det. De hade nog kunnat göra det i förväg, innan Bildt krävde det. Men nu går det inte mera. Hade inte Bildt varit intervjuobjektet så hade jag väl förstått upprördheten. Men nu är det ju den intervjuade, inte ministern, som kräver/ber att materialet läggs ut…
Lite roligt är det också att se vad SVT nu lägger ut och hur de vinklar saken. Det ser ju ut som att om ett huvud skall rulla så är det bara ett. Morgans…
En stor eloge skall dock Bildt ha för att han faktiskt verkade försöka säga sanningen. Det hade ju varit betydlikt enklare att ljuga och säga att Sverige inte idkar underrättelsesamarbete med diktaturer…
Traditionellt har FRA avlyssnat radiotrafik. Det är inte trafik som ”gemene man” producerar. När man avlyssnar Internettrafiken avlyssnar man Svensson. När man sedan byter till sig information av andra underrättelsetjänster så säljer man inte staters hemligheter utan medborgarnas hemligheter. En STOR skillnad! Och det kan vara så enkelt som att FRA inte sitter med alla korten på hand och kan avgöra vad det är de säljer.
Nästa steg är väl sedan att FRA får avlyssna all trafik. Det ger ju mera information att handla med igen…
Maxxo, Visionära, Soli01,
Ni efterlyste kommentarer om artikeln i DI – S Regeringen i avlytssningsavtal med Saudi Arabien……här kommer förklaringen:
”I avtalet står att Sverige och Saudiarabien ska samarbeta om ”elektronisk krigföring och signalspaning”. Detta har dock inget med FRA:s avlyssningsverksamhet att göra, påpekar socialdemokraternas utrikespolitiske talesman Urban Ahlin:
–Det handlar om teknisk signalspaning och tillkom eftersom Saab och Ericsson ville sälja radarsystemet Erieye till Saudiarabien.
Urban Ahlin var kritisk mot avtalet då det undertecknades, men tycker inte att det ska rivas upp eftersom han menar att det är viktigt för Sveriges trovärdighet att fullfölja ingångna överenskommelser.
FörsvarsministerSten Tolgfors (m) vill inte heller riva upp avtalet. Han betonar att det ännu inte har lett till något konkret samarbete.
–Det är ett paraplyavtal som för att verkställas kräver underavtal och några sådana finns ännu inte, säger Tolgfors.
Trots att signalspaning nämns i avtalet syftar det av allt att döma inte på sådan avlyssning som FRA arbetar med, enligt Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys.”
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1747587.svd
Klart och tydligt var det!
Svds rubrik – avtal med diktatur består – däremot är missvisande, men vad gör man för att sälja en story.
soli01 9:49,
Jag menade exakt likadan som du i din kommentar fast du förklarade det hela mycket pedagogisk än vad jag gjorde. Tack! :-)
”Det är oroande att Sveriges utrikesminister tycker att det är okej att ha kontakter med icke demokratiska stater”, sa Urban Ahlin till DN i måndags.
Nu visar det sig alltså att socialdemokraterna under sina regeringsår träffat ett avtal om signalspaning för Sveriges räkning med ett land som inte kan klassas som en demokrati, snarare enväldig monarki. Saudiarabien har ingen allmän rösträtt och makten är samlad hos kungafamiljen.
Urban Ahlin, rikspucko.
Nu kryper de till korset de små sosse-trollen. Se här under rubriken ”Vad borde vi ha gjort” där Carl Bildt ges fullständigt rätt i sak, dock utan några ursäkter (vad annat var att vänta):
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=77476&lid=puff_1240321&lpos=lasmer
Det trista för Morgan är att han mot slutet av klippet tittar in i kameran för att framhålla att Rapport minsann låtit Carl Bildt ”korrigera eller förtydliga sig” två gånger. Men hallå, vem är det som behöver korrigera sig?
Rapport-redaktionen faller i mina ögon ännu mer i trovärdighet efter detta klipp, trots att avsikten självklart var den omvända i dess propaganda-upplägg. Fy f-n!
M v h
V
smalaningen 2:09
Detta fick jag i min email när jag råkade kommentera med fel ordval:
”Bästa bestofmankind,
Kommentaren du hänvisar till raderades på grund av ordvalet. Utrikesministern finner kommentarsfunktionen på sin blogg vara av stort värde då det möjliggör för feed-back på hans inlägg. För att kommentarsfunktionen ska kunna vara kvar även i framtiden är det viktigt att tonläget i diskussionerna hålls på en god nivå. Jag har även tagit bort kommentaren där du hänvisar till det raderade inlägget (nedan).”
Ditt ordval finner jag inte lämplig i bloggen därför ber jag dig att tänka om nästa gång du kommenterar, så att vi som har anpassat sig efter de nya reglerna, skall förhoppningsvis fortsätta ha kvar den möjligheten att kommentera på bloggen.
F.ö hänvisar jag dig till min kommentar av 12:54 där Urban Ahlin dementerar ditt citerade påståenden.
Carls uttalande att det kunde ske om vi hade någon nytta av det var säkert föranlett av att han kände till avtalet med Saudiarabien och även att förraocialdemokratiska regimen haft kontakter med den egyptiska säkerhetstjänsten
Vårt FRA agerar självständigt efter de direktiv den fått. Kontakter sker med EU-stater och även CIA. Nu säkert också med framväxande demokratier som den i Irak, detta nödvändigt med tanke på Irans destabiliseringssträvanden i andra MellerstaÖstern-stater.
Kontakt med Israel är mig obekant men kan inte uteslutas.
[…] Bildt har bitit tillbaks efter att SVT i nyhetsdokumentären om FRA valt att placera och därmed vinkla hans yttranden på […]
Göädjande att läsa kommentarer från personer som tar det för givet att Sverige har alltid haft och kommer att ha underrättelse samarbete med diktaturer. Jag förstår dock inte varför Bildt ska få beröm för att han antydde någonting om hur sanningen är och därefter tog tillbaka sitt påstående med full kraft. Han valde att upprepa det socialdemokratiska lögnet om att Sverige är ett klanderfritt land. Han väljer att fortsätta tillsammans med sina socialdemokratiska företrädare, ljuga om en vädertagen sanning som har förnekats med en sådan intensitet att de flesta svenskar kan inte ens drömma om dess motsats. Han är en lögnare vilket i och för sig är inte alls märkvärdigt för en politiker i hans viktklass.