Bryter Ryssland mot sina åtaganden om trupptillbakadragande från Georgien?
Svaret på den frågan måste under den allra närmaste tiden komma från Paris.
Det är Frankrike i egenskap av ordförandeland i den Europeiska Unionen som förhandlat fram avtalet om bl a eld upphör och tillbakadragande och som också varit i kontinuerlig kontakt med Ryssland i ärendet.
Som jag noterat tidigare på denna blogg anser Frankrike att det ryska åtagandet innebär att man måste dra tillbaka samtliga de trupper som kommit in i Georgien efter den 7 augusti.
Detta innebär att endast de trupper som fanns i Sydossetien och Abchazien i enlighet med de tidigare avtalen från 1992 respektive 1994 kan vara kvar.
Om inte Ryssland uppfyller detta åtagande har president Sarkozy sagt att ett extraordinärt möte mellan unionens stats- och regeringschefer kommer att inkallas.
Från svensk sida har vi varit i kontakt med Paris under dagen i ärendet, men inväntar nu de slutsatser som man där kommer att dra.
Alla Dessa Dagar 
När Sovjetunionen avvecklades, lovade NATO Ryssland, genom George H.W. Bush och Bill Clinton, att aldrig utvidga NATOs område till att innefatta Sovjetunionens gamla intressesfär.
Detta löfte bröts 1998 när NATO la beslag på Polen, Ungern och Tjeckien.
Jag tycker att det är beklagansvärt att dessa länder inte garanterades neutralitet av det internationella samfundet, efter Sovjetunionens kollaps.
George Bush har nu också uttryckligen sagt att han vill ha med både Georgien och Ukraina i NATO.
Ryssland har hela tiden varit emot detta och också varit emot att Kosovo skulle separeras från Serbien.
Men när västmakterna bestämde sig för att köra över Rysslands synpunkter beträffande Kosovo var måttet rågat.
Rysslands Generaler samlades och drog upp riktlinjerna för ett framtida krig i Europa.
Georgiens anfall mot Sydossetien var den avgörande händelsen som passade Ryssland som handen i handsken och som Ryssland väntat på, eftersom Ryssland redan bestämt sig för att de ville ha krig.
Nu har slipsätaren i Georgien gett ryssarna den länge önskade legitima anledningen att köra ut NATO ur det forna östeuropa.
Vi har nu klivit in i en ny epok av ökad spänning med en osäkrare omvärld.
ohlundonline :
Att Ryssarna ville ha detta kriget ter sig uppenbart.
De väsnades inte särskilt mycket när Kosovo blev fritt från Serbien.
Faktum är att Ryssland offrade Serbien för att få denna chans att gå in i Georgien.
Jag kan se Ryssarnas poäng med att Kosovo fick bli självständiga, men, kan du hjälpa mig med att förklara vad USA hade för intresse av ett självständigt Kosovo ?
Att ryssarna lite finstilt invaderat Georgien är ju inte längre någon nyhet och jag förvånas över det faktum att jag spårar lite förvåning i utrikesminister Bildts skrivelse ovan?
Som bekant är Georgien en transportväg för en mängd rysk export, såsom gas och olja och jag finner det ytterst osannolikt att ett totalt ryskt tillbakadragande är att vänta. De har som bekant dragit sig delvis tillbaka och den utvecklingen hade jag kunnat förutspå redan förra veckan…
ohlundonline,
Du skriver att NATO lagt beslag på Polen, Ungern och Tjeckien.
Är det inte så att dom själva önskat medlemskap?
mrmhalland:
Du frågar vad USA hade för intresse av ett självständigt Kosovo.
Svaret är att amerikanerna var totalt ointresserade av ett självständigt Kosovo.
Det var Tysklands försvarsminister Volker Rühe som ville ha krig mot Serbien, eftersom Tyskland ville skaka av beroendet av Ryssland och det ryska vetot i FN, vilket jag i och för sig har all förståelse för.
Således var det Tyskland som förmådde USA att bryta löftena till Ryssland.
Jugoslavien kommer visa sig att vara det tredje världskrigets första offer.
mrhalland:
USAs enda, och jag menar enda, intresse i Kosovos självständighet, det var att få leka den rollen de lekt i snart tjugo år: -”Världspolis”!
Denna osämja som i själva verket pyr under Europas yta är skrämmande och ger bränsle till de minoriteter som gärna tillhör eller bildar eget land med union av sina egna etniska tillhöriga… Kosovos utbrytning från Serbien var faktiskt, efter egna efterforskningar mycket troligt ett brott mot folkrätten…
ohlundonline:
Tror nog inte WW III kommer ha sitt offer i fd Jugoslavien utan risken är nog att samtliga offer finns i Europa, i nedfallets spår och de monster de efter ett par generationer kommer skörda… Kom ihåg Tjernobyl, det var en fredlig olycka…
Torsten:
Självfallet har du rätt i att Polen, Ungern och Tjeckien ville ha NATO-medlemskap.
Eller skall vi använda Josefs jargong och säga att det var MaktElitNissarna i dessa länder som ville gå med i NATO? :-))
ohlundonline,
Och så skall vi komma ihåg att dessa länder har folkvalda regeringar.
Du har naturligtvis rätt Torsten.
Det är ju inte så att det är synd om dessa länder som fick medlemskap i både EU och NATO.
alnabone:
Det ligger kanske något i det du säger.
USAs roll är att ge Tyskland ökat inflytande i Europa och när de ryska trupperna rullade in i Georgien skedde det med Tysklands accept, som tack för att Ryssland avstått från den gamla välkända ryska brutaliteten när det gällde Kosovo.
Vad vi har framför oss, är ett enat Europa under tysk ledning i union med Ryssland.
USA har ju också förklarat upprepade gånger, beträffande Europa, att man vill ha med en förhandlingspart att göra och inte med 30 olika och sinsemellan ständigt oeniga länder, där den vänstra handen aldrig vet vad den högra gör.
Jag hittade en mycket läsvärd artikel som Gorbatjov skrev i NY-times för en tid sedan men jag kunde inte klippa in länken här. För den som intresserad av en rysk toppolitikers ord ang Kaukasus krisen så kan ni kolla min blogg där jag klippte in artikeln. Mycket läsvärda ord…
Ryssarna gillar att gå på lina, det är tydligt och att deras makt är stor visar ju också detta med att inte dra tillbaka all trupp från Georgien och här gäller det för Frankrike, att inte tulla på sina krav det allra minsta. Men å andra sidan får väl Georgien skylla sig lite själva. ”väck inte den björn som sover” och nu är björnen väckt.
Ryssland har redan erkänt att dom skiter i avtalet. Eller tja, dom gör som dom vill.
—–
Russian troops to patrol Georgian port of Poti – Gen.Staff
15:28 | 23/ 08/ 2008
MOSCOW, August 23 (RIA Novosti) – Russian troops will patrol the Georgian Black Sea port of Poti, the deputy chief of Russia’s General Staff said at a news conference Saturday.
”These patrols were envisaged in the international agreement,” Col. Gen. Anatoly Nogovitsyn said. ”Poti is outside of the security zone, but that does not mean we will sit behind a fence watching them riding around in Hummers.”
Two more NATO ships, a Polish frigate and a U.S. destroyer, passed through the Bosporus strait and entered the Black Sea on Friday evening to boost the alliance’s presence in the Black Sea, where it is delivering humanitarian cargoes to Georgia, a source in the Turkish navy said.
Nogovitsyn said with confidence that Georgia was restoring its military potential for a new act of aggression.
”Now that Georgia has actually acknowledged being an aggressor, and is asking for the potential of its armed forces to be restored, it can be restored only for another act of aggression,” the Defense Ministry official warned.
In an interview with the Financial Times, Batu Kuteliya, Georgian deputy defense minister, said that Georgia had decided to attack South Ossetia’s capital, Tskhinvali, despite the insufficient amount of anti-tank and air defenses to protect its armed forces against potential serious resistance.
”I didn’t think it likely that a member of the UN Security Council and the OSCE would react like this,” Kuteliya told FT.
Georgia lost 215 of its nationals in the conflict, including 13 policemen, 133 military personnel and 69 civilians, Givi Targamadze, who heads the Georgian parliament’s defense and security committee, said Wednesday.
Nogovitsyn said 64 Russian servicemen had been killed in the recent conflict, with more than 370 injured.
”We do not gather statistics on the death toll among civilians, but according to South Ossetia’s Interior Ministry… 2,100 people were killed in the conflict,” he said.
The General Staff deputy chief also warned that Russia could increase the number of its peacekeepers in Georgia’s two breakaway republic of Abkhazia and South Ossetia if Washington helped Georgia to beef up its military potential.
At a news conference on Friday, Nogovitsyn said Russia would deploy 2,142 peacekeepers in Abkhazia, but that the number of peacekeepers in South Ossetia would be fixed at a later date.
The military official also said Russia had set up 18 peacekeeping posts in South Ossetia and would build as many in Abkhazia ”in order to avert looters and the transportation of arms and ammunition.”
http://en.rian.ru/russia/20080823/116235138.html
——–
Och ja, det där ovan är Rysk propaganda av den märkligare sorten. Härlig upprepning av ordet ”peacekeeper” tex…
Torsten:
Detta må komma som en chock för dig. Men ingen av de länderna har fått rösta om det, majoriteten av befolkningen i länderna ( åtminstånde i Tjeckien ) är mot NATO medlemskap, lika så den där skölden som byggs där.
dukeh,
Det påstår Du.
Det jag påstod var att regeringen i dessa länder är valda av folket.
PS. Inget chockar mig nu för tiden;-))
Ryssland gör som dom vill! Som tur är…
Undrar vad Putin gillar Joe Biden (uttalas bajden – annars kunde man ju kanske säga fel och ljuda Bidén).
Barack Obama gör en Reinfeldtare! Stavar Fredrik med d – skit samma….
Fredrik skrev ju syrligt om Carl Bildt i sin bok när han var ung. Men när det gällde måste han ha med sig en äldre och kunnigare man – kröp till korset och valde Bildt!
Joe Biden har kritiserat Obama och sagt att han inte är mogen att axla ett presidentskap. Vad gör Obama? Jo, väljer en kunnig man på 64 år!
Jag kan ärligt talat inte förstå varför det är så viktigt för många här att försöka lyfta fram Ryssland som ett fredligt land, helt utan avsikter att på andras bekostnad tillskansa sig det de vill ha.
Så är det ju bevisligen inte.
Det finnas många här som ser USA som en förebild i världen, men jag har aldrig sett att någon förnekar att de har sina tillkortakommanden.
Detta är två stormakter, inte två duvungar.
Torsten
”Det jag påstod var att regeringen i dessa länder är valda av folket.”
Av okunskap eller av välgrundad insikt undrar jag? Out of ignorance or by utter knowledge?
mao. om vi har en sk folkvald regering, kan de då under sin mandatperiod godtyckligt sjösätta Allt möjligt enär vi har valt en el flera att representera oss? Det var mig sorgligt stycke folksyre.
osv
*styre
men syre är iofs inte dumt
mrhalland:
Då måste väl jag vara undantaget som förgyller tillvaron för jag förespråkare ingendera men förösker gärna peka på positivt och negativt…
osciloscope,
Svar nej;)
En sofist använder argumentationskonsten och drar sig inte för att söka imponera genom endast skenbart riktiga slutledningar, s. k. sofismer. Deras syn på rätt och moral är att ”Makt är rätt”.
I Thukydides´ historia om det peloponnesiska kriget omkring 400 f.Kr höll det atenska sändebudet ett tal till invånarna på ön Melos, vilken aternarna anfallit, genom att ge uttryck för denna maktlära: ”Ni vet lika väl som vi, att det i verkligheten människor emellan blir fråga om rätt bara om båda sidorna väger jämnt i fråga om makt. I annat fall tilltvingar sig den starkare vad han kan , och den svagare ger efter.”
Torsten
… destå bättre, låt oss skrida till verket. Föra denna skutan vidare med god jädra insikt!
osv
alnabone :
Ja, det tycker jag är sunt.
Då finns det i alla fall en grund för diskussion.
osciloscope :
I åtmistånde Ungern vill jag minnas att medlemsskapet i NATO var ett vallöfte från ett par av partierna.
hahaha, låter mycket bra det :-)))
Hmmm… – Hur blir det nu med att istället för att tänka/tala/skriva det rent ut sagt lögnaktiga t ex Ryssland, Georgien osv – istället tänka/tala/skriva det verklighetsSakRiktigt korrekta MaktPyramid-MaktElitGossarna i Ryssland, MaktPyramid-MaktElitGossarna i Georgien osv ? :-)
Josef,
Att hela tiden skiva : MaktPyramid-MaktElitGossarna i Ryssland, istället för ”Ryssland” blir lite tjatigt för mottagaren att läsa.
Låt oss helt enkelt utgå ifrån att debattörerna här förstår att ”Ryssland” syftar på de Ryska makthavare som har besluanderätt i just den nu diskuterade frågan.
Jag tror det blir enklast för alla.
Hmmm… – Mrm Halland – Apropå Dina uttryckta menigar ovan: ”Josef, – Att hela tiden skiva : MaktPyramid-MaktElitGossarna i Ryssland, istället för “Ryssland” blir lite tjatigt för mottagaren att läsa. Låt oss helt enkelt utgå ifrån att debattörerna här förstår att “Ryssland” syftar på de Ryska makthavare som har besluanderätt i just den nu diskuterade frågan. Jag tror det blir enklast för alla.” – slut citat.
Tja – tror Du att Din dator ”begriper/förstår” att Du menar A – när Du istället alltid trycker på tangenten Ö – så köper jag Ditt resonemang med hull och hår. Är det så ?
Jag håller med Dig om att det är ”krångligt” att hela tiden skriva t ex ”MaktPyramid-MaktElitNissarna i Ryssland – istället för ENBART Ryssland = vanligt folk = humana MedMänniskor = väsentligt flera än 90 5 av medborgarna.
Men hitt på något smartare då – för faen ! :-)
mararh
Stämmer alldeles.
Jag tillåter mig att mina hårklyverier att Alltid utgör slutfel och paradoxer.
Språket är nämligen baserad på symboler, och dessa inkorporerar alls icke hela sanningen.
Jag tillåter ytterligare min fåfänga att få lite spelrum alldeles riktigt. Dock;
What ever the medi(a)ocracy tells you there is more than One motive behind it. Care to question the different agendas behind this sentence? I hope you do, all the time, till the end of days.
oscar berven
(sophist mode)
mrmhalland
alluderas något som jag missat? Utveckla gärna!
osv
90 % skall det vara – förståss…
denna åmenades eg
Josef :
>Men hitt på något smartare då – för faen ! :-)
Jag behöver inte det, det är redan vedertaget.
Säger man Ryssland i en politisk debatt, så menar man den / de ledare för landets regering som beslutar i frågan.
Vill man prata om ”folket” i landet säger man ”gemene man” eller liknande.
Kanske inget vi behöver tjafsa om ?? :-)
Varför detta enhälliga stöd för Georgien? Konflikten i Georgien beror delvis på att Ryssarna vill skydda den ryska MAJORITETEN i dessa två ”delstater”. Varför rullade den Georgiska armen mot dessa utbrytarstater? För att demokratisk lösa konflikten eller för att tvinga befolkningen till underkastelse genom totalitärt militärt styre? Var det etnisk rensing på gång? Ryssland reagerade innan det var för sent, till skillnad mot vad Nato och FN brukar göra
Det bör påpekas att dessa två delstater tillhörde Ryysland innan Sovjet bildades. Stalin som för överigt var Georgier gav de två delstaterna till Gerogien av erkänt lokalpatriotiska skäl.
Det finns MYCKET mer bakom denna konflikt än att Ryssland vill skramla med vapen för att markera för Nato var gränsen går.
Jag tycker herr Bildt och Co har lite väl bråttom att ta Natos parti i denna frågan…..
men om man tröttnar på Josefs ”terminologi”, skall vi då bannemig inte bli trötta på termer fr media, sakkunniga, skola, policy makers å andra public relations ?
ifrågasättandet får aldrig sluta.
osv
Hmmm… – Mrm Halland – Så Du menar på fullt allvar att Din dator snappar att Du menar A – när Du trycker på tangenten Ö ?
Fantastiskt ! :-)
Jag ser din poäng Josef, men jag tillåter mig att använda den vedertagna kortare varianten.
I övrigt ligger det något i det där mad A och Ö.
Jag såg någonstans att det spelar ingen roll i vilken ordning man ställer konsonanterna (tror jag) i ett ord (det fanns några regler) det går lika snabbt för en läskunnig att läsa order i alla fall.
Hmmm – Mrm Halland – Jag noterade att Du också ”drabbats” av det åt hållet NaturLiktVisa = det Intelligenta i din kommentar ovan: ”Jag såg någonstans att det spelar ingen roll i vilken ordning man ställer konsonanterna (tror jag) i ett ord (det fanns några regler) det går lika snabbt för en läskunnig att läsa order i alla fall.” – slut citat.
Med uttrycket: ”…det går lika snabbt för en läskunnig att läsa order i alla fall…” – förutsätter jag att Du egentligen menar: ”…det går lika snabbt för en läskunnig att läsa MaktPyramid-MaktElitGossarnas order i alla fall…” :-)
Haha…den var bra Josef :-))
Jag håller på att jaga tag i hur det där funkar, jag tror du kommer tycka det är lite kul om du inte har sett det innan.
Neeej – ej såvitt jag kan minnas just nu i vart fall… :-)
Det är förskräckligt hemskt att en sådan sprätt-tupp som Sarkozy ska hålla i trådarna.
Men sådan är demokratin. Fritt fram att välja en diktator på si ochså många år, en streber, nickedocka och i lyckligaste fall en normal vettig människa.
Bildts senaste inlägg låter hotfullt och om jag inte sett några mörka moln gör jag det nu.
ps helena palena
ja tänkte också på Bidèn.Fniss, Men han verkar ju rätt okey. En politiker som öppet säger att Bush är vår tids katastrof verkar ju lovande!
Carl
vilket ansvar har du själv – t.ex. i egenskap av din roll i skapandet av Kosovo som ett de facto prejudikat för hur stater bildas – för situationen i Georgien? På måndag kommer med all sannolikhet Ryssland att erkänna två nya stater och lika sannolikt blir dessa medlemmar av CIS; inte helt olikt Sveriges erkännande av Kosovo.
Ryssland har agerat enligt samma principer som NATO gjorde mot Serbien; med jämförbara, underliggande geopolitiska intressen. Ändå verkar det inte ens falla dig in att du gör dig skyldig till en ett uns av hyckleri. Det tycker jag fortsatt är så till den grad skamligt att detta – efter en kommentar på FRA 6 – blir min sista kommentar här.
Du är en produkt av det kalla kriget, men medan andra har lösgjort sig från det bagaget är du fortfarande bunden till en verklighet som inte längre existerar. Det är ditt val, men i din nuvarande befattning leder det Sverige i fel riktning. Vår framtid finns i öst, inte i väst av det enkla skälet att det är där tillväxten finns. USA har under Bush inte bara förlorat sin magi utan lyckats förstöra sitt varumärke och förlorat sin status som enda kvarvarande supermakt, sin militärbudget till trots. Kommande administrationer lär få svårt att ändra på den saken. Ändå framstår du som något av Blairs arvtagare, måhända något efter sin tid.
Du har misslyckats med att skapa fungerande och framtidsinriktade relationer med för Sverige väsentliga stater; inklusive Kina, Ryssland och Indien. Den svenska utrikespolitiska framtiden ser ut att präglas av ökad irrelevans, inte minst i ljuset av kommande allmänna val. Svenskt näringsliv och därmed Sverige är den förlorande parten. Vi kan väl hoppas på att en kommande svensk regering beslutar att tillsammans med Finland lämna EU i nuvarande form och istället, tillsammans med Norge fokusera på en vidareutveckling av EU som gemensam marknad. Vad som följer har vi – genom din förtjänst – tydligen gjort oss förtjänta av.
Svar på frågan ” respekterar Ryssland avtalet?”
Respekterar EU de mänskliga rättigheterna?
Svante Cornell (direktör vid Institutet för säkerhets- och utvecklingspolitik)
varnade, tillsammans med forskarkollegan Niklas Nilsson, redan i april för att Rysslands politik hotar att destabilisera hela regionenen om inte EU och USA tydligt markerar mot Moskvas agerande.
De framhöll att utvecklingen är ett uttryck för en politik som Ryssland fört under en lång tid. Den syftar till att utöva direkt kontroll över utbrytarregionerna. Bland annat har Ryssland bistått Abchazien och Sydossetien militärt och gett stora delar av befolkningen ryskt medborgarskap. Sedan har Ryssland hävdat att de har rätt att försvara sina medborgare.
– Det som skett har överträffat vad vi kunde föreställa oss och Rysslands intention tycks mer ha varit att reducera hela Georgien till en lydstat. I våras hade kriget fortfarande gått att stoppa, säger han i dag.
Läs hela artikeln (Dagens Nyheter 080823 .21:22)
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=819757
tuvalis 9:16
Du e för söt. Som svar på frågan om…frågar jag…?
Hejje dudanne dejj!
M v h
V
märkligt att Bildt inte med ett ord i sina betraktelser någonsin talat om oljan och gasen i den Kaukasiska regionen
jag skickar den länk jag tycker han borde skickat
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=759341
tuvalis
Du är verkligen en värdig representant för den högröstade fraktionen på denna blogg som bl.a. hävdar att John McCain är släkt med Barrack Obama samt att såväl Bill Clinton som George Bush är 16:e kusiner bl.a. med Drottning Elisabeth.
Må var och en, efter bästa förmåga, bedöma trovärdigheten i alla stollerier som dessa politiska galningar har publicerat på denna blogg de senaste två veckorna.
The only difference between a conspiracy theory and its opposite, is that the latter, is either based on total cluelessness of it being the first, or worse, a conspiracy to hide the fact that it is.
oscar berven
(sophist mode)
chiros:
Väl talat! Vi kan väl bara hoppas att det under nästa val dyker upp partier i Sveriges riksdag som är berädda att föra en för Sverige gynsam utriktes politik. Jag hoppas dock inte att du överger bloggen.
Never fear the pritaes are here ;)
Bra och intressant intervju med en amerikansk congressman, Pat Buchanna (r). Det hade varit mycket intressant och höra Carl bemöta det han har att säga :)
http://www.russiatoday.com/guests/video/1484
chiros,
bra med lite balans bland bloggens många enögda CB-beundrare.
Från vem har denne fått mandat att resa runt på de stora scenerna och basunera ut sitt ensidiga beröm för allt vad kompisen Busch
hittar på. Reinfeldt vågar ju inte ta honom i örat.
chiros:
Du säger att vår framtid finns i öst.
Det är alldeles riktigt. Europa har av hävd alltid varit tämligen kargt, oskickligt och underlägset Orienten.
De senaste 3000 åren har Europa emellertid haft en hejdundrande storhetstid, delvis beroende på att olika israeliska stammar invandrat till nordvästra Europa och till nordamerika och att edomitiska stammar gett upphov till de latinska länderna i Europa och i Latin- och Sydamerika.
Dessutom invandrade assyrierna till Europa och gav upphov till ett tättbefolkat Central-Europa, kanske främst genom Tyskland och Österrike, som har utmärkt sig genom bra arbetsmoral, disciplin och innovationsrik krigskonst.
Att Orienten sedan gått ner sig otroligt mycket och blivit barbariskt, fattigt, politiskt och religiöst bakåtsträvande, och numera mest befolkas av laglösa människor utan heder, som också har förstört den fantastiskt fina naturen, som ursprungligen fanns där och förvandlat det mesta till brännhet öken, innebär dock inte att Orienten skulle vara utan framtid.
Men det är inte vi som skall lämna EU, utan Orienten som måste med i EU. Då kan vi pumpa in nytt blod i Orienten, så att det återigen blir mer europeiskt, mänskligare, rikare och lyckligare igen.
Framtiden finns i öst, som du säger och det är en lång och mödosam väg som måste beträdas, men som kommer att få positiva effekter inte bara för Orienten, utan också för oss här i väst.
chiros 9:15 pm
Hats off till din kommentar. Mycket bra!
Ge aldrig upp att kommentera här, du behövs!