Illavarslande

Det är mycket anmärkningsvärt att Ryssland åter låtit sitt stridsflyg operera över Georgien – och det blir inte mindre anmärkningsvärt genom att man nu offentligt meddelar detta och därmed gör militära operationer över andra nationer till ett officiellt utrikespolitiskt instrument.

Det säger sig självt att detta är oförenligt med grundläggande regler för umgänget mellan suveräna stater.

Och ett ryskt agerande som detta kommer inte att undgå att få konsekvenser som går långt utöver bara den uttalade bristande respekten för Georgiens territoriella integritet.

Ett Ryssland som agerar så mot ett grannland kommer att få leva med misstanken att man är beredd att agera på samma sätt mot andra grannstater.

Och detta kommer ofrånkomligen att leda till ett politiskt klimat i Europa annorlunda än det vi skulle önska.

Var ansvaret för det i så fall ligger kommer att vara klart.

177 Responses to Illavarslande

  1. mrmhalland skriver:

    Har Georgien inget försvar eller motsv. FRA. ?
    Det borde vara en självklarhet att gå upp med flyg och möta dem vid gränsen.
    Om de ändå kränker landet så återstår ju bara att skjuta.
    Så gör vi ju till och med i Sverige.

  2. Kachina skriver:

    ”Om de ändå kränker landet så återstår ju bara att skjuta.
    Så gör vi ju till och med i Sverige.”

    Gör vi?????

  3. mrmhalland skriver:

    ja, minns du inte sjunkbomberna i hårsfjärden ??

  4. mrmhalland skriver:

    När jag gjorde lumpen (25 år sedan) fick vi lära oss att vårt luftförsvar hade ett antal enheter beredda att lyfta inom 2 min. för att avvisa otillåtet flyg.
    De hade dessutom order att skjuta om inte avvisningen respekterades.

  5. Kachina skriver:

    mrmhalland

    Sjunkbomber? Jag kallar det knallskott om du fäller en bomb på säkert avstånd från målet.

  6. mrmhalland skriver:

    Nej Kachina, det var bomber med rejäl sprängkraft som var avsedda att tvinga upp u-båten p.g.a skador, eller, sänka den.

  7. chiros skriver:

    Carl,

    vart tog ”Snövit” vägen?

    F.ö. anser jag att FRA lagen bör förstöras

  8. Pravoslavac skriver:

    ”Och ett ryskt agerande som detta kommer inte att undgå att få konsekvenser som går långt utöver bara den uttalade bristande respekten för Georgiens territoriella integritet.”

    Och ett amerikanskt agerande som detta kommer inte att undgå att få konsekvenser som går långt utöver bara den uttalade bristande respekten för Serbiens territoriella integritet.

    Notera också att Georgien svarade genom att dra tillbaka sin ambassadör från Moskva. Precis som Serbien svarade med att dra tillbaka sin ambassadör från Washington. Samma situation, med en liten skillnad. Abchazien har en rysk befolkning. Kosovo har ingen amerikansk befolkning. De har helt enkelt inget där att göra. Rysslands agerande i Georgien är mycket lättare att motivera.

  9. peter7878 skriver:

    väx upp carl bildt.
    den sandlådan du leker i är det bara huggormar, du kommer bli biten.

    är det inte ilavarslande att det dör folk som lugor i afrika.
    är det inte ilavarslande att usa okuperar irak i 5 år och det dör fölk som flugor (oljan har skydd i alla fall)
    är det inte ilavarslande att fra får spana på svenska medborgare på detta sätt?

    inte?

    om den amerikanska apan (utrikesministern) skulle anmärka på någon utav de tre ovanstående ounkter skulle du ändra åsikt snabbare än olje priset stiger

  10. tnsexton skriver:

    Pravoslavac

    Jag håller med dig agerandet i och kring Kosovos sk självständighet varit, milt uttryckt, något dubiöst.
    Frågan är dock om ett eventuellt folkrättsstridigt agerande av USA m fl vad avser Kosovo rättfärdigar ett folkrättsstridigt uppträdande av Ryssland över Georgien.

    Peter 7878
    Jag hoppas för din egen skull att din beskrivning av USA utrikesminister grundar sig på din avoga inställning och inte på hennes hudfärg. Om det är det senare är det ett av de mest flagrant rasistiska uttalanden jag sett på denna blogg.

  11. spanaren skriver:

    Under de två första veckorna i juli samövar
    Russia: 4th Air Army (googla) och Russia:
    58th Army (googla) av någon hittills oförklarlig
    anledning i norra Kaukasus i en militärövning benämnd
    ”Caucasus frontier 2008”.

    Om ryssarna möter det georgiska angreppet mot Abchasien
    och Sydossetien som tydligen USA planerar är risken för storkonflikt
    överhängande. Enligt gällande ryska militärdoktrin är ryska
    krigsmaktens uppgift att förutom försvara Fosterlandet även
    ingripa till skydd för ryssar och ryska intressen i det nära utlandet.

    Kommer Putin att backa och överlämna abchaserna och sydosseterna
    till en etnisk rensning med en rysk arme om flera fördelningar och
    ett flygvapen i närområdet?

    Tänk tanken att serbiska krigsmakten (VS) marscherat upp mot
    Kosovo och Republika Srbska med stöd från Ryssland och gått
    till militärt angrepp – vad hade Bildt och USA sagt då?

  12. spanaren skriver:

    tnsexton,

    FN-stadga och folkrätt är redan satta ur spel genom Kosovo.

    Nu gäller att ”Rätten sitter i spjutstångs ände” som så ofta
    förr i Euroasiens historia. Skeendet är för mig tragiskt och
    obegripligt år 2008.

  13. bestofmankind skriver:

    ”Notera också att Georgien svarade genom att dra tillbaka sin ambassadör från Moskvå. Precis som Serbien svarade med att dra tillbaka sin ambassadör från Washington.”

    Jag tror att Carl Bildt uppfattade återkallelsen av respektive ambassadör som besparingsåtgärder för båda länder. :-)

  14. peter7878 skriver:

    tnsexton:

    efter som jag inte går i sådana tankar som du så tänkte jag inte äns på att det kunde uppfatas på det sättet. om du lästa det fösta jag skrev så står det att folk dör som flugor i afrika. hudfärg spelar ingen roll för mig. man ska behandla männsikor med respekt.

    jag tykcer att hon ser ut som en apa och beter sig som en appa, det skulle jag även tycka om hadde lila/blå hudfärg.

  15. Pravoslavac skriver:

    Om det bara vore lilla Serbien det handlade om, ett land mindre än Sverige och relativt fattigt med Europeiska mått, då hade det bara varit en liten struntsak i det stora hela. Men det är ingen liten struntsak ändå. Det är ett paradigmskifte i hur länders territoriella integritet ska hanteras.

    USA/NATO har angripit Ryssland genom sitt agerande i Kosovo och genom sitt agerande med missilsköldarna. Rysslands svar, att skramla lite i Georgien, motsvarar inte på något sätt det angrepp USA har utsatt Ryssland för. Snarare är det en liten markering att Ryssland inte kan tolerera att behandlas hur som helst. Reta inte Björnen. Ingen vinner på det.

  16. hillary2 skriver:

    enligt BBC har Ryssland erkännt att de flugit över SydOssetien

    artikeln går tyvärr inte att länka

  17. hillary2 skriver:

    peter7878

    att håna en människa för hennes utseende är lika vedervärdigt som rasism
    och att säga att hon agerar som en apa – det kan man knappast säga om denna smarta kvinna
    har du ingen saklig kritik att komma med?

    f.ö. anser jag att beteendet att ”kasta ruttna tomater” på någon är i klass med vad just en apa förmår – en apa på toppen av sin kompetens!

  18. spanaren skriver:

    Pravoslavac, Hillary2

    Genom insats av ryskt flyg i varningssyfte stoppades
    (tillfälligt?) ett georgiskt markangrepp mot Sydossetien.
    De ryska planen nådde nästan fram till Tblisi innan de återvände
    till hemmabasen. Kan varningen missförstås av USA/Georgien?

    Den angripande parten är Georgien med stöd av USA medan Ryssland
    söker undvika väpnad konflikt i det längsta.

    Pravoslavac,

    Abchasien var fram till 1931 ryskt och befolkningen idag efter
    inbördeskriget då Georgien misslyckades med att etniskt rensa
    området utan istället själva blev bortjagade har i stort ryska pass.
    Kosovo är något helt annat där serberna själva har delade
    meningar om Kosovo skall avskrivas för medlemskap i EU
    eller ej. Ryssland kunde inte ingripa när det var aktuellt då
    de inte kunde vara mer serbiska än serberna.

    Paradigmskiftet är vi överens om. Det kommer mera…..
    Nästa på dagordningen är kanske ett angrepp på Iran.

    Googla Russia 58th Army – det är inget KFOR…..

  19. Pravoslavac skriver:

    spanaren: Även om regeringen under Tadics’ paraply skulle vilja byta Kosovo mot EU så kan de inte göra det. Dels därför att EU inte släpper in nya länder. Men den viktigaste orsaken är att Serbiens befolkning inte tillåter att regeringen backar en tum i frågan. Om de börjar backa är deras dagar räknade. Befolkningen kommer storma parlamentet, kasta ut dem därifrån och kräva nyval. Det har skett förut i Belgrad och det kan ske igen.

    Jag är förresten inte säker på om det är Sydossetien eller Abkhazien de håller på och bråkar om nu. Det är lätt att blanda ihop dem. Måste läsa på lite mer om hur det står till där borta egentligen.

  20. Helena Palena skriver:

    Om Ryssland vill ha tillbaka sitt Georgien – vad har vi med det att göra egentiligen?

    EGENTILIGEN! SnyggT ord va`…

  21. mararh skriver:

    spanaren
    Du säger att FN-stadgan och folkrätt är satta ur spel genom Kosovo. Jag vore glad om du kunde utveckla den frågan. Folkrätten är ingen exkt vetenskap och åsikterna är vitt skilda mellan folkrättsjurister. Om ett folkmord begås och säkerhetsrådet inte agerar undrar jag om du anser att alla andra länder bör stå stillatigande och bevittna eller om en majoritet i generalförsamlingen genom tyst samtycke kan stå bakom en humanitär intervention?

  22. weneedtoknow skriver:

    Var det kanske en amerikansk order att skicka upp det ryska stridsflygplanet?

    Problem-Reaktion-Lösnings metoden? För att på så sätt ”demonstrera” behovet av FRA lagen? En lag som helst bör implementeras inom alla EU:s medlemsländer och i USA, enligt de som håller på att skapa the One World Order’s polisstat.

    Jag anser fortfarande att FRA lagen bör förstöras.

  23. mararh skriver:

    Spanaren
    Det finns de som anser att det finns en sedvanerätt som går vid sidan av FN-stadgan, de som anser att FN-stadgan subsumerade sedvanerätten och de som anser att det finns en efterföljande praxis till FN-stadgan. Du säger att FN-stadgan och folkrätten är död. Anser du att de båda är samma sak eller kan det finnas en folkrätt som går parallellet med FN-stadgan. En rätt som inte styrs av säkerhetsrådet?

  24. crushnwo skriver:

    Illavarslande? Jag förstår mig verkligen inte på logiken i hur du resonerar. Du lobbade ju för Irak invasionen. Hur ska du ha det, är du för el mot krig? Det är ett riktigt dubbelspråk som du för…

  25. Pravoslavac skriver:

    mararh: Det är en sak om det verkligen försegick något folkmord. Då kanske det skulle varit berättigat med en humanitär intervention. Men i det här fallet var det så kallade folkmordet helt fabricerat. En viss herr William Walker låg bakom fabriceringen, platsen var Racak. Detta har bevisats gång på gång i Haagtribunalen. Det fanns inga skäl att anfalla Serbien. Skälen var fabricerade lögner. PRECIS som massförstörelsevapnen i Irak. Denna information kommer alltså inte från Serbien utan direkt från Haagtribunalen. I sedvanlig ordning har det inte skrivits alltför mycket om detta i västlig media eftersom det ställer hela motivet med NATO:s aggression mot Serbien på ända. En aggression som pågår än idag (genom stöd till utbrytarrepubliken).

  26. mararh skriver:

    Spanaren
    Folkrätten lever och har, enligt sedvanerätten, alltid levt. Den handlar om staternas reciprocitet. Omvi hjälper den staten kommer den staten att hjälpa oss tillbaka. Jag förstår och kan till viss del sätta mig in i hur du tänkter, men slutar vi tro på staternas vilja att bistå varandra öppnar vi upp för en världsomfattande anarki. Läget i världen är till många delar mycket spänt, men utan våra utrikesministrar och deras fortlöpande arbete med utrikespolitiska kompromisser skulle folkrätten stå sig slätt. Vi måste fortsätta att tro på folkrätten på samma sätt som vi fortsätter att tro på demokraati och mänskliga rättigheter. Som jag ser det kan vi inte backa tillbaka och ställa oss stillatigande, betrakta och skaka på huvudet. För att våga tro på en framtid måste vi våga tro på ett samarbete melan världens stater. Vi kanske inte alltid förmår gå in i rätt tid eftersom staternas suveränitet förhindrar en intervention, men om säkerhetsrådet är blockerat måste några stater våga intervenera för folket i den utsatta staten. Det här är väldigt kontroversiella frågor, men att säga att folkrätten är död anser jag är att ta i i överkant.

  27. mararh skriver:

    Pravoslavac
    Jag undrar i vems intressen och vilken vinst som fanns att finna i ett fabricerat folkmord i Kosovo. Irak kan jag förstå, där finns naaturtillgångar, men Kosovo?

  28. mararh skriver:

    Låt mig släppa en liten bomb. Att Ryssland inte var villiga att erkänne Kosovo som självständig stat har med Rysslands förhållande till bl a Georgien att göra. Den enes frihetskämpe, den andres terrorist. Om Ryssland hade erkänt Kosovo skulle de ha varit tvungna att i en framtid kanske ha behövt erkänna Georgien som en självständig stat. Folkrätt är det kanske svåraste juridiska område som finns. Det är inte en liten insats Carl Bild åstadkommer i sin lobbying runt om i världen. Jurister världen över klappar sig på bröstet när det gäller inhemsk juridik, men förstår och kan ytterst sällan redogöra för eller förpassa sig in i en diskussion inom folkrätt.

  29. Pravoslavac skriver:

    mararh: Det fanns många skäl. Enligt rykten ska den avgörande droppen varit när Milosevic ville skicka valobservatörer till valet i USA 1996 för att kontrollera att valet gick korrekt till väga. Detta ska ha retat upp Bill Clinton så till den milda grad att han till slut beslutade sig för att anfalla dåvarande Jugoslavien. Resten är historia. Han och Albright började stötta UCK. När Milosevic slog ned UCK fabricerade man ett massmord i Racak och använde det som förevändning för att starta ett massivt NATO-anfall (mot ett land som inte på minsta vis hotade något av NATO-länderna). Ungefär som i Irak.

  30. mararh skriver:

    Vi talar om rykten Pravoslavac. Jag förmodar att du är Serb? Är det riktig?
    Det finns tyskar och ny-nazister som hävdar att förintelsen är ett påhitt. Jag var inte i Auswitch och jag befann mig inte heller i Kosovo, men jag tror ändå inte att man kan förvanska historien. Jag har två släktingar som som befann sig i koncentrationsläger och överlevde. Den ene på grund av att han var polsk vetenskapsman och den andre klarade sig eftersom han sade att han var sexton år när han var endast tretton år.

    Att en Bill Clinton skulle ha blivit uppretad så till den milda grad att han kunde övertala britterna att anfall synes mig långväga. Utrikespolitiska överväganden går nog inte på känslor under eller över bältet i hastigt övermod. Det har nog sannolikt föregåtts av långa diskussioner och överväganden.

  31. mjohansson skriver:

    En fundering angående folkstormen mot FRA lagen. De flesta av Sveriges befolkning (inkl. jag själv), visst knappt om FRA, än mindre vad dom gör.
    Dock har jag förstått, hur central och viktig betydelse deras arbete måste haft och har för Sveriges försvar, säkerhet och samarbete med andra länder. Vi måste givetvis också vara med om samarbeta mot alla dom krafter som försöker hota vår trygghet och demokratiska och frihet.
    Jag tycker det är starkt av regeringen att som betalar ett så höga politiska pris. Detta skulle dom givetvis inte göra om inte var av yttersta vikt för vår säkerhetspolitik. Tycker detta visar att man inte sätter rgeringsmakten före vår gemensamma säkerhet.

    Har inte något större förtroende för politiker, men man sätter i alla fall inte landets säkerhet på spel, även om man riskerar förlorar den politiska makten.

  32. mararh skriver:

    mjoohansson
    Kloka funderingar!

  33. Bo W. Höglund skriver:

    Ang. FRA –

    Det mesta som skrivits om FRA tidigare, innan den nuvarande hysterin, har handlat om det nedskjutna signalspaningsplan som, bemannat delvis av FRA-personal, försökte hålla ett öga på den sovietiska flottans manövrerande i närheten av Gotland – och som en följd därav sköts ned av sovjetiskt jaktflyg på internationellt område.

    Det är kanske inte HELT av en slump som det ivrigast protesterande ”svenska ”politiska partiet är soviets gamla medlöpare.

    Ungdomspartiernas reaktion får man kanske skriva främst på deras (idealistiska) ungdom och ev bristande historiska kunskaper – vem var det som hade de bästa externa underrättelserna om ”Revanschkuppen” som hotade när Jeltsin höll på att bringa någon slags demokrati till ruinerna av ”Den sovietiska parantesen” ?

  34. 5354eq5354 skriver:

    ”Det säger sig självt att detta är oförenligt med grundläggande regler för umgänget mellan suveräna stater.” // Carl Bildt.

    Ungefär som med grundläggande regler gällande avlyssning av suveräna stater? (Ingen verkar bry sig om en hel del diverse ”grundläggande regler”.)

  35. crushnwo skriver:

    mjohansson 11:02

    Slentrianmässigt politikerförakt av typen du finner i kafferastdiskussioner på valfritt svenssonkneg är ju riktigt trist att lyssna på.
    Men det är ju inte det som är fallet med ”kriget mot terrorismen” Makteliten tar ju sjumilakliv mot bigbrothersamhället för sjutton! Detta handlar om din och min integritet och hälsa! Dem vill ju bevaka dig dygnet runt och stoppa dig full med aspartam, fluor, såpor och annat skit så du inte kan tänka klart samtidigt som mainstreammassmedia maler på om det ”enorma terrorhotet (cia skapade al-quaida)” vilket kräver att vi ger upp en viss frihet mot en ökad ”säkerhet”. Många politiker är ju inte själva medvetna om den större agendan utan lunkar bara på, gör vad som är praxis, koncensustrans etc osv…

    SUCK…. VAKNA…..

  36. Kachina skriver:

    BoW, mjohansson,mfl,…

    Numera känner alla till IB.

    De flesta ser hur enkelt det är att, med denna generösa lagskrivning (tydligen dikterad av Bush) göra samma sak, fast i betydligt större och mer detaljerad omfattning.

  37. spanaren skriver:

    mararh.

    Enligt FN-stadgan och folkrätt är av FN erkända staters
    territoriella integritet och gränser okränkbara och inblandning
    i ländernas inre angelägenheter förbjuden. För Europa
    tillkommer Helsingforsavtalet från 1975med revisioner efter
    Sovjetunionens upplösning.

    Västmakterna har under senaste tio åren genom diverse
    kreativa tolkningar för att berättiga dess angreppskrig
    mot Serbien, Afghanistan och Irak och varhelst dessa makter
    finner för gott för gynnande av sina egna geopolitiska intressen
    skapat sina egna regler eller helt förbigått FNs säkerhetsråd.
    Enda sättet för drabbade länders försvar är att organisera ett starkt
    eget existensförsvar och avtal med grannländerna och
    en stormakt. Burma är ett typexempel där USA/NATO-flottan
    ankrade upp utanför kusten för en ”humanitär” invasion som
    stoppades av Kina/Indien med passivt stöd av ASEAN (utom
    Filippinerna) och ett eget starkt integritetsförsvar.

    För att återgå till Georgien så är kanske den rätta jämförelsen
    inte med Kosovo/Serbien utan med Jugoslavien efter inbördeskriget
    där rest-Georgien är Serbien och Abchasien och Sydossetien blir
    Slovenien och Kroatien. Utbrytarprovinserna har inte ockuperats
    av Ryssland som Väst ockuperar Kosovo utan uppstod efter
    ett inbördeskrig liknande de jugoslaviska med etnisk rensning mm.

    Pravoslavac,

    Det är tämligen meningslöst att här framföra vad som verkligen
    hände när Serbien helt enligt folkrätten värnade sin territoriella
    integritet mot ett från utlandet organiserat uppror bland de
    serbiska medborgarna av albansk etnicitet i landets sydligaste
    provins.
    Vad den finskledda undersökningskommissionen om Racak kom
    fram till talas det mycket tyst om i västmedia.

    Tragiken, som jag ser det, med Serbien är att serberna alltid varit
    delade. Redan på ”Trastfälten” fanns serber på ottomanernas sida
    och så har det fortsatt till våra dagars Tadicregering och Väst.

  38. chiros skriver:

    Spanaren
    helt enig

    F.ö. anser jag att FRA lagen bör förstöras.

  39. Anna skriver:

    mararh

    Vad trevligt det är att se dig tillbaka på denna blogg efter långt uppehåll. Dina insiktsfulla och nyanserade inlägg behövs verkligen här, eftersom bloggen just nu helt domineras av ”antikrafter”, av vilka många av dem är redan ”frälsta, extrema konspirationsteoretiker”.

  40. spanaren skriver:

    Anna,

    Har du någon egen tänkt tanke om händelseutvecklingen
    i Georgien eller är dina åsikter i frågan bara ett eko
    av Ms Rice och USA:s vasall på plats i Tblisi med
    ett för mig obegripligt stöd av Carl Bildt.
    Vad har Sverige för geopolitiska intressen i sönderfallen
    fd sovjetrepublik på gränsen till Asien som sedan 1810
    med korta avbrott under tillfälliga ryska svaghetsperioder
    varit en rysk provins?

  41. bestofmankind skriver:

    mjohansson,

    Din kommentar är en oskadlig observation att se på FRA-lagen – från en som har ett gott hjärta.

    Men nu handlar det inte om landets säkerhet. Sverige är inte direkt hotad militäriskt.

    Inskränkning av din, min, och alla andras fri- och rättigheter, och integritet har Regeringen, på egen bevåg, gjorts i utbyte mot vi inte riktigt vet vad med USA.

    Det kallar inte jag hjältemod, det kallar jag förräderi mot svenska folket.

  42. spanaren skriver:

    Chiros,

    Vi är tydligen överens om världsläget i stort men oense om FRA.

    I media har det under de senaste dagarna rapporterats att FRA:s
    verksamhet ingalunda är unik i Europa. Det unika är den svenska
    öppenheten om verksamheten med lagstiftning mm. Holland är
    tydligen på väg att uppgradera sin signalspaning liksom FRA.
    Tyskland/Frankrike för att inte tala om UK/USA har tydligen sedan
    länge verksamheten i operation utan begränsningar.

    Dessutom har nu framkommit att det huvudsakliga syftet för
    Sveriges del är att bevaka utvecklingen i närområdet – läs
    Ryssland – både för Sveriges säkerhet (det gäller att starta
    en återupprustning i tid – Ryssland är återupprustat 2015 –
    och att på ”äpplen/päron”-marknaden ha frukt att erbjuda.

    Har du med dina kunskaper på datakommunikationsområdet
    någon lösning som tillgodoser både vårt lands säkerhetspolitiska
    intressen av högsta vikt och kraven på den personliga integriteten?

    bestofmankind,

    Vid en av USA:s mot Ryssland riktade aggressiva politik med
    basering av ABM-missilbatterier i vårt omedelbara närområde
    uppkommen ”Kuba-kris” som inte som den 1962 får en fredlig
    upplösning står Sverige inför ett omedelbart hot om militärt angrepp
    och ockupation av den stormakt som hinner först.
    Det är för sent att teckna brandförsäkring när huset brinner….

  43. Anna skriver:

    Spanaren 6:31

    Då jag anser mig att ha blivit utsatt för förtal (påstådd homosexualitet och transvestism) av två synnerligen aktiva deltagare på denna blogg och utredning pågår, avstår jag under tiden att aktivt deltaga här.

    Mitt inlägg ovan (6:18) ska enbart ses som en ”glädjeyttring” över att en kunnig och
    sansad debattör som mararh åter gör inlägg på denna blogg.

    En kommentar direkt riktad till dig är att du låter ett inlägg från peter7878 (7:43)
    förbli ”ickekommenterad” från din sida (signaturen följde sedan upp med ytterligare kränkande inlägg) – tydligen sväljer du allt hat riktat mot USA utan att blinka – märkligt!
    tnsexton reagerade däremot direkt och det ska han han all credit för!

  44. maggi skriver:

    Mararh och Anna
    Det vore mycket trevligt om Ni två kunde upprätthålla ett intresse att i fortsättningen kommentera på denna denna blogg. Statusen på kommentarerna i nuvarande läge är så undermåliga , att inga , förutvarande eller tillkommande, kunniga och pålästa läsare av utrikeministerns blogg, orkar eller vill göra sig hörda. Vill är mycket sorgligt, då detta kunde vara ett utmärkt ett forum för givande och utbildande diskusioner. Hoppas Ni orkar hålla ut ett tag. Sedan får vi om det i längden ger något positivt resultat. Vore trevligt om inte bara Carl Bidts egna inlägg vore givande , utan även kommentarerna. Håll ut!

  45. Anna skriver:

    maggi 7:11

    Tack!
    Mitt inlägg 7:08 förklarar varför jag för närvarande föredrar att ”vara tyst” – jag hoppas dock kunna återkomma så snart som möjligt.
    /A

  46. spanaren skriver:

    Anna,

    Ett rent förbiseende av mig i morgonväkten….

    Självklart skall inte rent rasistiska inlägg ens
    tillåtas vara kvar (Moderatorn vakna!)

    Som alla vet är jag i många stycken mycket kritisk mot
    den nuvarande USA-adminstrationens utrikes och
    säkerhetspolitik men det innebär INTE att jag hyser
    antipati mot amerikaner som sådanda eller amerikanska
    politiker som personer.
    Ms Rice är en högt utbildad utrikesminister med Ryssland
    som specialitet och talar flytande ryska. Bush är enligt
    vår fd statsminister en mycket välinformerad och personligen
    sympatisk person. Både amerikanske presidenten och utrikesministern
    arbetar självklart för USA:s geopolitiska intressen vilka
    inte alltid sammanfaller med Europas och Sveriges…..

    Vad jag kommenterar är USA:s politik inte amerikanerna som
    folk eller presidenten och regeringsmedlemmarna som personer.

    Överens om detta?

    Maggi,

    Är detta en debattsida om utrikespolitik eller skall den vara
    doa-kör till Bush och den nuvarande USA-administrationen?

  47. maggi skriver:

    Anna.
    Jag fick ditt svar innan du fick min fråga. Förståelsen av ditt ställningstagande är 100% från min sida. Men jag hoppas på ett uppsving av kvaliteten på kommentarerna, så Du i framtiden kan medverka i en givande debatt på detta forum. Idag har ju Mararh redan , med sina kloka inlägg, höjt nivån skyhögt, jämfört med hur det annars brukar se ut. Det tackar man för. Mvh Maggi

  48. soli01 skriver:

    bestofmankind – du skriver (6:40) att detta inte är” hjältemod”
    utan ”föräderi mot svenska folket”. Det är ett påstående som absolut inte stämmer. Det hade varit ett FÖRÄDERI OM VI INTE STIFTAT EN LAG.
    mjohanssons tankegångar kan jag dela. Strongt gjort av regeringen att ”orka” ta sig an detta heta ämne. Troligen inget röstfiske där inte!

  49. hillary2 skriver:

    Anna

    borde lämpligen ge en förklaring till varför hon eller han har en mängd olika signaturer med olika könstillhörighet som kunnat härledas mycket långt bak i tiden
    har ni lärt er denna erbarmliga teknik av Karl Rowe? :-))

  50. hillary2 skriver:

    FRA-lagen är fortfarande uselt skriven. Obegränsade befogenheter för regeringar nu och framledes och i propositionen förväntades också regeringen själv kunna sköta kontrollen av denna luddiga lags efterlevnad

    FRA´s stordator bör vara programerad på ett sätt som skyddar människors integritet och detta ska anges i lagen
    vilka uppgifter som ska lagras och hur länge bör anges i lagen
    om personuppgifter på svenska medborgare lagras bör dessa ha rätt att få ett registerutdrag utfärdat av kontrollmyndighet – PUL bör naturligtvis gälla även för FRA

  51. peter7878 skriver:

    anna:

    vad var det som var kränkande i mitt inlägg?
    om hon hadde varit en annan hudfärg hadde det varit ok att kalla henne för apa?
    hadde jag kallat mona salin för apa hadde du inte äns reagerat.

    det finns en dom från högsta domstolen som sägger att en kvinklig polis får tåla att kallas h**a (jag tycker inte det är ok)
    ska inte usa’a utrikesminister kunna kallas apa bara för att hon är murkhyad?
    ska det inte vara ok att kalla carl bildt för steve urkel?

    jag kan förtydliga det hela

    jag har inget i mot folk som har en annan hudfärg, annan etnisk bakgrund, annan religion m.m.

    det jag tycker är löjligt i sverige är att det är ok att tycka vad man vill men inte ok att säga det.

    jag förväntar mig att det är ok att göra karikatyrer på politiker, sägga att de liknar någon, göra roliga imitationer utav dem.

    anledningen till att jag endast kommenterar usa’s övergräpp på serberna är för att jag är insatt i just det.

    jag kan inget om jerusalem, kongo, daurfur, afganistan, därför ytrar jag mig inte.

    det måste vara ok att lufta sin åsikt så länge den följer sveriges lagar om förtal m.m.

  52. maggi skriver:

    spanaren
    Jag skall på ett mycket enkelt och rättframt sätt tala om vad jag är mest orolig för när det gäller Ryssland.
    Jag är emot Putin som politiks ledare över land, p g a att jag anser honom vara en utpräglad psykopat. Han har klara despotiska drag och vill inte verka för demokrati. Han drar sig inte för rent kriminella handlingar, såsom folkmord, bedrägeri i högsta klass, mord på enskilda , korruption av första graden m.m. Han drar sig inte för utföra alla sorts kriminella handlingar, för att lägga beslag på allt vad Ryssland har av naturtillgångar. Allt för att han med sin sjukliga makthunger skall göra Ryssland till Putins Stor-Ryssland. Han har lagt under sig makten över hela rättsystemet, media osv. Och försöker manipulera en hel värld till att tro att han är en rättskaffens man. Vilket ser ut att gå tämligen lätt i denna så USA-hatande värld. Han utnyttjar dessa känslor på ett lika utstuderat sätt som Iran, Nord-Korea m.m. Han är en mycket farlig och manipulerande galning.
    Det här kan nu ses som långt från politik och inte alls så sofistikerat och enkelt är precis vad det är. Det är alltid en människa bakom politken och i det här fallet är det en psykopat, som sitter på all makt i ett mycket odemokratiskt land, som till råga på allt elände är en stormakt med mycket hög militär kapasitet. Mycket farligt, mycket farligt. Detta är en enkel förklaring varför jag är livrädd för Putin, men den räcker mer än väl för mig. Att idag jämföra USA med Ryssland, är som att jämföra Moder Theresa med Jack the Riper.

  53. bestofmankind skriver:

    soli01,

    Jag anser att det räknas som förräderi eftersom det inskränkter den yttrandefrihetsgrundlagen – grundlagen som bör stå över alla lagar.

  54. bestofmankind skriver:

    Anna 7:08

    Lägg av med dina dramatiska uppförande. Du enbart förlöjlar Carl Bildts blogg med vad du håller på med.

    Har man valt en Jannedumbom som signatur innan, och byte till Anna är det en uppenbart könsförändring.

    Vilken planet lever du i?

  55. spanaren skriver:

    Maggi,

    Som jag ser det gör du det stora felet att likställa
    den ortodoxa civilisationen med den västkristna
    (läs Huntington).

    Ryssland ÄR ett annat Europa där ledare som Putin
    alltid åtnjutit ett stort folkligt stöd oavsett om de
    varit Tsar av Guds Nåde, Kommunistpartiets ledare
    eller ”folkvald” president. Putin påstås på tjänsterummet
    ha haft en monumentalmålning av Peter den Store som
    även påstås varit en förebild för Stalin.
    Stalins krigsmål 1939 var 1914 års gräns som med
    undantag av Finland som fick behålla Peter den Stores gräns
    var uppnått 1940. Putins geopolitiska mål för Ryssland är
    kanske Sovjetunionens territorium 1989 – vad är så orimligt
    med det FÖR EN RYSS?

    Ryssarna och deras ledare är annorlunda och att Tsaren inte
    delar våra västdemokratiska uppfattningar innebär inte att
    han är psykopat. Tänk i vidare cirklar och läs Huntington.
    Jag påstår inte att varken USA eller Ryssland är något annat
    än militära stormakter som handlar utifrån sina egna
    geopolitiska intressen. Så har det varit sedan Västerlandets
    ledare hette Alexander den Store och Österlandet styrdes av
    Xerxes.

    Efter denna drapa vg tag del av vad de verkliga auktoriteterna
    på Ryssland och militärunderrättelsetjänst Gerner/Agrell
    skriver i dagens DN. Inte långt från mina här framförda
    amatörmässiga förnumstigheter – eller hur?

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=803436

  56. actaestfabula skriver:

    Maggi,
    Putin har en egenskap till som är viktig. Han har ett stort tålamod. Han vet att bida sin tid. För honom behöver Ryssland 8-10 år på sig för att bygga upp ett riktigt stark militär styrka. Den tiden är den det som Medvedev får agera ansikte utåt. Putin ägnar sig under tiden som premiärminister att få ordning på basindustri och infrastruktur. Utan väl fungerande tross blir inte militärmakten uthållig. När sedan Medvedevs period är tillända är bordet dukat. Smart, mycket smart.

    1809 kom ryssarna till Ratan (utanför Umeå). Nästa gång kanske de kommer en bit längre.

  57. soli01 skriver:

    Att påstå att någon är en apa kan väl inte vara så kränkande, men nog är det onödigt att använda alltid! F ö är damen i fråga, en i mitt tycke, en toppentjej! Snygg är hon, tycker jag och förtjänar inte att liknas med en apa.:-) Hon är dessutom mycket duktig och sköter sitt arbete, vad jag kan förstå, bra.

  58. Pravoslavac skriver:

    marah, spanaren: Vad som hände är synnerligen klart och tydligt. Det har redogjorts för i minsta detalj i Haagtribunalen. Det som inte är klart är varför NATO attackerade Jugoslavien. Vad hade de för agenda egentligen? Att Clinton skulle blivit personligen föroträttad är en teori. Noam Chomsky berättade i sin berömda intervju i Serbisk TV att Clintons chefsarkitekt Strobe Talbott nyligen skänkte lite ljus över detta mysterium. Enligt Talbot var den verkliga orsaken till NATO:s ensidiga aggression mot Jugoslavien att Milosevic inte lyckats genomföra tillräckliga ekonomiska och sociala reformer”. Vilket med andra ord betyder att Milosevic vägrade anpassa sig till den nya världsordningen. Det var den verkliga orsaken till NATO:s aggression. Åtminstone enligt Strobe Talbot, och han var djupt involverad i Clinton-administrationen vid tidpunkten.

    Du undrade också om jag var serb. De flesta tror nog att jag är det. Men sanningen är att jag bott 40 år i Sverige. Mina föräldrar, och deras föräldrar i sin tur, är från det som tidigare kallades Jugoslavien. Med dagens gränser innebär det delvis Serbien, men även omkringliggande regioner. Anledningen till att jag sympatiserar med Serbien är att de har blivit orättvist behandlade av det så kallade ”väst”.

    Nu när jag ser samma sak hända i Georgien kan jag inte låta bli att dra paralleller. Det mest uppenbara är att ”väst” sympatiserade med utbrytarna i Serbien, men i Georgien sympatiserar man med andra sidan, de som vill hålla ihop landet. Naturligtvis ligger det politiska intressen bakom. Jag tror att Strobe Talbot hade rätt. Milosevic satte sig upp emot den nya världsordningen och fick väst emot sig. Georgien underkastar sig den nya världsordningen och får därför väst med sig. I bägge fallen stödjer Ryssland ”den andra sidan”, de som kämpar mot den nya världsordningen.

  59. hillary2 skriver:

    spanaren

    bra DN-länk – den fick mig att känna mig som expert
    du har bra tålamod – inte minst med Maggi :-)
    hon är som en fördomsfull skolflicka
    hoppas att hon lär sig läsa och tänka – själv!

  60. mjohansson skriver:

    Har inte tänkt bli nån bloggare. Men måste kommenter oron för FRA-lagen.

    Många hävdar att, då det inte finns något millitärt hot mot Sverige så behövs inte nån FRA lag. Tror inte man tänkt riktigt klart. Så enkelt är det nu inte i vår världen.

    Min oro finns mest för Irans vapenskrammel, Tallibanernas
    Återerövringar i Afganistan, , al-quaida, som gör allt för att underminera alla försök till stabil och demokratisk utveckling (Afganistan, Pakistan, Irak, Israel/Palestina m.fl länder),
    Var nästa terroratack kommer ske.

    Jag reser ganska mycket i jobbet. Det kan mycket väl vara Mitt Flyg eller hotell, nästa gång. New York/Madrid/London/Istanbul/Köpenhamn? Vem vet?

    Vad vi dock vet är att dessa terroristceller finns spridda och verkar i alla västeropeiska länder. Sverige är inget undantag. Snarare tvärt om. Det handlar knapast om hurvida det finns ett millitärt hot mot Sverige, eller vilken regering USA har. Regeingar kommer och går, att Sverige sammarbetar med USA och andra länder i detta är väl ganska självklart. Vad man tycker om George Bush eller vem som skapat al-quaida, är inte relevant angående FRA lagen.

    Min oro är inte för dem som gör allt för att försöka förindra detta eller att FRA skall läsa mina mail. Någon som vet hur många mail som skickas på en dag? och hur många personer som skulle åtgå för att läsa alla dessa? Och vad f..n ska dom göra med all denna info.

    Vet inte hur FRA jobbar, men undrar hur opinionen skulle se ut om det framkom att man med hjälp av denna underrättelsetjänst förhindrat en terroratack. Den behöver ju inte vara riktad mot Sverige, kanske bara planläggs här. Personligen sover jag nog bättre med än utan FRA-lag.

  61. mararh skriver:

    Anna och Maggi
    Vad rara ni är! För övrigt känner jag samma rädsla inför Putins Ryssland som Maggi och Actaestfabula. Vi har all anledning att vara oroliga inför framtiden.

  62. soli01 skriver:

    spanaren – tänker man lite bakårt – WW2 – har vi många att tacka för den insats som då gjordes. USA hade väl ändock en liten del i att Hitler fick på nöten och att alla krafter samlades för att tilltintetgöra denne farlige man.
    Tror inte att vi ska vara rädda för Ryssland, men vi bör förhålla oss neutrala i mycket som inte direkt påverkar vårt land. Vi har givetvis rätt att ha en åsikt, men den kan ibland skjuta över målet.

  63. peter7878 skriver:

    soli01

    att stödja och förvara männsikor som kidnappar andra männsikor och tar deras organ är onödigt.

    att okupera ett land i 5 år och göra så att det dör i genomsnitt 100 personer om dagen för att man ska kunna utvinna olja i landet är onödigt.
    att sedan låta södertälje ta i mot flera flyktingar från det landet än vad landet gör är onödigt.

    att kräva att landets soldater inte ska kunna åtalas för några brott som är begågna utav deras soldater trots att man har ratificerat avtal om detta är onödigt.

    att kalla någon för apa är ett tecken på att personen är som kallar den andra för appa är så trött på att höra att ”man måste värna xxx suverenitet” eller landet xxx måste respekter de männskliga rättigheterna.

  64. hillary2 skriver:

    fyrklövern fjolliga fruntimmer borde ägna sig åt något ofarligt – bridge?

  65. soli01 skriver:

    peter 7878 – inte håller detta resonemang – just i detta sammanhang – och jag vidhåller att vi bör använda andra uttryck. Är personen mörkhyad är det ju ytterst känsligt, tycker jag. Jag skulle personligen aldrig kalla dig t ex för apa.:-) Nu härstammar vi enl många experter från dessa så egentligen är det som jag tidigare skrev inte så farligt – men dumt!

  66. ollemunter skriver:

    Apropå mörka personer , något som inte har någor i övrigt att göra med debatten just nu på bloggen. Personligen tror jag att vi aldrig kommer att få se en svart president i USA.

    För att återgå till debatten. Om någon säger, kallar eller liknar en person för en apa, så kan man väl inte likna apan för en mökhyad person. konstig diskussion.

    En neger är väl alltid en neger.

  67. spanaren skriver:

    soli01,

    Utan USA:s krigsindustri och ”lend-lease” till UK och Sovjet
    hade tyskarna troligtvis vunnit WW2 innan ryssarna åter
    fått igång sin tunga industri i Uralbergen och britterna förlorat
    slaget om Atlanten och inte kunnat försörja hemlandet.

    Vad gäller den faktiska krigföringen är striderna i väst
    närmast skärmytslingar jämfört med fältslagen mellan
    millionarmeerna med tusentals tanks på östfronten.
    Den efterföljande uppdelningen av Europa i Jalta höll
    till 1989. Nu startar vi kanske snart om igen med krigen….

    Inför den kommande kraftmätningen har jag framfört en åsikt
    som liknar din – återgå till Karl den XIV Johans politik med
    ett starkt svenskt existensförsvar och låt oss inte bry oss om
    Polens affärer…..

    På tal om krig så noterade jag idag att en, enligt min mening,
    bästa krigsfilmerna någonsin nu kommer på DVD i Sverige.
    Filmen heter ”Bron” och skildrar striderna på västfronten
    mellan tyskar och amerikaner i krigets slutskede. Fjärran från
    Hollywood men kanske närmare verkligheten. -Rekommenderas-
    http://www.discshop.se/shop/ds_produkt.php?lang=&id=68797&lang=se&subsite=movies&&ref=

  68. soli01 skriver:

    spanaren – du ska ha tack för tipset om filmen och den ska jag titta på när den kommer 21.8-08.
    Att läget nu är spänt kan man höra titt som tätt på radio och tv-sändningar. Hoppas vi lärt något av historien och att ett enda skott kan förändra mycket. Diplomatin måste väl ha gått framåt, får man hoppas. Det är lätt att det accelererar och snabbt växer , så vi får inte glömma detta nu i avrustningstider!

  69. soli01 skriver:

    ollemunter. – (9:52) märkligt har hänt här i landet. Nu ska man inte använda uttryck som ”negerbollar”, neger, lapp. Ser inget kränkande i att använda dessa sedan urminnes tider använda ord! Så du har rätt där!

  70. peter7878 skriver:

    soli01

    jag tycker personligen att det är löjligt.
    om jag anser att du beter dig som en apa så anser jag att jag kan kalla dig apa vare sig du är vit,svart,gul, orange eller turkos.

    jag tycker att det har blivit ett konstigt klimat i sverige.
    det är ok att sägga att serber är mördare
    det är ok att sägga tt normänn är duma/tröga

    men det är inte ok att säga att en mukhyad person är apa om man menar att han/hon är en appa för att han/hon betersig som en apa eller ser ut som en apa?
    om jag skulle säga att han/hon ser ut som en appa för att de har mörk hud är en annan sak. (viklen färg har orangutanger)

    samma sak så är det inte ok att visa bilder på profeten mohamed men det är ok att vissa bilder på jesus.

    demokrati är inte något som man måste gå på magkänsla på för att veta vad som är rätt eller fel. man får sägga (nästan) vad man vill.

    jag håller ersonligen inte med tex nazister för att jag anser att deras resonemang inte håller, men jag tycker absolut att de ska få demonstrera samt få ha sin åsikt.
    och då menar jag att de även ska få tycka att alla serb ska åka hem eller alla murkhyade.

    i en demokratisk värld måste man kunna sägga att man inte tycker om svarta/vita/gula, att man inte tycker om homosexuela/bi sexuela/trans sexuela/metro sexuela ”vanliga” sexuela utan att det problem.

    om jag sägger till dig att jag inte tycker om ica så är det min demokratiska rätt att säga det, och det är din demokratiska rätt att sägga att ni inte håller med mig.

    jag tycker att det är tråkigt att du tar åt dig när jag kallar henne för apa. jag kan dock försäkra er om att det inte har med hennes hud färg att göra.

  71. soli01 skriver:

    peter7878 – vad jag tycker har kanske ingen större betydelse och om du kollar vad jag skrev så tyckte jag bara att man kanske kunde spola ”känsliga” ord, för det är det numera i Sverige.:-) Håller med mycket av vad du säger.
    När det gäller stavningen – är givetvis ditt bord – men ”säger”, ”säga”, ”hade” är korrekt stavat – även sexuella. Kanske ett förbiseende.:-)
    Hoppas du tog det på rätt sätt!

  72. peter7878 skriver:

    soli01

    för mig spelar det roll vad du tycker, annars kulle jag inte diskutera med er.
    jag vill diskutera på en seriös nivå.
    om jag kallar er för apa så kan ni sägga att ni tror att det är för att ni är murkhyad, jag kan då svara er att , nej det är för att ni hoppar som en apa. när det är undanröjt kan vi skrata åt att ni hopaps som en apa.

    det jag är trött på är att det tex inte är ok att jag sägger så här
    jag hatar muslimer för att de ine klipper sina tånaglar på måndagar.
    jag skulle bli på hoppad direkt, mit liv skulel vara i fara och säpo skulle bevaka mig och mitt liv.

    om en muslim sägger att vi ska döda alla kristna för att de har gjort en bild på våran gud, så är det ingen som vågar diskutera det.

    jag stavar som en kratta, trots att jag är föd i sverige. jag komemr inte ta åt mig.
    du får kalla mig för en apa om du vill.

  73. maggi skriver:

    spanaren.
    Dina synpunkter om våra historiska bakgrunder är intressanta och man kan som du säger, studera detta i det myckna som har skrivits i ämnet. Men jag tror att de flesta människor i hela vår värld, faktiskt önskar sig att få leva i en sann demokrati oberoende av våra olika kulturarv. Du vet det där med att folk kan välja sin egen ledare och faktiskt själv också kunna avsätta dem i samma demokratiska anda. Det står högt på agendan i alla världens hörn, oberoende kulturarv, religion, statsstyre o s v. Att hitta ursäkter för diktaturer är mossigt , bakåtsträvande och framförallt inte till någon gagn för mänskligheten, som till övervägande delen, tycks tränkta efter denna typ demokrati.

  74. solsburyhill skriver:

    Bäste Carl,

    Om du nu tycker det är anmärkningsvärt att Rysslands militärflyg opererar i Georgiens gränstrakter, hur ställer du dig då till invasionen och den fortsatta ockupationen av Irak samt USAs och Israels långtgående planer att anfalla Iran.

    Det torde väl inte komma som en överraskning för dig att Ehud Barak besöker Washington nästa vecka, där de slutgiltiga riktlinjerna för en samlad attack kommer att fastställas. Hans tredagarsbesök med George, Bush, Robert Gates, Dick Cheney, Condoleezza Rice, Stephen Hadley samt Ban Ki-moon, kommer sannerligen att bli intressant att följa. Baraks besök följer, som du säkert redan vet, på Mossadchefen Meir Dagans möte med underrättelsekällor i Washington härförleden.

    Värt för dig att notera är kanske också att Baraks möte nästa vecka med Bush administrationen åtföljs av Israels militära överbefälhavare, Gabi Ashkenazi, som ska träffa ordföranden i Joint Chiefs of Staff Adm, Michael Mullen.

    Tack för ordet!

  75. nilsdentolfte skriver:

    Björnen
    Björnen har vaknat ur sitt ide och söker för att åter få sitt forna hull. Den ny vaknade björnen är hungrig, den kommer att åter ta sitt hull där det är som lättast. En björn som lätt kan motas i grind.

    Soldater, Amfibie, Jägare, Flottister, och Operatörer utanför Sveriges gränser. Ni tjänar inte längre folket, nationen eller vår kung. Er svett och ert blod syftar inte till att stärka nationen, bryt Era kontrakt. Era kontrakt är inte oss folket, utan till dessa aristokrater som inte ser den hungriga björnen.

    Officerare, när övade ni för nationens bästa, när användes Era regementen till folkets väl för att kunna garantera ytterliggare 200 år av fred? Vi har haft världens bästa försvar. Officerare vilka förberedelser gör Ni idag för att mota björnen i grind? Som Era förfäder gjort så förtjänstfullt i 200 år. Ni styrs av strutsar som har huvudet i sanden med kvartals-ekonomi och kvartals-försvar som ideologi. Officerare inse att Er kunskap aldrig kommer vår nations frihet och försvar tillgodo.

    Björnens ambition är att bygga världens andra största flotta, när den bara har tillgång till ett hav av fem.
    http://en.rian.ru/analysis/20071113/87843710.html

  76. Writer'n skriver:

    Provovoslavac..og andre: Jeg vet ikke hvor mange ganger det maa fortelles, men Abkhazia har ikke en russiak befolkning. Russerne har delt ut russiske pass til befolkningen som et ledd i sin terrorvirksomhet.

    Jeg befinner meg selv i Georgia naa, og har fulgt tett russiske og georgiske mediers dekning av konflikten. Den passivitet som EU viser er nok det som legaliserer russlands naertstaaende angrep paa Georgia. Russland hevder at de er i krigstilstand. Jeg gjentar det jeg har sagt tidligere: Er det virkelig ikke mulig aa bruke hodet, og sette en stopper for denne russiske mafiastaten foer det virkelig blir et problem ogsaa for de champagnedrikkende EU byraakrater? Dialog med russerne er bortkastet.

  77. Kachina skriver:

    Illavarslande, jag skickade precis en länk till BBC på arabiska som säger att ett försvaravtal har tecknats mellan Saudi-Arabien och Ryssland. Sadierna köper militärmaterial för 4 miljarder. (Med material brukar följa rådgivare).

    Det börjar dra ihop sig. Aktörerna intar sina positioner.

    (Undrar just om Bush fick rännskita av den nyheten?)

    Alltså, den länken försvann i cyberspace och på engelska BBC sägs inget om detta avtal. Det är tydligen inte meningen att vi skall veta, men nu vet ni.

  78. mrmhalland skriver:

    Var har du hittat detta avtal ?

    Kom precis hem och har inte hunnit gå igenom tidningarna.

  79. Kachina skriver:

    Det finns på arabiska BBC. Du måste först gå en kurs i arabiska

  80. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Byskebusen

    Jag har länge undrat över en sak.

    Är du skriftlärd?

    Eller bara en konspiratoriskt lagd byfåne med lögnen som enda vapen?

    Dee Dee Sharp – mer känd som bissarna okrönte riddare

  81. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Spanaren

    Ta till dig Maggis ord 12:08 och Writern´s 6:15 så blir livet så mycket enklare för dig.
    Dagens Ryssland är ingen gräddtårta utan liknar mer en rutten fisk.

    Dee Dee Sharp – som en gång i tiden följde i Lawrence Durrells fotspår i Alexandria och lullade på ordentligt

  82. spanaren skriver:

    göteborgslullaren,

    Jag vill kanske inte göra det lätt för mig utan försöker
    hålla en neutral linje – som Sverige som nation en gång gjorde.

    Maggie anser tydligen inte att mina inlägg är ointressanta men
    uppfattar mig som pro-rysk vilket jag INTE är.

    writer’n är en extremist som anser att ”någon” skall angripa
    Ryssland. Hur många meter skulle norrmännen komma över
    gränsälven och hur många timmar skulle det sedan dröja
    innan ryska flaggan, som 1944, vajade över Kirkenes?

    Dagens Ryssland är inte det kommunistiska Sovjertunionen
    utan den traditionella ryska stormakten vi känner sedan
    hundratals år tillbaka. Sovjet och kommunismen var en parantes.
    Styrelseskicket är det ryska folket vill ha oavsett vad vi tycker
    och tänker. Läs länken jag bifogade om Stalin häromdagen.
    Ryska krigsmakten är, ehuru slagkraftigare än Tyskland/Frankrike
    och Italien tillsammans fortfarande under uppbyggnad och kan inte
    jämföras med vad Sovjet förfogade över. Ryssland är idag i en
    defensiv fas – som landet nästan alltid varit i historien utom
    under den kommunistiska parantesen.

    USA under nuvarande regim har tydligen bestämt sig för att
    ”demokratisera” delar av världen oavstt vad de berörda vill.
    USA startar angreppskrig och ockuperar länder i strid med
    FN-stadga och folkrätt. Naturligtvis styrs inte USAs politik
    av någon inneboende ”ondska” utan av geopolitiska intressen
    med stor hänsyn till oljelobbyn och det militärindustriella
    komplexet i landet varifrån flera av de ledande politikerna kommer.

    Allt som sägs på CNN är inte sanning vilket jag själv konstaterade
    när jag på plats följde Panamakriget 1989 (till ankars vid Cristobal).

    Varför gör du inte själv verkligheten lite mer komplicerad genom
    att läsa både ryska och amerikanska tidningar men låt det inte
    inkräkta på ditt normala liv – ”fruntimmer” är viktigare än tidningen
    för en ”ungkarl”.

  83. Helena Palena skriver:

    Maggi Haglund: Sorry, men USA är mycket farligare än vad Putin någonsin kommer att bli. Hur kan du veta att han är psykopat?

    För övrigt kommer det att ta tid att få ordning på det gamla kommunistprojektet Sovjet!

  84. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Spanaren 6:14

    En enda mening säger ALLT om din s.k. neutralitet betr. Ryssland.
    ”Styrelseskicket är det ryska folket vill ha oavsett vad vi tycker och tänker”.

    För dig är det tydligen den toppstyrda ledningen (ca 2 personer – Putin finns fortfarande med och drar i sina ”marionettrådar”) som representerar hela det ryska folket.

    Av ideologiska skäl förblir dina ögon slutna betr. det faktum att vi numera lever i en annan tidsålder än de dagar som du vurmar för.
    Och att ibland hänvisa till hemlighetsmakeriet som Erlander, Palme, Torsten Nilsson och Sven Andersson stod för som en GOD TID för SVERIGE gör ju inte direkt din trovärdighet bättre.
    Att du sedan är väl påläst är en helt annan femma – många despoter genom århundraden har varit högt bildade personer men saknat empatin att låta gemene man att få ta del av VERKLIGHETEN.

    Dee Dee Sharp – den kände göteborgslullaren som även är bevandrad utanför begreppet bissiga starletter (när andan faller på).

  85. spanaren skriver:

    Göteborgslullaren,

    Montefiore fann vid sin forskning inför de nu världsberömda
    böckerna om Stalin att minst 25% av ryssarna i ett
    presidentval skulle rösta på Stalin om möjlighet fanns.
    Är han kommunist?

    I en amerikansk opinionsundersökning för några år sedan
    konstaterades att 49% av de tillfrågade ville ha Stalins
    Sovjetunion tillbaka. 50% var nöjda med Putin och 1%
    ville ha ”västdemokrati” vilket också är vad Yabloko mfl
    tillsammans fick i sista valet.
    Varför skulle det amerikanska opinionsinstitutet publicera
    lögner – naturligare vore väl då att påstå att ryssarna vill
    ”västerniseras” – eller hur?

    Russia Today rapporterar om en opinionsundersökning
    gällande den störste ryssen i historien. Stalin leder med
    hästlängder före Lenin och Peter den Store. Varför röstar
    ingen på Gorbatjov eller Jeltsin som genomförde den ryska
    reträtten från de områden i Östeuropa som Stalin tilldelats
    i Jalta och splittrade Sovjetunionen – vad Putin kallar den
    största geopolitiska katastrofen i Rysslands historia?

    Vad var alternativet för Folkhemmet att stå utanför en
    stormaktskonflikt i vårt närområde (WW3)? Gå med i NATO
    och med 100% säkerhet bli angripet av Sovjet vid ett
    krigsutbrott. Med Erlanders politik hade vi goda möjligheter
    att förbli neutrala med tanke på vad ett angrepp skulle kosta
    Sovjet i förluster. Sveriges regering skall bekymra sig om
    svenska folkets fred och säkerhet – inte läget i Afrika.

    http://www.russiatoday.ru/news/news/27271

    PS
    Ombord tillhörde jag alltid det blå laget och hyser varken
    nu eller då några kommunistsympatier.

  86. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Spanaren

    Jag hörde just på Nyheterna att Rysslands officielle representant i de internationella förhandlingarna om Zimbabwe avslår alla tankar på intervention och i stället förordar som officiell rysk ståndpunkt att Zimbabwe själva skall få lösa sin ”problem”.

    Detta ligger helt i linje med min uppfattning betr. Rysslands synpunkt på detta med mänskliga rättiheter.
    Antar att även du stöder denna ”handling”!

  87. spanaren skriver:

    Det visar vad jag försökt säga att Världsamfundet dvs det
    verkliga inte vad USA uppfattar det att vara – USA med allierade
    inte alltid delar VÅRA uppfattningar.
    Det var inte bara Ryssland och Kina som var emot en
    inblandning i Zimbabwes inre angelägenheter utan alla utom
    ”västländerna”.

    Dessutom är det enligt FN-stadgan förbjudet att blanda
    sig i medlemsstaternas inre angelägenheter vad än sk
    folkrättsexperter i Väst fört fram i sina kreativa tolkningar.
    Skall kanske USA/EU bilda ett ”eget” FN med NATO som
    FN-styrka?

    Min personliga uppfattning är att Mugabe och ZANU-PF
    förlorade valet och bör överlämna makten till oppositionen
    vilket inte automatisk innebär att ett ”väststyre” skulle
    bli annorlunda i längden. Jmf Mobutu i Zaire fd Belgiska Kongo.
    Ett alternativ för Mugabe är att proklamera Zimbabwe som
    en socialistisk folkrepublik och åter inkalla sina nordkoreanska
    ”rådgivare” som stöd vid ”byggandet av socialismen”.
    Är det också inte så att delar av kommunisterna som styr i Sydafrika
    gärna skulle göra som Mugabe om det inte ruinerat ekonomin?

    Varför är du som svensk så fanatiskt bunden till stormakten
    USA – som inte är ”Godhetens stamort på Jorden” utan en
    traditionell militär stormakt ehuru demokratisk.

  88. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Ja du Spanaren,

    Allting går att sälja med mördande reklam,
    kom och köp konserverad gröt

    (skrev redan salig Ulf Peder Olrog)

    Dee Dee Sharp – mer känd som den humanitäre göteborgslullaren

  89. Kachina skriver:

    ”Eller bara en konspiratoriskt lagd byfåne med lögnen som enda vapen?”

    Det räcker med en dotter som yrkesmässigt studerat och undervisat arabiska på universitet i femton år.

    Jag tror inte atthon ljuger för mig, utan om lögnen finns någonstans är det i så fall arabiska media som ljuger, i det här fallet det arabiska BBC. Jag finner det själv underligt att nyheten inte finns på engelska BBC.

    Du såg ju hur det gick för Anna mfl. som anklagade mig för att ljuga. Ta du och sök upp en arabisktalande vän, om du har någon, och gå igenom nyheterna. Länken som jag försökte klistra in fastnade tydligen i Echelons eller FRA:s filter.

  90. Kachina skriver:

    lullaren

    ”För dig är det tydligen den toppstyrda ledningen (ca 2 personer – Putin finns fortfarande med och drar i sina “marionettrådar”) som representerar hela det ryska folket.”

    För dig är det tydligen de av olje- och vapenindustrin styrda marionetterna Bush/Cheney som representerar den demokratiserade och civiliserade världen.

  91. spanaren skriver:

    göteborgslullaren,

    Låt oss hålla oss till sakfrågan.
    BBC länken stoppas i ”filtret” men detta är
    resultatet av omröstningen. Varför lade
    Indonesien ned sin röst?
    UN SANCTIONS VOTE
    FOR
    Belgium
    Burkina Faso
    Costa Rica
    Croatia
    France
    Italy
    Panama
    UK
    United States
    AGAINST
    China
    Libya
    Russia
    South Africa
    Vietnam
    ABSTAINED
    Indonesia

    Vad gäller Ryssland är de svenska verkliga experterna
    -till vilka inte undertecknad hör- är de delade mellan de
    som lever i dagens verklighet tex Stefan Hedlund/Christian Gerner
    medan bla Staffan Skott tillhör de vars klocka stannade
    när Berlinmuren byggdes 1961.

    Vilken skola tillhör du?

  92. maggi skriver:

    Writern m fl
    Jag är minst lika förtvivlad som Du är och upphör aldrig att förvåna mig över att så många sätter på sig de korrekt politiska ”skygglapparna”. Ryska ledning står bakom en kriminell och maffiautpräglad regim , som inte heller drar sig för terroristhandlingar. Det pågår ett enormt rävspel bakom allt som har sin ursprung från Moskva. Jag håller med dig, för demokratin skull, måste vi göra något NU. Se det onda där det onda verkligen finns och sluta fabricera det på en väl fungerande demokrati som USA.
    Så mycket lidande drabbar oskyldiga människor för att de är i händerna på vettlösa despoter. Och hela världen blundar. Det sätts in enorma resurser för att gripa en person för ett mord i de flesta demokratiska länder, men om någon psykopatisk ledare för ett land, gör sig skyldig till mord på 100.000-tals människor är det plötsligt inte förenligt med FN-konventionen, att göra ens det minsta för att få bort den skyldige.
    Jag har propagerat tidigare för att bilda ett Demokraterna Förbund, där ingen som ej representerar en demokrati, har någon beslutanderätt. Skrota det nuvarande FN, de gör mer skada än nytta. Det är som att ha en domstol med hälften representerande lag och ordning och den andra hälften från den kriminella sfären. Vilka kloka domslut kan komma ur det??? Och vem kan det gagna? Ingen, bara ett massa skäbbel.
    Det är ju till syvende och sist dit vi strävar, att alla skall få leva i en fungerande demokrati. Och jag tror att jag har nästan hela världens befolkning bakom mig i den strävan. Att skrota FN är en bra start till att mycket ont försvinner och nytt gott kan börja spira.

  93. Kachina skriver:

    maggi

    ”Det är ju till syvende och sist dit vi strävar, att alla skall få leva i en fungerande demokrati”

    Ta bara och granska IDU där militärdiktaturerna passerat revy.

    ”USA:s ledning står bakom en kriminell och maffiautpräglad regim (Guantanamo mfl) , som inte heller drar sig för terroristhandlingar. (CIA) Det pågår ett enormt rävspel bakom allt som har sin ursprung från Washington”

    Vi kan bara fundera på varför opiumproduktionen mer än fördubblats i Afghanistan sedan US Army tog kontrollen.

  94. spanaren skriver:

    Maggie, writer’n

    Med er konfrontationspolitik mot Ryssland kan dagens
    ”kalla fred” ersättas av något som tydligen övervägs
    i Ryssland – annars hade artikel aldrig funnits på
    Novostis engelska nätsida…..
    Vid ett georgisk militärt angrepp på Abchasien och
    Syd-Ossetien kommer troligen Ryssland svara i
    enlighet med gällande ryska militärdoktrin.
    Vad händer sedan – inte bara i Kaukasus?

    Är detta att föredra jämfört med den politik som idag
    förs av de ledande kontinentaleuropeiska makterna
    med ett gott förhållande till Stormakten i öster som mål?

    http://www.en.rian.ru/russia/20080709/113618929.html

  95. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Och den gode Spanaren fortsätter sina önskedrömmar om ett nytt Storryssland som övriga länder ska akta sig för och se upp till och absolut inte kritisera.

    Mänskliga rättigheter för gemene man är absolut inget han prioriterar, ja MR är
    t.o.m. ett otyg som vanligt folk skall akta sig för att kräva (i Spanarens ögon).

    Tänk vilken världsbild han eftersträvar – må vi aldrig närma oss något dylikt!

    Dee Dee Sharp – mer känd som göteborgslullaren

  96. spanaren skriver:

    göteborgslullaren,

    JAG har inga önskedrömmar om ett Stor-Ryssland utan varnar
    för en politik som gör att vi västeuropeer kan bli ”terrängen” i
    en framtida konflikt mellan USA och Ryssland.

    Drömmen om Stor-Ryssland finns i de idag dominerande
    miltärnationalistiska stämningarna i Ryssland. Se på rysk TV!
    Ryssland återupprättade Stor-Ryssland i form av Sovjetunionen
    efter den första ryska geopolitiska katastrofen på 1900-talet.
    1940 hade Stalin med undantag för Finland återställt 1914
    års gräns. Vad hindrar Putin från att återställa 1989 års gräns
    efter den andra ryska geopolitiska katastrofen under förra århundradet?

    Tyskland/Frankrike/Italien/Holland/Spanien/Grekland mfl. kommer
    inte att röra ett finger för att förhindra att kanske tom Baltikum
    ”återintegreras” i Ryssland och bry sig än mindre för områden som
    tillhört Ryssland i alla tider (Ukraina) eller sedan Napoleonkrigens
    tid (Georgien) – så länge oljan/gasen flyter och man inte behöver
    göra några egna militära/ekonomiska insatser.

    Varför skall Sverige blanda sig i denna utveckling och inte i stället
    ansluta till EU-länderna väster om Polen exklusive UK?

  97. Kachina skriver:

    ”Tänk vilken världsbild han eftersträvar – må vi aldrig närma oss något dylikt!”

    Du är redan där. Vem får kritisera USA? Gäller de mänskliga rättigheterna på Guantanamo och hundratals andra hemliga CIA- fängelser över världen?

  98. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Spanaren 12:32

    Det måste kännas härligt för dig att vara talesman för ett antal länder, t. ex. Italien/Holland/Tyskland/Frankrike/Spanien etc och deras ev. framtida agerande
    gentemot Ryssland.
    Vá skönt för dig att känna till hur NATO inkl. USA skulle agera.
    Du måste vara ett högt eftertraktad ”byte” för div. underrättelsetjänster eftersom du besitter en dylik ”kristallkula”.

    Dee Dee Sharp – ej agent, bara lullare

  99. spanaren skriver:

    göteborgslullaren,

    Jag publicerar åter en artikel om vad som kan hända om
    Ryssland provoceras av en ny ”Aljosha”-kris eller något
    likanande i Baltikum. Väck ej den björn som sover…..

    http://www.kvp.se/ledare/1.979343/071223-sagan-om-europa

    Är det helt otroligt att Tyskland mfl skulle reagera som det
    spekuleras om i Expressens ledare?

    Kachina,

    Du får inte kritisera USA ”Godhetens stamort på Jorden”
    som är den första militära stormakt i världshistorien som
    handlar av enbart altruistiska skäl och alltid med hänsyn till MR
    och FN-stadgan.

  100. soli01 skriver:

    Guantanamo vem var UPPHOVET till denna företeelse.- inte var det Buch! Vi måste se längre och djupare för att få svaret.
    Finns alltid något att kritisera, men ensidigheten, slagsidan finns redan där och att se hela problematiken blundar vissa för.

  101. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Spanaren 12:43

    Vad härligt att se hur du söker stöd hos Byskebusen. Han är ju verkligen sedan urminnes tider den absolut mest respekterade och tillika mest nyanserade rösten
    på denna blogg.
    Den nya duon, sanningssökarna från Byske och Helsingborg. Bäva månne vi övriga
    skribenter/debattörer – nu osar det både hund och katt.

    Dee Dee Sharp – en enkel göteborgslullare

  102. spanaren skriver:

    göteborgslullaren,

    Personangrepp är här på bloggen ett vanligt grepp när
    någon blir svarslös. På mig biter det inte – försök att
    svara på mina frågor till dig istället i flera inlägg tex

    Är Expressens ledare om en ny Baltikumkris helt
    osannolik och i så fall varför?

    NB! USA är på nedgång och kan knappt hålla ställningarna
    mot motståndsrörelserna i Irak och Afghanistan för att inte
    tala om ett ev. nederlag vid ett angrepp på Iran med otillräckliga
    resurser. Vad kan man då avdela till försvar av fd sovjetrepubliker?

  103. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Spanaren

    Först söker du stöd hos den sällsamme Byskebusen och därefter ansvänder du samma taktik som tant Påfågel, dvs kommer dragandes med ord som personangrepp etc. när det börjar brännas.
    Du har ständigt kritiserad Väst och USA och får då finna dig i att någon/några även börjar kritisera dig och dina ”metoder” i fråga om bedömning gällande Rysslands framtida agerande eller icke agerande.

    En motfråga till dig: Varför yttrar du dig aldrig när de flertaliga konspiratörerna ang. bl.a. 11 september härjar och härjat som mest här på bloggen de senaste veckorna.
    Det kan väl aldrig vara för att USA ständigt hamnar i skottgluggen när dessa ”promilleåsiktspersoner” låter sina konspirationstankar väta ner textmassorna?

    Dee Dee Sharp – mer känd som göteborgslullaren som agerar ”fritt” här på bloggen
    (och som törs stå för det).

  104. spanaren skriver:

    göteborgslullaren,

    Jag hade förväntat mig din syn på Expressens ledare och
    då framförallt varför det är otroligt att det skulle kunna
    ske som ledarförfattaren spekulerar om.

    Vad gäller 9/11 konspiratörernas inlägg har jag inget att
    säga – jag lever i den verkliga världen och ser ingen anledning
    att bemöta rena fantasifoster.

    Vad gäller Ryssland för jag fram vad som skall uppfattas som
    en varningssignal INTE beundran och medhåll och undrar varför
    nästan ingen utom tnsexton kan ge seriösa svar.

    Kan jag se fram emot ett seriöst svar med din syn på utvecklingen
    i Ryssland och svar på mina frågor efter den nu stundande fotbollsmatchen?

  105. bestofmankind skriver:

    1:23

    Du kämpar verkligen för att göra person angrepp legitimt på bloggen.

    Ondskan i högsta grad.

  106. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    bestofmankid 1:55

    Som jag sagt dig tidigare, tant påfågel, kommer du nu att få smaka på samma medicin som du själv använt tidigare vid upprepade tillfällen (speciellt till vissa personer).

    inget förbarmande här inte!

    Dee Dee Sharp – den kände göteborgslullaren som snart är ute i vimlet igen på ny jakt

  107. bestofmankind skriver:

    2:12

    Och var har du beviset att jag började med person angrepp?

    Hur långt vill du gå?

  108. bestofmankind skriver:

    Jag har massor av bevis mot dig, så vänta bara…

    Du är så feg att gå på en tjej på en blogg! PATETISKT!

  109. bestofmankind skriver:

    Är du desperat? broken hearted? rätt åt dig!

  110. bestofmankind skriver:

    Vart tog fegisen vägen?

  111. maggi skriver:

    spanaren
    Jag måste säga att jag inte riktigt förstår din tolkning av expressen Ryss-scenarie. Det är ju just den här formen av agerande från deras sida som writern pratar om att vi måste stävja i tid. Ge folk pengar för att spela uppretade ryssmedborgare, ge dem falska ryska pass, ställa tilluppviglar så det ”rättfärdigar” den ryska armen att komma in för att värna och skydda den ”ryska” minoriteten m.m.. Sätten äro många för den infaniske Putin. Allt det här pågår ju redan i de flesta f.d sovjetiska lydstater. Det är en smygande infiltrering för att vid en senare tidpunkt få möjligheten att återta alla förlöpta stater och hela världssamfundets står där och tuggar om folkrätt och håller den politiska korrektheten, som mössan i hand. Och jag är långt ifrån säker att det begränsas till f.d sovjatstater och dyl. Nej, stoppa eländet (Ryssland bl a) nu och låt nya demokratier växa fram med hjälp och stöd från oss.
    Jag förstår inte heller varför du hela tiden pratar om sveriges neutralitet. Den finns inte längre och skall inte heller finnas. Vi tillhör en stor gemenskap EU, som i sin tur till stora delar tillhör en annan stor gemenskap Nato. Och vi skall tillsammans stödja länder som vi följa den för västvärlden så lyckade demokrati-utvecklingen. Och om du i din värld bara gäller sveriges säkerhet, är det då sannerligen inte det för mig, vi har alla ett bra mycket större ansvar i denna globaliserade värld. Värna om alla. Många lider verkligensvårt. Det är så otroligt mycket viktigare för mig att stödja länder som har verkligt stora problem, än att göra stor affär av sådant som FRA. Den största integretets kränkningen är väl dock att bli bragt om livet och då ofta som är fallet på grund av sitt eget lands despoter och maktjagande korrupta sk ledare.

  112. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Ta det lugnt lilla tant påfågel. Stanna upp och samla tankarna ;-))

    En van sailor som tillika är damernas riddare låter sig aldrig provoceras.

    Dee Dee Sharp – mer känd som göteborgslullaren som kan play it cool as hell

  113. hillary2 skriver:

    risken att bli bragt om livet är större i den ”bästa”? he he demokratin – den i USA?
    falskt tal som vanligt att vilja värna om alla
    att underklassen i USA decimerar sig själv finner Gåsamor säkert vara utmärkt
    för att inte tala om vad som sker/skett i SydAmerika med USA´s goda vilja

  114. bestofmankind skriver:

    2:35

    Fegis!

    Nu har du en ovän för livet!

    JUST LEAVE ME ALONE!

  115. spanaren skriver:

    maggi,

    Vi tolkar säkert Expressen på samma sätt……

    På vad sätt skall USA/NATO stoppa ”ryssen”?
    Att som nu i Kaukasus låta Georgien angripa
    Abchasien och Syd-Ossetien framkallar troligen bara
    ett ryskt motanfall med 58:e armen och 4:e flygvapnet
    som inte hejdar sig vid georgisk/abchasiska gränsen
    utan fortsätter mot Tblisi och vidare utan att USA/NATO
    kan/vill göra någonting då det utlöser en stormaktskonflikt.

    Redan idag är Ryssland militärt starkare än Tyskland/Frankrike
    och Italien tillsammans och USA/UK är ”upptagna” på annat håll.
    Kanske är det klokare att nöja sig med att länderna väster om
    den tusenåriga gränsen mellan västeuropeiska kristenheten och
    ryska ortodoxin återupprättats och Baltikum, Polen, mfl åter idag
    finns i Västeuropa och som Kontinentaleuropa söka uppgörelse
    med Ryssland som innebär ickeinblandning i den ryska sfären
    öster om ovan nämnda gräns mellan Västrom och Bysans arvtagare.
    Finns alternativet militärt nedkämpa Ryssland med hjälp av USA/NATO
    i den verkliga världen och hur skulle den världen se ut efter ”Mission
    accomplished” som Bush säger?

    Sverige kunde med Karl den XIV Johans politik hålla sig utanför
    de kontinentaleuropeiska krigen i 200 år. Före 1814 förde vi
    samma politik som nu med delaktighet i Kontinentens konflikter
    – hur slutade det och hur mycket förlorade vi på vägen?
    Jag menar ”Vad rör oss Polens affärer” – men förstår och respekterar
    din uppfattning som även är utrikesministerns.

  116. hillary2 skriver:

    Sverige har dålig erfarenhet – låg till ingen verkningsgrad – av att pumpa in pengar i vissa gryende demokratier
    Svenska Kyrkan och andra organisationer t.ex. fackliga kan däremot hjälpa till med de basala behoven och de brister politiker i sådana länder syns vara helt hemmablinda inför

  117. carlnorberg skriver:

    Före 1814, ja just det ja, och vad beslöts det om i Wien 1815, med Sverige som observatörer?

    Du menar att man glömt bort Gustav III:s stöd till det Amerikanska frihetskriget, och att bildandet av det Amerikanska federala banksystemet inte precis var färdigetablerat?

    Eller kan du inte inse att det fanns ett syfte med att deklarera Sverige neutralt vid internationella konflikter, som andra länder i detta fall uppfattade?

  118. spanaren skriver:

    Carl Norberg,

    Det fanns säkert ekonomiska anledningar som jag inte
    känner till. Berätta för oss om den finansiella sidan av
    neutraliteten – det är nog med kulor och krut för idag.

  119. Kachina skriver:

    soli01

    Guantanamo var en militärbas som Bush gjorde till ett illegalt fängelse, i strid med alla internationella överenskommelser.

  120. soli01 skriver:

    Kachina – om du läser vad jag skrev var det ordet UPPHOVET som jag tryckte på.
    Försvarar inga sådana tillställningar, det var inte det jag talade om!

  121. carlnorberg skriver:

    Efter mordet på Gustav III 1792 och det efterföljande tjugoåriga tumult som uppstod, så förblev Sverige genom 1809 års författning ändå en monarki, men nu egentligen även till delar som nation styrd av frimurarna, vars stormästare hette Karl XIII.

    Beslutsprocessen var ur det nationella perspektivet där utav både informell och dold, men den reella makten utövades av den jordägande adeln tillsammans med en finansaristokrati.

    Detta under den kanske inte alltid fullt så briljante Jean Baptiste Bernadotte, vilken via adelns manipulerande, blev utsedd till i praktiken Karl XIII samregent, och sedermera efter dennes död 1818 blev rättmätig arvtagare till tronen.

    Vilket innebar att omedelbart så installerades en kontrollapparat av polisstatskaraktär ledd av en militär, Karl XIV Johan.

    På Wienkongressen 1815 bestämdes som bekant att Sverige i internationella sammanhang skulle förhålla sig neutralt vid militära konflikter. Gustav III:s stöd till de nordamerikanska koloniernas frigörelse från det brittiska imperiet och dess begynnande bankkonglomerat fanns väl i alldeles för färskt minne. Belysande nog så deltog alltså inte de svenska representanterna i beslutet; dessa var endast närvarande som observatörer.

    Lincoln uttryckte sig på följande vis om kriget i Amerika.

    ”I have two great enemies, the Southern Army in front of me, and the financial institutions in the rear. Of the two, the one in my rear is my greatest foe.”

    Detta tillsammans med en Herr Bismarcks uttalande utvisar att amerikanska inbördeskriget handlade om något helt annat än det som befolkningen i detta land vanligtvis har blivit lärda.

    Lincoln skrev även följande tänkvärdheter.

    ”The Government should create, issue and circulate all the currency and credit needed to satisfy the spending power of the Government and the buying power of consumers. The privilege of creating and issuing money is not only the supreme prerogative of Government, but it is in the Government’s greatest creative opportunity. By the adoption of these principles…the taxpayers will be saved immense sums of interest. Money will cease to be master and become the servant of humanity.”

    Han menade säkert något med detta, inte sant?

    Och att dessa bankirkrafter var desamma som intervenerade i båda länderna förutsätts då de bar samma namn på personerna som medverkade.

  122. carlnorberg skriver:

    Amerikanska frihetskriget handlade till största del om att INTE låta Rotschild sköta penningskapandet genom Bank of England.

    Efter frihetskriget attackerade så Britterna USA igen, då de inte tilläts etablera en ny centralbank kontrollerad av Rotschild.

    År 1814 brände så Britterna Washington och Vita Huset, men drog sig självmant tillbaka då de inte kunde militärt befästa sin position. Men Britterna drog sig tillbaka först då de blev garanterade att en centralbank skulle sättas upp.

    Det skulle dröja till President Jackson innan denna centralbank stoppades. Jackson undkom ett otal mordförsök, och uttryckte själv att Rotschild med all sannolikhet legat bakom dessa.
    Han lyckades dock överleva, och när han väl dog lät han något övermodigt skriva på sin gravsten
    ”I Killed The Bank.”

    Något förhastat kan det ju tyckas då bankirerna var involverade i inbördeskriget (vilket alltså inte främst alls handlade om något slaveri – vilket Lincoln bekräftar).

    Och här dyker ju faktiskt Bushfamiljen upp för första gången på den lite vidare och för all del mer komprometterande scenen, i form av en gammel farfar Bush, vilken tillsammans med en viss Samuel F. Pryor, utgör ”the origin merchants of death”, alltså vapenhandelsprofit på inbördeskrig.

    Lincoln skapade istället sina egna pengar och ville inte låna bankirernas pengar till 25-30% ränta. Med dessa ”egna pengar” (Greenbacks) finasierades kriget. När Lincoln blev skjuten skrev Bismarck:

    ”The division of the United States into federations of equal force was decided long before the Civil War by the high financial powers of Europe, these bankers were afraid that the United States if they remained as one block and as one nation, would attain economic and financial independence which would upset their financial domination over the world.

    The voice of the Rothschilds’ predominated. They foresaw the tremendous booty if they could substitute two feeble democracies, indebted to the financiers, to the vigorous Republic, confident and self-providing. Therefore they started their emissaries in order to exploit the question of slavery and thus dig an abyss between the two parts of the Republic.”

    Så inbördeskriget handlade till stor del om vem som skulle ha kontrollen av penningskapandet: staten eller de privata bankirerna ledda av Rothschild.

    Lincoln blev ju mördad vilket även President James A. Garfield blev efter bara 100 dagar i ämbetet. Han råkade yttra följande:

    ”Whoever controls the volume of money in our country is absolute master of all industry and commerce…and when you realize that the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate.”

  123. Kachina skriver:

    “Whoever controls the volume of money in our country is absolute master of all industry and commerce…and when you realize that the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate.”

    Det gäller än idag.

  124. carlnorberg skriver:

    Eller som Rothschild sade redan på 1600-talet, innan tupanlökeriet.

    Det behövs ingen notis om vem och vilka lagar som stiftas, så länge man kontrollerar valutasystemet.

  125. maggi skriver:

    Spanaren
    Anser dig mycket kunnig och har behållning av dina inlägg och vi har nog många åsikter gemensamt,, men på mitt lilla enkla sätt låt mig låt mig försöka uttrycka vad jag känner om just detta…..

    Det var mycket hotfulla ord från den ryska ”hells angels”-ledaren Putin, hot om omedelbar intervention m m , vid Kosovos själständighetsdeklaration också. Men inget hände och kommer inte heller hända. Kosovo har ett alldeles för starkt stöd från nästan hela värlsdsamfundet och framför allt från den så för ryssland ekonomiskt viktiga europa. (vilket i sig är mycket märkligt, men förklaring, finns nog rund Madeleine Nobrain, förlåt Nobright, nej jag menar Albright och hennes mindre begåvade boss eskapader). Tyvärr är ju uppslutningen bakom Georgiens kamp mot den ryska björnen inte lika stor och kraftfull, men om vi gemensamt kunde samla oss bakom Georgien, skulle nog konflikten inte behöva bli utvidgad. Jag tror det är det writern efterlyser. Money talks, som Carlnorberg så intressant just givit oss en lektion i. Och Putins makthunger , har också satt honom i en ekonomisk beroende ställning, som än så länge kan skydda oss ,demokrati-strävande, från björnens käftar.

    Ett litet extra tack till carlnorbergs tankeväckande inlägg. Låt det uppmuntra andra till kloka och lärogivande dylika. Jag uppskattar det enormt. Och denna blogg behöver verkligen ett uppsving på kommentatorsidan. Tycker faktiskt Carl Bildts hedervärda arbete på denna blogg förtjänar det.

    Förövrigt är jag en totalmotståndare till den ryska gasledningen i Östersjön.

  126. soli01 skriver:

    maggi – kan du utveckla – ”totalmotståndare?
    Kan vi överhuvudtaget stopps en ledning i Östersjön – tror inte det. Denna ledning berör som bekant flera länder.
    Visst beträffande ”uppsving”… vi får göra detta:-)

  127. spanaren skriver:

    Maggie,

    Jag uppskattar dina sakliga inlägg även om vi
    kanske inte i grund har olika uppfattning men
    ser skeendet ur olika vinklar.

    Vad gäller Ryssland försöker jag se vad som händer ur
    RYSK synvinkel och ge förklaringar ur det perspektivet.
    Vad vi i Sverige tycker och Väst i allmänhet och USA i
    synnerhet är ju allmänt känt och ger inget alternativ i
    debatten.

    Ryssland under Jeltsin föll lika djupt som Tyskland under
    Weimarrepublikens tid. Liksom den här onämnbare i
    Tyskland upprättade Putin i alla avseenden – inte minst
    militärt – den ryska stormakten i världen i stort och i
    Europa i synnerhet. Historiska motsvarigheter är Peter den Store
    som lyfte Ryssland ur medeltiden och Stalin som förde in landet
    i den industraliserade världen och lade grunden för Sovjet
    som supermakt – USA:s jämlike.

    Vad vi ser nu är kanske en upprepning av skeendet efter den
    första ryska geopolitiska katastrofen under 1900-talet
    med initialt ett sönderfall av Imperiet följt av en av
    Moskva påtvingad återförening. 1918/1921 – 1939/1940 som
    skedde med militärt våld i Ukraina/Georgien eller hot om
    våld Estland/Lettland. Imorgon behöver det inte nödvändigtvis
    tas till militärt våld då ekonomiska åtgärder bla med hjälp
    av Nordstream i Östersjön kan ge samma verkan.

    Ryssland ingrep inte i Serbien som 1999 pga de saknade
    nödvändig militär förmåga att konfrontrera USA/NATO utan
    pga den inrikespolitiska utvecklingen i Serbien med den
    splittring bland serberna som fanns redan på de berömda
    ”Trastfälten”. Ryssland kunde inte göra något utan en
    inbjudan från en legitim regering i Belgrad. VARFÖR skulle
    de ingripa och vara mer serber än serberna? Pravoslavac
    kan säkert ge en förklaring.

    Vad gäller Georgien så är det Georgien med amerikanskt
    stöd som är den aggresiva parten. Georgiens agerande
    är som om Serbien med Ryssland i ryggen skulle invadera
    Kosovo för att återta ”sina” förlorade områden.

    Långsiktigt kommer som jag ser det troligen Ryssland att
    återta den faktiska kontrollen av fd Sovjetunionens
    territorium möjligen med undantag för Baltikum. Detta
    sker mot USA:s vilja men utan att Tyskland/Frankrike
    och Italien tydligen bryr sig. (jmf Expressens ledare)
    De stoppade ju Ukraina/Georgiens NATO-ansökan i Bukarest
    och Ukrainas EU-medlemskap är i samma kylskåp som Turkiets.
    Gasledningen i Östersjön och motsvarande i Svarta Havet
    är naturligtvis delar av ett ekonomiskt/politiskt närmande
    mellan EU väster om Polen och Ryssland. Det spekuleras
    om en framtida axel Rom-Paris-Berlin-Moskva. Den som lever
    får se…..

    Carl Norberg,
    Tack för att du bidrar med kunskaper som i varje fall jag
    saknar.

  128. hillary2 skriver:

    spanaren

    rätt ska vara rätt – Georgiens NATO-ansökan stoppades inte – man lovade ovillkorlig anslutning i framtiden – enligt mina källor

  129. spanaren skriver:

    hillary2,

    Jovisst är det så – efter hårda amerikanska påtryckningar
    utlovades att frågan skulle tas upp på nytt kanske redan
    i december. Är det troligt att Georgien på gränsen till
    krig med Ryssland då tas in i NATO med europeiska
    medlemstaternas medgivande?
    De förväntas då ila till Georgiens undsättning.
    Hur krigsvilliga är dagens tyskar? Jmf Afghanistan.

  130. hillary2 skriver:

    spanaren

    svar på din första fråga: nej det tror jag inte om konsensus ska avgöra
    men vi har en militär hök som leder NATO – så osvuret är bäst

    och svar på din andra: hela västvärlden är krigstrött

  131. hillary2 skriver:

    P.S. spanaren

    gillar du på fullt allvar norbergs förenklade förklaringsmodell?
    för mig liknar den en konspirationsteori

    du försöker kanske hålla haggan maggan på gott humör? :-)

  132. spanaren skriver:

    hillary2,

    Eftersom jag saknar alla kunskaper i ämnet
    läser jag med intresse Carl Norbergs inlägg
    här och annorstädes och överlåter till de i
    ämnet insatta att framföra saklig kritik.

    I debatten här har Maggi inte utsatt mig för några
    personangrepp utan bara framfört sin syn på saken.
    Eftersom jag ingalunda anser mig ha monopol på
    sanningen accepterar jag att Maggi har en annan åsikt och även
    att man som du och min stränge Moderator tnsexton
    påpekar felaktigheter i mina föredragningar.

  133. hillary2 skriver:

    spanaren

    du uppträder som en gentleman mot oliktänkande
    en av demokratins förutsättningar torde vara olika uppfattningar
    Maggi önskar göra Bildts blogg till sitt personliga önskeforum vilket Bildt själv med största sannolikhet skulle ogilla
    damen är beklagansvärd – även om hennes känslostormar skulle vara hormonbetingade

  134. maggi skriver:

    spanaren
    Jag är en människa med stort intresse av politik, historia m.m och försöker läsa, lära och lyssna. Men ämnena är ofantliga i sitt omfång. Trots det bildar man sig en egen uppfattning om saker och ting och det blir därmed ofta ganska subjektivt färgade. Men att språka med andra(ofta tack och lov mer kunniga) om saker av intresse, får man nya intressanta infallsvinklar på problem och frågor och det gör att det hela förhoppningsvis inte låser sig och blir statiskt. Så…….
    Varför verkar du värna så om det ryska sättet att leda ett odemokratiskt land. Blir ryska folket lyckligare av att Putin gör det till en Stor-stormakt, blir världen bättre av det.
    Nej, anser jag. Man skall aldrig uppmuntra regeringar, som drar sig allt längre bort från demokrati och folkets frihet att välja. Och varför jag uppmanar till mostånd mot Putins kraftyttringar är att jag tolkar dem som ofrihetens starka makt och förtryck, som vi i den fria demokratiska världen skall och måste stå upp unisont och med all kraft motarbeta. Kanske vi behöver göra vissa uppoffringar för detta. Men jag tror att vi måste göra det för att stoppa dessa onda krafter och verkligen försvara vår frihet och hjälpa dem som så intensivt söker den, så som t ex Georgien. Och där går våra meningar i en punkt totalt isär, för mig är det Ryssland som skapar denna situation, för att få en ursäkt att knäcka Georgien och få landet tillbaks under Putins gam-vingar. Jag litar aldrig på något ,som Putin gör eller säger.
    Och Sol01 vad beträffar gasledningen i Östersjön, samma visa där, min egen subjektiva uppfattning. Men jag är mycket villig till en lärorik diskussion, med sådana som kan ge mig mer kött på bena. Så lite mer intuitivt………Denna gasledning kommer i framtiden användas som ett påtryckningsmedel från en illasinnad stat. Vi skall inte utelämna oss så godtroget till ett bolag vars huvudägare är det mest skamfulla bolag bildat i världshistorien, Gazprom och dessutom helt styrt av psykopaten Putin himself.
    Dessutom har jag aldrig, aldrig litat Gerhard Schröder. Ja. det var en liten början.
    Hoppas mer kunniga kan fylla på i fortsatt ,förhoppningsvis , givande, kunskapsbringande och städad åsiktsutbyte.

  135. mrmhalland skriver:

    maggi,

    Tack för ett genomtänkt inlägg som klargör din syn på ytvecklingen i Ryssland.
    Jag håller med dig i det mesta du skriver, men läser också med stor behållning det spanaren skriver.
    Han besitter utan tvekan en stor kunskap som jag har all resekt för.
    Därmed är det inte sagt att jag alltid drar samma slutsatser som han gör.
    Det är ett stort och svårt ämne och som jag ser finns det ingen möjlighet att vara för/mot ryssland och Putin.
    Putin har utan tvekan (och med hjälp av goda tider) lyft sitt land till en nivå som ”vanligt folk” har glädje av, samtidigt visas nu tendenser med alla medel vilja bygga ett nytt ”rike” som vi diskuterade igår.
    Mycket svårt att ta en tydlig ställning tycker jag, men jag läser gärna mer av både dina och spanarens slutsatser.

  136. spanaren skriver:

    Maggi,

    Försök se Ryssland dess land folk och historia som det är
    – inte vad vi västeuropeer önskar det vore.
    Putin har minst 70% stöd bland ryssarna och Lukasjenko
    stöds av nästan stor del av vitryssarna.
    I Ukraina vacklar den västsinnade regeringen och presidenten
    och grundar sig på stödet från ”östpolackerna” dvs befolkningen
    i de 1939 från Polen erövrade områdena. Den ryska befolkningen i övriga
    delen av landet stödjer Ryssland och vill tom som befolkningen
    på Krim återansluta halvön till Ryssland.
    Georgien var ryskt från Napoleonkrigens tid bortsett från
    några år under ryska inbördeskriget. Den nuvarande presidenten
    kom till makten genom en statskupp organiserad av Västmakterna.
    Pravoslavac kan kanske berätta hur ”Rent a mob”-kuppen mot
    Milosevitj i Belgrad såg ut i verkligheten.
    Tror du på valresultatet i Georgien? Varför inte då det i Ryssland
    och Vitryssland?
    Baltikum har varit ryskt i 250 år efter Sverige avträtt provinserna
    på evig tid 1721. Oberoende var länderna under mellankrigstiden och
    nu efter den andra ryska katastrofen under 1900-talet.
    Balterna har dock aldrig tillhört den ortodoxa civilisationen
    som georgierna och har alltid av ryssarna betraktats som
    ”ickeryssar”.

    Hela mänskligheten delar inte VÅRA uppfattningar och värderingar
    som framgick för alla som vill se verkligheten vid omröstningen
    i FN om Zimbabwe.

    Så här tycker ryssarna om Stalin idag – säger det dig något?
    Ryssland ÄR ett annat Europa.

    Självklart verkar Putin som varande ”Tsar of all Russias” för
    Imperiets återställande även om inte törhända i den klassiska
    formen utan mer som politisk/ekonomisk faktisk kontroll.
    Vad förväntar du dig? Att han skulle underkasta sig Pax Americana
    och västernisera Ryssland? Västernisera Ryssland klarade
    inte ens Peter den Store pga folkligt motstånd.

    Får jag rekommendera nybörjarkursen om Ryssland ”Ryssland
    ett annat Europa” från UR.? Den ger grundläggande insikter
    i vad vi talar om även om det är långt under Stefan Hedlunds och
    Christian Gerners nivå.

    http://www.russiatoday.ru/news/news/27271

  137. carlnorberg skriver:

    Om det framstår som så förenklat, det som jag beskriver alltså, då får man ju verkligen beklaga dem som uppenbarligen inte ens begripit så mycket, och istället anser informationen vara av värde.

    Men om nu Hillary anser att detta som jag beskriver är förenklade modeller och annat löst konspirerande, så har hon naturligtvis en grund för denna sin bedömning, och då vore det ju trots allt bra mycket bättre om det som jag uttrycker istället bemöttes i sak, och inte som nu i person eller allmänhet.

    Annars är ju risken ganska uppenbar att åtminstone jag, och förmodligen andra, uppfattar att Hillary kanske egentligen inte är kapabel att bedöma detta…

  138. mrmhalland skriver:

    carlnorberg :

    Vill du ha hillarys svar, kan du själv leta i SAP’s partiprogram vad hon tycker.
    Står det inget om den frågan där, kan du bara förvänta dig personangrepp som svar.

  139. carlnorberg skriver:

    Men jag tycker att jag anförde detta tämligen lättfattligt, att antingen så vet man varför något misstämmer, och då redovisar man detta.

    Eller så vet man inte detta, men då kanske tystnaden är mera klädsam.

    Så mycket tror jag nog att denne Hillary inser själv.

  140. soli01 skriver:

    maggi – jag ställe en enkel fråga bara på ditt ställningstagande ”totalmotståndare”, tyckte att det lät intressant. Jag är ingen expert i denna fråga, det vill jag poängtera.
    Jag ser däremot vad det till sist troligen blir – en gasledning.
    Varför du kanske undrar, men enl FN:s havrättskonvention har ALLA rätt att dra ledningar på havsbotten.(ratificerad av Sverige 1997) Det har även Sverige godtagit när EU tog upp frågan 2002 och då var det en socialdemokratisk regerng som inte sa ifrån om detta – tyst samtycke.
    Vi har tre nej- möjligheter emellertid: Att förhindra föroreningar i området. (ett vida begrepp)Hur tolka sådant?
    Om vi själva tänker undersöka havsbotten, eller att vi själva tänker utvinna olja eller andra naturtillgångar,
    Tittar man närmare på denna gasledning kan mycket gå snett och vi har att göra med starka krafter om vi inte hanterar denna fråga på rätt sätt – har givetvis inte svaret.

  141. hillary2 skriver:

    spanaren

    Ryssland och Kina motiverade att inte vilja införa sanktioner mot Zimbabwe med att den nationen inte hotar omkringliggande länder
    på gott och ont respekterar de i detta fall en stats suveränitet
    västerlänningar vurmar för demokrati – så länge de själva inte behöver slåss för den
    och något märklig är många västländers stora tolerans för diktaturer i oljerika nationer
    ordet demokrati har i någras språkbruk blivit ett banalt slagord som de tror att de kan exportera och införa lika lätt som instant coffee :-)

  142. hillary2 skriver:

    carlnorberg

    hade jag haft sakliga invändningar mot dina inlägg hade jag KANSKE vänt mig till dig – jag har dålig erfarenhet av dina svar – nu frågade jag spanaren vad han tyckte och framförde mina dubier – nöj dig med detta

  143. carlnorberg skriver:

    Om du nu hade haft det ja. Då hade du kanske vänt dig till mig med argumenten.

    Och vilken erfarenhet du ser som dålig, det känner jag inte till.

    Att du sedan anför dubier och inte sakskäl, det beskriver som sagt mera dig och din situation, än vad det beskriver kritik mot det som jag anför.

  144. spanaren skriver:

    Vi kan diskutera Ryssland, demokrati, MR osv hur länge som
    helst här utan att bli ense pga grundläggande skillnader i
    tolkningen av dagens och morgondagens värld.

    Det finns två världsberönda böcker som behandlar detta:

    1. ”The end of History and the Last Man” av Francis Fukuyama

    2. ”Clash of Civilizations” av Samuel P. Hunrington

    Maggi mfl tror att Fukuyama har rätt kristallkula medan jag
    och de som tänker som jag lutar åt Huntingtons analys.

    I dessa yttersta dagar har det kommit en ny bok av en
    amerikansk författare nära anknuten till den nu styrande
    administrationens politik som har titeln ”Historiens återkomst”.

    Framtiden får utvisa vem, om någon av de nämnda, som har rätt.

  145. maggi skriver:

    Att västernisera ryssland gör befolkning på ett otroligt snabbt sätt själva. Men motarbetas på det allra bestämdaste av dikturledningen. Ryssarna var en gång (före revolutionen) förvånansvärt mycket inspirerade av den väst-europeiska kulturen, då förstås , i liksom övriga europa ,förbehållet överklassen och medelklassen. Sen tog det liksom stopp i det landet för en vidare utveckling på den vägen, som vi i den övriga spirande demokratiska europa fortsatte.De fick aldrig chansen så att säga. Det har aldrig förkommit ett sedvanligt fritt demokratiskt val i Ryssland. Dina exempel av folkets framröstning av deras s k populära ledare, har en frapperande likhet med Kim Jong II väldokumentarede och fria framröstningar av folkets så otroligt populära ledare själv. Du vet han som gjorde 11 hole i one, på sin första 18-håls runda. Och har 100 % stöd av sina landsmän. Och levnads standarden är väl Putin av nöden tvungen att höja, av självändamål, ty hela landet vet ju om de enorma naturtillgångar de besitter. Dock skulle det med ett mer demokratiskt och friare styre ge befolkningen ett betydligt högre välstånd. Det är nog mer så , att trots Putin, har folket en bättre ekonomisk framtid att invänta. Men de är värda bra mycket mer av rikedomarna, de stackars förtryckta ryska folket.
    Nej, spanaren, jag börjar misstänka att du har alltför röda glasögon på näsan. Och jag ett nästan fanatiskt frihetsbehov, för ALLA och jag kan inte aldrig dölja min avsky för den farlige och lismande mr Putin och hans hells-angels anhang. Du må tycka att jag är okunnig och obildad i frågan. Men vet du vad, jag tror inte mr Putin himself är ett dugg sofistikerad, utan bara en rå flå-buse , med en obeskrivlig makthunger

  146. spanaren skriver:

    Maggi,

    Dagens Ryssland är inte kommunistiskt. I många avseenden
    tar ryssarna idag efter västerländska vanor liksom den
    extrema överklassen i Tsar-Ryssland gjorde före den
    ”kommunistiska parantesen”. Vad ryssarna INTE tar efter
    är vårt liberaldemokratiska politiska system vilket har visat
    sig i valen. Yabloko fick 1% i senaste dumavalet.
    Liberaldemokraterna som under Zhirinovskijs
    ledning är varken liberala eller demokratiska fick 9%

    Vi hade en rysk besökare ”Severovostok” här för en tid
    sedan som väl uttryckte vad man tycker nordost om oss.

    Finner din syn på dagens Ryssland och även gårdagens Sovjet
    vara något extrem – kanske influerad av fanatiker som Staffan Skott.
    Läs Staffan Hedlund istället…..

    Har du någon åsikt om Fukuyamas och Huntigtons och
    (Kagans?)böcker?

  147. maggi skriver:

    sol01
    Är det så illa. Hörde en representant för svenska försvaret , för ett år sedan, nästan tala sig till en hjärtinfarkt om faran med denna gasledning. Har i ärlighetens namn inte följt den här frågan på ett tag, men det du säger om föroreningar och miljö känner jag till sedan förut. Finns den möjlighet i realiteten kvar? Har ej gotlänningarna på något konstigt sätt, ställt sig plötsligt positiva, för en ekonomisk vinning skull. Behöver lite info om frågan, det är uppenbart. Men bara nordstream, gazprom, putin, schröder får mig att resa ragg och ana ugglor i mossen.

  148. maggi skriver:

    Spanaren
    Jag har en betydlig mer allmänt intresse av ämnet överlag, än vad du uppenbarligen har. Du har verkligen införskaffat dig gedigna fakta kunskaper på detta specialområde. Jag följer debatter, läser tidningar och tidskrifter och dylikt och gör en viss sammansmältning av mina andra intressen och försöker integrera mina övriga kunskaper och erfarenheter med politken. Men det är som sagt mycket allmänt hållet. Jag kan inte lova dig att jag tänker läsa de böcker du rekommenderar mig, men du har gjort mig nyfiken. Fukuyama tror jag nästan besämt kommer bli läst av mig. Men hur konstigt det än kan låta kanske jag och mina gelikar har rätt ändå. Jag har av någon ”märklig”anledning , fått en känsla att de män och kvinnor som ägnar sig åt politken, med några få undantag, inte tillhör den mest begåvade eliten. Men att de bakom frontfigurerna förkommer en massa intriger, räv och rackarspel, som är betydligt svårare att förstå sig på. Men behöver man verkligen det för att kunna bilda sig en ganska sann bild av verkligheten. Jag tror inte det. De avslöjar sig alla, ganska enkelt ändå.

  149. spanaren skriver:

    tillägg till mitt 4:07

    Den tredje boken nyligen utgiven skriven av Robert Kagan
    har titeln:
    ”The Return of History the End of Dreams”
    Länkens presentation behöver ingen vidare förklaring…..
    http://www.bookclubs.ca/catalog/display.pperl?isbn=9780307269232

    Vad anser övriga debattörer om böckerna och deras budskap?

    En av mina gurus vad gäller Ryssland heter Stefan Hedlund och inget annat.

    Maggi:
    Slite har upplåtit hamnen som nu upprustas av ryssarna till
    Gazprom (inte ryska Östersjöflottan) mot kontant vederlag.
    Varför inte? Enligt vår regering finns det inga hot mot
    Sverige under överskådlig framtid…..
    Du lider väl inte av vad som idag anses vara forntida ryssfobi??

    Jag liksom en av mina andra gurus Bo Pellnäs anmäler
    en avvikande åsikt om klokheten i dagens svenska
    säkerhetspolitik. Vad Carl Bildt tycker får vi aldrig veta
    trots att det delvis borde vara hans bord.

  150. mrmhalland skriver:

    Spanaren :

    >Yabloko fick 1% i senaste dumavalet.

    Vet man vad som hände med de som röstade på Yabloko ?

  151. spanaren skriver:

    mrmhalland

    Tro inte på alla grundlösa skräckskildringar om dagens
    Ryssland…..

    Om jag inte missminner mig var det 11 partier som deltog
    i valet till duman bla Gorbatjovs socialdemokrater som
    fick någon promille. Yabloko är i Ryssland sedan länge
    ett etblerat parti och partlidaren Javlinskij en känd politisk
    figur som ofta förekommer i rysk TV.

    Vad som inte var demokratiskt, som jag ser det, inför valet
    var tilldelningen av kampanjtid i rysk TV (CH1-kabelTV)
    som jag kunde följa här i Sverige. Diskrimineringen mot
    tex Yabloko påminde om vad som svenska media gör mot
    Sveridemokraterna och deras icke-PK åsikter.
    I Ryssland är kanske Yabloko på samma sätt icke-PK
    och inte låtas framträda i media.

  152. mrmhalland skriver:

    spanaren,

    Det är säkert rätt att man inte ska tro allt man läser om Ryssland, men visst har det förekommit uppseendeväckande många mord på och försvinnanden journalister och debattörer som inte sympatiserar med Putin de senaste åren.
    Detta faktum går ju inte att blunda för ?

  153. mrmhalland skriver:

    >förekommit uppseendeväckande många mord på och försvinnanden journalister

    skulle vara förekommit uppseendeväckande många mord och försvinnanden på journalister

  154. spanaren skriver:

    mrmhalland,

    Visst är det så men det finns många fler orsaker
    än Putin och KGB f’låt FSB. Tjetjenienkriget,
    korruptionen, de stora kriminella nätverken mm osv.

    Vi skall kanske inte heller utgå från att alla offer var vita
    änglar på sin pedistal……

    Dagens Ryssland är ett hårt råkapitalistiskt samhälle där
    den starkes rätt gäller i alla avseenden. Har det inte alltid
    varit så under ”statskapitalismen” och tidigare
    även om det då var andra händer som höll i spjutstången?

    Har du någon åsikt om huruvida Kagan ger en korrekt bild
    av dagens värld och framtiden? Hur trovärdig är då den
    bild av ”fred i vår tid” som våra politiker matar oss med?
    Ryssarna hyser inga illusioner om framtiden – militärbudgeten
    ökar med minst 15% om året fram till 2015.

  155. mrmhalland skriver:

    spanaren,

    jag besitter inte den kunskap som du gör om Ryssland.
    Jag ser framförallt till mänskliga rättigheter och hoppas att även Ryssland skall respektera dessa.
    Det vore ovärdigt av mig att försöka bemöta dina argument i en fråga där mina kunskaper är minst sagt begränsade, så jag hoppas att du respekterar att jag låter bli.
    Däremot fortsätter jag att begrundar det ni kunniga diskuterar, kanske leder det till att jag kan så småningom kan delta i den debatten.

  156. soli01 skriver:

    spanaren – det skulle finnas flera spanare.:-) Var har de andra tagit vägen? Har din spaning ändå gett resultat.:-)

  157. mrmhalland skriver:

    soli01,

    Var det kritik mot mig ?
    Jag tycker det kan vara klädsamt att låta bli att ge sig in i ett ämne man inte behärskar.

  158. soli01 skriver:

    mrmhalland – absolut inte. Fattar du det så? Ingen chans det var inte alls så jag tänkte. Hur det kan bli.
    Jag håller med dig fullt ut också när det gäller din sista mening (7:08)Jag räknar mig som en novis när det gäller de som kan ämnet – kanske man kan lära något av dessa kommentarer.

  159. mrmhalland skriver:

    soli01,

    Va bra :-)
    Jo, när man sitter här och läser kan ju passa på att lära sig om det som ”fattas en”.

  160. soli01 skriver:

    mrmhalland – vad ett enda litet enda ord kan göra och vad det kan ställa till med. Det är egentligen en grannlaga uppgift att skriva så motparten inte uppfattar det hela som t ex kränkande etc.
    Jag saknar flera av våra specialister här ang olika politiska spörsmål (semester) Däremot måste man kunna ställa frågor , tycker jag inte fel.

  161. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Tant Gaphals börjar om igen.

    Hennes stgändiga fantasier om Bildt och Alliansen är rent sjukliga, hon verkar sjunka allt djupare ner i sin förföljelsemani.
    Fy fan vilken hysterisk kärring!

    Dee Dee Sharp — mer känd som den enkle göteborgslullaren

  162. hillary2 skriver:

    lullaren

    jag ser att du inte förstått något av vad Bildt skrivit och sagt – du läser kanske enbart kommentarerna?

  163. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Jag vadjar alla att titta på vad Hillary skrivit om den just omkomne polske f.d. polske utrikesministern.

    Det mest osmakliga någonsin på denna blogg.

  164. spanaren skriver:

    göteborgslullaren, hillary2

    Det land som verkligen trodde att Fukuyamas profetior
    var verklighet och inte drömmar och illusioner utan
    någon som helst markkontakt med verkligheten är
    vårt Sverige som OAVSETT regering drabbades av en lätt
    hjärnblödning på 90-talet (liksom många andra västländer)
    för att utveckla ett fullständigt hjärnsläpp med de två senaste
    försvarsbesluten.
    Hos våra försvarspolitiker stannade tydligen klockan 1998
    och de har nu först noterat ”en viss upprustning” i Ryssland.
    Putin har rustat upp ryska krigsmakten i snart tio år och den
    verkliga budgeten i PPP-dollar är kanske halva USA:s.
    Ett exempel stridsvagnar: Ryska stridsvagnsparken är
    på 23.500 vagnar varav 8.000 är moderna i nivå med
    vad vi har i Väst (T-90, = Leopard, Abrahms) Hur många har USA?

    Vad händer i vårt närområde om/när USA genom utbasering av
    ABM-missiler i Polen eller ett kuppförsök i Vitryssland överskrider
    Putins röda linje och ”The Empire strikes back”?
    Vad gör VI då?

    Detta är anledningen till att vi borde följa utvecklingen noga i
    Ryssland och i likhet med Norge/Finland som idag är militära
    stormakter i jämförelse med Sverige organisera ett trovärdigt
    existensförsvar för Sverige och sluta bekymra oss om vad som
    händer i Asiens berg och Afrikas djungler.

    Min guru säger:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_246487.svd

  165. spanaren skriver:

    Hillary2,

    Jag skrev OAVSETT regering. Alla svenska partier
    är medskyldiga och vår nuvarande ”försvarspolitik”
    är ett stort bekymmer för Finland vars president bla officiellt
    sagt ”Finlands geopolitiska läge tillåter inte att vi som
    Sverige överlåter försvaret av landet på grannländerna”.
    Vad säger finnarna sinsemellan ”mellan skål och vägg”?

    Finns det något som tyder på att Mona Sahlins ögon har
    öppnats för verkligheten? Inte ens Carl Bildt säger något….
    Är det så att alla våra grannländer, svenske ÖB/MUST och
    en enig kår av svenska säkerhetspolitiska experter, där
    Pellnäs bara är en i raden, har fel och de enda som sett verkliga
    verklighetens ljus från Fukuyama är dagens svenska politiker.

    Naturligtvis måste ”försvarsmakten” omorganiseras. Det är
    fullständigt befängt att ha en officerskår för sju fördelningar
    när vi kan ”mobilisera” tre bataljoner och ha 37 generaler och
    HKV för dessa när uppgiften är att leda en FN-bataljon utspridd
    över världen. En överste på UD kunde räcka…..

  166. spanaren skriver:

    hillary2,

    Tyskland/Frankrike/Italien är kanske inne på rätt linje
    men det betyder då att ”ryssen” återtar forna Sovjets
    territorium i praktiken även om ej i den traditionella
    meningen med militärt våld och ockupation.

    USA och de olje och militärintressen som styr där
    ger aldrig upp Georgien. Det är ett steg på vägen mot
    Tiumen oblast och den ryska oljan…..
    Han har nog rätt Kagan trots eller kanske just därför att
    han kommer från neocon kretsarna i USA.

  167. spanaren skriver:

    hillary2,

    Skillnaden i Sveriges och Finlands strategiska läge
    vid en konflikt mellan USA och Ryssland i Östersjön
    är flygtiden för en rysk Il-76:a från Pskov till
    Bromma/Arlanda vid ett strategiskt överfall inför
    en rysk frambasering i västlig riktning för att fylla det
    militära tomrummet i östra Skandinavien innan USA:s
    82nd Airborne Division gör det.

    Ett isolerat ryskt angrepp mot enbart Sverige är inte och har
    inte varit aktuellt efter WW2. Vårt öde bestäms i Moskva och
    Washington i enlighet med Kagans teorier.
    Finland med sitt starka existensförsvar inriktat på att möta
    just ett strategiskt överfall blir troligen lämnade ifred som
    neutrala medan tomrummet Sverige blir föremål för ”beskydd”
    av den stormakt som hinner först.

    Som man bäddar får man ligga……

  168. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Spanaren

    Att du fortsätter att debattera med Hillary efter hennes somakliga uppträdande i samband med den f.d. polske utrikesministerna bortgång tycker jag verkligen är förnedrande för dig.

  169. Anna skriver:

    Hur kan man bete sig som hillary2?

    Den brist på empati som hon visat upp denna kväll är beklämmande!

  170. spanaren skriver:

    göteborgslullaren,

    ditt Jul.13 9:09 Bronislaw Geremek

    Naturligtvis delar jag din och utrikesministerns åsikt om
    inlägget från Hillary2. Avslutningen på mitt inlägg var
    ett försök att ”mota Olle i grind” med tanke på hur många
    seriösa -dock ej så seriösa som ett bud om en god vän
    till utrikesministerns tragiska bortgång – på dessa sidor
    helt spårat ur i ovidkommande nonsensprat och personangrepp.

    Att jag gjorde ett slutinlägg i debatten ”Illavarslande” som för
    övrigt är mitt avfärdande av Hillary2 syn på saken hör inte hit.
    Som vi sett behöver utrikesministern ingen utomstående
    nätpolis och hjälp med ”utfrysning” av debattörer som
    uppför sig olämpligt.

    Hoppas du inte slutat läsa denna nu inaktuella debatt.
    Anser att mitt svar till dig inte har någon plats på
    dödsrunan över Bronislaw Geremek varför jag skriver här.

  171. maggi skriver:

    spanaren
    Har tagit mig lite tid till att läsa igenom några av dina tidigare inlägg om ämnet. Vilket jag ej har gjort tidigare, då mitt engangemang , p g a många olika skäl, ej varit att läsa kommentarerna på denna blogg. Jag förstår nu att du har en djup kunskap på området, beroende på ditt arbete. Jag är nu ganska övertygad om du att har en avancerad militär bakgrund. Det var fel av mig att beskylla dig för att se saken genom alltför röda glasögon. Då ämnet nu är så enormt viktigt, vill jag ge mig tid att gå ännu mer tillbaks i tiden och se vad du skrivit. Mycket intressant information har du att verkligen att ge. Och jag tycker mig se en röd tråd i dina inlägg, vilket jag tolkar mer som ett slag mot det svenska försvaret contra världpolitiken , än politiken med eventuell slagsida åt vänster eller höger m m . Hoppas den här debatten ej dör ut. Den är allt för viktig i dagsläget och jag önskar att fler debattörer av din kaliber hör av sig på denna blogg. Skall nu gå tillbaks i tiden och läsa fler av de tidigare inläggen. Återkommer med frågor i ämnet snart . Mvh Maggi

  172. Kachina skriver:

    Vi skall inte solka ner Bronislaw Geremeks kondoleansbok med personligt käbbel, men under rubriken Illavarslande passar det kanska attt säga att det är illavarslande när landets ledning är så bunden i materian att begraver sitt sinne i materiella former. Det är kanske därför som konservativa republikaner och Alliansen försöker bygga upp 1700-talets feodalvälde igen?

    Som du kanske märkt, Anna, har jag varit ovanligt tyst i veckan. Det har förekommit en livskris i din mateiella värld som slutade illa. Det var så att förra söndagen hoppade jag från båten på grunt vatten vid en strand. Sandbotten gav vika litegrann, tillräckligt för att jag skulle tappa balansen. Min kära TyTn II låg i bakfickan och trots att jag var uppe som en blixt hade hon blivit blöt. Jag inledde genast upplivningförsöken, med hushållspapper och soltork.

    Därefter fanns det liv, men all fungerade inte riktigt, så på måndagen köpte jag ett nytt batteri. Hon tillfrisknade nästan helt, men på onsdag dog hon. Om jag följt ritualerna hade jag begravt henne och markerat platsen med en sten, som jag sedan pratat med på allahelgonsdag och försett med blommor och prydnader året runt. Jag gjorde inte det.

    Jag skaffade en annan 3G-Telefon/Navigator med ett helt annat operativsystem, vilket har tagit några dagar att lära sig och konfigurera till mina behov.

    Just nu är det en man från Polen som håller på att lära sig ett nytt operativsystem. Han har förmågan att se tillbaka och tycker bara att du är löjlig som står med knäppta händer och nedböjt huvud. Jag kan fortfarande se min kära TyTn II och det bekommer mig inte det minsta att hon är död.

    Om du n förstår det här rätt, kanske du lär dig skillnad på Ande och Materia. Jag tror det behövs om man skall vara med och leda en nation.

  173. bestofmankind skriver:

    ”Det finns ingen död, bara en övergång till ett annat medvetandetillstånd i annan form.”

    ”Så länge du minns kommunicerar ni, subtilt undermedvetna.”

    Det är därför vi förstår varandra utan att träffas. :-)

    Jag tänkte faktiskt skriva något liknande som tröst men låt bli för att det kan missförstås.

    Ovan vackra ord ger även kraft att leva vidare för alla andra som har förlorat någon kära.

  174. spanaren skriver:

    Maggi,

    Jag är inte högre militär utan en pga teknikens utveckling
    ilandtvingad sjöman som hade turen att omedelbart få
    anställning på UD i en specialistbefattning och efter tre år
    flyttade till en UD och Försvarsmakten närstående verksamhet
    som vi inte skall tala närmare om här.

    Inget jag skriver här är något som inte står i ”öppna källor”
    men det underlättar om man vet var man skall leta och
    efter vad…..

    Den som kanske är högre militär med kunskaper som får
    mina att förblekna är ”tnsexton” vilket framgår att h*n
    omedelbart korrigerar felaktigheter i mina utläggningar
    för vilket jag är mycket tacksam.

    Jag har skrivit det många gånger men ingen lyssnar –
    jag är varken kommunist eller ryssvän men försöker
    beskriva den verkliga verkligheten bakom propagandans
    dimmor – både våra inhemska och Stormakternas – som
    JAG ser det utan att göra anspråk på att ha monopol på
    sanningen.

  175. göteborgslullaren Dee Dee Sharp skriver:

    Spanaren 7:44

    OK – helt överens!

    Eftersom du är en gammal sailor boy kan jag meddela dig att jag senare idag inleder min färd mot tre trevliga öar, Isle of Man, Isle of Wight och Jersey (kanske även stävar vidare mot Dinard bredvid St Malo).
    Räknar med en seglats på 3- 4 veckor tillsammans med min gamle kumpan Karl den Store samt nödvändig fast och flytande proviant. Som du väl känner till genom dina ”gamla irrfärder” kommer vi att roa oss vid dessa strandhugg genom att söka samband med ”ortens bissiga starletter” på adekvat sätt.

    Dee Dee Sharp – mer känd som den just nu lyxige göteborgslullaren

  176. hillary2 skriver:

    jag ser att mina inlägg till spanaren igår tagits bort
    politisk censur?
    bl.a. redogjorde jag för mina reflektioner över det utdrag av Kagans bok The Return of History and the End of Dreams
    här kan ni själva läsa utdraget:

    ——————————————————————————–

    In the early 1990s, the optimism was understandable and almost universal. The collapse of the communist empire and the apparent embrace of democracy by Russia seemed to augur a new era of global convergence. The great adversaries of the Cold War suddenly shared many common goals, including a desire for economic and political integration. Even after the political crackdown that began in Tiananmen Square in 1989 and disturbing signs of instability in Russia after 1993, most Americans and Europeans believed China and Russia were on a path toward liberalism. Boris Yeltsin’s Russia seemed committed to the liberal model of political economy and closer integration with the West. The Chinese government’s
    commitment to economic opening, it was hoped, would inevitably produce a political opening, whether Chinese leaders wanted it or not.

    Such determinism was characteristic of post–Cold War thinking. In a globalized economy, most believed, nations had no choice but to liberalize, first economically, then politically, if they wanted to compete and survive. As national economies approached a certain level of per capita income, growing middle classes would demand legal and political power, which rulers would have to grant if they wanted their nations to prosper. Since democratic capitalism was the most successful model for developing societies, all societies would eventually choose that path. In the battle of ideas, liberalism had triumphed. As Francis Fukuyama famously put it, ”At the end of history, there are no serious ideological competitors left to liberal democracy.”

    The economic and ideological determinism of the early post–Cold War years produced two broad assumptions that shaped both policies and expectations. One was an abiding belief in the inevitability of human progress, the belief that history moves in only one direction– a faith born in the Enlightenment, dashed by the brutality of the twentieth century, but given new life
    fall of communism. The other was a prescription for patience and restraint. Rather than confront and challenge autocracies, it was better to enmesh them in the global economy, support the rule of law and the creation of stronger state institutions, and let the ineluctable forces of human progress work their magic.

    With the world converging around the shared principles of Enlightenment liberalism, the great task of the post–Cold War era was to build a more perfect international system of laws and institutions, fulfilling the prophecies of Enlightenment thought stretching back to the seventeenth and eighteenth centuries. A world of liberal governments would be a world without war, just as Kant had imagined. The free flow of both goods and ideas in the new globalized era would be an antidote to human conflict. As Montesquieu had argued, ”The natural effect of commerce is to lead toward peace.” This old Enlightenment dream seemed suddenly possible because, along with the apparent triumph of international liberalism, the geopolitical and strategic interests of the world’s great powers also seemed to converge. In 1991, President George H.W. Bush spoke of a ”new world order” in which ”the nations of the world, East and West, North and South, can prosper and live in harmony,” where ”the rule of law supplants the rule of the jungle,” where nations ”recognize the shared responsibility for freedom and justice.” It was ”a world quite different from the one we’ve known.”

    The world looked different primarily because the Soviet Union was different. No one would have suggested that history had ended if the communist Soviet Union had not so suddenly and dramatically died and been transformed after 1989. The transformation of Soviet and then Russian foreign policy was remarkable. The ”peaceful influence of liberal ideas” completely reoriented Russian perspectives on the world–or so it seemed. Even in the last years of the Cold War, advocates of ”new thinking” in Moscow called for convergence and the breakdown of barriers between East and West, a common embrace, as
    Mikhail Gorbachev put it, of ”universal values.” Then, in the early Yeltsin years, under foreign minister Andrei Kozyrev, Russia appeared committed to entering postmodern Europe. Moscow no longer defined its interests in terms of territory and traditional spheres of interest but rather in terms of economic integration and political development. It renounced regional hegemony, withdrew troops from neighboring states, slashed defense budgets, sought alliance with the European powers and the United States, and in general shaped its foreign policies on the premise that its interests were the same as those of
    the West. Russia’s ”wish was simply to belong.”

    The democratization of Russia, beginning even in the Gorbachev years, had led the country’s leaders to redefine and recalculate Russia’s national interests. Moscow could give up imperial control in Eastern Europe, could give up its role as a superpower, not because the strategic situation had changed–if anything, the United States was more menacing in 1985 than it had been in 1975–but because the regime in Moscow had changed. A democratizing Russia did not fear the United States or the enlargement of its alliance of democracies.

    If Russia could abandon traditional great power politics, so could the rest of the world. ”The age of geopolitics has given way to an age of what might be called geoeconomics,” Martin Walker wrote in 1996. ”The new virility symbols are exports and productivity and growth rates and the great international encounters are the trade pacts of the economic superpowers.” Competition among nations might continue, but it would be peaceful commercial competition. Nations that traded with one another would be less likely to fight one another.

    Increasingly commercial societies would be more liberal both at home and abroad. Their citizens would seek prosperity and comfort and abandon the atavistic passions, the struggles for honor and glory, and the tribal hatreds that had produced conflict throughout history.

    The ancient Greeks believed that embedded in human nature was something called thumos, a spiritedness and ferocity in defense of clan, tribe, city, or state. In the Enlightenment view, however, commerce would tame and perhaps even eliminate thumos in people and in nations. ”Where there is commerce,” Montesquieu wrote, ”there are soft manners and morals.” Human nature could be improved, with the right international structures, the right politics, and the right economic systems. Liberal democracy did not merely constrain natural human instincts for aggression and violence; Fukuyama argued it ”fundamentally transformed the instincts themselves.”

    The clash of traditional national interests was a thing of the past, therefore. The European Union, the political scientist Michael Mandelbaum speculated, was but ”a foretaste of the way the world of the twenty-first century [would] be organized.” The liberal internationalist scholar G. John Ikenberry described a post?Cold War world in which ”democracy and markets flourished around the world, globalization was enshrined as a progressive historical force, and ideology, nationalism and
    war were at a low ebb.” It was the triumph of ”the liberal vision of international order.”

    For Americans, the fall of the Soviet Union seemed a heaven-sent chance to fulfill a long-held dream of global leadership–a leadership welcomed and even embraced by the world. Americans had always considered themselves the world’s most important nation and its destined leader. ”The cause of America is the cause of all mankind,” Benjamin Franklin said at the time of the Revolution. The United States was the ”locomotive at the head of mankind,” Dean Acheson said at the dawn of the Cold War, with the rest of the world merely ”the caboose.” After the Cold War it was still ”the indispensable nation,” indispensable because it alone had the power and the understanding necessary to help bring the international community together in common cause. In the new world order, as Deputy Secretary of State Strobe Talbott put it, the United States would define ”its strength–indeed, its very greatness–not in terms of its ability to achieve or maintain dominance over others, but in terms of its ability to work with others in the interests of the international community as a whole.”

    While Americans saw their self-image reaffirmed by the new world order, Europeans believed that the new international order would be modeled after the European Union. As scholar-diplomat Robert Cooper put it, Europe was leading the world into a postmodern age, in which traditional national interests and power politics would give way to international law, supranational institutions, and pooled sovereignty. The cultural, ethnic, and nationalist divisions that had plagued mankind, and Europe, would be dissolved by shared values and shared economic interests. The EU, like the United States, was expansive, but in a postmodern way. Cooper envisioned the enlarging union as a kind of voluntary empire. Past empires had imposed their laws and systems of government. But in the post–Cold War era, ”no one is imposing anything.” Nations were eager to join the EU’s ”cooperative empire . . . dedicated to liberty and democracy.” A ”voluntary movement of self-imposition [was] taking place.”

    Even as these hopeful expectations arose, however, there were clouds on the horizon, signs of global divergence, stubborn traditions of culture, civilization, religion, and nationalism that resisted or cut against the common embrace of democratic liberalism and market capitalism. The core assumptions of the post–Cold War years collapsed almost as soon as they were formulated.

  177. Kachina skriver:

    lullaren

    ……, bagg, syfilis, aids, förstörd lever,……stanna på Jersey så du inte drar hem smittan. :-)

%d bloggare gillar detta: