Veckan framöver

Det är svensk högsommar av varmaste slag här i Sharm El Sheik. De flesta utrikesministrarna har nu lämnat – eller är på väg att göra det.

För oss blir det planeringskväll inför de närmaste dagarnas resa i området.

Men de närmaste dagarna kommer också att handla om mycket annat.

De nordiska statsministrarna har globaliseringskonferens uppe i Riksgränsen.

Jag skulle tro att det är lite svalare där. Men det är viktigt att visa Norden som en av globaliseringens tydliga vinnarregioner – om vi sköter vår politik.

Gunilla Carlsson och jag håller nära kontakt – och med internationella aktörer – om situationen i Zimbabwe. Tillsammans med Anders Borg åker hon till Världsbankens vårmöten i Washington mot slutet av veckan och det är en god möjlighet att diskutera en politik för att hjälpa landet efter det skifte som måste komma.

Tidigt i morgon bitti bär det av härifrån till Amman i Jordenien för möten med premiärminister Nader A Dahabi och möte och lunch med utrikesminister Salah Bashir – även om vi hade trevlig middag tillsammans här i går.

Och senare på eftermiddagen bär det av från Amman ner i Jordan-dalen, över den mytomspunna bron och sedan upp mot östra Jerusalem – en resa i både rik historia och synnerligen krävande nutid.

I morgon träffas president Abbas och premiärminister Olmert för direkta samtal för första gången sedan februari. Och i övermorgon träffar jag honom i Ramallah i samband med mitt besök i de palestinska områdena under de närmaste dagarna.

På onsdag – om nu programmet fungerar – är det tänkt att jag skall komma hem. Och stanna i fäderneslandet under resten av veckan.

Det finns mycket att utvärdera och dra operativa slutsatser av.

Nato-utvidgningen och mötet mellan Bush och Putin. Situationen i Georgien. Fredsmöjligheterna i Mellersta Östern. Matpriskrisen. Internationella Irak-konferensen.

Utrikespolitiken kan inte sitta still…

152 Responses to Veckan framöver

  1. lindalovelace skriver:

    Spanaren

    Det här låter väl inte alltför oroande ens för dig ;-)

    Källa SvD http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_1101713.svd

    I den gemensamma mötesdeklarationen hette det att Ryssland fortfarande inte gillar att USA vill placera delar av sitt robotförsvar i Tjeckien och Polen, men också att båda länderna ”uttalat sitt intresse för att skapa ett system för att svara på eventuella robothot”.

    De två presidenterna var närmast identiskt klädda på presskonferensen i Sotji. Några större skillnader fanns inte heller i de ömsesidiga lovord de gav varandra.

    – Jag vill ta tillfället i akt att säga återigen att det har varit intressant och alltid ett nöje att arbeta med den amerikanska presidenten, sade Putin.

    – Du är inte rädd för att säga vad du tycker och efter att allt har sagts och gjorts så skakar vi hand, sade Bush.

  2. smalanningen skriver:

    Precis rätt fröken Lovelace :)

    Det är en fortfarande en lång väg till den upptrappning vissa nästan tycks önska sig härinne, och det ska vi nog vara glada för.

    Jag tror att USA från början missat opinionen i NATO:s senast tillkomna medlemsländer, liksom Rysslands fortfarande starka inflytande i området. Med det sagt tror jag också som sagt att de debatterade missilerna är ett en del av ett rävspel och att de aldrig kommer på plats på det sätt det var tänkt från början…

  3. bestofmankind skriver:

    off topic (nästan):

    Vågar verkligen PM Fredrik Reinfeldt ta upp med Kina dess medborgerliga och politiska rättigheter??

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1100835.svd

    Vi får se…

  4. bestofmankind skriver:

    skriv fel, skall vara:

    Vågar verkligen PM Fredrik Reinfeldt ta upp med Kina dess invånares medborgerliga och politiska rättigheter??

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1100835.svd

  5. oscar3 skriver:

    Carl Bildt,

    ”… i samband med mitt besök i de palestinska områdena under de närmaste dagarna.” –
    Äntligen! Glöm inte att berömma UNRWA!

    ”Utrikespolitiken kan inte sitta still…” – Vem person skriver ditt innlägg för dig idag?

  6. Josef Boberg skriver:

    GooodKvällst Carl Bildt,

    Apropå MatPrisKrisen – så kan den måhända härledas till det här
    http://www.heising.dk/content.asp?Id=258 , kanske…

    GooodNatt… :-) /önskar mat-vännen Josef under björken

  7. stig2entreprenoren skriver:

    En stabil höjning av matpriserna kommer att driva fram ny produktion av sällan skådat slag, men det tar tyvärr lite tid. Det driver också fram nyinvesteringar, föder ny kreativitet och utveckling av ny teknik.
    Här finns mycket mycket stor potential, på traditionellt sätt, på ny mark och med ny teknik!
    Alltifrån nya fiskodlingar till växtproduktion i öknar med ”drip irrigation” och nya automatiserade växthus med artificiellt ljus på helt nya platser.
    Utbudet ökar tills dess att balans inträder.
    Dessutom äter alltför många i västvärlden alltför mycket redan.
    ”Sitta titta”-generationen får nog börja röra sig lite mer, äta lite mindre och börja avända sina hjärnor till mer än att spela golf.
    Potentialen är enorm!
    Möjligheterna har aldrig varit bättre än nu!

  8. stig2entreprenoren skriver:

    Varför inte försöka dra igång ett stort ökenuppodligsprojekt tillsammans med israeler, palestinier och egyptier?
    Ett konkret fredsprojekt av rang.
    Det finns både kunnande, plats, pengar och politisk potential.
    Alla kan då se vad som händer, alla förstår direkt, flera andra kan senare ta efter…
    Jordanien är väl ett bra ställe för ett pilotprojekt?
    Håll utkik från Jeepen!

  9. stig2entreprenoren skriver:

    Ukraina är ungefär som 70 st Skåne.
    Här lär finnas stor potential för effektivisering av jordbruksproduktionen.
    Läs 70 Skåne!!
    Hur många Halland blir det?
    Tänk vad mycket pepparrot man skulle kunna odla?
    95 % av Egypten (2 ggr Sverige) är nästan folktomt?
    Nilabborre med pepparotssås, smaka på den!

  10. pettson skriver:

    ”Vågar verkligen PM Fredrik Reinfeldt ta upp med Kina dess invånares medborgerliga och politiska rättigheter??” undrar bloggens lilla importerade stjärnskott.

    Låter som ”oppositionsledare” Sahlin.

    Jag tror nog att Fredrik Reinfeldt reser till Kina i första hand för att diskutera kulturarv med sina kinesiska värdar.

    Typ: ”Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker” (Sahlin, statsministerkanditat i Sverige)

  11. Kachina skriver:

    stig2

    För en gång är dina drömmar realistiska. Jordbruket måste igång över hela världen. Det är ett sätt att hantera befolkningsöverskottet och jobben. I Norrland är det ganska lätt och snabbt att sätta igång odlingen. Det står en traktor i nästan varje ödegård.

  12. Kachina skriver:

    Och vad har vi? Vi har midsommarafton, pettson och sådana töntiga saker”

  13. spanaren skriver:

    Lindalovelace,

    Ditt April 6, 2008 kl. 8:40

    Utanför ämnet men dina personangrepp bör besvaras.

    Himlen är inte evigt blå i Östersjöområdet – det är propaganda från
    VÅRA politiker för att få loss pengar till ur DERAS synpunkt viktigare
    utgifter än ett existensförsvar som alla våra grannländer organiserar.

    Finska försvaret har fått nytt tungt raketartilleri och nya luftvärnsmissiler
    – som placerats vid ryska gränsen. Efter moderniseringen gäller för finska
    försvaret under 2010-talet: En arme om 350.000 man kan
    ställas på krigsfot, allmän värnplikt och repövningar gäller fullt ut.
    Finske försvarsministern på statsbesök i USA gjorde uttalandet:
    Finland har tre hotbilder: Ryssland, Ryssland, Ryssland.
    Ryssfobin finns tydligen även hos andra än ”Spanaren”.

    I sammanhanget är det viktigt att komma ihåg att krigsmakterna
    inte handlar utan order från den politiska ledningen varken i USA eller
    Ryssland. DÄRFÖR är det av intresse i en utrikes/säkerhetspolitisk
    debatt att veta vilka förmågor som finns OM politikerna skulle välja
    att fortsätta politiken ”med andra medel”.

    Ingenting löstes i Bukarest/Sochi. Vad gäller Bush och Purtin har de
    ALLTID haft ett vänskapligt personligt förhållande. Detta hindrar inte
    att de står upp för sina länders nationella intressen. Nu var det Bush
    som fick vika ner sig på alla fronter.
    1. Utvidningen av NATO in på fd sovjetiskt territorium. Tvärstopp om
    man inte tror att ”plåsterlappen” ”dörren är inte stängd” betyder något.
    2. USA:s missiler i Europa. USA går med på de ryska kraven att få
    stationera militär personal vid baserna, ingen aktivering förrän det
    föreligger ett reellt hot från ”skurkstater”. Talet om gemensamt
    missilförsvar är ett försök att hålla humöret uppe hos världens LinaL.
    Dessutom måste projektet bekräftas och tilldelas medel av den nya
    amerikanska administration som väljs i höst. Blir KANSKE inget alls….
    3. CFE-avtalet. Inget avtal förrän Väst går med på de ryska kraven.
    Tills så sker gäller det ryska moratoriet.
    4. Kosovo. Ingen förändring överhuvudtaget. Båda sidor avvaktar det
    serbiska valet 11/5. Hade Nicolic vunnit presidentvalet hade kriget
    redan brutit ut enligt serbiska västvänliga radiostationen B:92.

    De flesta av oss -utom möjligen LindaL.- har följt rapporteringen i
    internationella media varför jag bidrar med en rysk kommentar
    som kanke inte alla redan hört.
    http://www.russiatoday.ru/news/news/23116/video

    LindaL. Mina som du skriver ”bloddrypande fantasier om kulor pch krut”
    är bilden av verkligheten som finns utanför den rosenröda såpbubbla som
    DU tror är himlen. De militära kraftmedlen finns men det är politikerna
    som bestämmer om deras användning.

    Kachina,
    Iran har ansökt om fullt medlemskap i CSO.

    Vad gäller ämnet för DENNA debatt har jag inte mycket att tillföra utom
    att även det polska jordbruket skulle kunna moderniseras.

    KLART SLUT

  14. fairymary skriver:

    pettson!

    Jag saknar svaret på min fråga från igår men OK….det Du skrev var kanske inte resultat av tankeverksamhet utan ett svar utlöst av ryggmärgsreflexen. Om Du tar det upp till Din hjärna så kanske Du inte står för människosynen i det uttryck Du använde…….
    pettson!

    Om svensk kultur. Välkommen till landet norr om Dalälven! Här har vi fin matkultur: surströmming, pitepalt, löjrom m.m, m.m.

    Och ett stort antal från Stockholm utvandrade konstnärer som använt det vackra landskapet som inspiration för allsköns konst.

    Längre norrut har vi den samiska kulturen, som vi har stor anledning att vara stolta över.

    Bara ett axplock…….

  15. spanaren skriver:

    tillägg till mitt 6:28

    Det kan vara av intresse att ta del av vårt grannland Finlands
    säkerhetspolitiska analys och därav följande planering för
    landets väpnade styrkor och jämföra den med Sveriges
    ”Islandsmodell” grundad på tron om ”Fred i vår tid”.

    http://www.forsvarsmakten.fi/perustietoa/tehtavat/index_5.dsp

    Kachina,
    Iran har sökt fullt medlemskap i SCO – inget annat. Fel av mig!

  16. tnsexton skriver:

    Jag har efter en tids frånvaro läst in mig på bl a Linda L:s och Spanarens meningsutbyten och kan inte undvika att göra några reflexsioner.

    Allt sedan Hedenhös har mänsklig samvaro och interaktionen mellan människor, befolkningsgrupper och stater gått ut på att tillfredställa egna behov och säkerställa familjens, gruppens och statens fortlevnad och utveckling. Ibland knyts allianser och sträcks ut hjälpande händer men i botten ligger nästan alltid egennyttan. Vad gäller stater har regeln att de inte har några vänner utan bara intressen aldrig blivit vederlagd.

    För att hävda sina intressen håller sig stater med olika medel. Diplomati, ekonomi, allianser, öppna och hemliga överenskommelser, bluffar, rena lögner och allt annat vad man nu kan hitta på. En del i spelet är fortfarande, även om den delen under en tid varit nedtonad i vår del av världen, militär styrka och förmågan att projicera denna.
    Hela detta batteri av alternativ kan sedan användas för påtryckningar, att stryka medhårs, mutor, löften eller vad man nu vill; allt för att gynna de egna intressena.

    Som deltagare i detta spel, (och det är alla, med eller mot sin vilja, framförallt stater), måste den ansvarskännande ständigt följa upp omvärldens resurser, förmågor och möjliga handlingsalternativ. Vad vill X? Vilka förmågor har X för att nå dit? Vilka är det troligt, sannolikt eller överhuvudtaget möjligt att X utnyttjar? osv.

    Den militära förmågan hos maktspelarna är särskilt viktig att ha koll på men inte för att den kanske är den troligaste att först komma till användning.
    Den kunskapen är däremot viktig för att kunna syna en eventuell bluff om den används som hot eller påtryckning.
    Den är viktig för att det tar lång tid att bygga upp motmedel om man väljer att vara med i denna del av spelet.
    Den är viktig därför att OM militära medel kommer till användning är konsekvenserna så ofattbart stora.

    Att följa upp och studera olika optioner för hur militär makt byggs upp och skulle kunna användas behöver alltså inte på något sätt vara ett uttryck för en önskan eller en tro att de ska komma till användning. Det kan istället vara en realistisk syn på hur omvärlden fungerar och en kunskap om hur den har fungerat sedan Hedenhös.

  17. fairymary skriver:

    tack tnsexton för välformulerade och tänkvärda reflexioner!

  18. lindalovelace skriver:

    tnsexton 8:06

    Fick oförhappandes en stund över mellan två ”klienter” och vill då passa på att göra ett kort genmäle.
    Som vanligt läser jag din kommentar med såväl respekt som eftertanke. Förmodar att vissa ”pekpinnar” ämnas vara riktade mot mig, låt mig då bara få framhålla att det jag har gjort tidigare, gör just nu och tyvärr antagligen kommer att fortsätta göra, är att vända mig mot Spanarens ALLTID arroganta attityd gentemot allt som har med USA att göra. Så gott som ALLTID något litet invektiv, som därför helt klart på ett mycket tydligt sätt avslöjar Spanarens PERSONLIGA UPPFATTNING/TYCKE/POLITISKT STÄLLNINGSTAGANDE.
    I övrigt ställer jag mig helt bakom dina exellenta formuleringskonst!

  19. tnsexton skriver:

    Linda L
    Jag har haft, oftast, nöjet att detbattera med Spanaren under en lång tid, både här och i andra fora och även jag har ibland reagerat på hans, som de kan uppfattas, avoga inställning till USA. Då jag analyserat både vad han skriver och mina egna reaktioner, har jag dock fått revidera min inställning.
    Att jag redovisar detta här är inte för att på något sätt försvara Spanaren. Det gör han förmodligen bäst själv. Jag gör det för att jag tror att mina reaktioner inte torde skilja sig särskilt mycket från de flestas och att fler än jag skulle dra nytta av att rannsaka sina ryggmärgsreaktioner.

    Att Spanaren inte verkar ha mycket till övers för dagens USAmerikanska administration och dess utrikespolitik är en sak, som han dessutom inte på något sätt är ensam om; men det är inte det viktiga.

    Det viktiga och det som verkar störa många och som skapar reaktioner är i huvudsak två saker:

    Som jag uppfattar det ger han inte USA några ”frislängar” baserade på tidigare agerande. Daws- och Youngplaner, ingripandet i WW 2, Marshallhjälpen, kampen mot världskommunismen mm utgör inga fribrev till att agera utanför det internationella regelverket. Samma regler som gäller för andra gäller även USA, oavsett vilka motiv de säger sig ha.

    Det andra är att han hävdar att Ryssland har samma rätt att tillvarata sina intressen som andra stater i allmänhet och USA i synnerhet.
    Jag tror att det är detta sista som skapar den största frustrationen. Detta att Ryssland, arvtagaren till Sovjetunionen och allt vad den stod för, skulle vara en likaberättigad och seriös spelare på världsarenan; att dess åsikter, krav och intressen är lika mycket värda som någon annans och definitivt inte underordnade USA:s.
    Det är bara de yngsta generationerna som inte vuxit upp med ”ryssen” som det stora hotet och USA som den upplevda garanten för vår frihet och vårt välstånd. Att någon nu hävdar att Ryssland ska behandlas som en stat bland andra, med samma skyldigheter, rättigheter och rättmätiga intressen att försvara blir för många svårt att ta till sig.
    Det upplevs indirekt som en nedvärdering av USA och vad det landet stått och står för, oavsett den nu förda politiken.

  20. bestofmankind skriver:

    Petsson 5;41

    Tack för att du påminner bloggen om PM Fredrik Reinfeldts viktig resa till Kina!

    För någon vecka sedan var det en debatt mellan en Moderat (kommer tyvärr inte ihåg namnet) och Bodström om OS invigning på tvn. Och Moderaten påstod att Reinfeldt kommer inte att ta upp något om demokrati och mänskliga rättigheter med den kinesiska regeringen. Därför är jag bara fundersam.

    Så vi får väl se!

  21. spanaren skriver:

    tnsexton,

    Du förklarar mina tankar bättre jag själv kan formulera det.

    Vad jag dessutom vill peka på är att historien inte tog slut
    1989/1991 och att den ryska militärens förmåga inte är
    för evigt på 1994 års nivå. Därav mina skriverier om nya
    vapensystem och uppgradering av befintlig materiel från
    Sovjet (bla 23.000 stridsvagnar). Som framgår av min
    länk till finska Försvarsmakten har Helsingfors en syn
    som inte ligger långt från din och min på omvärldsläget.

    Du har säkert länge förstått att man med min bakgrund
    inte skulle passera Granskningsnämnden/SÄPO:s personkontroll
    vid anställning för en känslig befattning på UD och därefter
    en ”Bolaget” närstående civil verksamhet om det för 20 år
    sedan fanns minsta misstanke om extrema
    vänsteråsikter eller sympatier för Sovjet (Ryssland)….

    Jag har inte ändrat åsikt sedan dess…..

    LinaL. lägg av med dina påståenden om min ”ryssvänlighet”.
    Jag skriver bara vad som är fakta vilka borde uppfattas
    som en varningsklocka.
    Den kände säkerhetspolitiska experten Bo Pellnäs har
    publicerat liknande åsikter bla i ”Dårarnas Paradis”.

  22. lindalovelace skriver:

    tnsexton 9:57

    Utan att ge sken av att på något sätt ha utfört någon form av konsekvensanalys känner jag mig dock manad att komma med en kommertar till ditt senaste inlägg.

    Du skriver bl.a. att han (Spanaren) inte ger USA några ”frislängar” beroende på tidigare ageranden utan utgår från någon form av punkt plusminusnoll.
    Min fråga blir därför logisk: Varför hoppar han (den gode Spanaren) alltid över USAs ”historik” när han hyser en sådan markant förkärlek till övriga historiska jämförelser när han diskuterar övrigaländer/konstellationer länder.

    mvh

  23. lindalovelace skriver:

    Spanaren 10:25

    Och vad säger den allmänt kände och dessutom respekterade professorn Ove Bring om t. ex. NATO/Sverige?

  24. spanaren skriver:

    lindalovelace,

    Vet inte vilken historik du avser men —

    2:a världskriget och den närmaste efterkrigstiden:

    USA hade troligen aldrig blandat sig i det europeiska
    inbördeskriget om inte Italien/Tyskland förklarat USA
    krig i december 1941.
    Huvuddelen av krigshandlingarna i Europa stod på
    östfronten mellan Röda Armen och hitlertyska armen.
    Här gällde det fältslag med miljonarmeer och stridsvagnar
    i tusental OCH förluster i hundratusental.
    Så sent som jul/nyår 1944 hade en mindre tysk arme av
    östfrontskvalite amerikanska armen på full reträtt mot
    Antverpen genom Ardennerna. USA:s stora krigsinsats var
    de outsinliga förråden av materiel som även var ryssarna
    till stor hjälp genom Land/Lease-avtalet.

    Efter krigsslutet satte USA in Marshallhjälpen för att förhindra
    att de starka kommunistpartierna i Västeuropa bla Frankrike
    och Italien skulle ta makten – som skedde i Prag 1948 utan rysk hjälp.
    Motståndsrörelserna under ockupationen var till största
    delen kommunistiska – även i Danmark/Norge.

    Ove Bring är hos mig den person som har en kreativ tolkning
    av FN-stadga och folkrätt som ger USA rätten att föra
    angreppskrig av ”humanitära” skäl……

    Vad gäller NATO finns det många i ledande ställning som är
    för en svensk anslutning…..
    Själv väljer jag en återgång till Karld den XIV Johans politik
    som höll Sverige utanför Kontinentens konflikter i 200 år.
    ”Vad rör oss Polens affärer” hette det redan på 1700-talet.
    Dagens politik påminner mig om tiden FÖRE 1814.

    Förklara gärna hur du tror 2:a världskriget skulle utvecklats utan
    Rysslands insatser på östfronten. Vad hade hänt i Normandie om
    tyskarna kunnat sätta in ”Armegrupp Mitte” som förbrukades
    i Vitryssland sommaren 1944 istället för de ”Ersatz”-förband
    med stöd av ett fåtal reguljära tyska divisioner – som höll stånd
    en månad mot de allierade?

    Allt som står i västs propaganda är inte sanning – lika lite som
    vad som står/stod i rysksovjetisk propaganda.

    Försök tänk en egen tanke – det är inte så svårt som du tror…..

  25. lindalovelace skriver:

    Spanaren 12:19

    ”Försök tänk en egen tanke – det är inte så svårt som du tror ….. ” skriver du.

    Min alldeles egna tanke (det var inte svårt alls att komma på den) är:
    Om inte om hade varit hade världen antagligen sett annorlunda ut!

    Detta som svar på din uppmaning ”Förklara gärna hur du tror 2:a världskriget etc …”

  26. uherrstromer skriver:

    Hej,
    Följer din blogg med stort intresse och nu inte minst dina aktuella tankar om situationen i Zimbabwe. Fick nyss en idé och mailade till Per Wästbeg och föreslog honom att resa till Tabo Embeke och tillsammans med Morgan Zwangirai försöka förmå Mbeke att övertala Mugabe att träda tillbaka till förmån för mer demokratiska krafter. Vad tror du Carl om detta?
    Med vänlig hälsning
    Ulf Herrströmer
    Kullavik

  27. archimboldo skriver:

    spanaren

    Att säga att Pragkuppen 1948 skedde helt utan rysk hjälp är något märkligt då den ryske vice utrikesministern Zorin flög till Prag för att dirigera maktövertagandet.

  28. spanaren skriver:

    lindalovelace,

    Blev du svarslös?

    Föreslår du läser några faktaböcker om 2:a världskriget och
    ser några tyska och ryska filmer som är fjärran från de
    krigsromantiserande propagandapekoral Hollywood överöst
    oss med – typ ”Den längsta dagen”

    Krigsslutet i Tysland skildras trovärdigt i filmerna

    ”Die Bruecke” (Västfronten)
    ”Nacht fiel ueber Gotenhafen” (Östfronten)
    Finns hos Amazon.de

    Ryska filmer om kriget på östfronten.
    ”Ballad om en soldat”
    ”Och tranorna flyga…”
    Finns att hyra på DVD i Sverige

    Notera skillnaden i de filmerna jämfört med Hollywood..
    Tyskarna och ryssarna behöver inga propagandaföreställningar
    om hur kriget verkligen var.
    De vet då de var med själva – satt inte skyddat tusen mil därifrån….

    Även detta en av ”spanarens tankar”……

  29. spanaren skriver:

    Archimboldo,

    Riktigt. Vad jag menade var utan inblandning av rysk militär.
    Till saken hör att kommunistpartiet alltid varit starkt i
    Tjeckoslovakien. Maktövertagandet var naturligtvis en
    kupp följd av Tjeckoslovakiens inlämmande i Sovjetsfären.
    Den första kommunistregeringen blev en av de värsta
    Stalinistregimerna vid denna tid.

    USA:s största bekymmer var en liknande utveckling i
    Frankrike och framförallt i Italien. I Grekland utbröt
    inbördeskrig men eftersom Grekland i Jalta tilldelats
    väst ingrep inte ryssarna liksom inte USA/NATO ingrep
    i Ungern 1956 och Tjeckoslovakien 1968.
    Marshallhjälpen förhindrade ett kommunistiskt maktövertagande
    där Stalin kanske inte med tanke på vinsten följt Jalta.
    Grekland var obetydligt.

    Vad jag vill ha sagt är att Marshallhjälpen inte var en gåva
    till Västeuropa från USA utan ett MEDEL (som tnsexton på
    ett förträffligt sätt förklarat tidigare idag) i väststormaktens
    spel om Västeuropa.

  30. lindalovelace skriver:

    Spanaren 1:10

    Absolut inte. Du har mitt korta svar här ovan 12:19

    F.ö. tycker jag du skall läsa archimboldos inlägg här ovan 1:04 ytterligare en gång för inlägget säger allt som behövs för att påvisa din partiskhet.

    Precis som Mister K på denna blogg lägger du till och drar ifrån efter eget gottfinnande, det är en strategi som kanske ”sväljs” av den okunnige men vi andra som har tillräcklig kunskap om resp. ämne genomskådar direkt era s.k. taktiska dispositioner.

    Behöver du friska upp sovjetryssen Zorins ”insatser” vid Pragkuppen finner du ett kort sammandrag här nedan:
    ”Koalitionsregeringen röstade 1947 enhälligt för att ta emot Marshallhjälp från USA, vilket upprörde Stalin. Sedan dess väntade han på tillfälle att disciplinera de farliga tjeckoslovakerna och inte minst kommunisterna där. På direkt order från Moskva ändrade regeringen sitt beslut och avstod från Marshallhjälp.
    När de ickekommunistiska partierna ordnade en regeringskris i början av 1948 skickade Stalin sin nära medhjälpare Valerian Zorin för att utrota vad han kallade ”reaktionär verksamhet”.
    Zorin började med att mjuka upp den svage president Eduard Benes genom ett hot om sovjetisk inmarsch.
    – Detta är ett nytt München, sade Benes som hade Hitlers övergrepp mot landet i färskt minne.

    Refererad källa: Tidningarnas Telegrambyrå – René Biaggi

  31. lindalovelace skriver:

    Spanaren

    Inte tillfälligtvis utan som vanligt – när någon bemöter och rättar dig måste du komma med erkännande – dvs ”under gelgen”.

    Nej, din trovärdighet som ”neutral Spanare” är förbrukad för länge sedan!

  32. Josef Boberg skriver:

    Hmm – det var mycket om Potentiellt möjliga KRIG ovan. Varför i Jisse namn talas och skrivs det så försumbart lite i kommentarerna om Potentiellt möjlig FRED i världen på Carl Bildt´s blogg ? Carl Bildt själv tar ju ideligen upp den Potentiella möjligheten i sina egna inlägg, faktiskt… – som jag ser det i vart fall.

    Lösningen till ”Att ALLA krig är SLUT” har jag ”realistiskt fantiserat” en del om på
    http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/17/alla-krig-ar-slut

    Ha det… :-) /önskar FredsDrömmarnas vän Josef

  33. lindalovelace skriver:

    Josef

    Även du måste vara medveten om VEM som i tid och otid ständigt talar om krig och konflikthot i sina tendentiösa inlägg.
    Någon/några måste därför ha rätt att komma med kommentarer eller hur.

    Mvh
    Linda

  34. hillary2 skriver:

    idioter kommenterar inte kommentarer utan kommentatorn :-))

  35. Kachina skriver:

    Linda L

    Jag måste säga att i den här debatten hat spanaren och tnsexton klart överläge. Ditt rysshat och din fåniga förkärlek till USA, som enligt dig troligtvis skapade jorden, gör dig till en rövslickande pajas.

    Vi andra behöver inte ständigt ursäkta USA:s övergrepp med allt gott de gjort, något vi kan utantill eftersom vi fick det via modersmjölken och sedan TV:n kom ständigt haft Unkle Sam som gäst i vardagsrummet och impregnerats med den skickligt invävda propagandan i Hollywoods produktion.

    Vi europeér är brickor i spelet mellan USA/Ryssland. Jag gillar definitivt inte läget, er blinda tro på USA:s överlägsenhet och er naiva underskattning av Rysslands kapacitet

  36. lindalovelace skriver:

    hillary2

    Nu förstår jag äntligen varför du ständigt hyllar facket och är en bokstavstrogen Socialdemokrat.
    Med detta inlägg visar hon att hon är i total avsaknad av perceptionsförmåga!

    Eller att ha genomgått allt för många fackliga påbyggnadskurser.

    ;-)

  37. Kachina skriver:

    Linda

    ”Även du måste vara medveten om VEM som i tid och otid ständigt talar om krig och konflikthot i sina tendentiösa inlägg.”

    USA har skapat en ny nation i Europa, byggd genom stöd till Europas största kriminella nätverk,knarkhandalre, våldtäktsmän, mördare och krigsförbrytare.

    Det säger väl en del om vilket värde USA sätter på oss.

  38. Kachina skriver:

    Ursäkta, det är skillnad på demokrater och republikaner, därför är det fel att beskylla USA generellt. Republikanerna har spritt sitt gift över jorden i snart åtta år. Vi får hoppas att det är slut med det efter valet.

  39. lindalovelace skriver:

    Mister K

    Som vanligt blandar du bort korten. Föga förvånande.

    Självklart hyllar du din husgud inom politisk metodlära, den gode Spanaren – du tillämpar ju sedan länge hans uppfinning om att bestämma sanningshalten i inläggen efter eget tycke och smak grundat efter:
    1. Visa upp det du tycker är lämpligt
    2. Kollra bort allt som motsäger detta.
    3. Sanningen skall alltid baseras på din egen uppfunna sanningsbild.

  40. hillary2 skriver:

    lindalovelace

    du har visat tecken på psykopati även tidigare

  41. Kachina skriver:

    Linda

    Nu är det du som kollrar bort dig själv. Jag kan inte samtidigt basera det jag säger på min egen uppfunna sanningsbild som jag hyllar min husgud Spanaren. Verkligheten är att vår sanningsbild överensstämmer, kanske för att ingen av oss köpt Hollywood- bilden med hull och hår.

    Du är en övervintrad MUF- mupp och kommer troligtvis så vara hela ditt liv, living in The American Dream.

  42. spanaren skriver:

    lindalovelace,

    Istället för att kritisera mig som person föreslår
    jag att du pekar på faktafel i mina uppräkningar
    av vapensystem, stormakternas militära förmåga,
    den verkliga avsikten bakom stormakternas
    handlande tex Marshallhjälpen och det uteblivna
    stödet till de grekiska kommunisterna 1948,
    min tolkning av händelser i nutiden som NATO:s
    utvidgning, missilerna i Polen och stormakternas
    agerande i dessa frågor ävenså var jag har fel i
    beskrivningen av 2:a världskriget i Europa 1941-1945.

    Gläd dig åt att ha upptäckt något som inte lyckades
    för SÄPO/Granskningsnämnden – ”Spanaren är en
    kommunist och ryssvän”

  43. pettson skriver:

    ”Demokrati” á la vänsterpack:

    ”Därför ska vi kämpa mot dem tills de är döda.” skriver en SSU-are på sin blogg om politiska motståndare.

    Alltså: om du inte tycker som vi inom vänsterpacket då skall du dö! Bravo! (Nästan helt i linje med fackföreningsmaffians torpeder mot ammande småbarnsmammor.)

    Till saken hör att när han nu får svar på tal så springer han till farbror polisen. Hoppsan! De spottar tillbaka!

  44. hillary2 skriver:

    spanaren

    det sorgliga är att han endast gläds då han tror sig ha manipulerat någon
    hans självpåtagna uppdrag är att vara ”inte tillåtande” genom kränkande påhopp
    han har osunda dirigent- och diktatorsfasoner
    parat med självöverskattning och opålitlighet ….
    tyvärr har han”vänner” här enligt egen utsago och den ”begåvade” vännen pettson syns vara en av dem

  45. pettson skriver:

    Oj! Skall jag också dödas?

  46. jannedumbom skriver:

    Ursäkta SPANAREN att jag lägger mig i men lindalovelace utmanövrerade dig ganska radikalt.
    Tydligen blev din kombattant tnsexton också svarslös när din verklighetsförfalskning av Pragkuppen avslöjades.
    Gläds över att du får support av Hillary för det önskar sig väl alla män av någorlunda kaliber.
    Gläds också över att den supernyanserade kachina ställer upp för dig i alla lägen, det måste också kännas i hjärteroten. Han är ju också ett föredöme (på sitt sätt).

  47. Pravoslavac skriver:

    Jag ska inte lägga mig i sakfrågan eftersom jag inte har någon koll på den. Men det är verkligen dålig stil med personliga påhopp och mobbning. Jag trodde sådant bara förekom i skolan, men tydligen förekommer det även bland kommentarer till utrikesministerns blogg. Sen noterade jag att flera stycken kallar folk för ”vänsterpack” och ”kommunister” bara för att de inte kritiserar Ryssland i parti och minut. Varken Putin eller Medvedev tillhör kommunistpartiet, utan det konservativa ”United Russia”.

  48. uherrstromer skriver:

    Bäste Carl Bildt,
    Beklagar mina felstavningar i mitt föregående inlägg. Morgan Richard Tsvangirai och Thabo Mbeki stavas naturligtvis så här och ingenting annat.

  49. Kachina skriver:

    “Därför ska vi kämpa mot dem tills de är döda.” skriver Bush i ett tal om politiska motståndare.

    Alltså: om du inte tycker som vi inom högerpacket då skall du dö, eller åtminstone torteras och skenavrättas.

  50. jannedumbom skriver:

    Pravoslavac

    Du är alltså av den demokratiska grunduppfattningen att rena lögner skall få stå oemotsagda. Intressant att det just är ni anti- amerikaner som opponerar er.
    Flera borde i stället tacka lindalovelace för att hon inte räds en konfrontation – i stället beskylls hon för att bedriva personliga påhopp.
    Märkligt var ordet!

  51. spanaren skriver:

    jannedumbom,

    Jag har aldrig förnekat att Pragkuppen 1948 innebar ett
    kommunistiskt maktövertagande av en stalinistisk regim
    med allt vad det innebar.

    Missförståndet mellan mig och Archimboldo uppstod pga
    att jag uttryckte mig otydligt när jag skrev utan rysk
    inblandning när jag menade rysk´militär inblandning
    som i Polen bla. Självklart infann sig en utsänd från
    Moskva när kommunisterna kuppade. Det hade det gjort
    i Stockholm också om Hilding Hagberg kuppat bort Tage Erlander.

    Har du något att komma med i de sakfrågor jag ställde till
    Linda L. 2:21pm?

    tnsexton håller sig till sakfrågor. Läs och lär av hans
    inlägg 9:57. Vad gäller sakfakta och förmåga att skriva
    svenska är tnsexton suverän här och i andra fora
    vad gäller militär säkerhetspolitik – fd ÖB?
    Blanda inte in honom i det pågående ovidkommande
    tramset om undertecknad…..

  52. jannedumbom skriver:

    Spanaren

    Du skriver: ”Självklart infann sig en utsänd från Moskva när kommunisterna kuppade”.

    Din verklighetsuppfattning rämnar mer och mer. Men den som inte vill se sanningen utan bara propagera är naturligtvis inte mottaglig för fakta.
    Love is blind!

  53. tnsexton skriver:

    janne d b
    Nej, jag blev inte svarslös, men för att reagera måste man veta vad man ska reagera på,,, Jag ligger inte med i denna blogg på heltid som vissa verkar göra. Jag tittar in då och då, läser vad som verkar intressant (vilket innebär bara en liten del…) och reagerar då jag så finner lämpligt.

    Även jag blev något förvånad över Spanarens påstående att Pragkuppen genomfördes utan rysk hjälp och min förvåning släppte inte efter hans senare förtydligande.
    Även om kuppen genomfördes utan direkt rysk militär intervention torde den sovjetiska inblandningen och det ryska stöd som de tjeckiska kommunisterna utlovats, åtminstone i slutskedet, varit avgörande.
    Den beskrivning som Linda L ger 1:25 och som hämtat från TT stämmer ganska väl med min historiebok.
    Vad som möjliggjorde att kuppen inträffade just då torde väl ha varit den regeringskris som kommunisternas koalitionspartners ordnade genom att av taktiska skäl lämna regeringen. Denna taktik slog tillbaka på dem själva eftersom den lämnade fältet fritt för kommunisterna.

  54. Kachina skriver:

    ”Intressant att det just är ni anti- amerikaner som opponerar er.”

    Detta eviga polariserande, är ni inte för allt USA gör är ni emot hela USA.

    Jag är INTE anti-amerikan. Jag är till 93% anti-republikan och kraftig motståndare till deras politiska ideologi. Jag är emot att USA:s republikaner skapar en ny stat i Europa med ett kriminellt nätverk som administrerar den nya staten, för USA:s räkning.

  55. Josef Boberg skriver:

    Hmmm – Nu kan jag ju undra över varför det ej krigas mer än det gör i världen – enär det sin jag var här sist VERKLIGEN har krigats här i kommentarerna, faktiskt…

    Måhända är det bortglömt att: ”Det Wi säger om någon eller några andra – det säger Wi ALLTID mer eller mindre om oss själva också – och ej alls så sällan minst lika mycket !”

    Frågan blir ifall intellektual-Ism = ”OrdStapleri” någonsin har ställt till med någonting annat än eländes elände i världen i stort såväl som smått – för att ej alls tala om vad det ställer till med i dags dato worldWide, tyvärr tyvärr…
    http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/20/intellektual-ism-0-medvetenenhet

    Hur länge till ? ! ?

    Ha det… :-) /önskar krigs-vännen Josef

    PS. Måhända en god början att i vart fall sluta kriga i kommentarerna på Carl Bildts blogg, kanske… DS.

  56. Josef Boberg skriver:

    PS2. Undrar också om det kan vara så att ej alls så få MedMänniskor får panik av att tänka i banorna att ”Alla Krig Är Slut” – ungefär som att alkoholisten ju får panik av att tänka tanken att: ”Slut På All Alkohol”. DS.

  57. spanaren skriver:

    Pravoslavac,

    Vi tar något du känner till – jugoslaviska inbördeskrigen.

    I Jannedumboms och Lindalovelace värld var massavrättningarna
    av muslimska män i vapenför ålder i Strbnica en helt oprovocerad
    krigsförbrytelse av det ondskefulla Serbien och dess okontrollbara
    soldathopar -fd JNA. Svensk militär på plats säger att fd JNA
    var de enda i europeisk mening organiserade och disciplinerade
    styrkorna i konflikten. I Strbnica var dessutom inte fd JNA inblandade.
    I deras värld finns inga wahabitiska jihadister från Mellanöstern
    och AlQaida kombattanter från Afghanistan i vad som kallades
    Mujahedin som bedrev etnisk rensning i de kringliggande serbiska
    byarna – för det nämndes aldrig på CNN/Foxnews….

    På dessa sidor har jag all förståelse för våra kosovoalbanska
    meddebattörers personliga engagemang för Kosova men det
    har inget att göra med gällande FN-stadga och folkrätt.

    Vad gäller Ryssland så är och förblir det Sovjet som styrs av
    kommunisterna. Att landet är en marknadsekonomi och styrs
    av demokratiskt vald president och parlament ändrar inte
    Lindas och Jannes syn på Ryssland som är ”Ondskans Imperium”
    medan USA är ”Godhetens stamort på Jorden”.
    Hade ryska folket fått säga sin mening hade samlingspartiet
    ”Ett annat Ryssland” med den från USA influgne schackspelaren
    Kasparov och extremisterna i NazBol vunnit valet. President
    hade den för korruption ökände ”västvännen” ”Misha 2%” Kasuyanov
    blivit – för de stöddes av USA.

    Har jag fel om de jugoslaviska inbördeskrigen?

  58. jannedumbom skriver:

    tnsexton 4:15

    Tack för ditt svar – jag hade hoppats och trott du skulle svara på detta sätt men jag blir ändå glad.
    Många här på bloggen låter sin egen övertygelse överflygla det verkliga skeendet!

  59. Kachina skriver:

    Många här på bloggen låter sin egen dröm om the american way of life överflygla det verkliga skeendet!

  60. soli01 skriver:

    spanaren – det kan vara intressant med lite historia och direkta sakfel har då inte jag sett. Fortsätt med dina inlägg för när intresse coh kunskap går hand i hand blir resultatet oftast bra.

  61. spanaren skriver:

    tnsexton,

    Visst var det så. Benecs var lika ställd 1948 som tio år tidigare.
    Det står samma fakta i min historiebok.
    Vi får dock inte glömma att kommunistpartiet var mycket starkt
    sedan länge liksom de stora sympatierna för Sovjetunionen.
    Kommunisterna fick närmare 40% stöd i valet 1946.
    Stalins Sovjetunion hade, tror jag, planer för liknande kupper
    om tillfälle gavs i länder med starka kommunistpartier som i
    Italien, Frankrike och icke att förglömma Finland.
    Tjeckoslovakien var kanske bara det första – och lyckligtvis
    enda – tillfälle som gavs.
    Vad jag ville ha sagt var att Tjeckoslovakien skiljer sig från
    tex kommunisternas maktövertagande i Polen.

  62. spanaren skriver:

    Joseph Boberg,

    Oss ”Johnson-jänkar” emellan – försök se världen
    som den är och inte vad du hoppas den skall vara.

  63. ollemunter skriver:

    Där på slutet Carl Bildt, fick du till det, men du menar väl att du inte kan sitta still?

  64. Pravoslavac skriver:

    Spanaren: Jo du har rätt om inbördeskrigen i Jugoslavien. Det förekom krigsförbrytelser på alla sidor, inte bara de serbiska. Men det var uteslutande serbiska krigsförbrytelser som rapporterades i media och än idag är det väldigt få personer som har en objektiv bild av vad som egentligen hände. Det är typexemplet på att ”vinnaren skriver historien”. År 1997 beslutade USA att en gång för alla krossa Serbien. Då var kriget redan slut, men USA startade ännu ett krig (Kosovo), med enda syfte att krossa Serbien. Anledningen var att serberna vägrade underkasta sig den så kallade ”amerikanska världsordningen”. I samband med denna slutgiltiga attack mot Serbien lanserades först psykologiska operationer som innebar att Serbien och dåvarande presidenten (Milosevic) demoniserades och ålades skulden för allt som hänt i Jugoslavien medan de andra sidornas brott tystades ned. Dessa psykologiska operationer åtfäljdes sedan av de ökända NATO-bombninbarna. I verkligheten ligger skulden ganska jämnt fördelad över ett antal personer, Milosevic var en av dem. Tudjman, Izetbegovic med flera var andra. Det är dokumenterat att Izetbegovic fick stöd av Al-Qaida och att Usama bin Ladin personligen besökte Izetbegovic inte mindre än fyra gånger under kriget. Mujahedinerna var mycket riktigt en styrka som bestod av inhyrda arabiska legosoldater (även om de var en ganska liten del av den totala bosniska armén). Det finns gott om bevis för krigsförbrytelser som begåtts av Mujahediner. Allra värst var styrkorna som leddes av Naser Oric. Oric dömdes till endast 2 års fängelsestraff. Serber som inte ens deltog i kriget dömdes till längre straff av Haag. Den pinsamma domen mot Oric ackompanjerades förra veckan av den helt frikännande domen av den störste albanske krigsförbrytaren i Kosovokriget, Haradinaj. Hela Serbien har reagerat mot detta och idag krävde också Rysslands utrikesminister att Haagtribunalen läggs ned på grund av den uppenbara dubbla standard som tillämpas.

    http://www.b92.net/eng/news/politics-article.php?nav_id=49181

    Jag skulle gärna vilja få tag på boken som nämns i artikeln. Carla del Pontes ”the Hunt”. Är det någon som vet var man kan få tag på den?

  65. smalanningen skriver:

    tnsexton: Mer sådana inlägg! Efter varje sådant stiger kommentarsnivåerna betänkligt…

    För mig råder det inget tvivel om att den stat som gjort bort sig mest ända sedan 90-talets slut börjar på U, har tre bokstäver och slutar på SA. Får inte deras utrikespolitik (och för de stackars amerikanarnas skull även inrikespolitik) en dramatisk vändning nu snart så måste världen protestera. Bush Jr har varit farligare för världsfreden än någon annan amerikansk president, möjligen jämförbar med Ronald Reagan som dock hade värre hot att tas med…

    Ett Europa som vägrar vara spelbrickor för USA och/eller Ryssland är ett starkt Europa. Hoppas att vi någon gång kommer dit.

  66. badpojksputin skriver:

    Spanaren!

    Jag är intresserad av dina siffror på ryska stridsvagnar du har upprepat på detta forum. 23000 låter förvisso som ett stort antal, men då är ju frågan vilken typ av fordon det är och vilken nytta de skulle göra? Jag är mycket nyfiken på om huvuddelen är T-80 eller T-90, eller om det rör sig om gamla T-72:or. I så fall vore det inte vara så mycket att skryta med….

    Ännu mer intressant vore det måhända att veta hur snabbt dessa fordonsmängder skulle kunna användas ens som lokalt försvar, för att inte tala om som anfallsstyrka? Det må vara så att Spanaren inte har den snedvridna bild av USA vi andra står för, men det döljer verkligen inte det faktum att han är en ohjälplig svärmare för Ryssland. Vilket inte måste endast vara av ondo….

  67. hillary2 skriver:

    psykopaten har bytt signatur igen…

  68. spanaren skriver:

    badpojksputin,

    Siffran 23.500 mtb är den som anges av iiss och torde
    vara trovärdig.

    Ryska armen tillförs nu T-90 stridsvagnar i väntan på
    de modernare T-95. Samtidigt uppgraderas äldre
    tanks till T-90 standard. Huvuddelen av stridsvagnsparken
    torde vara arvegods från Röda Armen och i vilket skick
    de hållits i förråden öster om Ural (för att kringgå CFE)
    är svaret – vet ej. Vet någon?

    US Armys stridsvagnspark uppges vara 8000 vagnar globalt.
    Har någon andra siffror?
    Är alla dessa moderna Abrahms? Israel satte in US Sherman
    i Yom Kippurkriget och Syrien hade tom enstaka gamla tyska
    Tiger. Svenska armen hade före avskaffandet brittiska
    Centurion från Koreakrigets dagar i sin stridsvagnspark.

    Jag är ingalunda en beundrare av Ryssland lika lite som min
    ”guru” Bo Pellnäs utan en ropande röst i öknen – Vakna!!

    Du ställer en mycket adekvat och viktig fråga. Skall söka i mina källor
    och försöka göra en uppställning över T-90, T-80, T-72 och även ännu äldre.

    Många fältherrar i historien har underskattat Ryssland och överskattat
    den egna förmågan. Gäller det även Bush/Cheney/Rumsfeldt mfl i de NU
    ledande kretsarna i USA?

  69. spanaren skriver:

    mitt 7:27 pm

    Detta är de siffror som redovisas av iiss och Janes –
    de mest trovärdiga öppna källor som finns.

    http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/guides/457000/457038/html/nn4page1.stm

    Försvarsbudgeten är nu officiellt 40 miljarder USD och ökar med 20% årligen.
    Inofficiellt beräknas summan vara minst 100 miljarder USD eller för
    att jämföra med USA 200-300 PPP-USD.

    De i rysk media givna siffrorna för tillförd ny materiel bör kanske
    tas med en nypa salt. Kanske är de som budgeten en ”Maskirovka”.
    Återkommer om stridsvagnarna om det står att finna i ”Öppna källor”

  70. badpojksputin skriver:

    Hillary2,

    vad menar du?

  71. spanaren skriver:

    mitt 8:08 pm.

    Detta är International Institute of Strategic Studies siffror för
    år 2006. Omfattar endast enheter i aktiv tjänst.

    T-90 = 300 + 30 T-72 uppgraderade till T-90 standard.

    T-80 = 4744

    T-72 = 7144

    T-62 = 689

    T-55 = 1200
    =======
    TOT: 14.107

    T-55 motsvarar den fd svenska armens Centurion.
    T-80, T-90 är moderna motsvarar Abrams, Leopard osv i Väst
    T-72 är halvmodern. Irakiska pansartrupperna var huvudsakligen T-72
    liksom pansarenheterna i de jugoslaviska inbördeskrigen.

  72. badpojksputin skriver:

    Intressanta siffror spanarn,

    men du måste väl ändå medge att varken T-80 eller T-90 mosvarar de senaste västtanksen i kapacitet; möjligen Abrams M1 vilken ligger de ryska åtminstone i närheten vad det gäller vikt.

    Nå, vidare. Det finns alltså ungefär fem tusen tanks ryssarna kan ställa upp mot västmakterna med en rimlig chans att åtminstone bjuda motstånd, vilket ger ett helt annat styrkeförhållande än 23000 ryska tanks.

    USA har, för att besvara din fråga, cirka 1000 M1A2 och femtusen M1A1, samt några tusen M1

  73. lindalovelace skriver:

    badpojksputin 8:30

    Sign. hillary2 menar förmodligen att det är jag som skriver under din signatur. Inget att bry sig om, hon har anklagat mig för att stå bakom de flesta signaturer som ställer vissa frågor eller avviker alltför mycket från hennes egen politiska ideologi (hon avgudar t. ex. alla typer av fackföreningar, feministiska frontorganisationer samt naturligtvis toppstyrda Socialdemokraterna).
    Mao en tant som virrar till det ordentligt för sig ibland.

  74. lindalovelace skriver:

    badpojksputin (igen)

    I stället för att anklaga dig för varandes psykopat välkomnar jag dig i stället här på bloggen. Adekvat, uppdaterad, specifik kunskap behövs här!

  75. badpojksputin skriver:

    Tack Linda det var vänligt men den där fåniga striden har jag inget med att göra. Om Hillary vill mig något får hon väl säga det direkt. Jag finner mest spanarens analyser intressanta, även om jag tcker att han överdriver ryssarnas kapacitet litet väl mycket ibland. Men hans varning är nog så viktig-

  76. Kachina skriver:

    badpojken

    Det är inte så att man ställer upp 8000 tanks i rad mot 23000 i en annan rad. Så gick det till på Napoleons tid. Numera är de utspridda över stora områden och största delen av striden är inte tank mot tank, utan för att slå ut trupptransporter och skyttevärn. Där duger en T- 55 gott och väl.

    Det handlar om att ta och kontollera utrymme. Det görs betydligt bättre med 23 000 tanks istället för 8 000 tanks, för oavsett hur tekniskt avancerade de är, kan de inte vara på mer än ett ställe samtidigt.

    Ni underskattar ryssarna, precis som amerikanska och kanadensiska hockeylandslagent gjorde i VM på 50-talet.

  77. lindalovelace skriver:

    Förstår fullständigt din inställning badpojksputin ;-)

  78. spanaren skriver:

    badpojksputin,

    Vad gäller en motsvarighet till de absolut senaste amerikanska
    stridsvagnarna torde ryska T-95 under framtagning vara en
    motsvarighet.Som F-22 och SU-50 vad gäller stridsflyg.
    Bifogar en länk från WIKI (samma uppgifter finns på annat håll)
    om ryska stridsvagnen T-90. Må alla experter och andra göra
    sina egna bedömningar.

    Jag välkomnar dig här på bloggen som ytterligare en välbehövlig
    moderator av mina inlägg.
    Särskilt stort tack skall du ha för att du uppfattat att mina inlägg
    inte är ”rysspropaganda” utan varningssignaler för den helt
    unika radikalpacifistiska försvarspolitik som förordas av
    både regering och opposition i vårt land. Jmf Bo Pellnäs….

    Kachina,

    T-55 räcker länge för att behärska oförsvarade territorier
    som tex östra delen av Skandinaviska halvön……
    Om stridsvagnarna stred kanon mot kanon imorgon som
    i Yom Kippurkriget skulle de dessutom som visade sig
    i det senaste Libanonkriget riskera slås ut av ryska
    pansarvärnsrobotar typ ”Kornet”.

    http://en.wikipedia.org/wiki/T-90

  79. Kachina skriver:

    Lindalovelace

    Du förstår INGENTING om krigföring. De enda du krigat mot är flugorna vid surströmmingsbordet.

    Badpojken

    Jag tror inte att Spanaren överskattar Ryssland. Det är ni andra som kraftigt överskattar USA och deras förmåga. De glänser i teknik, men brister i taktik.

    Jag är överens med spanaren om mycket, utom tanken på att bygge ett existensförsvar enligt traditionell modell. Att invadera Sverige skall vara som att trampa i ett jordgeting-bo.

  80. fairymary skriver:

    ohlundonline!

    Jag trodde min dialog med Dig var över men när Du talar om att driva ut Hagar och ”den ofria kvinnans son” i öknen vaknar min ”debattande”.

    Jag tror mig förstå att Du i det som sker ser ett förutbestämt historiskt skeende.

    Var ska de bo som är frukterna av äktenskap mellan stammarna, mellan araber och judar t.ex.?

    Vad gäller de män som gör sina tjänstekvinnor med barn och sen inte tar ansvar för sin avkomma i forna tider och än i dessa dagar…..jag vill inte skriva här vad jag tänker och känner…….men starkt är det!!!!!

  81. badpojksputin skriver:

    Kachina,

    nu är du väl ändå inte allvarlig? Jag har aldrig påstått något så befängt som att tanks slåss i två led, eller? Tycker du att det låter mer troligt att ryssarna skulle anfalla över bredden med undermåliga stridsvagnar för att slå ut pansarskytte och skytteställningar? Knappast. Ryssarna vill naturligtvis bli av med skräpet för att bli en smal och effektiv stridsmakt. När alla T-55:or och T-72:or är borta och ryssarna kan koncentrera sig på att hålla färre tanks i toptrim, då blir jag orolig…

    Förresten kan du väl inte mena att jänkarnas TAKTIK fallerar? De har tagit rent ut sagt bisarra strategiska beslut på senare tid, och de har på grund av detta hamnat i otroliga problem, men att deras taktiska förmåga vore underlägsen ryssarnas är det säkerligen inte många som håller med dig om. Antingen önsketänkande eller förvirring.

  82. Kachina skriver:

    Visst fallererar deras taktik. De körde rakt igenom en armé med WW2-stuk i Irak, men glömde att knyta igen säcken, alltså ta kontroll över området. En gigantisk fadäs, både politiskt och militärt.

    Den amerikanska taktiken, massiv eldkraft, ös på allt du har, fungerar bara mot en orörlig fiende tills du har slut ammunition. Ryssarna har förmågan att ändra taktik efter situationen, väder och markförhållanden. En elektronisk apparat som den amerikanska krigsmakten, fungerar bara så länge det inte kommer in fukt i elektroniken och då är de inte flexibla nog att byta taktik omedelbart.

  83. Kachina skriver:

    Vidare, jag säger nte att ryssarna har en bättre krigsmakt. Jag säger bara att jag definitivt inte tror på den amerikanska krigsmaktens överlägsenhet.

  84. jannedumbom skriver:

    Den store fältstrategen, marskalt Kachina, har talat.
    Basta!

  85. spanaren skriver:

    Badpojksputin, Kachina

    Amerikanska krigsmakten förlitar sig på den senaste tekniken
    om ej lika extremt som den svenska gjorde före avskaffandet.

    När den amerikanska eldledningen fallerade under slaget om
    Falluja fanns ett lokalt konventionellt radiosamband.
    Vad gäller ryska krigsmakten visades i ett reportage på rysk TV från ett
    modernt ryskt bombplan (”Blackjack”) på patrull ”någonstans långt borta från
    Ryssland” hur den klassiske radiosignalisten med handnycklad
    morse upprätthöll/övade samband för ett skarp läge då alla
    satelliter bländats/skjutits ner. Gäller för övrigt även andra
    delar av ryska krigsmakten. Ryssarna planerar för en krigsverklighet
    inte för användning av teknik som kanske inte fungerar utanför tillverkarnas
    provrum och propagandabroschyrer. Hur blev det med vår ”Markus”?

    Badpojksputin har naturligtvis helt rätt i sina resonemang om
    flyget i en annan tråd. Å andra sidan var undertecknad inte ute
    på femton famnar vad gällde luftvärnet och stealthplan.

    Kachina,

    Tror inte vi skall ge oss in på alltför vidlyftiga diskussioner
    om ”krig och militär” med badpojksputin och tnsexton utan
    läsa och lära av deras svar på våra inlägg….

  86. soli01 skriver:

    Kachina – du får sträcka på på dig nu när du blivit utnämnd till marskalk och det vilar mycket på dina axlar att leva upp till denna titel :-)

  87. Kachina skriver:

    Ja, Marskalt Kachina låter mycket bra, överträffar trots ringa utbildning de flesta marsalker som existerar och har existerat, av den enkla anledningen att jag vet hur man knyter åt en säck med en blåknut, hur man gömmer sig för fienden och när det är dags att lägga benen på ryggen.

  88. soli01 skriver:

    Kachina – du har ju humor också.:-)

  89. Kachina skriver:

    Spanaren

    ”Tror inte vi skall ge oss in på alltför vidlyftiga diskussioner
    om “krig och militär” med badpojksputin och tnsexton utan
    läsa och lära av deras svar på våra inlägg….”

    tnsexton har en mycket nyanserad bild av militärmakt, men jag reagerar lite på badpojkens övertro på tekniska nyheter. Det är lite dataspels-nisse över hans syn på militärmakt och krig, att den som har bästa hårdvaran vinner.

    Får mig att tänka på bilar. Frugan har en Rover, ett elektroniskt Fort Knox, svågern har en ny värsting-volvo utan nyckel, bara trycka på en knapp. Den bil som alltid startar direkt,utan myskogrejer, är min gamla Scorpio (T-55)

  90. badpojksputin skriver:

    Kachina,

    jag snackar ingenting om några dataspelsdetaljer, men jag ser att du klart och tydligt sågar alla på denna blogg som inte delar din uppfattning om USA, det är däremot tydligt. Om du har något att anmärka på mina analyser, gör det då till mig personligen. Tack.

    Spanaren, tycker jag, håller en mycket mera nyanserad bild här, och även om han och jag inte är överens i varje enskild punkt så uppskattar jag ett öppet och hjärtligt samtalsklimat. Tnsexton håller också mycket hög klass.

    Vad det gäller din syn på krig Kachina tycks det enda som är viktigt för dig vara att sabla ned väst i varje mening; amerikaner är okunniga (hur skulle annars det komma sig att ryssar med en mycket mindre budget håller samma nivå som amerikaner) och det finns alltid bortförklarningar till att västutrustning alltid slagit östutrustning…. Det du håller på med är struntprat.

    Ryssarna är både kapabla och välutbildade, med god utrustning, och de de är mer än en match för de flesta i världen. Men att jämföra deras förmåga med USA är bara fånigt. Kanske om 15 år med rysk hög tillväxt är det möjligt, men inte nu….

  91. tnsexton skriver:

    Sifferexercis kring antal och prestanda rörande olika typer av krigsmateriel har sitt intresse då man försöker skapa sig en teoretisk bild av olika makters kapacitet och förmåga. Andra viktiga faktorer i detta teoretiserande är kunskap om långsiktig underhållsförmåga, transportkapacitet, tillgång till reserver etc.

    Vad som slutligt fäller avgörandet är dock alltid omätbara faktorer som anda, diciplin, motivation, utbildning, förmåga att tåla förluster, chefers förmåga att optimalt utnyttja de resurser man har i en given situation och, inte minst, hemmaopinionens stöd.
    Krigshistorien är full av exempel på hur en materiellt kvalitativt och kvantitativ överlägsen angripare drabbats av avgörande motgångar mot en skickligt ledd och hängiven försvarare.
    STRIDEN avgörs inte i tabellverken utan på slagfältet. KRIGET kan avgöras någon annan stans; vid förhandlingsbordet, efter yttre medling eller påtryckningar, efter hot om WMD mot civilbefolkningen eller för att motståndaren, trots egna framgångar på slagfältet, helt enkelt var för stark.

  92. djingiskahn skriver:

    badpojksputin

    Tack för dina sakkunniga och nyanserade texter, dina sansade inlägg behövs!

  93. spanaren skriver:

    badpojksputin,

    Vi skall kanske göra skillnad mellan global förmåga och
    lokal förmåga.

    Sovjet och Ryssland har aldrig haft USA:s kapacitet att
    behärska oceanerna med hangarfarygstridsgrupper och transportera
    stora truppstyrkor globalt. Det återstår att se hur det blir med
    de planerade sex ryska hangarfartygsstridsgruppena till 2050.
    Hur många har US Navy idag?

    I Euroasien har Ryssland idag som tidigare i historien alla
    möjligheter att projektera militär styrka, om de av någon anledning
    tvingas därtill, med bas i Ryssland och transportmöjligheter till
    lands och med hjälp av ett jämfört med USA mindre militärt
    transportflyg. En annan rysk styrka är de stora mobiliserbara
    reserverna i manskap och materiel (även om ej all är helt modern).
    Ryska mob.reserven är 20 miljoner man med 4 miljoner vpl utbildade
    under Putins tid. Frågan återstår VARFÖR de skulle göra det om de
    inte provoceras över en viss gräns…..

    Historiskt var kosackernas inridande i Paris ett resultat a v Napoleons
    angrepp och i vår tid Röda Armens stormning av Berlin ett resultat
    av Hitlers angrepp. Har Ryssland överhuvudtaget intressen utanför
    den traditionella ryska intressesfären? I sammanhanget bör nämnas
    att Stalins krigsmål var 1914 års gräns. ”Folkdemokratierna” var ren
    bonus pga Jalta och krigsutvecklingen och uppgavs också av Gorbatjov.

    Varför skulle morgondagens ryska makthavare vara intresserade av att
    förstöra sina bästa energimarknader i Europa väster om Polen?
    USA kan genom att skapa ett nytt september 1939 där stormakterna
    inte har något val störta oss alla i fördärvet…..

    Tror jag och ser fram emot din moderering. Var har jag helt fel och
    var finns en kanske rationell tanke?

  94. Kachina skriver:

    ”Ryssarna är både kapabla och välutbildade, med god utrustning, och de de är mer än en match för de flesta i världen. Men att jämföra deras förmåga med USA är bara fånigt”

    Som jag nämnde om de nya bilarnas elektronik, DE KAN SLÅS UT AV EN VANLIG FM-SIGNAL. Alltså en vanlig FM-radio kan orsaka att bilens dator blir ”hjärndöd”. Det hände på Volvon, det hände på Rovern och på Rover-klubbens hemsida fick jag lära mig att det var en vanlig FM-signal som vid rätt atmosfär kan slå ut datorn. Kan den slå ut en Rover, kan den slå ut en Abrams. Då är de nog glada de som sitter i en T-55.

    Anledningen till mitt korståg mot de som underskattar ryssarna är att USA, med hjälp av EU, skapat en kritisk punkt på balkan och de kosovarer som hörs på den här bloggen låter sitt övermod flöda, i skydd av den oövervinnliga amerikanska krigsmakten.

    Den amerikanska krigsmakten är en byråkratisk och orörlig koloss, som använder den senaste tekniken, men den är inte oövervinnlig. USA är mycket skickliga krigare i små förband, typ vårt SSG, men som krigsapparat är den en koloss på lerfötter.

  95. jannedumbom skriver:

    Marskalken K

    Du har ju tidigare, på fullt allvar, vid flera tillfällen beskrivit de kommande mobila förbandens elitsoldater. Bäva månde såväl USA som Ryssland.
    Namnet på dessa elitförband: Ett reorganiserat HEMVÄRN!
    Står du fast vid denna bedömning?

  96. Kachina skriver:

    jannedumbom

    Det är fullt möjligt.Det står jag fast vid. En Abrams är överlägsen, bara till det reser sig en man ur en grop i marken med en ”Panzerfaust” i näven.

    Ett svenskt existensförsvar i traditionella förband är inget annat än ett gapskratt.

  97. Kachina skriver:

    Ja, jannedumbom, ett cellförsvar istället för ett frontförsvar, då torde de bäva både USA och Ryssland. Ingen av dem har ännu lyckats övervinna ett sådant försvar.

  98. jannedumbom skriver:

    Mister K

    Svenska Spel och Unibet kommer genast att sätta odds på ”militärmatchen Sverige – USA”.

    Här vankas med all säkerhet ett oslagbart rekordodds alla kategorier!

    ;-))

  99. Pravoslavac skriver:

    För de som är intresserade går boken som nämnts i flera trådar att köpa här:

    http://www.internetbookshop.it/code/9788807171444/

    Endast på Italienska än så länge. Arbete med en engelsk översättning pågår.

  100. Kachina skriver:

    Hur är det med minnet, jannedumbom?

    När Unibet sätter oddsen tar de med i beräkningarna matcherna;

    USA — Vietnam

    Sovjet— Afghanistan

  101. badpojksputin skriver:

    Tja dessa båda matcher borde inte innebära så mycket för odds-sättningen….

    I den första blev det bortavinst. Efter lite Hawaii-fotboll som slet på det gena materialet men förvirrade bortalaget ställde hemmaspelarna om till klassiskt 4-4-2vilket de tillresande hade räknat med hela tiden. Emellertid blev nivån på sportjournalistiken och ordningen på läktarna viktigare än matchresultatet ………..

    I den andra tog bortalaget ledningen, men så hyrde hemmalaget pre-Bosman in alltför många experter på höga bollar och bortalaget for hem i protest. Olyckligtvis drogs bortalaget med lite ekonomiska problem och degraderades ett par ligor….

  102. Kachina skriver:

    badpojken, du har humor,…..du är godkänd. Ackrediterad skribent på Carls Blogg.

  103. spanaren skriver:

    Pravoslavac,
    Ditt April 7 5:20pm

    Du skriver att få personer har en objektiv syn på vad
    som verkligen hände i de jugoslaviska inbördeskrigen –
    instämmer.

    Amerikanske ambassadören i Belgrad 2001 skriver en
    enligt min mening intressant artiken på serbiska radiostationen
    B:92s nätsida. Vad är din analys av ambassadör Montgomerys
    artikel och vad anser övriga debattörer?

    Vad är läget i opinionsundersökningarna inför valet i Serbien
    den 11/5 idag?

    Efter Bukarest/Sochi är det nu valet i Serbien som står på
    min dagordning – om inget oförutsett inträffar dessförinnan.

    http://www.b92.net/eng/insight/opinions.php?nav_id=49166

  104. lindalovelace skriver:

    Spanaren

    Inget oförutsett händer förhoppningsvis. Detta bör innebära att du har möjligheten att fördjupa dig litet grand ytterligare i US Defense – titta gärna igenom budgeten inför 2009.
    http://www.defenselink.mil/comptroller/budget.html

  105. lindalovelace skriver:

    Mister K

    Som en av dina närmaste rådgivare och vägvisare, rekommenderar jag dig att gå igenom samma budgetförfrågan gäll. US Defense som jag länkat till Spanaren.

    Ditt intresse bör koncentreras på jämförelser med det mytomspunna (mest från svenska s.k. pilsnerfilmer) svenska Hemvärnet.

    I övrigt önskar jag dig naturligtvis en ny, spännande och trevlig dag!

  106. lindalovelace skriver:

    Mister K

    Länken försvann men här kommer den!

    http://www.defenselink.mil/comptroller/budget.html

  107. spanaren skriver:

    lindalovelace,

    Militär förmåga kan som tnsexton på ett förträffligt sätt
    klargjort inte utläsas från siffertabeller och teoretiska
    beräkningar. Allt kan inte köpas för pengar även vad
    gäller ”krig och militär”.

    Vid en jämförelse mellan USA:s försvarsutgifter och vad
    de makter som motarbetar USA:s strävan efter en
    enpolär värld – Ryssland/SCO (KIIR-pakten) – måste man vid
    tabelluppställningen ta hänsyn till en mycket viktig faktor
    köpkraftsindex PPP och att de officiella försvarsbudgetarna
    för Ryssland respektive Kina är en ”Maskirovka” liksom de
    ryska uppgifterna om till krigsmakten tillförd ny materiel.
    De enligt västlig underrättelsetjänst beräknade budgetarna
    är för Ryssland minst 100 miljarder USD motsvarande
    kanske 300 miljarder PPP-USD och för Kina lika mycket
    motsvarande kanske 500 miljarder PPP-USD.

    USA:s krigsmakt har globala uppgifter. SCO har en kontinental
    krigsmakt. Vilka merkostnader medför det för USA?
    Vidare måste hänsyn tas till hur stor del av krigsmakten som
    är stridande förband och hur stor del underhållstrupp med utgång
    från vad som avses nödvändigt av tex sanitärtrupp i Väst resp. SCO.
    USA tilldelar ”malajförband” som sköter personalvård osv stora resurser.
    Hur många PX har kinesiska armen?

    Kanske tnsexton och badpojksPutin kan utveckla mina funderingar
    ovan på ett professionellt sätt?

  108. lindalovelace skriver:

    Spanaren

    Dina ovanstående funderingar behöver ej utvecklas på ett, som du säger, professionellt sätt av någon annan.
    Jag är helt nöjd med ditt svar och förstår precis hur du resonerar!

    PS Du kan väl dock hålla med om att ovanstående äskande från US Defense i alla fall säger något litet, litet grand om USA:s militära styrka DS

  109. spanaren skriver:

    lindalovelace,

    Ingen har här ifrågasatt att USA idag GLOBALT SETT har
    världens starkaste krigsmakt. Ryssland/Kina/Indien har
    inte, har aldrig haft, (kommer aldrig att få?) USAs förmåga
    att behärska oceanerna och resurser för globala förflyttningar
    av stora truppstyrkor -om de inte redan är engagerade med
    tanke på USA:s efter värnpliktens avskaffande begränsade
    mobiliseringsreserv av utbildat manskap. Ryssland har
    20 miljoner mobiliserbara vpl – hur många har Kina?
    Som vi sett i Irak och Afghanistan innebär inte den globala
    styrkan framgång lokalt. Varför skulle det bli annorlunda om
    Kosovokrisen spårar ur eller en ny kris uppstår vid Ukrainas
    eventuella sönderfall i inbördeskrig eller om Georgien blir
    plats för en rysk/väst konfrontation om den georgiska
    regimen med NATO:s stöd försöker återta utbrytarprovinserna
    med militär våld.

    Kachinas syn på ett hemvärn och ”fritt krig” i Sverige under
    ockupation är inte alls verlighetsfrämmande eller löjlig.
    I ett tidigare inlägg ansåg Kachina att ”Hemvärnet” skulle
    vara i nivå med de tänkta ockupationsstyrkorna – se video.
    Vad jag tror Kachina inte fullt insett är priset för befolkningen
    i ett guerillakrig. Summariska avrättningar av slumpvis utvalda
    civila som svar på ockupanternas förluster. Är den svenska
    hemmafronten tillräckligt stark för att ta sådana prövningar?

    Min tanke är att Sverige, liksom alla våra grannländer, skall
    organisera ett existensförsvar tillräckligt starkt för att Stormakten,
    som under de senaste 200 åren, avstår från angrepp.
    För övrigt anser jag att de män och kvinnor som tjänstgör
    frivilligt i dagens Hemvärn gör vad de kan med tilldelade
    resurser och förtjänar tack och inte förlöjligande kritik!

    Kachinas modell för det framtida svenska ”Hemvärnet”

  110. lindalovelace skriver:

    Spanaren

    Jag uttrycker MIN åsikt om Hemvärnet precis som du uttrycker din. Och min åsikt tål att upprepas (en åsikt som förmodligen delas av ca 98% av det svenska folket):

    När man hör ordet Hemvärn tänker man i första hand på en pilsnerfilm. Med all rätta!

    Klart, slut – som du brukar säga.
    Arbete väntar!

  111. Kachina skriver:

    ”Vad jag tror Kachina inte fullt insett är priset för befolkningen
    i ett guerillakrig. Summariska avrättningar av slumpvis utvalda
    civila som svar på ockupanternas förluster. Är den svenska
    hemmafronten tillräckligt stark för att ta sådana prövningar?”

    Summeriska avrättningar av civilbefolkning har alltid ÖKAT motståndsviljan. Tyskarna praktiserade detta flitigt ockuperade länder och motståndet blev bara sjuresor värre.

    Alla summariskt fängslade i Israel, stärker bara den palestinska kampviljan.

  112. tnsexton skriver:

    USA har under det kalla kriget, och även fortsättningsvis, satsat enorma resurser på att utveckla olika högteknologiska vapensystem, framtagna för att i ett ”traditionellt krig” möta en motsåndare av ungefär samma kapacitet. Även om systemen naturligtvis tagits fram framför allt för att ge överlägsenhet i strid har även en strävan varit att skapa vapen som ger stor effekt utan att i alltför hög grad riskera den egna personalen. Man har alltså satsat stora kostnader för att minimera de egna förlusterna. Om detta beror på en omvårdnad om truppen eller om hemmaopinionen kan man fråga sig, men om förlustriskerna är små i förhållande till vinsten, ökar förmodligen beredvilligheten att använda militär makt som ett politiskt instrument.

    Denna satsning på högteknologi har dock fått negativa konsekvenser. Om kriget inte blev det ”traditionella” utan en lågintensiv konflikt mot en ickereguljär motståndare som använder okonventionella metoder behövs andra medel. Man kan inte bekämpa en gerilla eller terrorister med kryssningsrobotar, smart bombs och pansarförband. Man kan heller inte ta och hålla terräng med attackflyg eller helikoptrar. Det behövs ”boots on the ground”. Här står USA inför ett dubbelt dilemma. Dels har man inte tillräckligt med markstridsförband för att uthålligt och under lång tid utkämpa denna typ av krig, dels ökar förlustrisken och därmed hemmaopinionens motstånd.

    Försök har gjort att omstrukturera USArmy och införa flera lätta infanteriförband för att möta behovet men tillgången på förband har ändå blivit gränssättande. Nationalgardet har utnyttjats hårt, men det räcker ändå inte och viljan och motivationen hos nationalgardisterna att tjänstgöra i ex:vis Irak i flera rotationsperioder minskar.
    Ett försök att lösa förbandsbristen har varit att leasa ut stora delar av den bakre underhållstjänsten och bevakningen och skyddet av baser och depåer till privata företag, allt för att frigöra soldater till stridande förband; allt till mycket stora kostnader.

    För att sammanfatta en massa ord: Inte ens USA har outtömliga resurser och inte alltid resurser av rätt slag.

  113. Kachina skriver:

    Linda

    Hemvärnet som det är förknippas med pilsnerfilm. Sedan de genomgått nödvändig träning under professionell ledning, får du nog en annan syn på dem.

  114. tnsexton skriver:

    Pilsnerfilm… Bara namnet ger klara associationer till 30-tal, Thor Modéen, Sickan Carlsson och svenskt pensionatsliv från en svunnen tid. Flyttar vi sedan fram tio år hamnar vi i beredskapsfilmsgenren; samma skådespelare men pensionatet utbytt mot ett hurtfriskt kasern- eller tältliv med Sickan i rollen som den alltid glada marketenteriflickan och herrarna gestaltandes de civila från olika samhällsstrata som lojalt gör sitt för fäderneslandet. Vilka tider!
    Tyvärr är det fler än Linda L som kopplar blotta ordet hemvärn till dessa filmer och som automatiskt ser framför sig en äldre gentleman på cykel, iklädd uniformskappa m/39 och med gevär m/96 på ryggen.

    För att komma bort från dessa olyckliga konotationer försökte man på 90-talet från högsta ort byta namn på hemvärnet till nationalgardet eller något annat, utan antikverade kopplingar, men det stötte på starkt motstånd från hemvärnet självt.

    Efter denna historiska exposé har jag en seriöst menad fråga till Linda L:
    Hur tror du dagens hemvärnspluton ser ut med avseende på exempelvis utrustning, beväpning, utbildning, medelålder, transportsätt och övningsfrekvens?
    Vad du än tror har det i varje fall ingenting med pilsnerfilm att göra.

  115. lindalovelace skriver:

    tnsexton

    Du/ni får väldigt svårt att få mig att ändra uppfattning om Hemvärnet. Låt mig bara ge ett exempel: Den stipulerade ÅRLIGA övningstiden är 20 timmar.

    På Försvarsmaktens hemsida läser jag följande:
    ”Hemvärnets viktigaste uppgifter är att bevaka, skydda, ytövervaka samt stödja det civila samhället. Alla hemvärnsförband utbildas därför för att kunna lösa dessa uppgifter. Utöver dessa kommer att antal tilläggsförmågor som bara vissa förband behöver ha.
    Enheter som har andra och kanske svårare uppgifter än huvuddelen måste därför årligen utbildas och öva fler timmar. Differentiering är ett nyckelbegrepp. Hemvärnsförbanden ingår vid lösandet av ytövervaknings- och underrättelseuppgifter som en självklar del av det nätverksbaserade försvaret, NBF.”

    För mig är denna text att jämföra med en ”pilsnerfilmpekoral” – ledsen!

  116. lindalovelace skriver:

    tnsexton (igen)

    Och på samma hemsida ges ett färskt exempel på varför såväl de ryska som de amerikanska försvarsmakterna bör känna viss oro – Hemvärnet tycks utföra oerhört avancerade operationer. Jag citerar:

    ”De svenska snabbinsatssoldaterna är nu äntligen på plats i Tchad för att påbörja sitt hjälparbete. Hemvärnet bidrog med bevakning vid ilastning av materiel till Tchadstyrkan, både vid Örebro flygplats och Pampushamnen i Norrköping.”

  117. tnsexton skriver:

    Du behöver inte alls vara ledsen, alla har vi rätt till en åsikt; även om man är ledsen över den.
    Minst tjugo timmars utbildning årligen (de flesta gör mer)…. Det motsvarar alltså ungefär de fjorton dagars repetitionsutbildning (som dessutom ofta drogs in eller kortades) vart fjärde år som vi ansåg tillräckliga för vårt invasionsförsvars soldater…

  118. spanaren skriver:

    lindalovelace,

    Varför gör du ingen skillnad mellan dagens läge och
    ”skymningsläge”/krig/ockupation?
    HVsoldaterna har normal värnpliktsutbildning. Jämförbara
    förband inom stormakternas krigsmakter USA:s Nationalgarde
    och Rysslands ”inrikestrupper”.

    Inom vid en omvärldslägesförändring ändrad svensk försvarspolitik
    kommer (om tiden medger) HV få just uppgifter inom bevakning
    av förråd och strategiska svenska resurser (tex kärnkraftverken)
    för att frigöra linjetrupp.

    Varför skulle de i min videosnutt presenterade ryska förmågorna
    klara sig bättre mot en motståndsrörelse i ett ockuperat Sverige
    än vad US Army gör i det ockuperade Irak?
    Kachina har helt rätt. ”Fria kriget” har för övrigt alltid ingått i
    den svenska krigsplaneringen. Min enda invändning är
    kostnaderna för civilbefolkningen – särskilt vid en ockupation
    av den östliga Stormakten.
    Varför hyser du en sådan ringaktning för vårt eget lands förmåga
    om ”kriget kommer” och även idag när inget överhängande hot
    föreligger. Vad vet du om morgondagen? Läs ryska Novosti
    där Ryssland förklarar att Ukraina aldrig kommer tillåtas ansluta
    sig till NATO och andra källor om att Putin i Bukarest hotade genomföra en
    uppdelning av landet i ett samtal på nivå ”rytande” med Bush.
    Tror du vi blir opåverkade i Östersjöområdet även om VI har
    förklarat att det råder ”Fred i vår tid”.

  119. lindalovelace skriver:

    tnsexton, Spanaren och Mister K

    Sverige saknar reella förutsättningar (massor av faktorer) för att någonsin i framtiden kunna få arrangera ett Sommar OS eller ett Världsmästerskap i fotboll, det bör vi väl vara tämligen överens om.

    Om, vilket jag aldrig kan tänka mig, Sverige skulle angripas militärt, skulle vi vara chanslösa (många faktorer) hur vi än vrider och vänder på det.

    Det är min enkla, ödmjuka filosofi och därför har jag ingenting emot att helt lägga ner vårt traditionella försvar.
    Låt den, sedan länge, ineffektiva (många faktorer) Försvarsmakten koncentrera sig på att försöka bygga upp en mobil, internationell styrka (kanske bestående av professionella yrkesmilitäerer av varierande rang). That´s enough!

    Min ena svåger (den äldste) arbetade under lång tid inom försvarsledningen och det lilla jag fick inblick i genom honom gjorde mig mörkrädd. Effektivitet i kombination med ekonomiskt tänkande verkade vara ett okänt begrepp för honom (ett faktum som speciellt synliggjordes under ett antal gemensamma Julhelger – inkluderandes många snapsar för min krigiske släkting).

  120. badpojksputin skriver:

    Hejsan!

    Så kul det är när ALLA faktiskt verkar ha rätt, åtminstone på någon punkt!

    Det går naturligtvis inte att motsäga Spanaren när han hävdar att den ryska krigsmakten faktiskt är mycket stark ur ett lokalt/regionalt perspektiv, och att dess roll är (delvis av historiska skäl) helt annorlunda jämfört med västmakterna. Men det är också därför jag är tveksam till att ryssen skulle vara speciellt effektiv när kommer till områden där västmakterna är bäst.

    Väst har troligen de resurser som krävs för att alltid kunna uppnå lokalt herravälde på varje enskild punkt de så önskar, men, precis som tnsexton skriver, saknar de förmåga att utkämpa längre och blodiga strider på ett sätt som det är möjligt för tex Ryssland och Kina. Men intressant är också att både västs och östs modell främsta fördelar uppnås i försvarsstrid. Oavsett Rysslands mängd stridsvagnar och män skulle det amerikanska luftherraväldet ställa till sådan oreda inom Kremls underhåll och ledning att mängden enheter blev ett problem snarare än en tillgång. Likaså skulle Natoallierade förband finna att deras teknologiska överlägsenhet inte kunde överbrygga växande problem med för få marktrupper vid en marsch mot Moskva.

    Vidare kan jag hålla med mister K att det mest kostnadseffektiva försvar vi i vårt land skulle kunna satsa på nu vore ett decentraliserat försvar av den typ du förespråkar. Emellertid är det inte säkert att ett sådant försvar, nevermind dess effektivitet, vore det mest önskvärda. Precis som spanarn säger skulle assymetrisk krigsföring belasta samhället på ett icke hållbart sätt, och dessutom finns risken att en fiende inte avskräcks på samma sätt av organiserade ”upprorsmän” som av reguljära förband.

    Troligen vore den mest effektiva modellen ett försvar starkt nog att hålla motståndaren i clinch tills hjälp kunde komma vår väg…. Och där tror jag och Linda är överens….

  121. spanaren skriver:

    lindalovelace

    Du framhärdar i din nedvärdering av vårt lands förmåga.

    Hotbild:

    Ett hot om ett ryskt militärt angrepp mot Sverige isolerat har
    inte funnits sedan 1809. De senaste 200 åren har ett sådant
    angrepp alltid i all planering förutsetts ske inom ramen för
    en större europeisk konflikt. Detta gäller även idag.
    VARFÖR skulle ryssen rikta ett isolerat angrepp mot Sverige?
    Planer på ett svenskt angrepp på Ryssland har inom vissa
    grupper förekommit under Krimkriget och Finska Vinterkriget.
    Lyckligtvis styrde förnuftigare krafter då annars slutresultatet
    troligen blivit en katastrof som 1741 års svenska angreppskrig.

    Svensk förmåga:
    Under ”Kalla Kriget I” var Sverige en regional stormakt med ett
    väl rustat ”Totalförsvar”. Flygvapnet var i nivå med stormakterna.
    Armen kunde ställa 800.000 man på krigsfot och flottan hade fler
    ubåtar än Hitler 1939. Mycket av materielen var framtagen av
    svensk industri som var ledande inom flera områden.
    Varför skulle vårt land, OM läget så kräver och tid finns, inte kunna
    återupprätta dessa förmågor? Har vi mindre resurser idag än 1958?

    Sverige har aldrig de senaste 300 åren kunnat motstå ett isolerat
    ryskt anfall mot Sverige och kan givetvis inte heller göra det idag
    – utan hjälp utifrån. Varför tänker många i dessa helt osannolika banor
    istället för att fråga sig vad stormakterna kan avdela till en sekundär
    krigsskådespeleplats Sverige och vår förmåga att möta denna begränsade
    insats eller tom hålla oss utanför den europeiska storkonflikten om
    den angripande stormakten bedömer förlusterna vara större än vinsterna?

    För intresserade finns boken från ”Kalla Kriget I”
    ”Att skåda Sovjetunionen i vitögat” utgiven av Försvarshögskolan,
    Institutionen för säkerhet och strategi. (ISBN 91-89683-75-7)

  122. badpojksputin skriver:

    Spanaren,

    jag är nyfiken på varför du tror att Sverige inte skulle ha kunnat dra nytta av Krim-kriget under ett angrepp på Ryssarna? Av moraliska skäl vore naturligtvis ett sådant angrepp förkastligt, men det var troligen det bästa läget för en framgång vi har haft sedan länge….

  123. spanaren skriver:

    badpojksputin,

    Är inte helt inläst på Krimkriget men vad jag minns
    skulle Sverige i allians med England/Frankrike genom
    invasion av ”Storfurstendömet” med bla stora styrkor
    svenskt kavalleri återföra Finland eller i varje
    fall delar av Finland under svenska kronan.

    England/Frankrike var ju aktiva i Östersjön med bla
    bombardemang av de ryska befästningarna på Åland.

    Med tanke på läget i stort i ett av 1800-talets största
    stormaktskrig var det naturligtvis en möjlighet för den
    före detta stormakten Sverige men frågan är om vinsten
    blivit bestående.

    Hade vi som japanerna kunnat besegra ryssarna 50 år senare?

  124. tnsexton skriver:

    Spanaren
    Ubåtar september 1939:
    Sverige: 16
    Tyskland: 57, varav 49 operativa och 8 under utbildning eller provtur.
    Rätt ska vara rätt…

  125. spanaren skriver:

    tnsexton,

    Enligt grafiken i fackboken ”Från Hajen till Södermanland” (sid.82)
    hade Sverige följande ubåtar i tjänst:

    1939 = 16

    1945 = 26

    1958 = 24 (vilket var den tidpunkt jag avsåg)

    1990 = 12

    2001 = 5
    ================

    Idag = 3

    Imorgon ubåtsvapnet avskaffat?

    Din moderering riktig – fel av mig!

  126. jannedumbom skriver:

    Ang. Pilsnerfilm och politik

    Vi en ev. nyinspelning av en kommande Pilsnerfilm och om det är svårt att hitta lämpliga skådespelare, kan producent och regissör med förtroende vända sig till denna blogg. Här finns underlag för en gigantisk rollbesättning.
    No names men allas vår Mister K samt den nästan alltid så förtjusande Hillary torde ha få utmanare om huvudrollerna. Om det nu inte är en krigsfilm ;-)
    Även undertecknad torde kuna erbjudas någon biroll som allmän byfåne!

    JdU

  127. spanaren skriver:

    Efter dagens, enligt min mening, givande utbyte om de
    militära styrkeförhållandena kan det kanske vara läge
    att se på utrikes/säkerhetspolitiken i vårt närområde.

    Moscow Times har en intressant artikel av Uffe Elleman-Jensen
    och en rysk kommentator om den nyligen stoppade MAP-inbjudan
    till Ukraina/Georgien mm.

    Kan vi riktigt lita på våra politikers försäkringar om att det råder
    om inte evig fred så åtminstone fred i vår tid mellan USA/EU/NATO
    och Ryssland/CSTO/SCO?

    http://www.moscowtimes.ru/stories/2008/04/09/006.html

  128. Pravoslavac skriver:

    spanaren: Angående Montgomerys artikel, han har nog rätt på några punkter. Att Serbien lyckats över förväntan med sin diplomatiska kampanj, att vissa extremister som Ruecker och Feith anser att Kosovo är självständigt samt att de har någon märklig fantasi om att Kosovoserberna till slut skulle acceptera regimen i Pristina. Men han ”glömmer” nämna USA:s inblandning och skuld till dagens ohållbara situation.

    Angående valet så tror jag det blir ännu en omgång våld före valet. Det finns starka krafter som tjänar på detta och det finns gott om minor som kan explodera, en av dem är valet självt. Frågan är om Serberna i Kosovo ska få delta i valet eller ej. Enligt resolution 1244 får de det och Solana gjorde nyligen ett uttalande som bekräftar detta. Men idag kom UNMIK:s talman med ett pressmeddelande om att Kosovoserberna INTE skulle få rösta enligt samma resolution (vilken del av 1244 är det Ivanko inte förstår?). Detta kommer inte accepteras av varken Kosovoserberna eller Belgrad och kan definitivt leda till nya oroligheter. De som tjänar på nya oroligheter är SRS, särskilt om UNMIK/KFOR skulle använda övervåld (inte osannolikt) mot civila. En intressant detalj är att SRS lovat föra en politik för goda relationer med Ryssland. Det ligger därför även i Rysslands intresse att SRS vinner och, enligt föregående logikkedja, även att nya oroligheter inträffar. Nu behöver inte Ryssland blanda sig i eftersom klantskallarna i UNMIK själva provocerar fram oroligheter. Jag börjar undra om även de vill att SRS vinner eller vad de nu har för motiv. Kanske de vill gardera sig genom att skapa en möjlighet att ogiltigförklara valet om ”fel” sida vinner. Kosovoserberna kommer naturligtvis rösta vad än UNMIK säger. Ovanstående är bara ett scenario, det finns många fler. Det skulle inte förvåna mig om någon helt oväntad faktor utlöser oroligheterna. Så är det med Balkanpolitik, den upphör aldrig att överraska. Att det skulle starta vid samma ställe som förra gången (domstolsbyggnaden) är däremot osannolikt enligt principen ”blixten slår aldrig ned på samma ställe två gånger”. Det florerar till exempel rykten i stil med att ”hundratals fordon transporterat folk över gränsen från Serbien till Kosovo de senaste dagarna”. Sådana rykten kan vara sanna, eller så är det bara rykten. Om de är sanna kan det röra sig om demonstranter, eller något mer, kanske något som rör valet. Omöjligt att avgöra. Min tes är fortfarande att något oväntat kommer hända :)

  129. Pravoslavac skriver:

    spanaren: Du frågade också om opinionsundersökningar. Här är den senaste:

    http://www.b92.net/eng/news/society-article.php?nav_id=49259

    Den visar att antalet serber som vill gå med i EU sjunkit från 71.5% till 63.9% det senaste halvåret. Samtidigt säger 71.3% att det är oacceptabelt att Serbien går med i EU utan att Kosovo är en del av Serbien.

    Sammanfattning av opinionsundersökningen är alltså att serberna ställer kravet att Kosovo ska tillhöra Serbien för att Serbien ska gå med i EU.

  130. Pravoslavac skriver:

    Ytterligare en nyhet på samma ämne är att Ramush Haradinaj, nyss frisläppt från krigsförbrytartribunalen i Haag (efter att ha mördat nio vittnen och hotat resten), nu kräver nyval i Kosovo. Han kräver nyval och tänker själv ställa upp i detta.

  131. badpojksputin skriver:

    Spanarn,

    för att snacka lite utrikespolitik…. Jag är ganska övertytgad om att det är ett misstag att försöka få med framför allt Ukraina i Nato. Problemet med Ukraina är inte att landet hör antingen till väst eller öst; det är att landet är en brygga mellan de båda.

    Istället för att, som å ena sidan främst USA och dess ukrainska allierade och å andra sidan Ryssland och dess urainska allierade kräver, kräva att Ukraina är ANTINGEN ELLER borde en lösning där landet blir BÅDE OCH vara eftersträvansvärt.

    Oavsett vad de inhemska antagonisterna säger kommer varken ”östpolackerna” eller ”de ryska kolonisterna” försvinna, och därför ser jag som enda lösning att låta landet verka som en bro mellan öst och väst snarare än en bricka i ett spel….

    Kosovo……
    Det finns mycket som påminner om utbrottet av WWI när det gäller händelserna som ledde fram till självständigheten. Inte för jag tror vi får se en större väpnad konflikt men snarare i omöjligheten för endera sidan att backa ned. Varken väst eller Serbien kan backa ned från sina ståndpunkter utan att förlora allt för mycket prestige, ochden enda utväg jag ser är att både Kosovo och Serbien blir del i ett framtida gränsfritt EU på Balkan.

    Alternativet, att Serbien ställer sig utanför processen, kommer inte att gagna landet. Sedan kan man naturligtvis hävda att skeendet var djupt olyckligt, icke förenligt med intrenationell rätt och dessutom orättvist mot Belgrad, men vi står nu inför en verklighet som vi måste förhålla oss till. Oavsett vem som än vinner valet i Serbien.

  132. spanaren skriver:

    badpojksputin,

    Den andra ryska geopolitiska katastrofen under 1900-talet har
    skapat lika stora problem som den första. De jugoslaviska
    inbördeskrigen har skapat ett läge på Balkan som efter
    balkankrigen för hundra år sedan.
    Är lösningen som efter VK1 och balkankrigen att åter skapa
    ett antal konstlade nationalstater som förökar sig genom delning
    eller i Wienkongressens anda få fram en hållbar lösning mellan
    de europeiska stormakterna?
    Fortsätter nuvarande utvecklingen blir det en nedräkning mot
    storkonflikten USA/NATO mot Ryssland/CSTO/SCO eller om
    USA tvingas till urdragning ur Irak/Afghanistan (av militära skäl
    eller som i Vietnam sviktande hemmafront) att Ryssland som
    Stalins Sovjet 1918/1921 och 1939/1940 ser till att utbrytarna
    åter hamnar ”Heim ins Reich”. De asiatiska fd sovjetrepublikerna
    är åter under vad som i praktiken är rysk kontroll.

    En framtida ”Wienkongress” beslutar om att gränserna i öster
    dras om. Polen återfår 1939 års gräns. Rest-Ukraina och Rest-Vitryssland
    återgår till Ryssland. Moldavien delas efter efter folkomröstning
    mellan Rumänien och Ryssland. Georgien, Armenien och Azerbadjan
    bör räknas till Asien liksom Turkiet.
    På detta sätt får Rest-Ukraina slut på nuvarande etniska motsättningar
    och blir liksom Rest-Vitryssland homogent ryska områden.
    Baltikum har alltid (utom en tjugoårsperiod efter den ”vita” segern
    i inbördeskrigen i samband med den första ryska geopolitiska
    katastrofen och från den andra till idag) varit provinser i tidens stormakter
    eller som Litauen del i riket Litauen/Polen. Kongressen beslutar om framtiden.
    USA flyttar tillbaka till den position landet hade vid den historiska
    Wienkongressen och Europa lever i fred, handel och samfärdsel under
    axeln Paris-Berlin-Moskva där de ledande makterna återtar sina
    traditionella intressesfärer i Europa. Sverige återgår till Karl den XIV Johans
    politik med goda förbindelser med både Ryssland och Tyskland/Frankrike.
    Alternativet – vad händer då?:
    http://www.en.rian.ru/russia/20080409/104227945.html
    Putin röt ovanstående till Bush i Bukarest under de ”slutna”
    överläggningarna enligt vad som kommit ut från dessa….

    EU kommer, som andra stormaktsbyggen, falla samman pga
    inre motsättningar mellan de större makterna om bla hållningen
    till Ryssland och USA och i samband med en kommande
    ekonomisk nedgång en återgång till att tillgodose enbart de egna
    ekonomiska intressena.

    Finns det något i dagens Europa som skulle kunna tolkas som
    verklighetsbakgrund till ovan fria spekulationer?

    Kosovo:
    Återkommer om intresse finns för ett meningsutbyte…..

  133. tnsexton skriver:

    Spanaren har visat, nu och tidigare, en stor förkärlek för ett Europa modell tiden mellan Wienkongressen och WW 1.
    ”…Europa lever i fred, handel och samfärdsel under axeln Paris-Berlin-Moskva där de ledande makterna återtar sina traditionella intressesfärer…”

    Det låter, inte bestickande, men vackert. Sanningen är väl att Europa under den tiden inte på något sätt var någon Sörgårdsidyll och att det var just makternas hävdande av sina intressesfärer, ekonomiska och dynastiska intressen som ledde fram till WW 1.
    Under perioden upplevde Europa ett antal krig mellan olika europeiska stater (Danmark – Preussen/Österrike 1860-talet, Krim-kriget, fransk-tyska kriget 1871 och två Balkankrig i slutet av perioden bara för att ta några exempel), en stor turbulens kring Tysklands och Italiens enande, uppror inom det Habsburgska väldet osv, osv.
    Krig drevs inte bara med militära medel utan även med ekonomiska där striden mellan frihandels- och tullstater inte direkt hjälpte till att driva en, trots allt snabb, utveckling framåt.

    I tider av osäkerhet, svårigheter att känna igen sig i det internationella landskapet och fruktlösa spekulationer om vad som kan komma att ske, är det lätt att titta tillbaka; tillbaka till en förment lyckligare period då det rådde ordning och reda, där folk och nationer visste sin plats under skyddet av de starkare makterna och där inga irrationella faktorer fick störa ordningen. Tyvärr har denna guldålder aldrig existerat annat än i mytbildningen.

  134. Kachina skriver:

    ”Tyvärr har denna guldålder aldrig existerat annat än i mytbildningen.”

    Så sant, så sant. Det enda som existerat är ständiga repriser av samma skådespel.

    De olika makterna reagerar exakt på samma sätt vid samma stimuli.

  135. fairymary skriver:

    För att föra in lite bibliska bilder även på den här tråden, inspirerad av tvsextons ord om ”att titta tillbaka.. tillbaka till en förment lyckligare period då det rådde ordning och reda …..”

    Lots hustru blev till en saltstod då hon tittade bakåt.

    Utvecklingen leder oss obönhörligen framåt vare sig vi vill eller inte. Att titta i backspegeln är OK, att se varifrån vi kom, men om vi inte ska ”backa in i framtiden” vill det till att vi ser FRAMÅT, ser nya möjligheter, vad lärde vi oss av misstagen vi ser i backspegeln, hur kan vi använda de erfarenheterna när vi formar vår framtid?

  136. spanaren skriver:

    tnsexton,

    Läser, nu som alltid, med stort nöje din moderering av mina
    inlägg.

    Mitt 6:23 var ett spekulativt alternativ till vad vi möjligen är
    på väg mot idag – en förödande storkonflikt.
    Jag vet mycket väl att 1800-talet inte var något bibliskt
    tusenårsrike men min tanke är/var vad som föregick och
    följde på perioden Wienkongressen – WW1 och vart nuvarande
    utveckling i värsta fall kan leda. Jämfört med den omstörtande
    utvecklingen från franska revolutionen till Napoleonkrigens
    (det egentliga FÖRSTA världskriget) slut och vad som skedde
    efter 1914 var perioden som jag ser det en period av
    FÖRHÅLLANDEVIS fredliga förbindelser mellan STORMAKTERNA.

    Vore ett Europa i fred under inflytande av de europeiska
    stormakterna ett sämre alternativ än dagens där en
    icke-europeisk stormakt använder oss som ”terrängen” i
    sin konfrontation med den starkaste europeiska makten?
    För att inte tala om möjligheten att ”Kalla Kriget II” till
    skillnad från ”Kalla Kriget I” mycket väl kan bli hett?

    Kan tnsexton törhända till läsekretsens förnöjelse ge oss
    ett alternativ till ”Spanarens” förnumstigheter?

  137. lindalovelace skriver:

    tnsexton

    Så sant, så sant!

  138. lindalovelace skriver:

    Spanaren

    Hänger du dig inte till något annat än tänkta, kommande, krigiska konflikter.
    Jag och mina dåvarande kurskompisar fick alltid samma goda råd från vår professor i latin några dagar innan vi skulle upp i en tenta.
    ”Sitt nu inte hemma med den latinska grammatiken som enda vän kommande nätter utan gå ut och titta på t. ex. en film i stället, sån där ”pang pang” eller ”vilda västern” där ni inte behöver tänka. Era hjärnor fungerar bättre då, när dom behöver arbeta på riktigt”!
    Varför inte koppla av med fotbollsmatch, film, barbesök eller annat nöje som omväxling, livet erbjuder en hel del alternativ efter tycke och smak.

  139. spanaren skriver:

    Fairymary,

    Största hindret är verklighetens värld – annars är tanken god.
    Vad gör man som i Kosovokrisen när ena sidan ser på ett medeltida
    fältslag som om det hände igår och andra sidan grundar sina
    krav på att deras förfäder i rakt nedstigande led befolkade
    området före Romarrikets tid.
    För att hålla oss till Bibeln tror jag mer på Upp. 16,16….

    Lindalovelace,

    Skulle vara intressant veta hur DU tyder tidens tecken inte
    bara instämmer med föregående talare.

    tnsexton,
    Skall vi utvidga meningsutbytet till Kosovo och anknyta till
    badpojksputin igår 6:31pm?

  140. Kachina skriver:

    ”vad lärde vi oss av misstagen vi ser i backspegeln,”

    Inget, vi upprepar samma misstag på ett nytt sätt och säger oss därmed gå framåt.

  141. fairymary skriver:

    spanaren!

    Min bibel är tillfälligt nedpackad i en flyttlåda så jag kan tyvärr inte slå upp Uppenbarelseboken idag.

    Jag kan inte ändra någon annans tänkande, i bästa fall mitt eget.

  142. spanaren skriver:

    lindalovelace,

    Jag har mycket tid som pensionär att ägna mig åt
    mina fritidsintressen.
    Igår och idag gäller naturligtvis
    de skånska lagen i fotboll/ishockey och i all synnerhet
    ”di röes” (Helsingborgs) match ikväll.

    Vad gäller barbesök har jag en mycket rik erfarenhet från
    ”min krafts dagar” som sjöman…….har idag inget större
    behov att bli ung på nytt.

    Vad gäller film har jag ett stort intresse. Se de filmer jag
    rekommenderade bla ”Ballad om en soldat” och ”Die Bruecke”
    ger alternativ bild av kriget än krigsromantiseringen från Hollywood….

    Om du tror att jag bara lever ett liv framför ”datamaskinen”
    på CB Blogg tror du helt fel även om jag finner ett stort nöje
    i att utbyta tankar med tnsexton, badpojksputin, Kachina och
    likasinnade som delar mitt intresse av utrikes/säkerhetspolitik.

  143. spanaren skriver:

    Fairymary,

    Beskriver Harmageddon som du säkert redan känner till…

  144. fairymary skriver:

    spanaren!

    Ja jag har vissa minnen från min barndoms och ungdoms bibelläsande.

  145. fairymary skriver:

    lindalovelace!

    Heder till alla våra gamla visa lärare.

  146. Kachina skriver:

    Det finns mycket i Uppenbarelseboken, alltför mycket, som stämmer in med nutiden. Det finns även mycket i samma bok där vi inte har referensramar att förstå vad som menas, något som kanske går upp för oss när vi ser det hända.

    Jag har kommit fram till att Harmageddon kommer, men NÄR den kommer har jag ingen aning om. Jag tror det är som Jesus säger, den kommer när vi minst anar det och det kan vara imorgon eller om en sådär femtusen år..

  147. lindalovelace skriver:

    Spanaren

    Det gläder mig att höra att du inte bara gräver ner dig krig och konflikter.
    Betr. fotboll är jag nöjd med ”mitt lags” (Halmstad) inledning av årets allsvenska, dom ligger kapacitetsmässigt i paritet den ”di röe”.
    När jag bodde och arbetade i Lund följde jag också dåvarande MIF (nuvarande Malmö Redhawks) i hockey p.g.a. att jag var lite involverad i ”vissa uppbyggnadsfrågor” som Percy drev. Ikväll utgår jag från att dom säkrar sin plats i kommande års Elitserie –
    med hemmamatcher i den då färdigställda Hyllie Arena.
    Håller också med dig om vad du säger om barer, har man stor tidigare erfarenhet, så avtar lockelsen med tiden.

  148. tnsexton skriver:

    ”…ge oss ett alternativ till Spanarens förnumstigheter…”

    Det är inte lätt om man lever efter principen att historien aldrig upprepar sig men att man ständigt kan lära av den.

    Att kortsiktigt (månader – några år) försöka hitta ganska väl beskrivna och realistiska alternativ till vad som kan komma att ske är fullt möjligt för den som är analytiskt lagd och sitter inne med de rätta ingångsvärdena; men jag tror inte att det är det som Spanaren avser. Dessutom har jag redan gjort det på flera platser, bl.a. vad gäller Kosovo-konflikten.
    Här gäller uppenbarligen ett avsevärt mera långsiktigt perspektiv (20 -30 – 50 – – – år) och då blir det genast mycket svårare. Det är då man kan dra lärdom av historien. Man kan hitta långsiktiga trender i staters och organisationers agerande, mål som de genom århundradena försökt uppnå, principer man (nästan) alltid hävdat, upprepade försök till något som (nästan) alltid misslyckats osv.
    Historien lär mig att hitta dessa trender men, eftersom den aldrig upprepar sig, säger den inget om hur olika aktörer i framtiden kommer att agera för att nå målen, hävda principerna eller hur nästa försök ska gestalta sig.

    Utrymmet och tiden medger inte att jag utvecklar detta ytterligare här. Jag nöjer mig med att detta tänkesätt är applicerbart på Europa och delar av Asien. USA faller exempelvis i viss mån utanför detta sätt att resonera; därtill är staten för ung och historielös och följaktligen mera svårförutsägbar. Under USA:s, i ett historiskt perspektiv, korta existens har man lyckats pendla mellan ytterligheterna expansionism, kolonialism, hegemonisträvanden och radikal isolationism. Det ger ett dåligt underlag för långsiktiga trendspaningar.

  149. Kachina skriver:

    Utdrag ur länken

    ”I Bibeln kan plats betyda ett tillstånd eller en situation, och i det här fallet avses en situation då en hel värld står förenad i sitt motstånd mot Jehova.”

    Jag kan inte låta bli att spekulera om Harmageddon, när andra gör det, även om det är alltför mycket jag inte förstår av Uppenbarelseboken.

    Jag tror att det handlar om ett tillstånd, ett förändrat, utvidgat, medvetandetillstånd hos en stor massa. Dessa är den himmelska härskaran som leds av den Kristusprincip som ”fötts” inom dem genom att sinnet ”ruckats”. Jesus säges att ”den ene rycks upp, den andre blir kvar” Det kan vara en felöversättning, för samma grekiska ord betyder att rucka om i betydelsen plötslig ändring.

    Vi skall komma ihåg att Bibeln talar Universums språk. Där är sinnet, medvetandet, en princip bland universums lagar. Den fysiska kroppen är inte en princip, utan ett verktyg och jag tror att Gud Fader är tämligen likgiltig till dessa verktyg. Harmageddon kan alltså innebära en stor övergång, ungefär som från neandetal till cro magnon.

  150. fairymary skriver:

    Kachina!

    Ett speciellt tack för informationen om ev. felöversättning!

%d bloggare gillar detta: