Åter i Stockholm för en dag med serier av möten och överläggningar i olika ärenden.
En hel del kommer att ägnas olika freds- och stabilitetsoperationer.
FN:s generalsekreterare har lagt en rapport på säkerhetsrådets bord om en FN-insats i Tchad och Centralafrikanska Republiken där han vill att EU skall stå för den rent militära komponenten. I går gjordes ett s k ordförandeuttalande där säkerhetsrådet principiellt ställde sig bakom tanken på att ge ett mandat till en sådan styrka under 12 månader.
Detta kommer att kräva noggranna överväganden innan vi i EU kommer att vara mogna för beslut.
Men viktigast blir samtalen med Wolfgang Ischinger som nu har att formulera den mer operativa europeiska linjen när det gäller hur problematiken kring Kosovo skall hanteras.
Vi är gamla vänner sedan mitten av 1970-talet. Wolfgang ingick i det team jag hade som europeisk förhandlare i fredssamtalen om Bosnien i Dayton slutet av 1995. Och vi har hållit nära kontakt i olika frågor genom åren.
Såväl Belgrad som Prishtina har nu kallats till en formell förhandling i Wien i slutet av veckan, men ur denna kommer knappast att komma någonting av intresse.
Det är en period av diskret och innovativ diplomati som nu krävs – först mot slutet av året blir det aktuellt att i klarare termer börja att diskutera mera konkreta konklusioner.
Det har talats för mycket och tänkts för lite hitintills i denna fråga – och det har inte gjort saken enklare.
Alla Dessa Dagar 
Det är dags att EU visar upp en stark enhet i FN-arbetet och operationerna. Det i sig stärker även FN:s roll.
Bara en liten påminnelse, Carl. Det svenska räddningsverket behöver en översyn (en blåslampa i röven) och EU behöver en koordinerad räddningstjänst. Kanske dags att sätta igång det arbetet, idag.
Förresten, jag tror jag kan ana mig till vad som brister i Räddningsverket,…..pengar. Ni har sytt åt plånboken och det finns inte pengar till översyn och reservdelar. Skippa skattesubventionerna till överklassnöjen, som ridsport och golf, och ge de pengarna till Räddningsverket istället.
Funderar bara på hur detta går ihop med de senaste förslagen på nedskärningar i Försvaret. Lite konstiga signaler att skicka efter lång tids nedskärningar av en röd-grön regering. Jag röstade på Alliansen för att jag hoppades få en regering som inte bara ser försvarsfrågor som en budgetregulator. Vad som kan se bra ut på Excelbladet just nu kan få ganska trista effekter på en Försvarsmakt som tvingas till märkliga lösningar för att finansiera någon politisk reform eller regionalpolitiska hänsyn. Vi vet alla att något invasionshot inte föreligger men istället för ett försvar som ligger i förråd har vi nu ett försvar som används hela tiden året runt. Det kostar pengar och duktiga människor. Människor som nu är rätt trötta på att hela tiden vara den del som det kan sparas mer på.
Vad jag förstod av Reinfeldt är det MATERIALET till ett invasionsförsvar det sparas på.
Som en kort logisk sekvens, inte förankrad i någondera ände, kan det synas riktigt, men jag håller med dig. Försvarets pengar behöver omfördelas, inte tas bort. Vi behöver en ny typ av försvar mot nya typer av hot, bl a katastrofer.
Mactjejen har rätt. Denna typ av budgetfifflande med försvaret förväntade jag mig inte av denna regering.
Carl Bildt, du har förmodligen inte undgått dig att Ryssland nu upprustar för fullt. De har 3 dubblat sin militärbudget till nästa år. Det blir säkertligen fortsatta upprustningar framöver. De har börjat patrullera på gammalt Sovjetiskt manér, långt utanför sina egna gränser.
Samtidigt fortsätter Sverige att dra ner på militära utgifter.
Men visst, jag glömde det som de sade efter första världskriget, nu blir det ju aldrig mer krig….
anden200
Tror du verkligen att det är någon mening att vi bygger ett invasionsförsvar, av den gamla typen? Saddam hade precis den militärmakt vi haft. Du såg hur det gick. Invasionsarme´n behövde inte ens sakta av.
Nej, ett effektivt flyg och små mobila förband med pansarbrytande vapen, som kan gömma sig bakom en liten buske, stoppar även de största stridsvagnarna. Krigen är inte slut, men skyttegravskrigens tid är förbi. Sverige skall använda samma taktik som tyskarna gjorde när de allierade skulle ta sig genom Frankrike. Vi har terrängen för det och det går väldigt trögt för en invasionsarme´att ta sig genom.
Är Kosovofrågan öht möjlig att lösa under överskådlig tid? Av nyhetsrapporteringen att döma verkar det många ggr som att vi i Kosovo har ett ”europeiskt Israel-Palestina-problem”. Men pessimism är förstås ingen bra inspirationskälla! För övrigt visar TV ikväll sista programmet i serien om världens farligaste stad. Hoppas du hinner se det ;-)
Stor myt att Försvaret köper in en massa materiel. Det går bort nästan lika mycket i löner, pensioner och avvecklingskostnader.
Bara för att anslagsposten heter Material och anläggningar betyder inte att det köps material för HELA posten (17,6 miljarder). Mycket går till att stödja utveckling och då handlar det ju om frågan, ska vi inte ha några fabriker alls i Sverige ? Ska vi köpa allt från USA?
Armen och marinen har ju knappt köpt någonting sedan kalla kriget, förutom det absolut nödvändigaste till utlandsstyrkan. Och flygvapnet beställde Gripar senast 1996, 120 färre flygplan än planerat faktiskt.
Det gäller att bestämma sig för vilken typ av försvar vi skall ha, innan vi köper material.
Vi måste naturligtvis ha en viss egen tillverkning, men SAAB Aero kan inte lilla Sverige ensamt finansiera. Det måste till någon form av samarbete inom EU. Marinen har numera en insjö att bevaka och slagskeppens tid är förbi. Marinen spelar en väldigt liten roll i framtiden. Men, helt klart, Sverige måste besluta sig hur man skall göra.
Carl Bildt,
Dina uttryckta mening: ”Det har talats för mycket och tänkts för lite hitintills i denna fråga – och det har inte gjort saken enklare.” – slut citat.
Jag gillar VERKLIGEN den utgångspunkten. Mycket snack och liten verkstad har aldrig åstadkommit några stor ting i wår värld – i vart fall inget som är värt att minnas.
Så – lycka till med att handla mera = tänka i detta fall – och då förhoppningsvis i lite vidare perspektiv än de nuvarande insnärjande återvändsgränderna…
Ha det…
vännen Josef
Kachina.. svårt med samarbete när det är väljarstöd på spel. Redan i ROM-fördraget lades det till en artikel om att man får begränsa den fria marknaden i försvarsfrågor.
Militärerna vill ju köpa så billigt som möjligt. Men politikerna vill ha röster från de regioner som har fabriker. Ingen politiker kan låta tex Tyska försvaret köpa ”off the shelf” från Sverige eller England även om de vill det. Alla länder stöder inhemsk industri, och i de flesta andra länder har staten ett stort ägande.
Om EU hade en öppen marknad även inom försvarsområdet så skulle SAAB lättare kunna sälja sina produkter till andra länder utan vår medfinansiering. Därför måste vi ändra EU-lagarna först innan vi ensidigt slaktar vårt eget försvar.
knightone
Jag förstår, men har man inte muskler får man använda list. Vi måste tänka nytt i försvaret. När högsta militären har stelnat i sina tankeformer, behövs en obildad Korpral Adolf för att se alternativen, som att gå över Ardennerna, Blitzkrieg och flygunderstöd.
För våran del gäller inte anfall, utan försvar på ett nytt sätt.
T.o.m att miljövänligt skrota gammal utrustning och förtidspensionera officerare kostar pengar. Väldigt mycket pengar. Så ska det bli nya uppgifter eller t.o.m en 100% omställning till civilt försvar som Mp vill ha ja då måste man nog inse att just omställningen kostar en slant också.
Svenska Freds (och försvaret med sina skäl) ville att vi skulle köpa C-17 transportflygplan för att kunna flyga humanitär hjälp runt jorden, 1,5 miljarder per st kostade dom väl. Blev inte så. istället kommer vi hyra NATO plan vid behov. Men om det finnas något flyg lediga när vi eller ett katastrofområde har behov, ja det vet vi inte eftersom Europa-NATO bara köpt 3 stycken… sen får man låna mer av USA som vanligt.
Så där tog vi ett steg närmare nato utan att öka effektiviteten. Men visst, har vi TUR så spar vi pengar. Och det verkar vara så försvaret byggs.. politikerna spelar rysk roulette med vårt land.
”Och det verkar vara så försvaret byggs.. politikerna spelar rysk roulette med vårt land”
Ja, på många sätt mer direkta än i försvarshänseende. Casinoekonomi och plundring i ren Vilda Västern-stil. Vårt största hot är inte att Ryssland rustar, utan att oligarkerna tillåts plundra folket och att politikerna säljer ut landet för symboliska summor. Inre oroligheter är ett mycket större hot än en invasion.
Kachina: När jag läser dina inlägg blir jag lite fundersam. Dels låter din argumentation ganska 90-tal genom att du verkar missat den utveckling som skett de senaste åren och dels låter den lite som att du vet att allt som Försvarsamakten kan är dåligt och förlegat. Konflikterna idag är mycket mer komplexa än så och det finns inga enkla nya lösningar på problemen. Det är tyvärr inte så enkelt att det finns två olika typer av materiel där den ena typen har ettiketten invasionsförsvar och den andra inte. Vi har dessutom en massa åtaganden till vår försvarsindustri som man inte kommer ur över en natt. Då kan det vara bättre att försöka göra det bästa av situationen och modifiera innehållet i lagda beställningar så bra det går.
Ofta handlar om att använda existerande förmåga på nytt sätt och i nya sammanhang. Det svenska engagemanget i Multinational Experimentation är ett exempel på detta där man arbetar hårt för att hitta nya former för att skapa koordinering av militära och civila insatser. Behovet av grundläggande militära förmågor kvarstår men det som är nytt är att vi nu tillsammans med andra bidrar med olika legobitar. Det som vi dock tvingas ta ställning till nu är om vi ska ha alla typer av legobitar i Sverige eller om vi bara ska röda och blå men inte inte gula och gröna. Den senaste insatsen med korvetten i Medelhavet visar t.ex. att marin förmåga behövs, inte för att bekämpa Östersjöflottan utan för att bidra tillsammans med andra i multinationella marina enheter.
Att göra besparingar på materialanslagen låter säkert enkelt först men vad det handlar om nu är att anpassa gammal materiel så att de går att använda i nya internationella sammanhang. Det kan gälla allt från att vi har samma typ av radioapparater till att vi anpassar fordon och kontainrar för användning i tropiskt klimat. Sånt kostar pengar. Det finns också materiel som vi saknar eftersom de inte behövdes till försvaret av Sverige. Så paradoxalt nog kan behöva köpa mer prylar för att vi använder dem internationellt. Ytterligare en faktor är slitaget. Förut ställde vi fordon i mobförråd och smörjde dem en gång per år. Nu kör vi slut på fordon i Afganistan och Kosovo. Dessa måste ersättas om vi ska behålla vår förmåga.
”ganska 90-tal genom att du verkar missat den utveckling som skett de senaste åren och dels låter den lite som att du vet att allt som Försvarsamakten kan är dåligt och förlegat.”
Jag gjorde lumpen på 60-talet och bilden jag har av försvaret, är av hönshuset. Total kollaps är det enda den kunde åstadkomma.
Bra med din förklaring om material. Det är helt klart att ni behöver pengar till legobitarna, som jag anser försvaret skall byggas på. Vi bygger röda och blå, så får England bygga gula och gröna. Danmark, Tyskland, Frankrike får ta andra färger. Marinen är självklart reserverad för England. Den korvett vi skickade, var inte för att det saknades korvetter utan får att visa vår vilja.
Hejsan,
I mitt perspektiv sett är KRIG i dags dato till mer än 90 % mentala. Så varför lägga ned ALL ENERGI och materiel = pengar på fysiska KRIG – när det i verklig VERKLIGHET handlar och icke fysiska KRIG som grundorsak till de fysiska.
Det verkar vara som att ge sig på att försöka bota sjukDomen KRIG – mentala såväl som fysiska – genom att medicinera och/eller operera – istället för att satsa mer än 90 % av ALLT tillgängligt för att förebygga sjukDomen KRIG – mentala såväl som fysiska. Detta konklusion sedd i mitt mer än 66-åriga perspektiv.
Ha det…
vännen Josef
Visst har man en bild av Försvarsmakten utifrån filmen Repmånad så visst. Men då kan man nästan sluta diskussionen här. Vore som att diskutera dagens sjukvård utifrån MASH eller nåt.
Marina stridskrafter och England. Samma sak här, det är inte så enkelt i praktiken. Marina stridskrafter består idag av en mängd olika förmågor där olika länder är bra på olika saker. Vi har unik kompetens på s.k. littorial warfare i våra kustområden som många av blåvattenflottorna ser avundsjukt på. Samma gäller amfibieförbanden som står sig väl i internationell jämförelse. Våra mycket speciella ubåtar har också visat sig vara en succé i San Diego.
Visst krig är dumt och borde inte hända. Men tyvärr har människan tagit till maktmedel som förlängning på sin politik sedan länge och det kommer inte ändras så länge viktiga saker för oss står på spel. Så innan utopia infaller föredra jag att fortsätta utveckla vår förmåga till krishanteringsoperationer. För det finns alltid sammanhang där hot om våld eller våld krävs för att göra rätt sak. Mänskliga rättigheter ÄR värda att försvara både här hemma och i andra länder så länge det sker på rätt sätt.
Jag har inte sett filmen Repmånad, utan sett verkligheten på 60-talet. Sedan dess är jag inte uppdaterad alls, på försvarsmakten.
Du tar upp det jag har betonat, vi har unik kompetens på vissa områden. DET skall vi satsa på, istället för ett komplett försvar. Även om jag menar att marinen blir en liten del, skall vi naturligtvis inte göra oss av med spetskompetens som flyg, ubåtar, jägarförband,….och littorial warfare (vad det nu är) om vi är bra på det.
Hejsan,
Mitt tidigare uttryck: ”I mitt perspektiv sett är KRIG i dags dato till mer än 90 % mentala.” – blev felaktigt. Mer än 90 % skall vara MER ÄN 99 %.
GooodNatt…
vännen Josef
Jag sade inte att vi skall ha samma försvara som för 20 år sedan, jag sade att vi inte skall ge minskade resurser till försvaret när vår största och mest hotfulla granner ger mer.
Militära experter och strateger skall i samråd med civila politiker komma fram till hur vårt försvara skall organiseras.
Alltsedan jag gjorde lumpen 1965-66 har jag varit en ivrig anhängare av att försvaret måste moderniseras. På den tiden (1965-66) tvingas många av oss som var s.k. studentbeväringar att genomlida en 15 månaders utbildning (som bl.a. gav oss ett par grader samt befälsställning). Maken till pengaslöseri, ineffektivitet, tidsspillan har jag varken upplevt vare sig då eller senare. Tyvärr har de drygt 40 år som gått ej sopat bort denna fruktansvärda ineffektivitet=pengaslöseri, med all säkerhet beroende på den ”monopolställning” som levt kvar kring försvarsmakten. Barn och svärsöner håller med till 100 procent.
Därför är jag en JÄTTESTOR anhängare av ALL SLAGS FÖRÄNDRING OCH BESPARING à la de fria marknadskrafterna som påtvingas försvarsmakten. Detta kallas med ett enkelt ord MODERNISERING.
I mina ögon har de stora bovarna under årens lopp till den fruntansvärda brist på effektivitet och utflöde av pengar varit:
Militären
Kommunerna
Landstingen
Statliga verk (ams i topp sedan inget nämnt men heller inget
forts. p.g.a. ”misstagsklick” av mig
……. glömt.
ALLA FÖRÄNDRINGAR som alliansen gör stöds därför av mig i grunden även om det finns en hel del att klaga på och förundras över!