Trevligt så det förslår var det med den moderata riksdagsgruppen på Söder i Stockholm i går kväll. Klokt nog tillhörde jag dock inte dem som gick hem senast.
I dag blir en tämligen jäktig dag i Stockholm.
Invigningen av Sweden House i Second Life blir alldeles säkert det som kommer att dra i alla fall delar av världens blickar mot Sverige. Det är viktigt att visa bilden av Sverige som en nation nyfiken på framtiden.
Och utrikesministermötet med Ilkka Kanerva och Jonas Störe blir viktigt för att börja rikta ett bredare nordiskt fokus på nordområdenas nya möjligheter.
Om några veckor reser vi med en stor svensk delegation med b l a Maud Olofsson, mig och en rad företagsledare upp till norra Norge för att fortsätta det arbetet.
Men därtill skall jag ta emot sex till Stockholm nyanlände ambassadörer. Det hinns kanske inte med alltför djuplodande samtal, men det tillhör dock utrikesministerns uppgift att hälsa dem välkomna.
Och innan allt detta har jag dessutom KU om Dagens Ekos olika uppgifter om mina gamla uppdrag. Sanning att säga känner jag en viss stolthet över listan på olika uppdrag som jag anförtrotts med under tidigare år.
Mycket annat skall också hinnas med. Samtal i Hamburg i går skall föras vidare. Koordinering med Fredrik om de olika samtalen om det europeiska fördragsarbetet – han skall ju ner till Berlin och äta middag med Angela Merkel i morgon.
Bäst att lägga på ett kol.
Alla Dessa Dagar 
Heja på Carl, du verkar duktig på att lägga in kol verkligen, som ett gammalt ånglok!
Hoppas du orkar med, bloggen är verkligen intressant att läsa.
”gick hem senast” Carl? du menar väl, ”åkte hem senast”
Sedan ang. Fredrik: ”han skall ju ner till Berlin och äta middag med Angela Merkel i morgon.” Alla dessa middagar.
Ni åker eller går, äter middag med, samtalar, vi reser och jäktar. Livet är inte lät för varken en stats eller utrikesminister.
Nog orkar Carl Bildt med sin blogg, vad skulle han göra annars, när han inte står, går, äter middag, sitter och pratar eller åker bil, flyger, eller tar en taxi. Bloggen är ju hans allt, hans jobb. Utan blogg, inget värdigt liv som utrikesminister.
Herr Bildt!
Tycker alla dessa snack om Era uppdrag är total nonsence! I de flesta länder lyckas top politiker först privat, t.ex. inom juridik eller affärer… men i sverige tycks det att lojalitet mot partiet är större än erfarenhet! Carl, stå på dig! En man av Er kaliber är svår att hitta! Fler politiker borde ha ”privata” erfarenheter innan… lite kött på benen… Hur skulle det t.ex. se ut om ÖB inte gort lumpen, eller en Skolminister inte har utbildning?
Jag tror fler delar mina tankar – tack för att Ni kom tillbaka till politiken det behövdes verkligen!
[…] i bland annat Metro att Carl Bildt ska inviga Sweden House i Second Life. Bildt skriver på sin blogg att han tycker att det är viktigt att vi visar att Sverige är en nation som är nyfiken på […]
widegren, haha fin känga mot den förre försvarsministern Leni Björklund där.
Hon som iklädd en illrosa kofta satte in huvudet i luftintagen på en Ungersk JAS Gripen vid ceremonin där nere. Just precis där det står ”Danger”.
Ansluter mig till Widegrens kommentar.
KU-förhöret med Lag (s): Andnor/Morgan Johansson gav ett ytterst pinsamt intryck. En jämförelse i kompetens mellan detta Lag (s) och utrikesministern var inte bara monumentalt pinsamt utan fastmer ‘skilda världar’; det var som ett samtal mellan en förskoleklass och ett doktorandseminarium. Hur dum får man bli och vara?
Förhållandet blir inte mindre pinsamt när lag (s) populistiskt surfar på vågen av medial hetsjakt och drevet på Carl Bildt. Hur billigt får man uppföra sig egentligen?! Det vore en fråga för remissbehandling. Det s.k. journalistiska Eko-underlaget via Google och samtalskontakter med receptionsfolk är inte ett dokument att ödsla sådan tid på, hr Morgan Johansson. KU:s ordf som visat sådan upprördhet inför media bekräftade ett trist förhållande med användandet av ett bristfälligt ekounderlag utan egna fakta.
På de utfrågandes bänk stod Mauricio Rojas (fp) kanske för det enda av klokhet vid denna dags s.k. KU-förhör, när han indirekt pekade på Jantelagen som grund för dagens sittning. Pinsamt!
Ja, ytterligare ett bevis för att lag (s) totalt gjort bort sig igen är den totala tystnad i massmedia.
KU skall ju vara till för att granska våra makthavare. Det är bra och nödvändigt.
Men, när dom använder KU för politisk propaganda, då är det helt fel.
”Om det är något du inte gillar – ändra på det. Om du inte kan ändra på det – ändra hur du tänker om det.”
Detta citat är bra att tänka på när man läser inlägg från en envis, förvirrad (nämner ingen signatur).
I understand that I’m eating your mind. (Snart trillar mina ord ut ur din mun)
På den gamla goda tiden var en anmälan till KU en allvarlig händelse. Nu är det ett instrument som används för att vinna uppmärksamhet och plocka billiga poäng. Att bli ”Anmäld till KU” var förr vanhedrande. Nu är det bara ett bevis på att en politisk motståndare finner Dig värd hans uppmärksamhet.
Jag kommer ihåg hur allvarligt man förr tog anmälningar till JO. Men dom har också börjat urarta enlgit vad jag tycker mig se.
När det gäller vanliga brottsbalksbrott så sker anmälan till polisen. Men där finns brottet falsk tillvitelse.
Kan man inte tillämpa det när det gäller anmälningar till KU och JO. Kränkningen av individen är ju vid obefogade KU- och JO-anmälningar betydligt allvarligare.
Hjortfot
Jo, det skulle man kunna.
Men så har vi det där med ”uppsåt”.
Hur skall vi kunna få Berit Andnor att fatta det?
Torsten
Redan den omständigheten att Berit Andnor Bylund är ett ”politica animal” borde vara tillräckligt för styrkande av att uppsåtsrekvisitet är uppfyllt, båda vad gäller grundlöshet och åstadkommande av skada.
Nu tror jag i och för sig inte på kriminalisering av politiska ageranden. Men ett juridiskt förhållandesätt från massmedias sida till politiska pseudohändelser rekommenderas
Men jag anser att massmedia inte skall låna sig till att göra ett politiskt utspel med defameringssyfte till en top löp nyhet utan ställa sig frågan om det inte gäller ett politiskt apspel där man på lösa boliner gör något till en fråga för KU just för att vinna publicitet.
Jag förstår inte, var vänlig och förklara. Varför skall inte Ekot och KU få ställa frågor om de poster olika organisationer uppger att Bildt har hos dem?
Om Hells Angels eller/och Jehovas Vittnen uppger att Carl Bildt ingår i deras styrelse, skall vi, Ekot och KU inte få fråga om så är fallet?
Jag vet inte om Kachina’s vänliga fråga är riktad till mig ,men jag känner mig ändå inbjuden att yttra mig då frågan är av vikt för mig.
Vad jag försökt beröra är det missbruk i skandaliseringssyfte som snu ker av KU. Jag har också sagt att jag inte stöder någon begränsing av KU’s behörighet. Jag hoppas på självsanering med stöd av allmänt accepterade etiska principer.
Kachina’s antagande var att någon tidning offentligör ett påstående att Carl Bildt har nära kontakter med Hell’s Angels, ja t o m ingår i dess styrelse. Innan tidningen publicerat påstående skall, enligt gällande pressetiska regler, förutom tidningens egen källprövning, Carl Bildt beredas tillfälle att kommentera/bemöta påståendet. Därmed borde den frågan vara avförd. Men hur många gånger får man inte se påståendet en dag och dementin en annan dag. Ibland görs pliktskyldigast anmärkningen att ”Carl Bildt har inte kunnat nås för en kommentar”. I hur många fall skulle en senareläggning av ett påstående var till skada för någon.
Men skulle nu någon tidning bete sig oetiskt och publicera påståendet utan föregående kontroll med Carl Bildt så kan vi alldeles säkert räkna med att någon s-märkt politiker anmäler Carl Bildt till KU. Sedan får vi läsa på löpsedlarna att ”Carl Bildts samröre med Hell’s Angels skall granskas av KU”.
Ordets makt över taknken medför att gemene man genast uppfattar att Carl Bildt har ett samröre med Hell’s Angels och att det är omfattningen av detta som skall granskas. Därmed är skadan skedd.
För det första skall en tidning kunna räkna med påföljder om okommenterade eller bestridda påståenden publiceras utan starka bevis som stöder påståendet och det är av stor vikt att ”nyheten” omdelbart offentliggörs.
Uppkommer ett behov av tydliggörande i någon fråga som berör Carl Bildt är det naturliga att frågan tas upp i en interpellation och inte under de domstols liknande folktribunalartade former K U’s arbete nu antagit.
hjortfot
Det ligger en hel del i det du säger, faktiskt så pass mycket att jag säger att jag viker mig i den frågan. Du har helt enkelt rätt, när du beskriver det ur den synvinkeln.