Slutsatser från Washington

Jag ser på nätet att Jim Hoagland i dagens Washington Post valt att avsluta sin söndagskolumn om Putins Ryssland med att återge ett resonemang av mig:

Americans have had a tendency to rely too much on hard power, and Europeans too much on soft power,” Swedish Foreign Minister Carl Bildt said during a visit to Washington last week. ”It is time for each of us to borrow from the other and for both to become more effective, working together.

Jo, så är det förvisso.

23 Responses to Slutsatser från Washington

  1. maverick skriver:

    Bäste CB,

    Vá bra att du bekräftar att det är dina ord Jim Hoagland refererar till!

    Jag trodde först att han ”spionerat” på hillary2 genom dataintrång, denna famösa signatur
    utsätts ju, enligt egen utsago, ganska frekvent för ”dokumentstöld”. Jag hann bli riktigt nervös över att även Washington Post varit på besök i hennes/hans dator.

  2. Kachina skriver:

    Det var i varje fall ett väldigt diplomatiskt yttrande, med ett väldigt djup.

    Det är nog värt att suga på den karamellen ett tag, för bägge parter.

  3. john81 skriver:

    Bra inlägg CB.
    Frågan är väl lite vad det är som har gjort att européer respektive amerikanare inte riktigt lyckats med det hittills. Bush ser det väl för visso lite som en prestige-sak att fortsätta med sin hårthänta politik gentemot till exempel Irak, så det kanske inte är så lätt för honom att mjuka upp sin politiska hållning nu. Dessutom har han ju haft support av Blair. Nu när Gordon Brown tar över i London så kanske det blir annorlunda.
    Frågan är också vad EU skall göra för att förändra sin politik till att bli ”lagom hård” gällande till exempel Irakkriget. Det kanske måste till en balans mellan ”mjuka saktioner” och ”hårda millitära attacker” mot diktaturer som utgör ett hot för omvärlden.

    Jag vet inte om jag själv tycker det… jag funderar bara högt. Nån annan kanske kan fylla på med ytterligare vinklingar på det :-)

  4. mrmhalland skriver:

    john81 :

    Jag har självklart inte heller något svar på den utomordentligt svåra fråga du ställer, utan fortsätter som du, att tänka högt.
    Kan man resonera sig fram till ett helt annat sätt att tänka, med ett folk som är födda till att resonera som de (Irakierna födda i Sadams land) gör idag ?
    Troligen – med sanktioner och bistånd som hjälp.
    Har vi ens rätten att försöka ?
    Är det självklart att vårt sätt att resonera är det rätta ?
    Tja, det är ju utan tvekan mer humanitärt…
    Kan vi bomba dem till att bli som vi ??
    Troligen…redan för 1600 år sedan (med risk för fel på några hudnra år) kunde man ju tvinga människor att anamma en helt ny religion (som styr än idag).
    VILL vi bomba dem till att bli som vi ?
    Ärligt talat tror jag inte att de flesta vill det. Jag tror de flesta accepterar att det finns olika syn på saker, och hellre väljer diplomatin som den rätta vägen, förutsatt att diplomatin är humanitär.

    /Martin

  5. mararh skriver:

    Vad duktiga ni är allihop på att ge synvinklar på det rådande läget i världen. Själv kommer jag knappt längre än till det rådande läget inom familjelägret. Det är väl det som skiljer er män från oss kvinnor. Vi sköter familjen och ni sköter resten av världen. (Enligt er själva) Storhetsvansinne eller skillnad mellan kvinnor och män?

    Kvinnor försöker påverka skeendet i världen genom att påverka och uppfostra barnen. Männen anser att det triviala familjelivet inte räcker. Konflikterna inom den lilla familjen är inte tillräckligt för att bekräfta deras oerhörda överlägsenhet när det gäller att medla. Männen måste visa sin förmåga ut i världen. Bekräftelse kallas det visst.

    Allvarligt, jag är inte feminist (oh fruktansvärda tanke), men vad är det ni tror att ni uppnår? Visst, fred för en tid….sedan då? Kvinnor uppfosrar och medlar för en längre period……..nämligen för framtiden.

    Jag tänker sticka ut hakan och säga att om kvinnor styrde världen skulle inte krig finnas. Inte i den bemärkelsen den har idag. Kvinnor älskar sina söner och döttrar för mycket. En normal mor önskar inte sina barn krig.

  6. mrmhalland skriver:

    mararh :

    Ja…visst har du rätt !
    I alla fall i vår del av världen.
    I den del av världen vi diskuterar, har säkert kvinnorna smma syn på saken, men, de är lagligen förbjudna att uttrycka den, än mindre att förverkliga den.

    /Martin

  7. mararh skriver:

    mrmhalland

    Visst är de lagligen förbjudna att uttrycka tanken, men jag har umgåtts så pass mycket med invandrare att jag tror mig veta att de hyser en omåttlig respekt för sina mödrar. Om bara mödrarna kunde vinna över männens machobehova skulle världen kunna förändras. Vi som mödrar har ett oänderligt ansvar över uppfostran. Jag ser det i Sverige idag….hur små pojkar tar efter pappornas gångstil, händerna i byxfickorna och deras kaxiga stil att gå.

    Nu skall jag bråka…….vad är det som gör att barn till utbildade och upplysta föräldrar inte anammar den här stilen? Jag ställer mig själv frågan eftersom jag inte förstår. Mina barn har inte en pappa som har en kaxig attityd och därför anammar de inte heller den stilen. Vad är det med män som gör att de måste visa med kroppspråket att de har övertaget?

    Är man som man inte något värd om man inte kan visa ”muskler”?

  8. mrmhalland skriver:

    mararh :

    Jag har också umgåtts med människor från andra delar av världen.
    Det ”mansspråk” du talar om ser jag inte lika mycket hos Europeiska män.
    Dessutom tycker jag att jag tar ett STORT ansvar för mina barns uppfostran (ex. tolerans för andra kulturer, alltid ”tycka om” en annan människa om inte den andra visar att det inte är möjligt, laglydighet etc.).
    Är det verkligen Svenska män du refererar till när du talar om gångstil etc ?
    Är det verklige Svenska män du talar om när du menar att de måste ha övertaget ?
    Jag känner inte igen mig i den beskrivningen.
    Jag tänker aldrig tvinga mina barn till åsikter etc; men vi diskuterar mycket kring orättvisor, demokrati osv. (alla är flickor 10, 16 och 19 år)

  9. smack-a-doodle skriver:

    Hehe…Du e bra, Carl…

  10. fred86 skriver:

    Nog är det väl infantilt att påstå att krig endast existerar i en mansstyrd värld…

  11. soli01 skriver:

    Hanarna bestämmer och det finns det många exempel på hos däggdjuren!. Detta vet vi ju alla och sitter djupt-hur lösa detta?
    Nu spetsade jag till det!
    mararh-ja nog stack du ut hakan, men jag tänker inte bråka. Du vet också att kvinnor vid makten är ingen garanti att våldet skulle minska. Det finns väl bra exempel på detta i historien.

  12. mararh skriver:

    mrmhalland

    Nog är det svenska män jag pratar om allt. Som jag skrev tidigare är det ofta en speciell grupp i samhället. Åk ut till stormarknaderna, köpcenter, campingplatser osv. Öppna ögonen och se dig omkring. Pojkar som går med händerna i fickorna och spottar omkring sig………..ofta hack i häl på pappa som går framför och visar hur det går till.

    Med det förfinade sätt du har att uttrycka dig förstår jag att du inte känner igen dig.

    Visst överdriver jag lite med en blinkning i ögat, men allvarligt…..se dig omkring och du kommer att bli full av skratt…….eller gråt.

    Du är pappa till flickor och upplever nog inte det här på samma sätt. Innan jag fick pojkar såg jag inte heller det här.

    Ja visst är det infantilt att påstå att krig inte skulle finnas i en kvinnostyrd värld, men vi har inte så mycket testosteron vi kvinnor. Det finns alltid undantag och när kvinnor suttit vid makten kan vi ju inte heller med säkerhet utesluta möjligheten att de haft en manlig rådgivare vid sin sida ;)

  13. mrmhalland skriver:

    mararh :

    Jag är inte säker på¨att du har rätt vad det gäller manliga och kvinliga ledare.
    Världen har fortfarande inte sett så många kvinnor på de riktigt höha posterna, men vissa har vi faktiskt sett.

    Golda Meir och Margeth Thatcher är de jag känner till och båda dessa damerna krigade ju så gott de kunde.
    De utkämpade de kanske mest meningslösa krig i vårt närområde i modern tid.

  14. evilchamp skriver:

    Jag tror personligen att det inte spelar en större roll om man är kvinna eller man om man sitter på en position där man har stor makt.

    Makt alstrar en självbevarelsedrift att vidhålla maktpositionen, eller som Solo01 pekar på, dominerande individers plats hos och i förhållande till de övriga djuren. Svågerpolitik är i det närmaste lag hos de som upprätthålla den balansen. Även hos oss som hos de övriga djuren.

    Klart att män slåss mera överlag, men på nivåer som att starta krig så tror jag det inte spelar någon roll t.ex. om man heter George Bush eller Georgia Bush.

  15. […] menar Carl Bildt med hard power Vår utrikesminster Calle Bildt, anser tydligen att vi i Europa internationellt sett använder oss för mycket av soft power, att vi ska annamma […]

  16. stig2entreprenoren skriver:

    Soft power är mer humant, mer kvinnligt, kräver mer tanke, mer tålamod och mer finess.
    Det blir en än mer grannlaga uppgift för Ryssland att slå in på den ”mjuka” vägen men detta kommer säkerligen att krävas om man skall vinna sympati i omvärlden.
    Dock säkert en nyttig övning…

  17. Leo Occam skriver:

    Jodå, våra visa ledare gör nog oftast vad de kan för att förbättra världen. Diskussioner, möten, överläggningar i all oändlighet.
    Känns bra att sverige äntligen har en fullt kompetent man på utrikesminsterposten. Redan 2010 kan tyvärr detta utbytas mot ett stort skämt, en politiskt korrekt kvoterad nolla.

    Emellertid är jag övertygad om att världens ledare ignorerar de stora frågorna som på sikt troligen kommer att utplåna den västerländska civilisationen och ersätta denna med kaos, barbari och krig.

    På det nationella planet bekämpar man kriminalitet polisiärt.
    Internationellt måste man kraftfullt avvisa överbefolkning samt utbredning av inhumana och odemokratiska kulturer och religioner. Detta saknas !

  18. davidlenefors skriver:

    Käre Calle! Skulle du vilja förklara vad du menar med att vi i EU ska använda oss mer av Hard Power? Tycker att det verkar vara ett ytterligare bevis för att du vill använda dig av militär intervention och krig som åtgärder istället för demokratiska fredliga lösningar. USA:s linje tycks bestå i att vara en självutnämnd ickedemokratisk global militörpolis, tycker du att EU ska anamma mer av den linjen? Ibland får du mig verkligen att längta till nästa val så att vi kan rösta bort dig!

  19. ollemunter skriver:

    davidlenefors!
    Jag håller med dig fullständigt och det verkar som Carl Bildt också vänder andra kinden till, när det gäller Putin.

  20. stig2entreprenoren skriver:

    Leo,
    Kul med nya uttryck.
    PKKN = Politiskt Korrekt Kvoterad Nolla

    Nollan var i och för sig en viktig uppfinning då den kom till.
    Men det är en annan historia.
    UDSVD

  21. stig2entreprenoren skriver:

    När utbildningsnivån i världen ökar och när den sociala fernissan blir något tjockare så kan många problem lösas utan alltför mycket politisk hjälp.
    Överbefolkningen i världen minskar, Indien ligger nu på ett födelsetal på 2.9 och detta tal sjunker nu i de flesta länder.
    Klimatfrågan debatteras allt mer, vattenfrågan likaså.
    Ökenutbredning står på tur.
    En hjälp att fixa till ”Failed states”, speciellt i Afrika, behöver dock prioriteras.
    Ryssland skulle kunna ta ett djärvt kreativt grepp och inbjuda några folkrika, trånga länder att vara med i en nyutveckling av Sibirien.
    Detta vore framsynt och skulle driva på utvecklingen och kunna överbrygga många motsättningar.

  22. stig2entreprenoren skriver:

    Utlandsstipendier till kvinnor, särskilt i muslimska länder, skulle kunna bryta upp gamla normer och öppna för en ny typ av dialog på sikt.
    Vilka ”neutrala” organisationer kan här driva på?

  23. trued skriver:

    Klippt från http://www.kniivila.net/

    I en intervju med journalister från ett antal G8-länder inför toppmötet i Tyskland sade Vladimir Putin en hel del intressanta saker. Det som har blivit mest uppmärksammat är hans hot att åter rikta sina robotar mot Europa om inte USA ändrar sina planer när det gäller missilförsvarssystemet. Men han sade också något annat som förtjänar uppmärksamhet. Jag har inte hittat det refererat på svenska, så här kommer min översättning ur det officiella stenogrammet på Putins webbplats:

    Der Spiegel: Herr president, Tysklands förre förbundskansler Gerhard Schröder har kallat er för “en sann demokrat”. Anser ni att ni är en sådan?

    V. Putin: (Skrattar.) Om jag är en sann demokrat? Givetvis, jag är en absolut och ren demokrat. Men vet ni vad som är problemet? Och inte bara ett problem, utan en riktig tragedi. Att jag är den ende, det finns inga andra sådana i världen. Titta bara vad som händer i Nordamerika – ett enda elände: tortyr, hemlösa, Guantánamo, frihetsberövande utan domstolsbeslut eller förundersökning. Titta på vad som händer i Europa: demonstranter behandlas brutalt, man använder gummikulor och tårgas än i den ena än i den andra huvudstaden, man dödar demonstranter på gator. Jag pratar överhuvudtaget inte om de postsovjetiska länderna. Man hoppades lite på grabbarna i Ukraina, men också de har misskrediterat sig helt och hållet, där handlar det helt enkelt om ren och skär tyranni. Man har brutit totalt med konstitutionen och alla lagar och så vidare. Efter Mahatma Gandhis död finns det inte längre någon att prata med.

    Det är knappt man tror sina ögon, det är för bra för att vara sant. Och det roligaste (om man säger så) är att Putin uppenbarligen inte (bara) skämtar.

%d bloggare gillar detta: