Andnors klagan

På sina håll har man försökt att göra affär av olika ambassadörsutnämningar, och i dag var det ett förfärligt väsen på socialdemokraternas Berit Andnor i samband med att utnämningen av Jonas Hafström till ambassadör i Washington blev offentlig.

På socialdemokraternas tid var det alltför vanligt att statsråd som inte passade in av det ena eller det andra skälet dumpades på UD. I farans riktning om valet hade gett ett annat resultat låg väl att även Berit Andnor hade fått vandra den vägen.

Så är det inte längre. Jag skall inte säga att inte politiker kan vara kvalificerade, men som regel tänker vi rekrytera till de kvalificerade anbassadörstjänsterna ur kretsen av de mest kvalificerade inom UD.

Vid årsskiftet blev det plötsligt en lucka i Paris eftersom Frank Belfrage flyttade till Stockholm och blev kabinettssekreterare.

Rätt snabbt anmälde sig informellt ett antal kvalificerade ambassadörer till den posten. Till dem hörde Gunnar Lund i Washington. Vi utlyste inte tjänsten formellt – informellt skedde det ju i alla fall – men fastnade rätt snabbt för Gunnar.

Därmed uppstod frågan om efterträdare i Washington. Och det var långt innan vi ville att det skulle komma ut att Gunnar skulle flytta. Till en sådan tjänst finns det en 3-4 kvalificerade personer i UD som kan komma ifråga. Vi vägde under en tid de olika namnen fram och tillbaka innan vi stannade för Jonas Hafström.

Efter diskussion i partiledarkretsen informerade jag självfallet också Mona Sahlin. Och även socialdemokraternas Urban Ahlin var informerade på ett mycket tidigt stadium.

Allt detta var innan det var känt att Gunnar Lund skulle flytta från Washington. Men vi ville ha ett smidigt skifte utan alltför långa glapp eller perioder av osäkerhet. Och antalet kandidater som kunde komma ifråga var begränsat och i allt väsentligt känt.

Om detta för nu Berit Andnor ett förfärligt liv och talar om partipolitisering. Okunnigt.

Det var den regering som hon satt i som utnämnde Jonas Hafström till ambassadör först. Och när Gunnar Lund utan mer formella utnämningsförfaranden utnämnts till ambassadör i först Washington och sedan Paris har det inte hörts ett ljud från henne.

De är bägge väl kvalificerade och duktiga diplomater. Andnors okunniga klagan är just okunnig.

64 Responses to Andnors klagan

  1. Nisse skriver:

    Att Andnor gärna larmar och gör sig till är väl bekant. Trevligt att få lite inside information om hur arbetet går till på UD, utan att någon okunnig och konspiratoriskt lagd politruk i ett debattprogram i fyran ska lägga ut dimridåer med sin okunnighet.
    De måste vara ursinniga på din blogg i det röda laget. Det känns bra …

  2. hillary2 skriver:

    Dåligt ordval Bildt.

    Andnor är inte okunnig. Det är möjligt att hon var oinformerad men det tror jag inte.
    Håller du dig till sanningen nästa gång du träffar henne ( KU-förhör i nästa vecka ?) så underlättar det – för dig och alla oss andra. Det är med sanningen som med artigheten. Den kostar så litet och ger så mycket.

  3. kruzze skriver:

    Jag måste säga att jag är besviken på Alliansen och utrikesminister Bildt i den här frågan. Hafström och Lund må vara dugliga diplomater men när jag la min röst i höstas gjorde jag det med löftet om att Alliansen inte göra som sossarna och utse folk ”under täcket” till höger och vänster. Det skulle bli en skillnad mot den förra regeringen och svågerpolitikens tid skulle vara förbi.

    Nu håller förmodligen Hafström och Lund betydligt högre klass än t.ex. M. Winberg som diplomater men förfarandet när de utsågs är fortfarande detsamma som under förra sosseregeringen.

    En enkel fråga till dig Bildt. Även om du kanske har satt rätt män på rätt platser, känner du inget ansvar mot oss väljare som innan valet lovades en mer öppen utnämningspolitik?

    En annan fråga rörande din politiska ståndpunkt. Anser du att det finns någon moralisk/filosofisk/etisk skillnad i förfarandet när ett företag ska hitta den mest dugliga personen för en tjänst och när en regering i ett demokratiskt land ska göra detsamma?

  4. grugel skriver:

    hillary2..
    Berit Andnor är i ärendet varesig oinformerad eller okunnig.
    Berit Andnor såg en möjlighet att bli omskriven och samtidigt ge en känga åt alliansen i allmänhet och Bildt i synnerhet.

    Det är inte första gången och inte sista som Berit Andnor gör väsen för saker där hon uppenbarligen vet att hon är ute och cyklar.

    Det enda hon är säker på är att hennes ”stödtrupper” köper eländet gång på gång..

    Kalla mig cynisk… Men att Berit Andnor var en av de som inte betalade tv-licens var det aldrig något rabalder om.

  5. hillary2 skriver:

    grugel

    DU är ute och vinglar på cykeln. Andnor kritiserar att man på UD inte följt formalia och annonserat ut tjänsten. Hon har helt rätt i sin kritik. Bildts försvar här är patetiskt.
    Att erkänna sakfelet hade gett honom upprättelse. Därefter hade han kunnat komma med sina förklaringar. Tål man inte rättfärdig kritik ska man inte inneha en ministerpost. Han uppträder i sitt inlägg som ett förorättat barn. Det ska bli intressant att se om han mognat fram till nästa KU-förhör. Hans personliga aversion mot Andnor går väl inte att ta miste på men den stärker ju inte hans egen sak…

  6. Bo W. Höglund skriver:

    Back to basics!
    Man kan annonsera till korna kommer hem!
    Till slut är det den ansvarige hos arbetsgivaren som bestämmer vem han vill ha, och som följdaktligen blir utsedd.
    Klarar den utsedde inte jobbet är det arbetsgivaren som är ansvarig och får bära följderna.
    In an ideal world – does not apply to Brazil.

  7. rhul skriver:

    Jag ogillar dessa kommentarer till utrikesministerns ”Blog”, men ett inlägg känns nödvändigt då det är uppenbart att ett antal personer har missuppfattat herr Bildts kommentar. Jag antar, som en lekman, att Carl genom detta inlägg tydligt ville markera att ambassadörs utnämningarna INTE var politiskt motiverade samt förklara att utnämningen av ambassadörer handlar om kunskap och erfarenhet inte politisk agenda. Jag har det största förtroendet för Carl Bildt, detsamma kan inte sägas varken om svensk media eller social demokraterna. Sedan kan man ju ha diverse andra tankar om både det ena och det andra, men jag betvivlar att det är här är rätt forum för sådana diskussioner.

  8. Patrik skriver:

    Carl – det må vara en helt korrekt bedömning. Rätt man på rätt plats etc.

    MEN – fingertoppskänslan för svensk opinion. Vart har den tagit vägen? Förväntningarna är ett transparent förfarande där tydliga kriterier finns uppsatta för den profil man letar efter för en viss tjänst. Det skulle fortfarande bara vara dina 4 internkandiater som skulle kunna komma ifråga. Hemligstämpla om så måste vilka som sökt tjänsten, men ”walk the extra mile” och utlys tjänsterna.

    Varför lägga upp bollen på straffpunkten åt motståndarlaget gång efter gång efter gång. Bara för att man har rätt behöver man inte vara arrogant! Ni skulle kunna gå så mycket längre om det fanns en gnutta av ödmjukehet inför att vara allmänhetens ”tjänare”. Inte deras upplystsa despoter.

  9. Kachina skriver:

    Jag visste inte att OMX var på fallrepet. Varför annars tigger man att Nasdaq köper det?
    De har visst accepterat nu, troligtvis när det är tillräckligt billigt.

    Socialdemokratins fall får tydligen samma konsekvenser som kommunismens fall och plundringen av Ryssland. Sverige plundras, landets tillgångar delas ut till politikers affärsvänner. Jag spyr.

  10. kruzze skriver:

    Alla som är någorlunda insatta i branchen inser att detta är det bästa som kunde hända OMX. En långsiktig ägare som öppnar upp gigantiska möjligheter för användare av OMX tjänster (fondbolag och småsparare).

    Tänk att hur enkelt som helst gå in och placera i något intressant bolag på NASDAQ-börsen, eller tvärtom, tunga amerikanska investerare får bättre tillgång till den nordiska börsmarkanden och kan göra investeringar betydligt lättare.

    Budet som sådant har jag ingen uppfatting om men 21 % över börskursen låter inte direkt som en plundring.

  11. ollemunter skriver:

    ”Rätt snabbt anmälde sig informellt ett antal kvalificerade ambassadörer till den posten.”

    Här är man redan ambassadör, innan man får jobbet.

  12. maverick skriver:

    hillary2,

    Den f.d. medlemmen av förra regeringen, den alltid ampra kvinnan Berit Andnor, var med och utsåg sin make, den intill döden lojade socialdemokratiske knähunden Bo Bylund till generaldirektör för AMS.
    Hur ser du på detta förfarande? Vore tacksam om du ville ge ett par exempel på nämnde herr Bylunds meriter för detta arbete!

  13. maverick skriver:

    Bäste hr Munter,

    Ja, det är ungefär lika konstigt som att man redan råkar vara direktör innan man utses
    till VD!

  14. evilchamp skriver:

    Måste hålla med om båda delar av meningsutbytet här, det må vara rätt man på rätt plats men även jag är lite besviken på att det inte förekom någon formell utlysning av tjänsten. Som Patrik säger, om man satte ut en profil över vad man söker så skulle ju samma tjänstemän söka som man vill ha på posten. De som inte var kvalificerade skulle inte heller kunna tillträda. Men öppenhet är alltid bra och sånt vill jag se mer av.

    Jag själv är en stor entusiast av ironi och arrogans, om det uttrycks med glimten i ögat eller vid rätt tillfälle. Men Carls inlägg här ger lite extra vatten på kvarnen än nödvändigt känner jag. Kritiken mot andnor i all ära, men här har nog dubbelmoralen kommit i all sin glans. Socialdemokraterna gjorde detta och försvarade valen, borgarna uttryckte sin besvikelse och nu är det vice versa. Jag hoppas (oavsätt hur mycket förtroende jag har för Bildt och alliansen) att detta blir en engångsföreteelse. Annars kan nog förtroende bli lite naggat i kanten.

    För övrigt vill jag gratulera de 400.000 människor som fått jobb det senaste året. Goda nyheter.

  15. hillary2 skriver:

    maverick/pettson

    Alliansen gick till val på att förändra utnämningsförfarandet, men tydligen kan Bildt inte ens övervaka att formalia följs. Jag kallar det inte arrogans som en tidigare kommentator. Jag kallar det respektlöshet för viktig formalia som krävs för att upprätthålla legitimitet och trovärdighet. På annat håll i samhället hade en sådan lapsus inneburit att tjänstetillsättningen hade behövt göras om, men kan vi vänta oss en sådan åtgärd i kungariket UD?

  16. roxoff skriver:

    jag noterar att hillary inte svarade på mavericks fråga. vore tacksam för de exempel som maverick efterlyste 7.23

  17. hillary2 skriver:

    evilchamp

    Du försöker gjuta olja på vågorna men du lyckas inte. Det ska fortfarande bli mycket intressant att se vad KU-förhöret i nästa vecka leder fram till. Hoppas att du kan instämma i att vi inte kan ha en utrikesminister som vägrar att följa vårt regelverk.

  18. hillary2 skriver:

    roxoff

    Önska kan du ju alltid, men jag har ingen aning om vem Bylund är. Tror inte att du kan få någon hjälp av den där maverick/pettson heller. Han verkar endast kunna uttala sig negativt om människor.

  19. laken skriver:

    enligt CB var ju mona s och en annan sosse informerade tidigt om detta. frågan är om sossarna informerade representanter för oppositionen när det var tvärtom. om det nu finns reglar skall dom följas, då har CB m.fl. gjort fel med monas goda minne, annars har jag inget emot interna lösningar för att få bäste man på rätt plats.

  20. laken skriver:

    …dessutom var väl alliansens utspel i valtider riktat mot att det var många gamla insnöade gråsossar som fick höjdarjobben, nu gick ju jobbet till en kompetent diplomat som dessutom sossarna utnämde en gång i tiden.

  21. evilchamp skriver:

    hillary2: Jag försöker inte gjuta någonting, jag säger att jag fortfarande har det största förtroende för vad Carl Bildt och den sittande regeringen gör. Däremot är jag kanske inte helt nöjd med just detta förfarandet.

    Jag skulle gärna se att de upprätthåller vad de sa i valrörelsen angående just utnämningsförfarandet. Nu har ju dock Carl berättat tydligt och klart här vad som har skett. Så jag hoppas på att de har lite mer fingertoppkänsla nästa gång.

    Ang. Ku-förhöret så tycker jag att det är ett slöseri med tid.

  22. maverick skriver:

    roxoff,

    Förväntade mig inget svar från hillary2. Inte ens HON kan naturligtvis försvara/förklara –
    hr Bylund är ju själva prototypen för misslyckade, politiska utnämningar. Grundskolad inom LO och Partiet!

    /mvh maverick

  23. hillary2 skriver:

    laken

    Bara för att man informerar några motspelare om sina planer kan man inte strunta i regelverket. Det kan bara kungar av Guds nåde göra. Ett normalt ansökningsförfarande kunde också visat vilka begåvningar och kunskaper de andra sökande hade. Kan var bra att veta inför framtida tjänster och framtida kompetensutvecklingsplaner. Bild framstår helt enkelt som en dålig chef!

  24. maverick skriver:

    hillary2,

    Jag är positiv till de flesta. Några exempel:
    Bob Dylan, Christina Stenbeck, Zlatan, Nelson Mandela, Benny Andersson, Carl Bildt, Kjelle Bergquist, Ronald Reagan, Diego Rivera, Tiger Woods,
    Cameron Diaz, Kronprinsessan Victoria, Sergej Bubka, Paul Boccuse, Tony Blair, Frank Hirschfeldt och många, många fler!

    Bland de som finns placerade med ytterst magert förtroende på min lista återfinns bl.a. (för att enbart nämna några svenska namn):
    Berit Andnor, Gudrun Schyman, ”Djurmänniskan” von Wachenfeldt, Claes Borgström,
    Morgan Johansson och Petra Nielsen.

    Vad sign. Pettsson tycker vet jag ej!

    /
    ;-)) maverick

  25. roxoff skriver:

    maverick

    ang. bylund. nej jag hade väl inte räknat med något uttömmande svar. men jag trodde i min naivitet att hillary åtminstone hade hört talas om den slätstrukne politruken bylund.

  26. lillies skriver:

    Nisse,

    inside information om hur det går till på UD kom ju redan före valet då Reinfelt och övriga företrädare för alliansen just förfaranden som detta. Vad jag har sett har inte heller Andnor uttryckt mot att man valde de personer som nu blev tillsatta så jag förstår inte riktigt relevansen i Bildt’s kritik av henne som okunnig för att de som tillsattes är duktiga. Bildt är kunnig och kompetent i mycket men tyvärr uppvisar han ibland en arrogant A-attityd utan att riktigt ha täckning för det.

  27. lillies skriver:

    Nisse,

    själv hör jag inte till något ”lag” utan röstar efter vad jag tror är bra för Sverige. ”Sport” och ”lek” har samma ord inom såväl ryska språket som engelska och jag tycker politik skall klara lite högre krav än så.

    evilchamp,

    tycker du att KU förhör angående Bildts ev. sidouppdrag är slöseri med tid? Han är bekant med en person som har fått sit bolag nekat på NYSE som i sin tur är bekant med en person som för närvarande har sitt israeliska medborgarskap ifrågasatt under israelisk domstol. Personen ifråga är efterlyst i Ryssland och ett par andra länder för anstiftan till mord förutom storskaliga ekonomiska svindlerier i egenskap av att ha varit i ledande position inom bank och olja i Ryssland? Och du tycker inte att det är relevant att den person som är ”högsta höns” på den myndighet som beslutar om utlämningar samt inresor immigration m.m. granskas angående vilka sidouppdrag han har och hur det påverkar förtroendet?

    http://www.kommersant.com/p768585/Nevzlin_citizenship/

  28. hillary2 skriver:

    evilchamp

    Nu tycker samtliga förträdare för våra riksdagspartier i KU , inklusive Bildts, inte som du. Förväntar du dig att han ska fortsätta att ljuga och undanhålla information eftersom du tycker att nytt förhör är ”slöseri med tid”? Jag anser att Bildt ljög när han påstod att hans kontakt med den högsta politiska ledningen i Sudan var kontakter i fredsbevarande syfte. Bildt var vid det tillfället inte politiker utan styrelseledamot i Lundin Petroleum. Alla kan tidvis förlora omdömet men att inte erkänna det är att tappa många väljares förtroende – om än inte ditt…

  29. maverick skriver:

    hillary2,

    Som vanligt har du svårt att hålla dig till EXAKT vad som föregått det nya förhöret. Du säger att samtliga företrädare för våra riksdagspartier, inklusive Bildts, VILL ha ett nytt KU- förhör.

    Du borde informera dig om vad Per Bill sagt ang. detta (som f.ö. även inkluderar Carl Bildts egen inställning).

    Fru Andnors version är …………………. just fru Andnors version!

  30. lillies skriver:

    Men Per Bill kan väl förutsättas att inte ha full insyn i Bildts övriga sidouppdrag, och även om så vore är det väl inte något som han behöver eller ens bör yttra sig om för KU?!?!

    I mångt och mycket klan man säkerligen tänka om Andnor i vissa fall kan figurera som Sven melanders figur ”Steve med Lloyden”s fru Berit som han kallar Beirut för att hon är så (explitiv)…men när det gäller frågan om sidouppdrag som kan inverka menligt förtroendet så är det en högst relevant sakfråga för KU (och observera att KU inte behöver ha något underlag som visar på konstaterad menlig inverkan). Detta var vad Andnor nämnde i inlägget i dagens SvD (övriga sidouppdrag som kan inverka på förtroendet).

    Att notera om personen i artikeln till vilken jag postade länk till ovan är att det är samme person som åkte till USA och retade upp andra av judiskt ursprung och som arbetar inom finanssektorn och övriga som förlorat mångmiljonbelopp i Enron och World Com skandalerna med att komma och gnöla om antisemitism och brott mot mänskliga rättigheter i Ryssland för att några initialt fick ynka 8 ynka år i Sibirisk fångenskap för att dels ha svindlat sina bankkunder och begått skattebrott och slösat bort mångmiljonbelopp på icke avdragsgilla kostander i olika välgörenhetsprojekt för att framstå som den manliga versionen av Moder Teresa (för att samla väljarboskap?).
    Personen har även författat kolumner i New York Times och jag har viss förståelse för att t. ex. Ann Coulter har yttrat att det enda hon egentligen har emot Tim McVeigh är attt han inte valde att köra in bomben på New York Times istället för en offentlig byggnad i Oklahoma. men påstår man att Ann Coulter därmed skulle vara anti-semit så kan inte jag annat än höja ett ögonbryn och kanske le lite överseende.

  31. maverick skriver:

    lillies,

    Förstår inte riktigt vad du menar med ”Men Per Bill kan väl förutsättas att inte ha full insyn i Bildts övriga sidouppdrag, och även om så vore är det väl inte något som han behöver eller ens bör yttra sig om för KU?!?!”

    Vad jag syftade på är vad Per Bill sagt om ett nytt KU- förhör. Kort sammanfattning:
    ”OK Berit, vill du absolut ha ett kompletterande förhör, så är det inga problem för mig. Och Carl förtydligar gärna. om du anser att detta behövs.”

  32. lillies skriver:

    I övrigt har väl inte Andnor ens levererat någon ”version” varför man kanske kan karakterisera arrogans över detta som ”bravado spilling over to mental illness” för att använda ett alldeles förträffligt uttryck lanserat av en annan amerikansk journalist. Ungefär som när vissa moderater (främst) fortfarande hävdar att Borelius skulle vara en representativ kandidat som handelsminister.

  33. maverick skriver:

    Jovisst har Andnor levererat sin version, jag hörde den själv. Endera i Nyheterna TV4 (troligtvis) eller något av SVTs stora kvällsnyhetsblock, kan omöjligtvis minnas i vilket.

    Betr. Borelius är jag övertygad om att 99%, vare sig moderater eller andra, anser att det var ett stort missatag av kretsen till Reinfeldt att föra fram hennes namn.

  34. lillies skriver:

    Det inslaget har inte jag sett, jag refererar till inlägget i dagens SvD där hon kritiserar Bildt för att vägra svara på frågor om som kan påverka hans roll som statsråd med hänvisning till att ”det har ni inte med att göra”. men jag har som sagt inte sett inslaget i TV nyheterna där hon enligt vad som refereras till i bloggen uttalat kritik mot Hafströms kompetens snarare än kritiserat tillvägagångssättet han fick den på.

    Om Borelius…det är möjligt att jag minns fel men var det inte så att Bildt uttryckte fortfarande efter hennes avgång att han anser att hon är representativ…hur nu det skulle gå ihop med någon objektiv verklighet där Borelius (som själv har arbetat som journalist och därmed torde ha någon insikt i om vad som kommer fram) borde ha insett att hennes entrepenörskap blunders må kanske i ett sammanhang varit av mindre intresse men att diskrepansen till det budskap man går till val på blir markant?
    Om man skall beskriva det som omdömeslöst eller oärligt (framförallt gentemot Reinfelt som gav henne förtroendet) må vara en smaksak men det är näppeligen ”representativt” (må man väl våga hoppas på).

  35. lillies skriver:

    Intressant, du säger att du tror att 99% av moderater eller andra anser att det var ett stort misstag av kretsen till Reinfelt…menar du då att du anser att hon inte själv har ett ansvar att upplysa Reinfelt om förhållanden som kan tänkas innebära en belastning i rollen som statsråd i en regering som går till val på ett par ganska klart definierade budskap?

  36. lillies skriver:

    ..eller finns det några särkilda omständigheter runt Borelius som person (förutom att hon förmodligen har anhängare bland de ibland lätt Orwellianska s.k. bunkergänget) som särskilt kvalificerar henne till ”happily helpless” status?…Nja, jag skulle nog inte lasta ”kretsen runt Reinfelt” så hårt för den missen.

  37. maverick skriver:

    Från grillen till datorn ………………………………. detta får bli avslut för i alla fall tidig kväll, annars blir min fru lika amper som en annan, tidigare refererad person ……………….

    Självklart skulle Maria B. själv upplyst Reinfeldt (och/eller kretsen kring honom) men
    på denna nivå fordras även viss skälig research av kommande ”arbetsgivare”.

  38. lillies skriver:

    Visst, men den omständigheten att hon själv varit journalist och därmed borde ha inblick i om hur saker seglar upp får åtminståne mej att undra över varför hon inte berättade det själv. i övrigt tror jag säkert att hon förmodligen är jättetrevlig men det kanske inte räcker.

    Jag brukar ibland referera till Bildt som våran Borat, mest för att den figuren också kommer från ett ganska litet land rikt på naturresurser och liksom hallänningen, svensken och europeen är väldigt stolt över sitt ursprung även om andra t.ex. inte vet var Kazakstan ligger (på samma sätt som många i USa har fått för sig att Schweiz och Sverige är samma länder och att svenska flaggan ser ”ungefär ut som röda korsets” och att vi är världsledande på Gökursmarknaden).
    Annars verkar han (Bildt) ibland ha tydliga tecken på att stadigt utvecklas till en typisk ”Bruno”, om tjugo år går han prydligt klädd i rutig skjorta med ”button down” krage, chinosen väl förankrade med livrem strax under armhålorna med amerikansk längd på byxbenen vilket gör att man ofta ser en glipa mellan strumporna och byxfållen när han sitter ned. Han har förmodligen även strumpor till sandaler och ondgör sig ljudligt och ofta över personer i mötande bilar som inte väjer vid tillfällen då han försöker göra en omkörning.

  39. lillies skriver:

    Fast det kanske inte är så dumt att vara en ”dzjadzja” Bruno…

  40. hillary2 skriver:

    Maria B.

    Borelius gick med i partiet kort före det att hon utsågs till handelsminister. Vem var det som lobbyarbetade fram henne? Av den första veckans TV-bilder att döma var Bildt och Borelius väl bekanta. Genom att säga något positivt om Borelius efter hennes avgång som handelsminister försvarade Bildt förmodligen sitt eget misslyckande och sitt eget dåliga omdöme.

  41. lillies skriver:

    ”…gick med i partiet kort före det att hon utsågs till handelsminister”. Ungefär som Bodström (som Person påstår inte kände till var son till f.d. försvarsministern Bodström utan råkade känna till Bodström trots att Bodström inte gjort mycket väsen av sig som advokat). På ”amerikanska” brukar dessa politiker ibland refereras till som ”pararsite carpet baggers” beroende på utfallet. Bodström skötte dock ämbetet något sånär förutom några tillkortakommanden som framstår som administrativt rävspel.

  42. mickigj skriver:

    Bäste Carl Bildt! Du är intelligent, erfaren och mycket kunnig. Därför tycker jag att det är enormt förvånande att du inte ser hur din arrogans i bland annat utnämningsärenden och KU-förhör är en belastning för Alliansen och Fredrik Reinfelt. Besinna dig! Alla de goda egenskaper du har kan mycket väl kombineras med takt och ödmjukhet. Jan Eliasson kanske kan vara ett exempel på detta, liksom Nelson Mandela, Kofi Annan med flera. Förstör nu inte för den första borgerliga regering på mycket länge, som kan ha chans att bli omvald!

  43. hillary2 skriver:

    mickigj

    Har du bönat Odenberg och Odell att besinna sig? Båda herrarna far alltför fort och vårdslöst fram. Den ene vill införa ett i hemlighet avlyssnande polissamhälle. Den andre tycker att det är viktigare att infria vallöften än att följa grundlagen.
    Otålighet och självtillräcklighet finns det gott om i Alliansen.

  44. bertil87 skriver:

    Omplaceringen av ambassadörerna Lund/Hafström är storm i ett vattenglas. Ingen är nyanställd. Nu gällde bara att få rätt man på rätt plats inom UD. Då finns självfallet ingen anledning att utlysa tjänsterna.
    Berit Andnor är ordförande i KU. Hon borde då känna till att förhör med statsråd sker i riksdagens lokaler inte i massmedia. Vad hon väntar sig att få ut av beskyllningen om sidouppdrag hos Carl Bildt är svårt att veta. Med utrikesministerns engagemang i utrikespolitiken lär det inte bli så mycket.
    Andnor borde lämna sitt uppdrag. Det finns säkert åtskilliga som skulle sköta det bättre.
    Två felfinnande konstnärer, som fejkat och färgstarkt broderat särskilt mycket i förtalet av Bildt ovan är Hillary2 och Lillie. Som goda politruker lär de väl vänta sig förtjänta tjänster om vänstern skulle vinna kommande val.

  45. hjortfot skriver:

    Önskade kvalifiktationer

    Utlysning av tjänster brukar innehålla önskvärda kvalifikationer hos sökanden. En utlysning av ambassadörstjänsten i Washington skulle säkerligen ha innehållit orden ”x-årig erfarenhet som beskickningschef” etc och annat som stämmer in på Jonas Hafström. Därmed skulle alla externa sökande med tvivelaktiga partipolitiska förjänster ha varit borta och ingen skulle ha kunnat protestera. Endast sökanden ur en krets som redan var väl kartlagd skulle ifrågakomma. Är det då inte ett onödigt apspel att utlysa tjänsten. Och ingen har framhållit att någon annan som uppfyller urvalkriteria har blivit förbigången. Och ingen har gjort gällande att inte Jonas Hafström inte är ett utmärkt val och väl kvalificerad.

  46. pettson skriver:

    hjortfot
    Där har du fel! Den lysande, högst kompetenta Berit Andnor själv hade nog varit ett betydligt bättre alternativ.

  47. Kachina skriver:

    Nu väntar Andnor på Odell.

    Jag såg att Nadaqs representanter verkade lite förundrade, tysta, avvaktande, som om de trodde att de var utsatta för ett practical joke, bara väntade på upplösningen och gapskratten.

    Men, varen icke oroliga. Svenska politiker är precis så här dumma. Vi har inte polsk riksdag, utan svensk riksdag, vilket betyder 349 riksdagsmän där en majoritet är exakta kopior av Mr Bean.

    Landet styrs av en Allians av ”bruna bönor”, Alliansen styrs av moderaterna och moderaterna styrs i sin tur av Investor. ”Verka utan att synas”, det är extremhögerns motto. Just nu plundrar de landet, utan att synas.

  48. pettson skriver:

    ”Just nu plundrar de landet, utan att synas.”

    Under årtionden av den vidrigaste formen av diktatur, nämligen socialdemokratisk diktatur, har följande grupper plundrats systematiskt av staten: arbetare, änkor och pensionärer. Detta kallades fördelningspolitik. Pengarna gick till soffliggare, lokala sossesmåpåvar och fackföreningsbaroner.
    Varför är socialdemokratisk diktatur är den vidrigaste formen av diktatur? Därför att den bygger på lögner, lögner och åter lögner.

  49. Kachina skriver:

    Z-pettson har talat

  50. Kachina skriver:

    pettson

    Att sossarna stal från änkorna är väl känt. Det blev sånt liv kring detta att de tvingades ändra sig. Stölden från pensionärerna gjordes i samråd med borgarna för att täcka lånen som togs i samband med fadäsen valutakris. Pengarna gick bara till EN soffliggare, George Soros, polare med Kissinger och polares polare med Bildt.

  51. pettson skriver:

    Då noterar jag att vi i allt annat övrigt är överens om (systematisk plundring av arbetare, vidrigaste form av diktatur, etc). Trevlig mors dag!

  52. Kachina skriver:

    Jadu pettso, en borgares medvetandesfär är tydligen inte större än en jordnöt. Arbetarna har fått det oerhört mycket bättre efter höger -liberalismens fall på 30-talet.

    Stölden från änkorna vara det röda blockets gärning, men stölden från pensionärerna var orsakad av den borgerliga regeringens inkompetens, eller kanske av deras rådgivare, som även då synes ha varit Investor, eftersom de, förutom George Soros, var de enda som tjänade på det.

    Då pratar vi om tjyveri. Nu pratar vi om plundring i all hast. Allianzen lovade göra utredningar och väga fördelar och nackdelar mot varandra. Det har de inte gjort, utan återigen lyssnat på ”kompetenta rådgivare” som troligtvis även den här gången de som gör storkovan på det.

    Fult? Nja, ja vet inte. Skall man skylla Mr Bean för att han är en böna, en peanut. Det är bara tragiskt för Sverige och svenska folket.

  53. runa64 skriver:

    Enligt min mening var det både i fallet Lund och Hafström omplaceringar av två av s redan utnämnda ambassadörer, alltså inget att klaga på. Det hela verkar vara ett inslag i misstänkliggörandet av Bildt, något som vi märkt av länge.

  54. soli01 skriver:

    runa64- det finns ju de som tyckte om utnämningen av Hafström -Urban Ahlin-som skickade e-mail och gratulerade till utnämningen. Det finns faktiskt personer som fattat vad som gäller-att utse lämpligt folk.

  55. bertil87 skriver:

    Kachina återkommer till finanskrisen -92 och skyller denna på borgarna. Kjell-Olof avgick som finansminister -91. Han vet bättre. I sin bok ”Alla dessa dagar” samt i kommentarerna till Ingvar Karlssons bok förklarar han, att det var socialdemokraternas, fackets och hans eget fel att landets ekonomi kollapsade. Kachina sällar sig i alltför många inlägg till samma illviljans kollaboratörer, som Hillary2 och Lillie.

  56. Kachina skriver:

    bertil87

    Förutom att du måste lära dig skillnaden på kommunism och socialism, måste du lära dig skillnaden på bankkrisen och valutakrisen. Det är TVÅ saker du måste lära dig, innan det ens är lönt att diskutera. Förlusterna vid valutakrisen ansvarar borgarna ensamt för.

  57. bertil87 skriver:

    Carl Bildt är en eftersökt medarbetare världen över för sin bredd, sina kunskaper, sina personkontakter och för sitt engagemang i alla typer av frågor. Det är bara innomskärs han ifrågasätts av den svenska vänstern och alltid mot bakgrund av fejkade frågeställningar.
    Eftersom samma vänster helt behärskar massmedia, såväl i tidningar som i radio och TV, får väljarna en helt felaktig bild av Alliansen och tingens ordning i världen.

  58. bertil87 skriver:

    Kachina. Bankkrisen och valutakrisen var två sidor av samma mynt. Du spelar med falska kort.

  59. bertil87 skriver:

    Kachina. Kommunism är socialism. Socialisterna har samme Karl Marx och Che Guevera inom glas och ram på väggen som kommunisterna. Tyvärr.

  60. Kachina skriver:

    Jag ifrågasätter inte Carl Bildts kompetens som utrikesminister. Hans kunskaper i svensk nationalekonomi är däremot bevisligen bedrövliga. Han förlitar sig på rådgivare i den hierarki som högern är byggd av, rådgivare som Investor och Kissinger, det var kanske därför som både SEB och Kissingers vän George Soros, skrattade hela vägen till banken.

    USA har exakt samma bankkris nu. Har haft i två år. Har du sett någon antydan att lösa den med Bildt-metoden? Andra länder har haft samma typ av kris. Har något annat land löst det med Bildt-metoden? Icket ett. England utsattes för samma spel från Soros. Hur gjorde de? Ja, inte som borgarna i Sverige. Sossarna orsakade bankkrisen, men det var borgarnas sak att lösa den. Det klarade de inte. Förhållandet stod klart redan -89 och borgarna satt i varenda styrelse där förhållandet var uppenbart. Det var ingen överraskning för dem. Det enda fel Carl Bildt gjorde, var att han lyssnade på dem över honom i hierarkin,…….och de använde honom som ”scapegoat”, precis som de nu gör med Odell.

  61. bertil87 skriver:

    Kachina. Du fortsätter Ditt urlöjliga resonemang om bankkrisen enbart i syftet att skada Carl Bildt. Rådgivaren i bankrisen hette Bengt Dennis om Du kommer ihåg honom. Han var chef för Riksbanken och socialdemokrat. I bankkrisen var hela landet involverat, även Ingvar Karlsson. Att Soros spelade med en undervärderad svensk krona var inget speciellt. Även Finland, Italien och England drabbades av samme man.
    Det svenska felet var att kronan inte släpptes fri tidigare än som skedde, men där var hela riksdagen involverad, inklusive socialdemokraterna. De senare grät när den fasta kronkursen släpptes. Att skylla denna historia på Carl Bildt är enbart löjeväckande.
    Till pjäsen hör dessutom att Carl Bildt och den borgerliga regeringen faktiskt lyckats vända krisen innan Göran Persson tillträdde och sedan i yviga ordalag påstod att detta var hans förtjänst. Vi som följt spelet vet vad detta var värt.

  62. bertil87 skriver:

    Kachina. Läs gärna igenom Dina inlägg på Carl Bildts blogg ännu en gång. Sätt Dig sedan i skamvrån. Länge.

  63. runa64 skriver:

    soli01
    Tyvärr talar inte SR, SVT och TV4 om de positiva reaktionerna på utnämningarna av ambassadörerna. De förmedlar enbart negativa påståenden om allt, som Alliansen gör, speciellt vad Bildt gör. Media borde inte få vara så ensidiga i sina bedömningar. De borde vara neutrala och inte låta sina egna vänstersympatier lysa igenom. Vissa media arbetar redan tydligt för att ”vänsterkartellen” ska vinna nästa val. Får de vara så partiska? Naturligtvis inte.
    Håller helt med bertil87 i hans positiva omnämnande om Carl Bildt och i synen på vänstern och media.

  64. hjortfot skriver:

    pettson,

    tack för att Du läst min kommentar och förlåt mina dubbla negationer i sista meningen.

    Min ambition var inte att bedöma Berit Andnor Bylund. Vid en hastig genomgång av hennes CV tycker man dock inte att hon prima facie förefaller vara en stark kandidat. Det skall nog till en hel del subjektiva bedömningar för att hon skulle kunna bli short listed.

    Låt oss dock anta att Berit Andnor-Bylund hade varit ett bättre val än Jonas Hafström som ambassdadör i Washington. Hur skulle kravspecifikationen ha sett ut i ledigförklarandeannonsen för att hon skulle passat in?

    Det är klart att det går att skriva en sådan men skulle inte hela utrikesförvaltningen ta sig för pannan inför den beskrivningen.

    Bästa kandidaterna till våra mest eftersökta ambassader, Washington, Paris, London, Oslo och Berlin, hittar man nog inom utrikesförvaltningen. Det har funnits undantag men misslyckandena när man gått utanför den kretsen är nog så talrika. Spåren förskräcker.

    Vill vi verkligen att kompetents karriärdiplomater skall känna sig förbigågna,och vad leder det till. Dom har alternativ i näringslivet, men det är försörjningen av toppkrafter inom utrikesförvaltningen som är utrikesministerns primära ansvar, inte näringslivets försörjning av kvalificerade rådgivare och chefspersoner.

%d bloggare gillar detta: