Att läsa Jeltsin

Det blir ett antal timmar på flygplan fram och tillbaka till Moskva i morgon.

Papper från UD att gå igenom och arbeta med kommer förvisso inte att saknas. Men jag plockade ändå fram de av Jeltsins böcker jag hade i bokhyllan för att ta med, bläddra i och läsa.

Den första som kom – också på svenska – var ”Bekännelsen – Maktspelet bakom Kremls murar.”

Den kom 1990 och möttes av en massiv ovilja från det officiella Sovjetunionens sida. Jag kommer ihåg hur man försökte förhindra honom att lansera boken utomlands.

För Gorbatjov var Jeltsin den stora fienden – den senares brutala uppriktighet passade inte i den gradvisa reformstrategi som den förra försökte sig på.

Den andra bok jag hittar är ”The Struggle for Russia” som kom ut 1994 och beskriver dramatiken kring Sovjetunionens sammanbrott och det nya Rysslands födelse.

Mitt exemplar är fullt med understrykningar och markeringar. Det är en öppen, spännande och av allt att döma rätt ärlig skildring som inte har mycket gemensamt med de mer friserade versioner av samma skede som t ex Gorbatjov publicerat.

Och den tredje är hans ”Midnight Diaries” från 2000 som jag nog måste konstatera att jag inte läst trots att den står där prydligt i hyllan bredvid de andra.

Men än är det inte för sent. Vår egen tids historia är spännande och viktig.

27 Responses to Att läsa Jeltsin

  1. mararh skriver:

    Jag sitter här i min stad och i mitt fönster, röker en cigarett och tänker, att de sista åtta månaderna har fått min tilltro till Sverige och dess utrikespolitik att växa. Vi (du) har möjlighet att påverka det faktiska skeendet i världen. Jag tror på framtiden och mina barns möjligheter. Tidigare kände jag mest ett slags, jaha…….”jag får väl försöka lotsa sina barn in i en värld som jag inte tror på, men jag måste ändå förbereda dem på den värld som ändå blir deras verklighet imorgon.” Idag har jag ett framtidshopp. Vågar inge dem tron på att det länar sig att sträva och jobba.

  2. maverick skriver:

    Kan rekommendera en mycket läsvärd artikel skriven av Michael Winiarski i dagens DN om Jeltsin.

  3. ximena05 skriver:

    Ok, Boris och Michael var inte de bäste vänner. Men tillsammans klarade de det som ingen kunde tro. Se till att Europa blev ett !! B.J slet som f-n för att få det tidigare sovjet att bli en stat som resten av europa, och lyckades. Heder till han.
    Vila i frid B,J.

  4. pettson skriver:

    I dag går mina tankar till Boris Jeltsin, en av 1900-talets allra största statsmän.

    maverick

    Det verkar som att vår strategi har varit framgångsrik. Visst kom det lite musavföringar in här och var, men denna nedsmutsning av bloggen var nog inte speciellt skadlig. Skall vi fortsätta med vår strategi ett tag till?

  5. maverick skriver:

    pettson,

    Min åsikt är att vi skall försöka vara sakliga och bara bemöta inlägg som skrivs i normala tonlägen, utan invektiv och försök till systematisk nedsabling/smutskastning av personer med annan åsikt. Även om det kliar i fingrarna ibland är jag övertygad om att samtliga tjänar på det.
    Vissa (ingen nämnd, ingen glömd) hamnar då automatiskt offside.

    /mvh

  6. […] sin blogg berättar Bildt att han på flyget har med sig flera […]

  7. carlgarmanse skriver:

    Boris Jeltsin skapade hopp om att Ryssland skall bli en del av den demokratiska världen. Med det inte sagt att det kommer att gå på räls men det kommer att gå. Bara de faktum att Putin fortfarande avser att lämna sin post efter 8 år enligt konstitutionen är en revolution i sig.
    Jeltsin var mannen som orkade hålla alla som ville driva Ryssland tillbaka till det totalitära samhälle det varit i århundraden stången.
    På något sätt lyckades han ständigt uppbåda kraft för att stoppa dessa krafter.
    Att han sedan inte lyckades hålla samma takt i att bygg demokratin och inte alltid orkade hålla garden uppe officiellt (det som alla referera till som misstag) var faktiskt också en stor förtjänst.
    I ett land där hela folket lärt sig att överheten delar ut order och på sitt sätt tar ansvar för ditt liv om än på svält gränsen så är den största utmaningen att få människor att ställa om och börja ta eget ansvar för sina liv.
    Jeltsins sk svagheter lämnade just detta vakuum i samhället, genom att inte fortsätta att ta detalj ansvar för människornas liv och att inte implementera en absolut ledning i Ryssland under 90 talet tvingades människor att lära sig att ta eget ansvar för sina liv dvs själva grunde för demokratin.
    Så Jeltsin tillkorta kommanden var bra för Ryssland han höll hökarna borta och lät folk mogna själva. Nu när denna grundläggande frihets känsla slagit rott i folket är det mycket svårt att vända historien bakåt igen.
    Jeltsins betydelse för Ryssland är betydligt större än vara att han såg till att avskaffa Sovjet och kommunist partiet. Han öppnade ögonen för de ryska folket det är möjligt att bygga ett land som vilar på individuell frihet och ansvar en riktig demokrati.
    Jag levde där på 90 talet så jag såg det med egna ögon

  8. hans2 skriver:

    Det är märkligt med blogg. Flera här tar sig för att formulera rena oförskämdheter mot ”namngivna” medmänniskor som de – förhoppningsvis – aldrig skulle komma på tanken att säga till vederbörande.

    Skriva saker som man aldrig skulle säga. Konstigt tycker jag.

    Att vara oförskämd har heller aldrig lett till något positivt. Bara till att stöta bort. Och vad är vitsen med det?

    Om man bara känner ett oemotståndlig press att till varje pris få avreagera sig i skrift så vore det enklare att skriva ett mail till sig själv. Så slipper man driva sin opponent i affekt. Och fylla bloggen med otidigheter.

    Detta är CB:s blogg. Inte ett forum för pajkastning.

  9. ollemunter skriver:

    Där håller jag med Carl bildt, att vår egen historia är mer värd än Rysslands.

    Så jag hoppas hyllningaran till både Jeltsin och Gorbatjovs göranden, snart försvinner från våra medier.

    Hur rädda har vi inte varit för den store ryssen i Sverige. Svenska försvarsmakten höll i många år Ryssland under uppsikt och och det var alltid därifrån hotet fanns.

    Putin har nu stora problem, som kan påverka hela världsbilden.

  10. pettson skriver:

    ollemunter

    Om vi skall behålla kvaliteten på denna blogg är det viktigt att vi håller oss till fakta.

    Vänligen observera att Carl Bildt aldrig fällt påståendet ”vår egen histotia är mer värd än Rysslands”. Att du själv tycker att så är fallet är ju en annan sak. Du kanske kan utveckla lite mer hur du menar?

  11. testaren skriver:

    maggihaglund:

    Visst, jag förstår din oro..
    Dock tror jag inte så extrema medel som att total politiskt bojkotta Ryssland (eller USA för den delen) skulle leda till annat än ännu större världsfrånvändelse.

    Jag tror på att kommunikation mellan parter är oerhört viktigt och att man endast på det sättet kan åstadkomma de förändring inuti folk som behövs för att bli verkliga, och inte hoptvingade vänner.

    – Fint sagt där Testarn.
    – Tack!

  12. ollemunter skriver:

    pettson!
    Skulle vara ”vår egen tids historia är med värd”, än att spendera massa tid på Jeltsins livsöde och vad han uträttat för Ryssland, vilket dom flesta i Sverige inte har det minsta intresse för.

    Vi vet aldrig var vi har den ryska björnen och så har det ju alltid varit. Putins polis och militär är lika hårda som alltid.

    Jag vet inte vad du menar med kvaliteten på bildts blogg, han får väl se över den då och då, men det är inte ofta han visar sig här.

    Vi kan å andra sidan glädjas åt att Libanes -svensken Usama Kassir kommer att utlämnas till USA.

    Svenska myndigheter missade ju chansen p.g.a sin flathet att sätta fast en terrormisstänkt, trots bevis som pekade på samhörighet med al-Qaida och Usama Bin Laden.

    Hoppas utlämningen blir av och att USA får honom bakom galler, där han hör hemma.

  13. maverick skriver:

    Ja, det var rätt så fint sagt Testarn!

    ;-) /M

  14. hillary2 skriver:

    Någon

    försöker vara en självpåtagen ordningsman och uppfostrare här. Att ta över andras ansvar – i detta fall Bildts- är i mina ögon lika dumt som respektlöst. Resultatet av att klampa in i andras ansvarsområden brukar vara stagnation. Man blir osäker på vem som är chef. Jag tror att ett forum där olika åsikter och uttryckssätt möts inte nödvändigtvis behöver leda till ett vi- och-dom-tänkande och i vissa fall systematisk förföljelse av dem som inte uppfyller vissas förväntningar.
    Jag undrar om B. har någon glädje av den moderata ankdamm någon försöker utveckla hans blogg till…

  15. stigo skriver:

    Ja, jag har inte läst hans böcker men sett när han stod på taksen och förkunnade ett och annat, gav order om att skjuta hål i bygger osv. Kan inte vara lätta beslut! Förvisso var han en fyllbult som nöp damer i häcken men alla överlevde! Naja, han var nog en tuff kille. Gorbi liksom bara försvann för mig där ngn stans på vägen! De tjafsade väl i parlamentet, det är det enda jag minns av homom. Men allt i allo så har de här herrarna nog fått ryssland att vrida sig det är klart. Utan dem hade nog värden sett annorlunda ut i dag.

  16. stateira skriver:

    tja Kalle, lyssna inte på Maverick , Winiarski har aldrig skrivit något som är intressant,

  17. stateira skriver:

    En annan sak som jag tycker att utrikesministern bör tänka på berör kommentarerna som kan läsas i hans blogg. Jag gillar allt du skriver, utan undantag, men när det gäller kommentarerna så är vissa av de så förargliga att jag inte anser att de hör hemma på samma sida som texter skrivna av självaste Carl Bildt. Nu syftar jag mest på det ”maggihaglund” har skrivit, i ovanstående kommentar väller hon ur sig en massa om hennes egna vilda fantasier om landet Iran och personen Putin. En tanke som slår mig är hur politiska och diplomatiska representanter av dessa två stater reagerar när de ser att Sveriges utrikesminister ur en juridisk mening står som ansvarig för publiceringen för ”maggihaglunds” hänsynslösa och ogrundade antydanden om Ryssland och Iran. Givetvis refererar du till yttrandefriheten , en princip som jag tveklöst försvarar , men man måste ju vara lite realistisk.

  18. mararh skriver:

    Så här skriver Mark Klamberg i SvD idag

    ”I interpellationsdebatten uttalade utrikesminister Bildt om Irakkriget 2003 att ”folkrättens regler gav utrymme för delvis olika tolkningar” och hänvisade till resolutionerna 687 och 688 från Gulfkrigets slut 1991.”

    ”Det framstår därmed som Sverige rör sig mot den uppfattning Storbritannien och USA hade inför Irakkriget 2003, det vill säga Irak hade brutit mot FN-resolutioner under 90-talet och dessa gav en tillräcklig rättslig grund för ett väpnat ­ingrepp och regimskifte.”

    Är det någon som känner sig mogen att kommentera? Jag satt inte framför TV:n när de sände interpellations-debatten. Hur kan man få Bildts kommentar att ”folkrättens regler gav utrymme för delvis olika tolkningar” till ovanstående? Nog för att man får lära sig att argumentera som jurist, men att dra så långtgående slutsatser på Carl Bildts ord är nog att ha passerat gränsen för det tillåtna enligt mig.

  19. saranorman skriver:

    Vår tids historia är helt klart ruggigt intressant och det är märkligt hur mkt man inte vet. Trots att man lever nu och ser nyheterna nu liksom …
    Ryssland är lite ett mysterium för mig … det beror säkert till största delen på att jag läst för lite men kanske också lite på att det varit ”stängt”
    I Vilhelmina tittar vi nu på möjligheterna att skapa en egen wiiki sida just för att bevara vår tids historia, även om det inte torde bli ngn ”storsäljare” i internationella bokhandlar så är det intressant att man kan hjälpas åt att bevara historian.

    God kväll från ett fortsatt soligt Vilhelmina

  20. Kachina skriver:

    hans2

    För mig finns ingen skillnad i skrift och tal. Jag är lika oförskämd mot de de oförskämt hjärtlösa, dumma.tanklösa, mobbare i samhället både i tal och skrift. Jag skräder inte orden när den som seglat fram på en räkmacka, förödmjukar den som är född i slum.

  21. karrman skriver:

    mararh:

    Har inte heller läst eller hört interpellationsdebatten, men om det stämmer att Bildt
    åberopat resolutionerna om Gulfkriget som stöd för Irakkriget är nog svaret att han
    har fel och Mark Klambergs bedömning är riktig.

    Läs vad Ove Bring har att säga:

    Storbritannien argumenterade för att FN-resolutionen 678 från 1990 skulle räcka för att tillgripa våld mot Irak. Motargumentet är, enligt Ove Bring, att den resolutionen antogs i ett annat sammanhang. Då handlade det om att befria Kuwait. Nu gällde frågan Iraks massförstörelsevapen. Det finns dessutom i FN-stadgan en betoning på att tvister ska få en fredlig lösning. Fram till bildandet av Nationernas förbund efter första världskrigets slut gick det att argumentera för krig som konfliktlösare. Det går inte längre, sade Ove Bring.

    Hela artikeln med Ove Bring hittar du här:

    http://www.foi.se/FOI/templates/Page____609.aspx

  22. mararh skriver:

    Karman

    Carl Bildt har inte åberopat resolutionerna som stöd för Irakkriget, det han gjorde var att han hänvisade till resolutionerna och sade ”att folkrättens regler gav utrymme för delvis olika tolkningar”. Det var det jag menade med mitt inlägg. Han uttalar inte en egen ståndpunkt, den lägger Mark Klamberg så att säga i hans mun. Det är det jag vänder mig mot.

    Jag har läst en del internationell rätt och känner till det du talar om, men tack för omtanken!

  23. karrman skriver:

    Ok mitt misstag. En bra bedömare av Irak är annars fd. försvarsminister i Irak
    Ali Allawi. Har skrev en intressant artikel i the Independent 5/1 2007:

    http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article2125419.ece

    Han är en insider som vet vad han talar om. Menar att Irakkriget skapat en helt ny
    situation i mellanöstern. Ett maktvaccum som måste fyllas med innehåll.

  24. Bo W. Höglund skriver:

    En liten kommentar till kommentarerna ovan.

    En anledning till Lejonborgs ”hädanfärd” sades ju vara att han omgavs av uteslutande jasägare och på så sätt blev omedveten om de stämmningar som rörde sig i de djupa leden; inte bara i hans eget parti, om än de ju var den omedelbara anledningen, utan även i media.

    En tröst för blogginnehavaren här kan vara att bland kommentarerna återfinns nu de mest skilda graderna av sinnesförvirring – kanske kan de tjäna till en viss ledning och förberedelse när han återkommet till den dagliga pajkastningen på hemmafronten – det är nog lika bra att vara beredd på de mest befängda beskyllningar – men det har ju utrikesministern nu en viss vana vid!

    Så kan ev. även denna förvirrade del av bloggen tjäna ett visst syfte?
    mvh
    bwh

  25. hillary2 skriver:

    Ofred och utvinning av andra nationers oljefyndigheter.

    Igår dödades 74 människor vid ett etiopiskt oljefält som exploateras av det kinesiska oljeföretaget Zhongyuan Petroleum Exploration Bureau.

    Av eritreaner sägs det idag från Etiopiska myndigheter.

    Skönt för B. att han har en så god lön och förmögenhet att han har råd att hålla sig borta från sådan riskabel verksamhet.

  26. Pravoslavac skriver:

    Inte för att vara respektlös, men Jeltsin var enligt min mening inte särskilt bra för Ryssland. När han avgick 1999 var Ryssland svagare än på flera hundra år. Hade det inte varit för Jeltsins vanstyre hade händelserna i Kosovo 1999 fått en helt annan vändning. Det är min fasta övertygelse. Putin är inte direkt någon demokrat ut i fingerspetsarna, men han är en starkare ledare än Jeltsin någonsin var. Ryssland av idag är därför också starkare än det var 1999.

    När det gäller demokratin så anser jag att Ryssland har ett system med en form av demokrati som passar dem väl. Bara för att den inte ser ut exakt som i USA behöver inte den ryska modellen vara förkastlig. Om man jämför hur USA och Ryssland har agerat i olika frågor de senaste åren så tycker åtminstone jag att Ryssland får högre betyg. Ryssland har inte ljugit och påstått att ett land har massförstörelsevapen för att sedan invadera landet (och dessutom misslyckas med detta). Ryssland har inte, i strid med FN-stadgarna, bombat ett suveränt land i hjärtat av Europa (efter att själva ha uppviglat konflikten). Listan kan göras mycket längre, men jag tror det räcker så.

    Jeltsin spelade i alla fall en central roll för Europas utveckling, särskilt östeuropa, under 1990-talet efter Berlinmurens fall och han kommer säkerligen leva vidare via historieböckerna. Vila i frid, Boris.

  27. […] Att läsa Jeltsin Det blir ett antal timmar på flygplan fram och tillbaka till Moskva i morgon. Papper från UD att gå igenom och arbeta […] […]

%d bloggare gillar detta: